关闭

帖子主题:[原创]轰油6的缺陷和尴尬地位,中国为何选择H6而非Y8作为加油机平台

共 30991 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]轰油6的缺陷和尴尬地位,中国为何选择H6而非Y8作为加油机平台

1,轰油6的缺陷和地位越来越尴尬

中国自产的空中加油机目前是轰油6,是在H6轰炸机的基础上改装而成的,也许中国有以伊尔76为平台的空中加油机,但那个东西受制于俄罗斯。对比美俄空中加油机,轰油6实在称不上是真正意义的加油机,只能说更多是用来训练空中加油的平台;因为对比载油量,轰油6、俄罗斯IL78(伊尔76改装的)、美国KC135(波音707原型机改进后成了军用运输机在改装而来,民用的波音707的一架堕落在中国境内的残骸就是运10的仿造的对象)、美国KC10(DC-10喷气客机的基础上发展起来)的可供应战斗机加油的输油量(给战斗机输油的油量)分别是18.5吨、65吨、52吨、89吨。从这也可以看出,当年Y10下马后中国停止了大飞机的研究是多么不明智,Y10确实缺陷很多,但因此全面停止大飞机、尤其是军用大型运输机的研发确实不明智,因为根据波音707原型机367-80的基础上发展而成军用运输机C135在进一步发展而来的空中加油机KC135的载油量有52吨——将近是轰油6的三倍,如果当年中国采用两条腿走路——一方面让上飞和麦道搞合作、另一方面让具有更多研制大中型飞机经验的西飞继续在Y10的基础上或者另辟蹊径研制一种大型载重量等类似的大型军用运输机,那么现在中国的空中加油机平台恐怕是载油量类似KC135的空中加油机了。轰油6的最大缺陷在与载油量低,根本没法为重型机J11、飞豹等进行空中加油(这估计是导致J11、飞豹貌似没有空中受油管的原因吧)、甚至连为载油量较大的中型机J10加油都吃力(也许为J10进行空中加油的可能是从俄罗斯进口的伊尔76改装而来的空中加油机吧),轰油6在翼下加装两个软式加油吊舱,基本上是为歼8ⅡD空中加油型战斗机进行加油,约够6架歼8D型机使用,对J8空中加油一次可以使得其获得与J11相近的作战半径。随着J10/11等先进飞机的日益加速生产而更多进入服役,J8系列战斗机逐渐退出服役或者退居二线,轰油6的地位日益尴尬、作用也日益减少。

2,当初为何不选择Y8而是选择H6作为加油机平台

对比俄罗斯和美国,好像这两个主要都是用运输机作为空中加油机平台,而不是轰炸机。中国现役最大的国产运输机是Y8系列,1968年有关部门下令让西飞仿造安12B运输机,代号就是Y8——中型四发涡轮螺桨中程多用途运输机,1972年完成首架Y8组装,1974年首飞成功,1980年通过设计定型,此后又多个型号和改进型。直到今天Y8极其系列是国产载重量最大的运输机,而且为多个其他用途的平台机,其中出名的就有空警200平衡木预警机。在这里,不得不说毛主席等领导人的高张远瞩,貌似到目前为止,那些大型的飞机都是那个时代打下的基础,甚至飞豹的发动机(这就是引进英国人的贝斯发动机,现在虽然在世界上已经落后了,但对中国发动机行业却是意义重大)也是那是时代打下的基础。而让人奇怪的是,当年中国为何选择H6而非Y8作为空中加油机平台呢?来分析一下原因:

1),最大可能是Y8是涡轮螺旋桨飞机,而不是H6那样的喷气式飞机。

有人说涡轮螺旋桨跟二战那种螺旋桨飞机不一样,它也是喷气机,这点我倒真的不清楚,如果有知道的网友可以告知。但有一点肯定的是,这种涡轮螺桨虽然在满足机场使用条件方面却有着喷气机无法比拟的优势——如因为涡桨对沙尘和异物的影响有更强的耐受力、飞机使用的维护性和装备完好率比较容易保证,从而使得涡轮螺桨要比喷气发动机更适合野战机场使用的要求;但涡轮螺桨飞机也有极大的缺陷——飞行速度和高度要比喷气式运输机低。也许正是这个缺陷导致了,这种涡轮螺桨飞机不大适合用作空中加油机平台,毕竟战斗机的速度非常快,而且当时中国的空中受油机主力J8又是一款高空高速飞机,如果用涡轮螺旋桨的Y8作为空中加油平台恐怕速度上更难跟得上,Y8的最大平飞速度才662公里/小时、巡航速度才550公里/小时。当时中国研制空中加油机(早在70年代中国就开始研发空中加油机了,但在80年代后期才开始加速,90年代前期成功)主要是为J8系列进行空中加油、以减少J8飞机(没办法当时中国空军自产最先进的飞机就是J8了,而且J8和J7也是主力,也许是将机载雷达较小的J7在地面雷达的支持下作为国土防御用、而将机载雷达较大的J8用来近海防守领空用)腿短的毛病,也许也有74年西沙海战的影响,想通过一次空中加油从而使得J8能在南沙作战。

那么涡轮螺旋桨飞机就没有成为空中加油机吗?也不是,好像美帝的KC130空中加油机就是来自涡轮螺旋桨的C130运输机(跟Y8的是同一个级别的运输机),但是却并不成功,KC130的缺点明显——对大气乱流相当敏感,衔接比较困难,其次是输油速度慢,给大型军机加油时需要较长的作业时间。而且屡屡出事故,所以美帝后来也不多用了。因此,中国选择喷气式而非涡轮螺旋桨飞机作为空中加油机平台,由于中国大飞机全面下马了,所以最大的自产飞机就剩下了H6了,除非中国将Y8飞机由涡轮螺旋桨变成了H6那样的喷气机。而H6的最大平飞速度1014千米/小时、巡航速度800公里/小时,勉强跟得上J8II。

2),从载油量来看,Y8比H6没有明显优势

Y8基本型运载量为20吨、最大载油量23吨。据说Y8改进型最大运载量在30吨,不知道有效载油量多少?输油量多少?但可以参照运输量类似的美帝KC130加油机——最大载油量36吨、最大可供油量(输油量)23.6吨,恐怕当年研制空中加油机时的Y8平台很难有这样的载油量,也许只有20吨,对比18.5吨的轰油6并没有什么优势。这也行就是当年选择H6做加油平台的原因之一吧。

3),从使用经验来看,前苏联有在图16(H6的原型)基础上又改为空中加油机的先例

90年代初,正是苏联解体,而前苏联大量科技人员没有工作的境界,要知道前苏联军工科技人员虽然略逊于美国,但也是非常先进的,而且在有些地方比美帝科技还强,所以当时西方招走了大量的前苏联科技人员。而中国是否从中也捞了一笔,我们不得而知,但我想肯定也有一些作为。如此那么有可能就有前苏联的有关人员来参与了中国这个空中加油机的研制成功了,即使没有,但有了苏联在图16上的经验也是值得我们借鉴的。

3,对中国空中加油机的一点自己的看法

现在中国空军主力已从早先的J7/8变成了J10/11,那么当你给J8当空中加油机的轰油6,其载油量面对J11甚至是J10时已经显得力不从心了。当然轰油6还得使用,毕竟可以用来进行空中加油技术训练平台。然而,我们更应该有新一代空中加油机平台,真正的空中加油机。伊尔76是不错选择,但那受制于俄国人,而且前不久的俄国人中断了中国伊尔76的购买协议已经表明俄罗斯军工商的信誉程度非常低,而且俄国国内不少人对华有警惕性,所以至少不能完全依靠俄国人。那么自己研发一种可以用于空中加油机的大型运输机平台成了必要选择,而前一段时间有人对新一代大型运输机到底是以俄罗斯伊尔76为基础进行开发,还是与乌克兰合作,我个人倾向于与是在伊尔76基础上开发而非乌克兰的,因为乌克兰的虽然先进但不仅前景渺茫而且据说还是涡轮螺旋桨的,而伊尔76虽然显得有些技术落后,但对于中国依然适合,我们只需要将舱门这些扩大一些以改进伊尔76运送大件能力欠缺的缺点,而且喷气式的伊尔76已经有了空中加油机平台的经历,我们也有多年使用伊尔76的经验,所以更加适合。

此外,我倒觉得应该两条腿走,在研发新一代大型运输机(网上叫做Y20)的同时,还要立足改进现在最大空中加油机平台。其中一方面改进一下轰油6是否能加大载油量,如果能能增加到24吨,那么估计用来给J10空中加油是没问题了。此外,个人猜想能否在最新Y8(据说最大运载量达30吨)的基础上改进呢?如将涡轮螺旋桨变成喷气式呢?如果那样也许有25-30吨级别的空中加油机了。那么也就能短时间解决对J10之类的空中加油问题了。

本文内容于 2012/5/15 19:54:39 被秦陇复国军将士编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_5834069_1.html
      打赏
      收藏文本
      26
      0
      2012/5/13 16:17:12

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第72楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第64楼的发言:

      ......

      时间不等人啊.

      不存在什么时间不等人问题,中国目前对于越境远距离空中打击尚无急迫需求,而且国内可以轻易采购到大量进口民航机,自己的大型机也有研发项目,是没必要急着弄一大堆加油机出来的,只要有技术储备,有部分飞机可用就行了。

      至于说真正到了翻脸时刻,国内民航停运,立刻就有数千架飞机可用,改装部分,另外一部分直接做储备,飞机多到你用不完。

      即便按需求来说,国内能使用空中加油技术的飞机也就只有几百架,你以为要多少加油机支持了?不要和美国比,美国具备空中加油能力的飞机有5000架以上的。

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      2012/5/15 15:48:54
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第103楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第95楼的发言:

      ......

      老兄相关知识多,但有时候语气就有点毫不客气的味道了,不过跟你讨论收益还是不少。

      看过你的几个帖子,受益不少。你说的不错,H6的效率还是较高的,空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜,如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了;如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的,我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗?就算有这些东西,在空战前面也不能自卫吧,不如索性拆掉、而加大载油量,现在是J10了,比J8的载油量要大多了。

      更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。

      我提醒你,看帖子看仔细,不要再说出什么不到20吨的话出来了。

      我已经在回帖里讲过了,H6的载油不是20吨,是可加油量18吨半,载油是35吨以上的。而这个可加油量18吨半,应该是在一定活动半径和留空时间前提下的一个数据,具体怎么算的就是战术问题了。个人看法是对J8-2为加油对象,按J8-2的典型作战方式来计算的。

      轰油6的改装事实上参考了英阿马岛战争时英国对轰炸机的临时改装,当时英国空军就是直接在胜利轰炸机弹仓里加挂附加油箱,并加装加油吊舱作为加油机使用的。

      这个改进的好处是不改动机体,只是临时改装,可以拆除机构后还是当轰炸机用,也可以储备改装套件迅速增加加油机数量。你考虑到中国还有数百架H6在服役,就明白这是为什么了,PLA的决策从来都不傻,只有有时候太高明很多人看不懂。

      我有时候是不太客气,但是都因为回复的东西实在太荒谬。至于你,我认为你在写东西以前,需要多翻一下背景资料,掌握了详实的证据后再动手。象你这篇东西,连H6的基础数据都弄错,怎么可能拿出正确的观点?

      我看过你不少贴,你对于Y10下马比较惋惜,这个正常的,毕竟是用了不少人力物力财力的项目。然而Y10这个项目本身就存在巨大的问题,它的立项就是个决策错误,研发过程同样是错误,研发厂家还是选择错误,这种从头到脚都是错误的项目,继续下去已经毫无意义了。一个飞机号称自研,已经到了要进口707图纸对照查错,用一样的动力运力只有707三分之一的地步了,还说有什么价值真的是打肿脸充胖子。

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      给你更正一下,停止的只有运十这个项目,中国大飞机计划一直就在推进,运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足:电子设备,发动机,材料,气动设计,零部件加工等等都跟不上。

      所以采用了引进技术跟踪发展,而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。

      在大飞机项目整机发展,中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来,也能全部国产,就是受限于工业水平,整机价格比美国人的贵的多。

      至于现在三代战机四代战机用的发动机,也都有纯国内设计,纯国产。

      最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。

      至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传,现在对于中国来说,已经落后了。。

      中国一直在发展大飞机,从零部件的设计和生产,从整体设计,中国都在逐步推进,所以才有了C919.

      2012/5/15 21:35:16
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      给你更正一下,停止的只有运十这个项目,中国大飞机计划一直就在推进,运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足:电子设备,发动机,材料,气动设计,零部件加工等等都跟不上。

      所以采用了引进技术跟踪发展,而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。

      在大飞机项目整机发展,中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来,也能全部国产,就是受限于工业水平,整机价格比美国人的贵的多。

      至于现在三代战机四代战机用的发动机,也都有纯国内设计,纯国产。

      最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。

      至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传,现在对于中国来说,已经落后了。。

      中国一直在发展大飞机,从零部件的设计和生产,从整体设计,中国都在逐步推进,所以才有了C919.

      具体说不上来,感觉老兄有些乐观估计了。我一直觉得Y10下马后到90后期,这段时间中国的大飞机给人的感觉是全面停顿了,后来几次想和国外合作生产大飞机的经历失败之后,才发觉核心东西还得自己研发,所以才决心自主研发,现实中的表现给我的感觉就是如此。至于那个C919,说实话,我真看不好它的前景,才30%的国产化,很多关键部件都得进口,随时有可能被西方人掐断;如果要我看,我宁可看好那个传说中的Y20,毕竟那个东西是军用的,西方不可能出口给我们,只能自己研发或者借助消化了俄罗斯的伊尔76。

      说我极端也罢,总之,我觉得只要是高端的核心的东西,跟西方鬼佬合作的,都难成事、要不就被西方死死卡住要害,通过与西方合作而获取的高端高级核心技术成功的例子太少了。

      2012/5/15 23:21:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第103楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第95楼的发言:

      ......

      老兄相关知识多,但有时候语气就有点毫不客气的味道了,不过跟你讨论收益还是不少。

      看过你的几个帖子,受益不少。你说的不错,H6的效率还是较高的,空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜,如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了;如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的,我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗?就算有这些东西,在空战前面也不能自卫吧,不如索性拆掉、而加大载油量,现在是J10了,比J8的载油量要大多了。

      更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。

      我提醒你,看帖子看仔细,不要再说出什么不到20吨的话出来了。

      我已经在回帖里讲过了,H6的载油不是20吨,是可加油量18吨半,载油是35吨以上的。而这个可加油量18吨半,应该是在一定活动半径和留空时间前提下的一个数据,具体怎么算的就是战术问题了。个人看法是对J8-2为加油对象,按J8-2的典型作战方式来计算的。

      轰油6的改装事实上参考了英阿马岛战争时英国对轰炸机的临时改装,当时英国空军就是直接在胜利轰炸机弹仓里加挂附加油箱,并加装加油吊舱作为加油机使用的。

      这个改进的好处是不改动机体,只是临时改装,可以拆除机构后还是当轰炸机用,也可以储备改装套件迅速增加加油机数量。你考虑到中国还有数百架H6在服役,就明白这是为什么了,PLA的决策从来都不傻,只有有时候太高明很多人看不懂。

      我有时候是不太客气,但是都因为回复的东西实在太荒谬。至于你,我认为你在写东西以前,需要多翻一下背景资料,掌握了详实的证据后再动手。象你这篇东西,连H6的基础数据都弄错,怎么可能拿出正确的观点?

      我看过你不少贴,你对于Y10下马比较惋惜,这个正常的,毕竟是用了不少人力物力财力的项目。然而Y10这个项目本身就存在巨大的问题,它的立项就是个决策错误,研发过程同样是错误,研发厂家还是选择错误,这种从头到脚都是错误的项目,继续下去已经毫无意义了。一个飞机号称自研,已经到了要进口707图纸对照查错,用一样的动力运力只有707三分之一的地步了,还说有什么价值真的是打肿脸充胖子。

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      2012/5/15 23:54:31
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用qdlai228 在第92楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第76楼的发言:

      ......

      发现你很喜欢意淫

      谁敢和你比YY?你都能把Y10想象成变形金刚了,啥都能干。

      哦对了,你这YY的本事也是上海人的遗传基因来着。

      老兄相关知识多,但有时候语气就有点毫不客气的味道了,不过跟你讨论收益还是不少。

      看过你的几个帖子,受益不少。你说的不错,H6的效率还是较高的,空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜,如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了;如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的,我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗?就算有这些东西,在空战前面也不能自卫吧,不如索性拆掉、而加大载油量,现在是J10了,比J8的载油量要大多了。

      更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。

      2012/5/15 16:45:18
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用秦陇复国军将士 在第95楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第92楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第76楼的发言:

      ......

      发现你很喜欢意淫

      谁敢和你比YY?你都能把Y10想象成变形金刚了,啥都能干。

      哦对了,你这YY的本事也是上海人的遗传基因来着。

      老兄相关知识多,但有时候语气就有点毫不客气的味道了,不过跟你讨论收益还是不少。

      看过你的几个帖子,受益不少。你说的不错,H6的效率还是较高的,空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜,如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了;如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的,我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗?就算有这些东西,在空战前面也不能自卫吧,不如索性拆掉、而加大载油量,现在是J10了,比J8的载油量要大多了。

      更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。

      轰六如果想改进加油量呢,也很简单,国内现在完全可以做到。

      换发,取消自卫武器和自卫用的电子设备,加强起落架强度。。。

      不过作为一个临时项目,轰六显然不值的继续投入大量资金了。

      因为不会有太大战事,所以中国一直秉承多高发展少装备的思路。。。

      2012/5/15 21:42:25
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用hedz 在第108楼的发言:

       以下是引用stephen123 在第86楼的发言:

      ......

      连在TU-16基础上抄TU-104的能力都没有,还想从零开始整个Y-10,什么叫神经病?这就叫神经病。

      至少制造TU-104所需要的材料、工艺、发动机都是现成的,而这些都是要了Y-10命的。

      毛子在TU-16基础上设计制造TU-104只用了不到6个月,而TG的技术人员在有现成TU-104的情况下,抄一个,还抄不出来。

      既然你眼里TG的技术人员都已经菜到这个程度了,猪都比他们聪明,你还在这里干什么?赶紧投奔光明去吧。

      TU-104退役是因为有更好的飞机,难道707就没退役?至少大家还承认TU-104和707是同一层面的东西。

      难道MD-95不是个好飞机?为什么都没人用?

      中国当时仿图16发展出的轰六用的发动机不过关,推力严重偏小,十吨最大载重起飞必须要火箭助推。所以当时一般都是3吨载重起飞。。

      话说就算运十能和707或者TU-104一样,也要到90年才能量产,这时候国际上主力客机已经进化到波音747的改进型------载客500多人。。707已经开始大量退出民航市场。

      围观扯淡的。AM-2 M500发动机推力93.2KN,WP-8早期型推力93KN,后期型98KN。

      TU-16最大载弹--9吨,H-6载10吨当然起飞困难了。TU-16正常载弹就是3吨,你打算让H-6正常载弹多少?

      山寨707当然要90年代才能投产,但山寨TU-104几乎1970立项马上就能投产。

      2012/5/16 11:15:23
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      左箭头-小图标
      热回复背景

      TG70年代开始引进SPEY,如果换装4台68KN的SPEY,那么这个就不是什么Y-10可以望其颈背的东西了。

      MK511的耗油率只有AM-3的一半,3台SPEY的推力跟两台AM-3M一样但总耗油只要一半。

      2012/5/16 12:01:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用stephen123 在第114楼的发言:

       以下是引用hedz 在第108楼的发言:

       以下是引用stephen123 在第86楼的发言:

      ......

      连在TU-16基础上抄TU-104的能力都没有,还想从零开始整个Y-10,什么叫神经病?这就叫神经病。

      至少制造TU-104所需要的材料、工艺、发动机都是现成的,而这些都是要了Y-10命的。

      毛子在TU-16基础上设计制造TU-104只用了不到6个月,而TG的技术人员在有现成TU-104的情况下,抄一个,还抄不出来。

      既然你眼里TG的技术人员都已经菜到这个程度了,猪都比他们聪明,你还在这里干什么?赶紧投奔光明去吧。

      TU-104退役是因为有更好的飞机,难道707就没退役?至少大家还承认TU-104和707是同一层面的东西。

      难道MD-95不是个好飞机?为什么都没人用?

      中国当时仿图16发展出的轰六用的发动机不过关,推力严重偏小,十吨最大载重起飞必须要火箭助推。所以当时一般都是3吨载重起飞。。

      话说就算运十能和707或者TU-104一样,也要到90年才能量产,这时候国际上主力客机已经进化到波音747的改进型------载客500多人。。707已经开始大量退出民航市场。

      围观扯淡的。AM-2 M500发动机推力93.2KN,WP-8早期型推力93KN,后期型98KN。

      TU-16最大载弹--9吨,H-6载10吨当然起飞困难了。TU-16正常载弹就是3吨,你打算让H-6正常载弹多少?

      山寨707当然要90年代才能投产,但山寨TU-104几乎1970立项马上就能投产。

      在TU16基础上搞一种客机,当时不是没想过,实际也是有较大把握的。

      只不过当时屁股指挥脑袋,好大喜功,一定要弄一种直飞阿尔巴尼亚的远程飞机出来给国家领导脸上增光,而用TU16改的话航程是做不到这点的,于是乎垃圾Y10上马了。

      实际Y10最后能不能飞9000公里也还是个疑问,该机设计指标其实是45吨4600公里,实际上15吨载重也只飞出不到4000公里的试飞最远航程,5吨载重8000多公里的航程能否达到真的很难说。

      2012/5/16 13:41:38
      • 头像
      • 军衔:空军中校
      • 军号:65275
      • 头衔:农村信用合作社社长
      • 工分:58252
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用qdlai228 在第116楼的发言:

       以下是引用stephen123 在第114楼的发言:

      ......

      围观扯淡的。AM-2 M500发动机推力93.2KN,WP-8早期型推力93KN,后期型98KN。

      TU-16最大载弹--9吨,H-6载10吨当然起飞困难了。TU-16正常载弹就是3吨,你打算让H-6正常载弹多少?

      山寨707当然要90年代才能投产,但山寨TU-104几乎1970立项马上就能投产。

      在TU16基础上搞一种客机,当时不是没想过,实际也是有较大把握的。

      只不过当时屁股指挥脑袋,好大喜功,一定要弄一种直飞阿尔巴尼亚的远程飞机出来给国家领导脸上增光,而用TU16改的话航程是做不到这点的,于是乎垃圾Y10上马了。

      实际Y10最后能不能飞9000公里也还是个疑问,该机设计指标其实是45吨4600公里,实际上15吨载重也只飞出不到4000公里的试飞最远航程,5吨载重8000多公里的航程能否达到真的很难说。

      要飞阿尔巴尼亚就直接上AN-22好了,这个在地球上只要有机场都可以,也有足够的把握上。HK-12是毛子1950年开始设计,1956年投产的,估计1970年还是有把握弄到和抄出来的。AN-12(Y-8)在TG是1958年投产的。到1970年抄AN-22的机体应该是有足够条件了。

      2012/5/16 13:58:42

      网友回复

      • 军衔:空军上校
      • 军号:150271
      • 头衔:爱国的军事爱好者
      • 工分:154187
      左箭头-小图标

      中国现在搞的这些都是受大飞机的限制而现在无法出成果,只能算技术积累。只有空中预警机是没有实在不行了,才很勉强的用76改装了4架。如果我们的运20管用了,还会是4架吗?

      加油机当然也是,等运20呢。

      2013/4/3 12:12:15
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第293楼的发言:

       以下是引用hedz 在第290楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第111楼的发言:

      ......

      具体说不上来,感觉老兄有些乐观估计了。我一直觉得Y10下马后到90后期,这段时间中国的大飞机给人的感觉是全面停顿了,后来几次想和国外合作生产大飞机的经历失败之后,才发觉核心东西还得自己研发,所以才决心自主研发,现实中的表现给我的感觉就是如此。至于那个C919,说实话,我真看不好它的前景,才30%的国产化,很多关键部件都得进口,随时有可能被西方人掐断;如果要我看,我宁可看好那个传说中的Y20,毕竟那个东西是军用的,西方不可能出口给我们,只能自己研发或者借助消化了俄罗斯的伊尔76。

      说我极端也罢,总之,我觉得只要是高端的核心的东西,跟西方鬼佬合作的,都难成事、要不就被西方死死卡住要害,通过与西方合作而获取的高端高级核心技术成功的例子太少了。

      比如MD计划,中国学到了很多东西。。。

      质量管理,生产线配置,材料,发动机。。。。等等这些都是打基础的东西,所以现在才有了歼十歼十一这些东西,80年代连数据总线中国都不能确定。。。

      说个题外话,就连国标数据总线,都是从另外的一个失败项目学来的:和平珍珠计划失败后,中国从运回来的歼八2上发现了美国人没有拆的1553总线,于是,所以,结果==最初的山寨。

      80年代连数据总线中国都不能确定。。。

      ------------------------

      苏联的标准不能用?那干嘛还有买俄罗斯的伊尔76?

      伊尔76是民机吗?

      下次搞清楚什么是军机什么是民机什么叫做轰炸机什么叫做加油机什么叫做预警机再来吧。。。

      2012/7/9 10:11:49
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第312楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第308楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第307楼的发言:

      ......

      哦哟,好奇怪也,搞轰炸机的项目,怎么就赖着民航买呢?怎么你个SB就把屎盆子往沈图头上扣呢?

      你要坚持说Y10是轰炸机的话,那么你要怪的是当时的空军司令张廷发,关民航个球事?

      如果你要坚持说Y10是轰炸机的话,你扯什么麦道做啥,扯什么919做啥,无论是MD82还是MD90,又或者是C919,总不是准备做轰炸机的吧。那么Y10下马不下马,可惜不可惜,和这些项目就狗屁关系没有了,你又何必在这里天天举个哭丧棒挖坟?

      我很疑惑,你爹是怎么给你的家教,难道你一生出来你爹就拿个衣架子撑着你的嘴的?培养长大了满嘴跑火车的本领?

      你不知道把?美国的b52发动机就是民航发动机

      B52用啥发动机有个屁关系,B52是民航飞机么?TU104还用WP8呢。这里问的是飞机,不是发动机!横竖Y10装得就是进口发动机,讨论这个多余。

      我就问你,Y10要是为轰炸机做准备,你扯沈图干啥?你扯MD做啥?你扯919做啥?人家都是民用飞机,和轰炸机一毛钱关系都没有。

      你找空军去扯皮嘛。

      敢找空军么?造假数据可是要进军事法庭的哦,是要直接枪毙的。

      上海SB也还是知道军队是骗不得的,骗军队是要直接吃枪子的,所以从来不敢找空军的麻烦。

      b52使用的就是波音707的发动机,可见中国搞915发动机的意义

      2012/7/8 8:21:58
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第311楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第310楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第306楼的发言:

      ......

      84年Y7才定型,其他的免谈。

      你只知道老解放外形没有变,里面的发动机变了多少次就不知道了吧?还进口罗马尼亚的汽车拖大炮?中国那种大炮要罗马尼亚的卡车拖?59-1式130还是66式152?这两种中国最重的大炮都是用东方红lt665车和法国进口的车拖,什么时候用罗马尼亚的车拖?你忘了中国当时有红岩重型卡车和黄河重型卡车

      别扯什么其他的了,解放不仅仅是发动机落后,是整体落后,从车桥到发动机变速箱都落后,这个玩意实际是美国20年代技术出口给毛子,毛子再给我们,我们就修修补补用到80年代,丢死人的。

      一点不丢人,老解放在一些恶劣环境中还是有很大用途的,知道东风140的前身解放140吗?现在还在生产,每年几万辆,主要用于出口

      2012/7/8 8:18:25
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第311楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第310楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第306楼的发言:

      ......

      84年Y7才定型,其他的免谈。

      你只知道老解放外形没有变,里面的发动机变了多少次就不知道了吧?还进口罗马尼亚的汽车拖大炮?中国那种大炮要罗马尼亚的卡车拖?59-1式130还是66式152?这两种中国最重的大炮都是用东方红lt665车和法国进口的车拖,什么时候用罗马尼亚的车拖?你忘了中国当时有红岩重型卡车和黄河重型卡车

      别扯什么其他的了,解放不仅仅是发动机落后,是整体落后,从车桥到发动机变速箱都落后,这个玩意实际是美国20年代技术出口给毛子,毛子再给我们,我们就修修补补用到80年代,丢死人的。

      你懂什么啊,你知道解放140的发动机是当时世界上最先进的汽油发动机吗?他的单位重量发出的功率在世界上同型发动机中是前列的,可惜这款发动机是60年代中期设计的,准备自己用的,后来给了二汽,二汽有碰上下马,到70年代中期才投产

      2012/7/8 8:14:15
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第312楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第308楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第307楼的发言:

      ......

      哦哟,好奇怪也,搞轰炸机的项目,怎么就赖着民航买呢?怎么你个SB就把屎盆子往沈图头上扣呢?

      你要坚持说Y10是轰炸机的话,那么你要怪的是当时的空军司令张廷发,关民航个球事?

      如果你要坚持说Y10是轰炸机的话,你扯什么麦道做啥,扯什么919做啥,无论是MD82还是MD90,又或者是C919,总不是准备做轰炸机的吧。那么Y10下马不下马,可惜不可惜,和这些项目就狗屁关系没有了,你又何必在这里天天举个哭丧棒挖坟?

      我很疑惑,你爹是怎么给你的家教,难道你一生出来你爹就拿个衣架子撑着你的嘴的?培养长大了满嘴跑火车的本领?

      你不知道把?美国的b52发动机就是民航发动机

      B52用啥发动机有个屁关系,B52是民航飞机么?TU104还用WP8呢。这里问的是飞机,不是发动机!横竖Y10装得就是进口发动机,讨论这个多余。

      我就问你,Y10要是为轰炸机做准备,你扯沈图干啥?你扯MD做啥?你扯919做啥?人家都是民用飞机,和轰炸机一毛钱关系都没有。

      你找空军去扯皮嘛。

      敢找空军么?造假数据可是要进军事法庭的哦,是要直接枪毙的。

      上海SB也还是知道军队是骗不得的,骗军队是要直接吃枪子的,所以从来不敢找空军的麻烦。

      运10作为一款优秀的飞行平台来研制,改装潜力大,这就是他的价值所在

      2012/7/8 8:09:53
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用哈里桑 在第313楼的发言:

      一點都沒看出來H6有什么尷尬的,這已經是中國最適合做加油機的了,等有了更好的再換唄,什么尷不尷尬的。

       以下是引用qdlai228 在第93楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

      ......

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      说的好,运10也一样

      2012/7/8 8:05:12
      • 头像
      • 军衔:空军下士
      • 军号:3114889
      • 工分:681
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一點都沒看出來H6有什么尷尬的,這已經是中國最適合做加油機的了,等有了更好的再換唄,什么尷不尷尬的。

       以下是引用qdlai228 在第93楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

      ......

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      2012/7/7 20:02:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第308楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第307楼的发言:

      ......

      哦哟,好奇怪也,搞轰炸机的项目,怎么就赖着民航买呢?怎么你个SB就把屎盆子往沈图头上扣呢?

      你要坚持说Y10是轰炸机的话,那么你要怪的是当时的空军司令张廷发,关民航个球事?

      如果你要坚持说Y10是轰炸机的话,你扯什么麦道做啥,扯什么919做啥,无论是MD82还是MD90,又或者是C919,总不是准备做轰炸机的吧。那么Y10下马不下马,可惜不可惜,和这些项目就狗屁关系没有了,你又何必在这里天天举个哭丧棒挖坟?

      我很疑惑,你爹是怎么给你的家教,难道你一生出来你爹就拿个衣架子撑着你的嘴的?培养长大了满嘴跑火车的本领?

      你不知道把?美国的b52发动机就是民航发动机

      B52用啥发动机有个屁关系,B52是民航飞机么?TU104还用WP8呢。这里问的是飞机,不是发动机!横竖Y10装得就是进口发动机,讨论这个多余。

      我就问你,Y10要是为轰炸机做准备,你扯沈图干啥?你扯MD做啥?你扯919做啥?人家都是民用飞机,和轰炸机一毛钱关系都没有。

      你找空军去扯皮嘛。

      敢找空军么?造假数据可是要进军事法庭的哦,是要直接枪毙的。

      上海SB也还是知道军队是骗不得的,骗军队是要直接吃枪子的,所以从来不敢找空军的麻烦。

      2012/7/7 19:50:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第310楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第306楼的发言:

      ......

      84年Y7才定型,其他的免谈。

      你只知道老解放外形没有变,里面的发动机变了多少次就不知道了吧?还进口罗马尼亚的汽车拖大炮?中国那种大炮要罗马尼亚的卡车拖?59-1式130还是66式152?这两种中国最重的大炮都是用东方红lt665车和法国进口的车拖,什么时候用罗马尼亚的车拖?你忘了中国当时有红岩重型卡车和黄河重型卡车

      别扯什么其他的了,解放不仅仅是发动机落后,是整体落后,从车桥到发动机变速箱都落后,这个玩意实际是美国20年代技术出口给毛子,毛子再给我们,我们就修修补补用到80年代,丢死人的。

      2012/7/7 19:43:55
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第306楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第297楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      84年Y7才定型,其他的免谈。

      你只知道老解放外形没有变,里面的发动机变了多少次就不知道了吧?还进口罗马尼亚的汽车拖大炮?中国那种大炮要罗马尼亚的卡车拖?59-1式130还是66式152?这两种中国最重的大炮都是用东方红lt665车和法国进口的车拖,什么时候用罗马尼亚的车拖?你忘了中国当时有红岩重型卡车和黄河重型卡车

      2012/7/7 15:37:17
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第306楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第297楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      84年Y7才定型,其他的免谈。

      运7在1966开始仿制,1970年运7就试飞成功了,生产了几十架在空军里使用,边用边改进

      2012/7/7 15:23:27
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第307楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第301楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第299楼的发言:

      ......

      70年代就飞了,可是真正准入的时候都到什么时候了?运7后来为什么变成新舟了?支线客机的道路一样是坎坷的。

      中国的两弹一星都不该搞我可没说,军事的东西和民用的明显不一样,特别是这样战略性的要人命的东西,砸锅卖铁都要搞出来,不是一码事,没必要同时拿出来混淆当陷阱吧,这样讨论不厚道。。。

      运10的意义在于军用,中国所说的专机是明修栈道暗渡陈仓,目的是搞大型轰炸机

      哦哟,好奇怪也,搞轰炸机的项目,怎么就赖着民航买呢?怎么你个SB就把屎盆子往沈图头上扣呢?

      你要坚持说Y10是轰炸机的话,那么你要怪的是当时的空军司令张廷发,关民航个球事?

      如果你要坚持说Y10是轰炸机的话,你扯什么麦道做啥,扯什么919做啥,无论是MD82还是MD90,又或者是C919,总不是准备做轰炸机的吧。那么Y10下马不下马,可惜不可惜,和这些项目就狗屁关系没有了,你又何必在这里天天举个哭丧棒挖坟?

      我很疑惑,你爹是怎么给你的家教,难道你一生出来你爹就拿个衣架子撑着你的嘴的?培养长大了满嘴跑火车的本领?

      你不知道把?美国的b52发动机就是民航发动机

      2012/7/7 15:05:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第301楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第299楼的发言:

      ......

      70年代就飞了,可是真正准入的时候都到什么时候了?运7后来为什么变成新舟了?支线客机的道路一样是坎坷的。

      中国的两弹一星都不该搞我可没说,军事的东西和民用的明显不一样,特别是这样战略性的要人命的东西,砸锅卖铁都要搞出来,不是一码事,没必要同时拿出来混淆当陷阱吧,这样讨论不厚道。。。

      运10的意义在于军用,中国所说的专机是明修栈道暗渡陈仓,目的是搞大型轰炸机

      哦哟,好奇怪也,搞轰炸机的项目,怎么就赖着民航买呢?怎么你个SB就把屎盆子往沈图头上扣呢?

      你要坚持说Y10是轰炸机的话,那么你要怪的是当时的空军司令张廷发,关民航个球事?

      如果你要坚持说Y10是轰炸机的话,你扯什么麦道做啥,扯什么919做啥,无论是MD82还是MD90,又或者是C919,总不是准备做轰炸机的吧。那么Y10下马不下马,可惜不可惜,和这些项目就狗屁关系没有了,你又何必在这里天天举个哭丧棒挖坟?

      我很疑惑,你爹是怎么给你的家教,难道你一生出来你爹就拿个衣架子撑着你的嘴的?培养长大了满嘴跑火车的本领?

      2012/7/7 14:24:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第297楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      84年Y7才定型,其他的免谈。

      2012/7/7 14:15:45
      左箭头-小图标

      拜托,你能不能先补习知识再来秀?

      运-7是按照安-24支线客机测绘生产的,设计定型时就是客机布局和结构,没有军用运输机的机舱和尾部大门的结构设计,作为客机生产几十架投入民航局飞行支线任务。

      其军用的型号运-7H是因为中国国产的数百架小型的运-5载重量小、性能落后,进口的军用轻型运输机安-26数量太少无法取代运-5,才安排西飞以运-7客机为基础,参考安-26军用运输机的机舱结构重新研发的,运-7H研发生产比运-7客机的研发时间晚了十几年。

      事实上运-7H更像是安-26,与安-24差距很大。

       以下是引用chezhu 在第300楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第299楼的发言:

      ......

      70年代就飞了,可是真正准入的时候都到什么时候了?运7后来为什么变成新舟了?支线客机的道路一样是坎坷的。

      中国的两弹一星都不该搞我可没说,军事的东西和民用的明显不一样,特别是这样战略性的要人命的东西,砸锅卖铁都要搞出来,不是一码事,没必要同时拿出来混淆当陷阱吧,这样讨论不厚道。。。

      什么叫准入?运7最早是军用,从1970年试飞成功后,到1980年一共造了几十架给空降兵用,80年代才改为民用的

      2012/7/7 13:03:40
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用打耳光的巴顿 在第302楼的发言:

      哦,用没有成功所有性能都是‘镜中月水中花’的运-10来嘲笑在国防前线发挥积极作用二十年的轰油-6?嘿嘿,看来专家您不仅仅是‘运-10控’,已经升级成运-10的‘赶尸人’了。

      这样努力地旁征博引说运-10如何如何了得,终究是徒劳的“赶尸”而已。

       以下是引用chezhu 在第298楼的发言:

      ......

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      ----------------

      运10也一样

      运7、运8也是边使用边改进

      2012/7/7 12:20:33
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用打耳光的巴顿 在第302楼的发言:

      哦,用没有成功所有性能都是‘镜中月水中花’的运-10来嘲笑在国防前线发挥积极作用二十年的轰油-6?嘿嘿,看来专家您不仅仅是‘运-10控’,已经升级成运-10的‘赶尸人’了。

      这样努力地旁征博引说运-10如何如何了得,终究是徒劳的“赶尸”而已。

       以下是引用chezhu 在第298楼的发言:

      ......

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      ----------------

      运10也一样

      轰6的发动机大梁一直在边使用边改进,其中发动机寿命由200小时到300小时,到600小时,再到800小时

      2012/7/7 12:17:45
      左箭头-小图标

      哦,用没有成功所有性能都是‘镜中月水中花’的运-10来嘲笑在国防前线发挥积极作用二十年的轰油-6?嘿嘿,看来专家您不仅仅是‘运-10控’,已经升级成运-10的‘赶尸人’了。

      这样努力地旁征博引说运-10如何如何了得,终究是徒劳的“赶尸”而已。

       以下是引用chezhu 在第298楼的发言:

       以下是引用打耳光的巴顿 在第295楼的发言:

      哦,你自己说的‘苏联为什么不改造图-16做加油机’,现在把话题转移到‘好用不好用’上,这两个是一回事?好用不好用咱们没有用过,不知道,但是它支撑着苏联远程轰炸航空兵几十年,这个我知道。

      世界各个国家基本上是先解决‘有没有’的问题,再来解决‘好不好’的问题,然后再讲升级提高‘谈先进’的问题。

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      运-10是新中国航空研发的过客是事实,站在二十一世纪的今天享受着4、8兆水平的网络去非议依靠粮票、布票、肉票控制保障生活需求,通信玩公共电话、公共电报的世界最为贫穷的农业大国放弃无法完成的一个飞机项目。

      老实说,个人认为不过是‘茶余饭后’的口水而已。

       以下是引用chezhu 在第294楼的发言:

      ......

      图16加油机性能你们好,干嘛现在俄罗斯不用?

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      ----------------

      运10也一样

      2012/7/7 11:28:28
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用经常放空抢 在第299楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第297楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      70年代就飞了,可是真正准入的时候都到什么时候了?运7后来为什么变成新舟了?支线客机的道路一样是坎坷的。

      中国的两弹一星都不该搞我可没说,军事的东西和民用的明显不一样,特别是这样战略性的要人命的东西,砸锅卖铁都要搞出来,不是一码事,没必要同时拿出来混淆当陷阱吧,这样讨论不厚道。。。

      运10的意义在于军用,中国所说的专机是明修栈道暗渡陈仓,目的是搞大型轰炸机

      2012/7/7 8:57:13
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用经常放空抢 在第299楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第297楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      70年代就飞了,可是真正准入的时候都到什么时候了?运7后来为什么变成新舟了?支线客机的道路一样是坎坷的。

      中国的两弹一星都不该搞我可没说,军事的东西和民用的明显不一样,特别是这样战略性的要人命的东西,砸锅卖铁都要搞出来,不是一码事,没必要同时拿出来混淆当陷阱吧,这样讨论不厚道。。。

      什么叫准入?运7最早是军用,从1970年试飞成功后,到1980年一共造了几十架给空降兵用,80年代才改为民用的

      2012/7/7 8:53:53
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第297楼的发言:

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      70年代就飞了,可是真正准入的时候都到什么时候了?运7后来为什么变成新舟了?支线客机的道路一样是坎坷的。

      中国的两弹一星都不该搞我可没说,军事的东西和民用的明显不一样,特别是这样战略性的要人命的东西,砸锅卖铁都要搞出来,不是一码事,没必要同时拿出来混淆当陷阱吧,这样讨论不厚道。。。

      2012/7/6 20:38:03
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用打耳光的巴顿 在第295楼的发言:

      哦,你自己说的‘苏联为什么不改造图-16做加油机’,现在把话题转移到‘好用不好用’上,这两个是一回事?好用不好用咱们没有用过,不知道,但是它支撑着苏联远程轰炸航空兵几十年,这个我知道。

      世界各个国家基本上是先解决‘有没有’的问题,再来解决‘好不好’的问题,然后再讲升级提高‘谈先进’的问题。

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      运-10是新中国航空研发的过客是事实,站在二十一世纪的今天享受着4、8兆水平的网络去非议依靠粮票、布票、肉票控制保障生活需求,通信玩公共电话、公共电报的世界最为贫穷的农业大国放弃无法完成的一个飞机项目。

      老实说,个人认为不过是‘茶余饭后’的口水而已。

       以下是引用chezhu 在第294楼的发言:

      ......

      图16加油机性能你们好,干嘛现在俄罗斯不用?

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      ----------------

      运10也一样

      2012/7/6 20:24:20
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用经常放空抢 在第296楼的发言:

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛......

      应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不

      -------------------

      1970年运7就试飞成功了,照你的说法,中国的两弹一星都不该搞?

      2012/7/6 20:21:55
      左箭头-小图标

      可惜中国全面停止了歼星舰的研究,美国人也停止了星球大战计划,否则人类早就征服银河系了。。。

      是不是要说到这份上某些人才会明白呢,运十给我们的启示,应该是在当时我们连螺旋桨支线客机都还搞得不清不楚,难道就能搞出大涵道比的涡扇干线客机?这件事情只能是让我们深刻认识到自己的不足,承认自己在许多方面应该补课而已。

      轰油6给歼10加油的视频都有了,而且是全程报道,这个很简单的搜索下就知道了。至于毛子现在为什么不用,那是因为人家有更好的伊尔78了嘛,如果中国有的话,当然也用,问题是现在不是没有嘛。。。

      就如同上面一位朋友说的那样,先解决有没有,再解决好不好。。。

      本文内容于 2012/7/6 14:58:33 被经常放空抢编辑

      2012/7/6 14:54:58
      左箭头-小图标

      哦,你自己说的‘苏联为什么不改造图-16做加油机’,现在把话题转移到‘好用不好用’上,这两个是一回事?好用不好用咱们没有用过,不知道,但是它支撑着苏联远程轰炸航空兵几十年,这个我知道。

      世界各个国家基本上是先解决‘有没有’的问题,再来解决‘好不好’的问题,然后再讲升级提高‘谈先进’的问题。

      中国的轰油-6好不好?不好!先进吗?不先进!可以一用吗?可以!

      运-10是新中国航空研发的过客是事实,站在二十一世纪的今天享受着4、8兆水平的网络去非议依靠粮票、布票、肉票控制保障生活需求,通信玩公共电话、公共电报的世界最为贫穷的农业大国放弃无法完成的一个飞机项目。

      老实说,个人认为不过是‘茶余饭后’的口水而已。

       以下是引用chezhu 在第294楼的发言:

       以下是引用打耳光的巴顿 在第292楼的发言:

      对于你这样的回复感到困惑,苏联的图-16在上个世纪60年代就具备空中加油和空中受油能力,如果说图-16是采用独特的翼尖对接加油技术一般人不了解,但是你不知道图-16具备空中加油能力就非常奇怪了。

       以下是引用chezhu 在第289楼的发言:

      ......

      照你的说法,苏联人傻,为啥不改装图16,又便宜又省事?中国改装轰6做加油机是迫不得已的一种过度方案

      图16加油机性能你们好,干嘛现在俄罗斯不用?

      2012/7/6 12:10:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用打耳光的巴顿 在第292楼的发言:

      对于你这样的回复感到困惑,苏联的图-16在上个世纪60年代就具备空中加油和空中受油能力,如果说图-16是采用独特的翼尖对接加油技术一般人不了解,但是你不知道图-16具备空中加油能力就非常奇怪了。

       以下是引用chezhu 在第289楼的发言:

      ......

      照你的说法,苏联人傻,为啥不改装图16,又便宜又省事?中国改装轰6做加油机是迫不得已的一种过度方案

      图16加油机性能你们好,干嘛现在俄罗斯不用?

      2012/7/6 8:46:54
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第290楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第111楼的发言:

      ......

      具体说不上来,感觉老兄有些乐观估计了。我一直觉得Y10下马后到90后期,这段时间中国的大飞机给人的感觉是全面停顿了,后来几次想和国外合作生产大飞机的经历失败之后,才发觉核心东西还得自己研发,所以才决心自主研发,现实中的表现给我的感觉就是如此。至于那个C919,说实话,我真看不好它的前景,才30%的国产化,很多关键部件都得进口,随时有可能被西方人掐断;如果要我看,我宁可看好那个传说中的Y20,毕竟那个东西是军用的,西方不可能出口给我们,只能自己研发或者借助消化了俄罗斯的伊尔76。

      说我极端也罢,总之,我觉得只要是高端的核心的东西,跟西方鬼佬合作的,都难成事、要不就被西方死死卡住要害,通过与西方合作而获取的高端高级核心技术成功的例子太少了。

      比如MD计划,中国学到了很多东西。。。

      质量管理,生产线配置,材料,发动机。。。。等等这些都是打基础的东西,所以现在才有了歼十歼十一这些东西,80年代连数据总线中国都不能确定。。。

      说个题外话,就连国标数据总线,都是从另外的一个失败项目学来的:和平珍珠计划失败后,中国从运回来的歼八2上发现了美国人没有拆的1553总线,于是,所以,结果==最初的山寨。

      80年代连数据总线中国都不能确定。。。

      ------------------------

      苏联的标准不能用?那干嘛还有买俄罗斯的伊尔76?

      2012/7/6 8:32:21
      左箭头-小图标

      对于你这样的回复感到困惑,苏联的图-16在上个世纪60年代就具备空中加油和空中受油能力,如果说图-16是采用独特的翼尖对接加油技术一般人不了解,但是你不知道图-16具备空中加油能力就非常奇怪了。

       以下是引用chezhu 在第289楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第93楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

      ......

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      照你的说法,苏联人傻,为啥不改装图16,又便宜又省事?中国改装轰6做加油机是迫不得已的一种过度方案

      2012/7/5 23:05:34
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第289楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第93楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

      ......

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      照你的说法,苏联人傻,为啥不改装图16,又便宜又省事?中国改装轰6做加油机是迫不得已的一种过度方案

      你真说对了,苏联人还真的改了不少图十六当加油机。恭喜你,终于答对一次,就算是个反面答对吧,也要给个安慰分了。。。

      去自慰吧。

      2012/7/5 22:36:15
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用秦陇复国军将士 在第111楼的发言:

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      给你更正一下,停止的只有运十这个项目,中国大飞机计划一直就在推进,运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足:电子设备,发动机,材料,气动设计,零部件加工等等都跟不上。

      所以采用了引进技术跟踪发展,而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。

      在大飞机项目整机发展,中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来,也能全部国产,就是受限于工业水平,整机价格比美国人的贵的多。

      至于现在三代战机四代战机用的发动机,也都有纯国内设计,纯国产。

      最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。

      至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传,现在对于中国来说,已经落后了。。

      中国一直在发展大飞机,从零部件的设计和生产,从整体设计,中国都在逐步推进,所以才有了C919.

      具体说不上来,感觉老兄有些乐观估计了。我一直觉得Y10下马后到90后期,这段时间中国的大飞机给人的感觉是全面停顿了,后来几次想和国外合作生产大飞机的经历失败之后,才发觉核心东西还得自己研发,所以才决心自主研发,现实中的表现给我的感觉就是如此。至于那个C919,说实话,我真看不好它的前景,才30%的国产化,很多关键部件都得进口,随时有可能被西方人掐断;如果要我看,我宁可看好那个传说中的Y20,毕竟那个东西是军用的,西方不可能出口给我们,只能自己研发或者借助消化了俄罗斯的伊尔76。

      说我极端也罢,总之,我觉得只要是高端的核心的东西,跟西方鬼佬合作的,都难成事、要不就被西方死死卡住要害,通过与西方合作而获取的高端高级核心技术成功的例子太少了。

      比如MD计划,中国学到了很多东西。。。

      质量管理,生产线配置,材料,发动机。。。。等等这些都是打基础的东西,所以现在才有了歼十歼十一这些东西,80年代连数据总线中国都不能确定。。。

      说个题外话,就连国标数据总线,都是从另外的一个失败项目学来的:和平珍珠计划失败后,中国从运回来的歼八2上发现了美国人没有拆的1553总线,于是,所以,结果==最初的山寨。

      本文内容于 2012/7/5 22:32:38 被hedz编辑

      2012/7/5 22:29:09
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第93楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

      ......

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      照你的说法,苏联人傻,为啥不改装图16,又便宜又省事?中国改装轰6做加油机是迫不得已的一种过度方案

      2012/7/2 8:59:41
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      据俄罗斯工业贸易部副部长尤里•斯柳萨里表示,俄方与中国计划合资成立新飞机公司,共同研发新型长途客机与运输机。

      由于中航公司的C-919与ARJ-21研发与试飞到交机进度都太慢,大运则技术难克缓不济急,况且中国军方急需4具发动机的客机载台,能够改装成〈长程〉空警机、加油机、反潜机、巡逻机,目前世界上长途客机或军用特种飞机,主要由美国波音公司和欧洲空客公司生产。

      据斯柳萨里介绍,新型飞机将以苏联1980年末设计的伊尔-96客机为基础进行研制开发,IL-96T为符合全球航行规定将进行航电与机体改装,同时将安装欧美制造可靠度高的发动机。

      俄联合航空制造集团公司与中国商用飞机有限责任公司将于2012年底创立合资企业,俄方将提供技术,中方提供资金。同时,飞机的生产制造将设在中国,为中国创造大量工作机会。

      尤里•斯柳萨里指出,关于何时开始研制和生产此IL-96新型飞机暂时尚不确定。俄中双方希望首先研究两国航空客运市场方面的功能需求,以及承诺购买的架数,再进行规划与投产,日后双方也有可能在中国共同合作生产IL-76军用运输机。

      2012/6/3 12:44:54
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第285楼的发言:

       以下是引用太空垃圾 在第284楼的发言:

      ......

      MD决对是被玩了一吧,就不要提了

      运实机体是逆象搞的不是有图纸,运十只有707的3分之一?这倒头回听说,西藏都飞过了有那差吗?运十的标准化和工业化不足倒确是大缺点

      MD项目本身说不上是被玩了,拿到了全套MD的生产线和技术资料,包括图纸、设计规范和试飞的资料,这些玩意中国以前连见都没见过,整个生产流程的质量控制规范,如果不是MD那个项目,中国也是不懂的。这玩意就和当年你不送J8去美国和平典范,你就不知道啥叫数据总线一样,而你没有这个数据总线,压根不要谈搞什么电传系统了。

      拿了MD项目以后,中国航空企业就进入了世界民机分包市场,做了几十年,培养了一大批熟练技术工人和管理人员,没有这批工人和管理人员,你想搞大飞机生产还是沙地盖楼。

      至于Y10,开始是想逆向搞来着,不过后来就是进口了707图纸对照差错,找了几千个设计和出图错误出来,这个事也不是什么秘密,只不过吹Y10的人是不好意思说了。

      Y10的问题这个论坛里讲了很多了,设计是很失败的,失败到连程不时都不敢提具体运力性能,只敢说高度和速度。是不是707的三分之一,数据对比拿过无数次了,自己可以看可以比的。

      至于飞西藏的问题,能不能飞西藏不是评判一个飞机的标准,就算要评价,也要看它是以什么状态飞上去的。吹Y10的人反复强调它飞过西藏,是用文字暗示读者它可以从上海飞去西藏,然而实际却是从成都飞过去的。一个设计性能15吨4600公里的飞机,装8吨飞1344公里上西藏,回程只能空载,是不能证明它性能达标了的。Y10既不是唯一能飞上西藏的飞机,也不是第一架可以飞上西藏的飞机,更不是第一种稳定跑西藏运营的飞机,它仅仅是在半载条件下飞去过西藏空着飞回来而已,能证明啥?

      发现你很喜欢意淫,没有别的本事,运10还在试飞,验证技术性能,你就要他和定型的飞机比?你不是无知吗?技术不搞永远不会进步,就像高铁一样,我们只掌握了皮毛,这次事故使我们醒悟了

      2012/6/1 8:30:55
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第285楼的发言:

       以下是引用太空垃圾 在第284楼的发言:

      ......

      MD决对是被玩了一吧,就不要提了

      运实机体是逆象搞的不是有图纸,运十只有707的3分之一?这倒头回听说,西藏都飞过了有那差吗?运十的标准化和工业化不足倒确是大缺点

      MD项目本身说不上是被玩了,拿到了全套MD的生产线和技术资料,包括图纸、设计规范和试飞的资料,这些玩意中国以前连见都没见过,整个生产流程的质量控制规范,如果不是MD那个项目,中国也是不懂的。这玩意就和当年你不送J8去美国和平典范,你就不知道啥叫数据总线一样,而你没有这个数据总线,压根不要谈搞什么电传系统了。

      拿了MD项目以后,中国航空企业就进入了世界民机分包市场,做了几十年,培养了一大批熟练技术工人和管理人员,没有这批工人和管理人员,你想搞大飞机生产还是沙地盖楼。

      至于Y10,开始是想逆向搞来着,不过后来就是进口了707图纸对照差错,找了几千个设计和出图错误出来,这个事也不是什么秘密,只不过吹Y10的人是不好意思说了。

      Y10的问题这个论坛里讲了很多了,设计是很失败的,失败到连程不时都不敢提具体运力性能,只敢说高度和速度。是不是707的三分之一,数据对比拿过无数次了,自己可以看可以比的。

      至于飞西藏的问题,能不能飞西藏不是评判一个飞机的标准,就算要评价,也要看它是以什么状态飞上去的。吹Y10的人反复强调它飞过西藏,是用文字暗示读者它可以从上海飞去西藏,然而实际却是从成都飞过去的。一个设计性能15吨4600公里的飞机,装8吨飞1344公里上西藏,回程只能空载,是不能证明它性能达标了的。Y10既不是唯一能飞上西藏的飞机,也不是第一架可以飞上西藏的飞机,更不是第一种稳定跑西藏运营的飞机,它仅仅是在半载条件下飞去过西藏空着飞回来而已,能证明啥?

      MD项目本身说不上是被玩了,拿到了全套MD的生产线和技术资料,包括图纸、设计规范和试飞的资料,

      -----------------------

      那怎么几十年过去了,中国还没有造出来?

      2012/6/1 8:27:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用太空垃圾 在第284楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      MD决对是被玩了一吧,就不要提了

      运实机体是逆象搞的不是有图纸,运十只有707的3分之一?这倒头回听说,西藏都飞过了有那差吗?运十的标准化和工业化不足倒确是大缺点

      MD项目本身说不上是被玩了,拿到了全套MD的生产线和技术资料,包括图纸、设计规范和试飞的资料,这些玩意中国以前连见都没见过,整个生产流程的质量控制规范,如果不是MD那个项目,中国也是不懂的。这玩意就和当年你不送J8去美国和平典范,你就不知道啥叫数据总线一样,而你没有这个数据总线,压根不要谈搞什么电传系统了。

      拿了MD项目以后,中国航空企业就进入了世界民机分包市场,做了几十年,培养了一大批熟练技术工人和管理人员,没有这批工人和管理人员,你想搞大飞机生产还是沙地盖楼。

      至于Y10,开始是想逆向搞来着,不过后来就是进口了707图纸对照差错,找了几千个设计和出图错误出来,这个事也不是什么秘密,只不过吹Y10的人是不好意思说了。

      Y10的问题这个论坛里讲了很多了,设计是很失败的,失败到连程不时都不敢提具体运力性能,只敢说高度和速度。是不是707的三分之一,数据对比拿过无数次了,自己可以看可以比的。

      至于飞西藏的问题,能不能飞西藏不是评判一个飞机的标准,就算要评价,也要看它是以什么状态飞上去的。吹Y10的人反复强调它飞过西藏,是用文字暗示读者它可以从上海飞去西藏,然而实际却是从成都飞过去的。一个设计性能15吨4600公里的飞机,装8吨飞1344公里上西藏,回程只能空载,是不能证明它性能达标了的。Y10既不是唯一能飞上西藏的飞机,也不是第一架可以飞上西藏的飞机,更不是第一种稳定跑西藏运营的飞机,它仅仅是在半载条件下飞去过西藏空着飞回来而已,能证明啥?

      2012/5/30 6:53:24
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:2961637
      • 工分:14432
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      MD决对是被玩了一吧,就不要提了

      运实机体是逆象搞的不是有图纸,运十只有707的3分之一?这倒头回听说,西藏都飞过了有那差吗?运十的标准化和工业化不足倒确是大缺点

      2012/5/29 19:10:19
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第280楼的发言:

       以下是引用hedz 在第277楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第266楼的发言:

      ......

      涡扇8下马了,不然早超过昆仑了

      这不是活SB吗?

      你还真以为涡扇八能改吧改吧当太行用?

      这话你还是对美国人说吧,怎么不把P51的发动机改吧改吧装到F22身上呢。

      美国的鬼怪飞机,你知道吗?在英国用斯呗发动机装在上面使用

      请问装上去就能干过F15了?事实上改斯贝的鬼怪被称为最失败改装。

      2012/5/28 22:37:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第278楼的发言:

       以下是引用hedz 在第277楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第266楼的发言:

      ......

      涡扇8下马了,不然早超过昆仑了

      这不是活SB吗?

      你还真以为涡扇八能改吧改吧当太行用?

      这话你还是对美国人说吧,怎么不把P51的发动机改吧改吧装到F22身上呢。

      涡扇8是涡扇发动机,太行也是,中国还把斯呗涡扇发动机装在轰6上,你不知道?

      专家们谁都不会傻到用斯倍装到丝带上。

      不过有人只会叫嚣推比4的涡扇是中国第一。

      2012/5/28 21:59:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第279楼的发言:

       以下是引用hedz 在第276楼的发言:

      ......

      涡喷13的性能歼八都飞不出来,谁那个SB能和你一样在换发?

      机体和气动布局设计限制了飞机性能,再换发也没什么用。

      你去新华书店里找歼10设计师宋文聪的文章,是他说的

      不用找谁说的,那是你在歪曲。

      涡喷13B本来还有改进余地,同样也停止改进了。

      2012/5/28 21:56:31
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第277楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第266楼的发言:

      ......

      涡扇8下马了,不然早超过昆仑了

      这不是活SB吗?

      你还真以为涡扇八能改吧改吧当太行用?

      这话你还是对美国人说吧,怎么不把P51的发动机改吧改吧装到F22身上呢。

      美国的鬼怪飞机,你知道吗?在英国用斯呗发动机装在上面使用

      2012/5/24 15:17:19
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第276楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第264楼的发言:

       以下是引用hedz 在第262楼的发言:

      国产中推核心机

      我国于1980年起开始实施高性能推进系统工程预研计划(即高推预研),进行发动机先进部件的基础预研工作。耗时10年最终完成了预研课题。期间,我国从某国引进某型中推核心机之后将其作为参照机发展自己的中推核心机,1989年我国决定在10年预研的基础上全力以赴进行“七级高压压气机攻关、并同时开展与七级高压压气机相匹配的带气动雾化喷嘴的短环形燃烧室和全尺寸带气冷叶片的高压涡轮部件的研制”。考虑到将来发展为推比8一级小涵道比中等推力涡扇机的背景型号,因此这台核心机也就被称为中等推力涡......

      事实胜于雄辩,现在空军都不愿意用昆仑太行发动机总是真的吧?歼7、8一直在用涡喷13,安原计划要装昆仑发动机的,结果昆仑发动机可靠性差,空军不用

      涡喷13的性能歼八都飞不出来,谁那个SB能和你一样在换发?

      机体和气动布局设计限制了飞机性能,再换发也没什么用。

      你去新华书店里找歼10设计师宋文聪的文章,是他说的

      2012/5/24 15:07:10
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第277楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第266楼的发言:

      ......

      涡扇8下马了,不然早超过昆仑了

      这不是活SB吗?

      你还真以为涡扇八能改吧改吧当太行用?

      这话你还是对美国人说吧,怎么不把P51的发动机改吧改吧装到F22身上呢。

      涡扇8是涡扇发动机,太行也是,中国还把斯呗涡扇发动机装在轰6上,你不知道?

      2012/5/24 14:41:42
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第266楼的发言:

       以下是引用hedz 在第261楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      你先让你那中国到至今为止最先进的涡扇8发动机达到这个水平好吗?

      -------------加力推力7。425吨,最大推力5。4吨,推比6。6。知道这是什么吗?这是歼八用的涡喷13B的性能。

      你先让你那个至今为止中国最先进的涡扇追上现在这个已经属于国产落后发动机的涡喷好吗?

      涡扇8下马了,不然早超过昆仑了

      这不是活SB吗?

      你还真以为涡扇八能改吧改吧当太行用?

      这话你还是对美国人说吧,怎么不把P51的发动机改吧改吧装到F22身上呢。

      2012/5/24 13:22:13
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第264楼的发言:

       以下是引用hedz 在第262楼的发言:

      国产中推核心机

      我国于1980年起开始实施高性能推进系统工程预研计划(即高推预研),进行发动机先进部件的基础预研工作。耗时10年最终完成了预研课题。期间,我国从某国引进某型中推核心机之后将其作为参照机发展自己的中推核心机,1989年我国决定在10年预研的基础上全力以赴进行“七级高压压气机攻关、并同时开展与七级高压压气机相匹配的带气动雾化喷嘴的短环形燃烧室和全尺寸带气冷叶片的高压涡轮部件的研制”。考虑到将来发展为推比8一级小涵道比中等推力涡扇机的背景型号,因此这台核心机也就被称为中等推力涡......

      事实胜于雄辩,现在空军都不愿意用昆仑太行发动机总是真的吧?歼7、8一直在用涡喷13,安原计划要装昆仑发动机的,结果昆仑发动机可靠性差,空军不用

      涡喷13的性能歼八都飞不出来,谁那个SB能和你一样在换发?

      机体和气动布局设计限制了飞机性能,再换发也没什么用。

      2012/5/24 13:18:59
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第270楼的发言:

       以下是引用hedz 在第257楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第249楼的发言:

      ......

      80年代的波音707.737都是1553B数据总线和四余度电传?第一种电传操控的客机是80年代麦道80系列,懂吗,那时707、737都是帆片式操控系统,帆片式操控系统懂吗?

      你是纯属SB,707是上个世纪50年代的设计,737是什么年代的设计?

      难道歼五和歼十一是一个东西?

      737的技术来自707技术的发展

      C919就是运十技术的发展。

      2012/5/24 13:16:31
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第256楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第254楼的发言:

      ......

      现在的c919也是中短程客机,飞不了几千公里,而是是30年后的今天,什么都是进口的

      C919本来就是支线客机,它不过是75吨级的飞机而已,没人要它玩越洋飞行啊。

      偏偏就这75吨级中型飞机,已经拥有和Y10一样大的机体了,还轻了30多吨,Y10还号称大飞机,真是臭不要脸。

      C919本来就是支线客机,它不过是75吨级的飞机而已,没人要它玩越洋飞行啊。

      偏偏就这75吨级中型飞机,已经拥有和Y10一样大的机体了,还轻了30多吨,Y10还号称大飞机,真是臭不要脸。

      --------------------------

      c919不是支线飞机,arj21是支线飞机,c919是中短程干线飞机,你好意思拿30年后还在纸上的c919和30年前已经试飞的运10比,这才是臭不要脸,不错,c919在纸上是比运10轻30吨,这是材料发展的结果,如果运10坚持搞下去,重量还和30年前的一样?

      2012/5/24 9:42:41
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第241楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      B29叫重型轰炸机,放到现在也一样叫重型轰炸机。

      Y10叫垃圾,满油载重1%不到的玩意,用什么标准算都叫垃圾。

      Y10叫垃圾?现在造一个垃圾看看,只会在纸上画飞机

      2012/5/24 9:37:01
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用秦陇复国军将士 在第95楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第92楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第76楼的发言:

      ......

      发现你很喜欢意淫

      谁敢和你比YY?你都能把Y10想象成变形金刚了,啥都能干。

      哦对了,你这YY的本事也是上海人的遗传基因来着。

      老兄相关知识多,但有时候语气就有点毫不客气的味道了,不过跟你讨论收益还是不少。

      看过你的几个帖子,受益不少。你说的不错,H6的效率还是较高的,空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜,如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了;如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的,我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗?就算有这些东西,在空战前面也不能自卫吧,不如索性拆掉、而加大载油量,现在是J10了,比J8的载油量要大多了。

      更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。

      H6的效率还是较高的,空重小、却最大起飞重量大

      -------------------

      轰6改进了多少年,没有下马,才有今天的轰6

      2012/5/24 9:33:09
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台?在上海那里啊,我就在上海,告诉我,我去参观一下

      2012/5/24 9:31:05
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第257楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第249楼的发言:

      ......

      80年代的波音707.737都是1553B数据总线和四余度电传?第一种电传操控的客机是80年代麦道80系列,懂吗,那时707、737都是帆片式操控系统,帆片式操控系统懂吗?

      你是纯属SB,707是上个世纪50年代的设计,737是什么年代的设计?

      难道歼五和歼十一是一个东西?

      737的技术来自707技术的发展

      2012/5/24 9:28:13
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第258楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      涡喷13B的性能歼八2都发挥不出来,当然不会换装昆仑了。谁还有你SB呢?明明是根本不需要装,硬被你变成另一个涡扇8.

      歼十一B用的现在都是太行,不需要你继续造谣了。

      你才sb那?昆仑发动机就是装备歼8和歼7的,结果可靠性差,空军不愿意用

      2012/5/24 9:25:26
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第259楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第252楼的发言:

      ......

      现在的c919还在纸上你就敢吹,敢卖?

      敢卖,已经卖出200多架了。已经够飞机制造厂生产几年了。

      这么容易,这么好骗?干脆在纸上画一个波音747来卖,得的钱更多

      2012/5/24 9:21:53
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第261楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      你先让你那中国到至今为止最先进的涡扇8发动机达到这个水平好吗?

      -------------加力推力7。425吨,最大推力5。4吨,推比6。6。知道这是什么吗?这是歼八用的涡喷13B的性能。

      你先让你那个至今为止中国最先进的涡扇追上现在这个已经属于国产落后发动机的涡喷好吗?

      涡扇8下马了,怎么和一直在改进发展的涡喷13比?就是现在的太行和昆仑发动机的可靠性都比不了涡喷13

      2012/5/24 9:20:30
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第261楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      你先让你那中国到至今为止最先进的涡扇8发动机达到这个水平好吗?

      -------------加力推力7。425吨,最大推力5。4吨,推比6。6。知道这是什么吗?这是歼八用的涡喷13B的性能。

      你先让你那个至今为止中国最先进的涡扇追上现在这个已经属于国产落后发动机的涡喷好吗?

      涡扇8下马了,不然早超过昆仑了

      2012/5/24 8:14:06
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第263楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第253楼的发言:

      ......

      两弹一星也是眼高手低?

      关两弹一星屁事?两弹一星是搞Y10的那帮上海SB搞出来的?

      啥叫脚踏实地?先弄原子弹,再弄氢弹,再做核弹小型化工作,这叫脚踏实地。先弄短程导弹,再弄中程导弹,最后弄洲际导弹,这也是脚踏实地。先弄小推力火箭发动机,逐步加大推力,先弄煤油液氧发动机,再弄固体火箭发动机,最后弄液氢液氧发动机,这还是脚踏实地。这就是两弹一星的发展路线,一步也没有跳过。

      Y8没弄利索就去弄Y10,最后出了世界航空史上大洋相的上海SB,有什么资格拉两弹一星出来说事?

      就是啊,运10的性能是低于797-320型,但可以改进,运8才搞出来还不到运10,因为运8最早型号只能载6-7吨,载20吨是90年后的事情,而运10搞出来就是敢载15吨飞新疆,载7吨西藏在拉萨

      2012/5/24 7:53:03
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第262楼的发言:

      国产中推核心机

      我国于1980年起开始实施高性能推进系统工程预研计划(即高推预研),进行发动机先进部件的基础预研工作。耗时10年最终完成了预研课题。期间,我国从某国引进某型中推核心机之后将其作为参照机发展自己的中推核心机,1989年我国决定在10年预研的基础上全力以赴进行“七级高压压气机攻关、并同时开展与七级高压压气机相匹配的带气动雾化喷嘴的短环形燃烧室和全尺寸带气冷叶片的高压涡轮部件的研制”。考虑到将来发展为推比8一级小涵道比中等推力涡扇机的背景型号,因此这台核心机也就被称为中等推力涡......

      事实胜于雄辩,现在空军都不愿意用昆仑太行发动机总是真的吧?歼7、8一直在用涡喷13,安原计划要装昆仑发动机的,结果昆仑发动机可靠性差,空军不用

      2012/5/24 7:47:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第253楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第224楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第180楼的发言:

      ......

      运十计划暴露出了中国航空工业什么跟不上?都没有批量生产,暴露出什么?

      当然了,其实最主要暴露出来的是某些东西眼高手低,自作聪明。现在更暴露出来这些人基因不纯,养出来的后代一样的满嘴谎话,而且心理阴暗,天天上网来表演自抽。

      两弹一星也是眼高手低?

      关两弹一星屁事?两弹一星是搞Y10的那帮上海SB搞出来的?

      啥叫脚踏实地?先弄原子弹,再弄氢弹,再做核弹小型化工作,这叫脚踏实地。先弄短程导弹,再弄中程导弹,最后弄洲际导弹,这也是脚踏实地。先弄小推力火箭发动机,逐步加大推力,先弄煤油液氧发动机,再弄固体火箭发动机,最后弄液氢液氧发动机,这还是脚踏实地。这就是两弹一星的发展路线,一步也没有跳过。

      Y8没弄利索就去弄Y10,最后出了世界航空史上大洋相的上海SB,有什么资格拉两弹一星出来说事?

      2012/5/24 7:32:47
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      国产中推核心机

      我国于1980年起开始实施高性能推进系统工程预研计划(即高推预研),进行发动机先进部件的基础预研工作。耗时10年最终完成了预研课题。期间,我国从某国引进某型中推核心机之后将其作为参照机发展自己的中推核心机,1989年我国决定在10年预研的基础上全力以赴进行“七级高压压气机攻关、并同时开展与七级高压压气机相匹配的带气动雾化喷嘴的短环形燃烧室和全尺寸带气冷叶片的高压涡轮部件的研制”。考虑到将来发展为推比8一级小涵道比中等推力涡扇机的背景型号,因此这台核心机也就被称为中等推力涡扇发动机预研核心机(中推核心机)。

      1991年1月正式决定开展中推核心机的研制和中推验证机的方案论证工作。并将中推预研分为三个阶段实施:即三大高压性能部件研制、中推核心机研制和中推验证机的研制。至此中推核心机正式立项研制,这是我国首次遵循“基础研究-关键技术突破-先进部件-核心机-验证机-型号研制”这一发展模式所开展的涡扇发动机研制工作。

      中推核心机的研制工作是以624所为总设计师单位,江和甫任中推预研总设计师。从1991年2月起正式开始方案设计, 中推核心机的试制工作由430厂为主承制单位,参加研制的单位有420、460、170、100、606、621、625、西工大、德阳二重等全国21家厂所院校。首台中推核心机的加工和装配仅用了9个月的时间,至1992年11月18日完成加工总装、19日出厂,并于21日运抵624所。 核心机到达后于11月24日安装到地面试车台架上,并通过了质量评审。11月28日进行了启封运转和冷运转,起动机将核心机带转到21。5%转速。12月3日23点20分,核心机首次点火、一次成功!(相对转速达到35%)之后又成功进行了多次点火起动试验,在突破了冷悬挂、一阶临界转速等难关后,经发动机总公司与624所分析决定将发动机推至最大换算转速。12月12日在核心机第11次点火试车中,转速推到地面最高转速(换算转速达101。3%),核心机运转良好,振动小,排气温度等参数均正常!

      =====================

      推比10核心机的进度

      1、 84年开始推重比10发动机预研的技术论证,88年4月召开了预研选题论证会,90年正式立项开题。

      2、94年完成了6个总体方案的顶层设计,完成了项目指南和综合论证,93~96年开展对俄合作,并获得俄罗斯P2000的部分技术。

      3、基本确定了推重比10发动机总体方案。有些课题,如平均级压比达1。62的三级压气机研究已经取得了良好进展。

      4、九五期间我们搞出了推比十发动机的三大高压部件,并于十五期间进入验证型核心机阶段。2005年的春天,激动人心的消息传来,624所历经15年研制的推比10核心机CJ2000点火成功,

      =======================

      仅仅看到这两个发动机的研制状态,就明白有人说现在的中国研究不出来上个世纪80年代的中国国产设备的说法具有多少欺骗性。

      2012/5/24 1:27:38
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      你先让你那中国到至今为止最先进的涡扇8发动机达到这个水平好吗?

      -------------加力推力7。425吨,最大推力5。4吨,推比6。6。知道这是什么吗?这是歼八用的涡喷13B的性能。

      你先让你那个至今为止中国最先进的涡扇追上现在这个已经属于国产落后发动机的涡喷好吗?

      2012/5/24 1:24:09
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第245楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第238楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      太行有啥问题?出了产能不足以外还真没什么问题,寿命是AL31的2倍。

      总比915那个连装都不敢装,只敢吹的货强1W倍了。

      你在这里吹915却看不起太行,不过是进一步暴露你血统不纯的真相而已。

      915不敢装?915可是装在707上试用了,只不过被勒令下马,没有继续下去

      谁都没有让涡扇八下马,上面还准备搞涡扇八的舰用型呢,然后上海就悄无声息停止了涡扇8的研制。

      涡扇八还在中央拨款给运十试飞的时候,上海已经停止了涡扇8继续试验,这个跟拨款不拨款毫无关系。

      2012/5/24 1:17:29
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第252楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      现在的c919还在纸上你就敢吹,敢卖?

      敢卖,已经卖出200多架了。已经够飞机制造厂生产几年了。

      2012/5/24 1:14:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      涡喷13B的性能歼八2都发挥不出来,当然不会换装昆仑了。谁还有你SB呢?明明是根本不需要装,硬被你变成另一个涡扇8.

      歼十一B用的现在都是太行,不需要你继续造谣了。

      2012/5/24 1:02:57
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:39288
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第249楼的发言:

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      给你更正一下,停止的只有运十这个项目,中国大飞机计划一直就在推进,运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足:电子设备,发动机,材料,气动设计,零部件加工等等都跟不上。

      所以采用了引进技术跟踪发展,而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。

      在大飞机项目整机发展,中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来,也能全部国产,就是受限于工业水平,整机价格比美国人的贵的多。

      至于现在三代战机四代战机用的发动机,也都有纯国内设计,纯国产。

      最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。

      至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传,现在对于中国来说,已经落后了。。

      中国一直在发展大飞机,从零部件的设计和生产,从整体设计,中国都在逐步推进,所以才有了C919.

      80年代的波音707.737都是1553B数据总线和四余度电传?第一种电传操控的客机是80年代麦道80系列,懂吗,那时707、737都是帆片式操控系统,帆片式操控系统懂吗?

      你是纯属SB,707是上个世纪50年代的设计,737是什么年代的设计?

      难道歼五和歼十一是一个东西?

      2012/5/24 1:00:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第254楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第230楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。

      现在的c919也是中短程客机,飞不了几千公里,而是是30年后的今天,什么都是进口的

      C919本来就是支线客机,它不过是75吨级的飞机而已,没人要它玩越洋飞行啊。

      偏偏就这75吨级中型飞机,已经拥有和Y10一样大的机体了,还轻了30多吨,Y10还号称大飞机,真是臭不要脸。

      2012/5/23 22:58:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:893301
      • 工分:39691
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第247楼的发言:

       以下是引用hedz 在第211楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第195楼的发言:

      ......

      到现在制造了什么飞机?航模飞机?现在世界上的航模商店里的低档货都是中国制造的,arj21和c919不能说是国产的,至少能说是代工,拼装品,因为中国没有关键技术

      现在造了什么飞机呢?

      看看我们现在用的军用大推什么级别的:太行发动机 涵道比0.5,涡轮前温度1700-1750k,推比7.5,昆仑 推比7

      你先让你那个先进的涡扇追上昆仑涡喷这个因为落后已经被国内淘汰的好不?

      太行发动机性能是好,昆仑纸上性能是好,可惜军方都不愿意用,因为可靠性差,军方还是愿意用落后的涡喷13,可靠性好,这是歼10设计师宋文聪说的

      你也有脸说造宋总师的谣?先说部队不喜欢国发又说宋总师不喜欢国发.歼十一自试飞用的发动机就是AL31F,宋总师又怎么会对昆仑的可靠性发表评论?你造别人的谣懒得理你,你造宋总师的谣不怕半夜鬼敲门吗?

      还有,拜托你花点时间把宋总师的名字写对,保留对宋总师最起码的尊敬.

      本文内容于 2012/5/23 20:26:51 被Hi-you编辑

      2012/5/23 20:17:43
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第230楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。

      现在的c919也是中短程客机,飞不了几千公里,而是是30年后的今天,什么都是进口的

      2012/5/23 18:09:15
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第224楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第180楼的发言:

      ......

      运十计划暴露出了中国航空工业什么跟不上?都没有批量生产,暴露出什么?

      当然了,其实最主要暴露出来的是某些东西眼高手低,自作聪明。现在更暴露出来这些人基因不纯,养出来的后代一样的满嘴谎话,而且心理阴暗,天天上网来表演自抽。

      两弹一星也是眼高手低?

      2012/5/23 18:06:18
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      现在的c919还在纸上你就敢吹,敢卖?

      2012/5/23 18:04:28
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第237楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第233楼的发言:

      ......

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。 ----装原子弹啊,原子弹就1吨重

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。----现在的中国大运,c919,arj21都是外国的发动机,你就不说了,新轰6也是俄罗斯的发动机

      哟,还装原子弹呢,连弹仓都没咋装原子弹哇?什么样的SB会说出拿民航装原子弹这样的话来啊。外挂么?Y10的载重就只够装挂架的重量。

      至于919这些飞机,没错,人家装进口发动机了,问题人家装了以后性能好啊。H6换D30,起飞载重提升20%,航程提高60%,Y10装JT3D,满油只能载重1吨,还要扣除机组的重量,这TM也叫飞机?

      你尽情的表演,越说得多,就让更多人看清楚Y10党的真面目。

      H6换D30,起飞载重提升20%,航程提高60%

      ---------------------

      要是俄罗斯对中国禁运发动机怎么办?

      2012/5/23 18:01:33
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第236楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第234楼的发言:

      ......

      sb才会一天到晚说满油飞行,美国的飞机都是满油飞行?

      SB才会设计出一种连满油飞起来都做不到的飞机,偏偏上海就出了一大堆这种SB。航空界的耻辱啊。

      对,还是现在好啊,做低档模型飞机出口和画纸上飞机买卖(c919),有本事啊

      2012/5/23 17:58:04
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      给你更正一下,停止的只有运十这个项目,中国大飞机计划一直就在推进,运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足:电子设备,发动机,材料,气动设计,零部件加工等等都跟不上。

      所以采用了引进技术跟踪发展,而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。

      在大飞机项目整机发展,中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来,也能全部国产,就是受限于工业水平,整机价格比美国人的贵的多。

      至于现在三代战机四代战机用的发动机,也都有纯国内设计,纯国产。

      最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。

      至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传,现在对于中国来说,已经落后了。。

      中国一直在发展大飞机,从零部件的设计和生产,从整体设计,中国都在逐步推进,所以才有了C919.

      80年代的波音707.737都是1553B数据总线和四余度电传?第一种电传操控的客机是80年代麦道80系列,懂吗,那时707、737都是帆片式操控系统,帆片式操控系统懂吗?

      2012/5/23 17:56:33
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第238楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      太行有啥问题?出了产能不足以外还真没什么问题,寿命是AL31的2倍。

      总比915那个连装都不敢装,只敢吹的货强1W倍了。

      你在这里吹915却看不起太行,不过是进一步暴露你血统不纯的真相而已。

      现在的c919、arj21敢装国产发动机试飞啊?

      2012/5/23 17:52:56
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第211楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第195楼的发言:

      ......

      到现在制造了什么飞机?航模飞机?现在世界上的航模商店里的低档货都是中国制造的,arj21和c919不能说是国产的,至少能说是代工,拼装品,因为中国没有关键技术

      现在造了什么飞机呢?

      看看我们现在用的军用大推什么级别的:太行发动机 涵道比0.5,涡轮前温度1700-1750k,推比7.5,昆仑 推比7

      你先让你那个先进的涡扇追上昆仑涡喷这个因为落后已经被国内淘汰的好不?

      太行发动机性能是好,昆仑纸上性能是好,可惜军方都不愿意用,因为可靠性差,军方还是愿意用落后的涡喷13,可靠性好,这是歼10设计师宋文聪说的

      2012/5/23 17:50:39
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第241楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      B29叫重型轰炸机,放到现在也一样叫重型轰炸机。

      Y10叫垃圾,满油载重1%不到的玩意,用什么标准算都叫垃圾。

      B29叫重型轰炸机,放到现在也一样叫重型轰炸机。 ---那运8算重型还是中型?b29算重型是根据航程,还是载弹量,还是自重?

      Y10叫垃圾,满油载重1%不到的玩意,用什么标准算都叫垃圾。---美国的波音720b型也是垃圾?可人家继续搞下来去了,就成功了,我们那?

      2012/5/23 17:46:14
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第238楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

      ......

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      太行有啥问题?出了产能不足以外还真没什么问题,寿命是AL31的2倍。

      总比915那个连装都不敢装,只敢吹的货强1W倍了。

      你在这里吹915却看不起太行,不过是进一步暴露你血统不纯的真相而已。

      915不敢装?915可是装在707上试用了,只不过被勒令下马,没有继续下去

      2012/5/23 17:43:21
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第241楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      B29叫重型轰炸机,放到现在也一样叫重型轰炸机。

      Y10叫垃圾,满油载重1%不到的玩意,用什么标准算都叫垃圾。

      老轰6满油能在多少?

      2012/5/23 17:41:13
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第241楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      B29叫重型轰炸机,放到现在也一样叫重型轰炸机。

      Y10叫垃圾,满油载重1%不到的玩意,用什么标准算都叫垃圾。

      那美国的波音720b飞机也是垃圾?

      2012/5/23 17:37:33
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第230楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。 ----运10飞新疆,载15货飞了近4000公里的航程

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。 ----美国人告诉你,飞机要满油飞行?

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型----进口发动机?那现在的c919、arj、轰6,歼10、歼11b都是使用进口发动机,都是模型?运8还使用乌克兰的螺旋桨那,也是模型?

      2012/5/23 17:29:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      B29叫重型轰炸机,放到现在也一样叫重型轰炸机。

      Y10叫垃圾,满油载重1%不到的玩意,用什么标准算都叫垃圾。

      2012/5/23 17:25:45
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      美国“战略之页”网站5月21日文章,为什么俄罗斯能用引擎要挟中国中国一直模仿海外技术,但并不怎么成功。其中一个例子就是战斗机引擎的国产化。基本问题是国有飞机制造公司没有能力掌控最先进的制造和质量控制技术。国有公司不能像西方私有企业一样有效运营,甚至不能达到不及西方的俄罗斯的制造水准。

      过去10年,中国投入大量资金和人力开发战斗机引擎的制造能力,却遭遇当初俄罗斯人碰上的同样问题。开发引擎设计和制造的必备技术很难。不过中国有自己的优势。第一,他们了解俄罗斯人犯过的错误,这样就能有效避免再犯。第二,中国能够更容易获得西方的制造技术。最后,中国能够在市场经济条件下钻研引擎制造技术,比苏联的计划经济高效得多。然而,中国国有引擎制造企业却不具备西方的企业家精神。

      很长一段时间,中国不愿承认自己引擎发展一直滞后。比如,两年前,中国宣布用国产引擎WS-10A,替换歼-10战机上装配的俄制AL-31FN。但去年,中国又悄悄订购几百台AL-31FN,没人提大规模使用WS-10A的事了。

      加上近年新增的一些订单,俄罗斯出口给中国的AL-31系列引擎已超过1000台。原因之一是中国增加现代喷气战斗机数量,保证飞行员经常上天以提高作战技能,所以引擎消耗很快;另一个原因则是,在引擎制造能力上,中国仍有困难。中国一直期望摆脱对俄罗斯高性能战斗机引擎的依赖,但一直没能实现。

      俄罗斯人看起来很有信心,他们认为中国近期内不会解决引擎制造的难题。这可以从中国公开抗议俄方限制AL-31FN的使用看出来。俄罗斯想保证AL-31FN仅用于中国的战斗机上,而不能用于拆卸以帮助中国工程师仿造。

      中国模仿俄罗斯军事技术多年,尤其是冷战结束以来。当时,俄罗斯没钱购置新军事装备,是来自中国和印度的订单维持了俄军工企业的运转。如今,有了俄罗斯军队越来越多的订单,俄制造商感觉可以跟中国玩硬的。▲(

      2012/5/23 17:25:23
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第236楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第234楼的发言:

      ......

      sb才会一天到晚说满油飞行,美国的飞机都是满油飞行?

      SB才会设计出一种连满油飞起来都做不到的飞机,偏偏上海就出了一大堆这种SB。航空界的耻辱啊。

      运10不需要满油飞行,再说美国的飞机满油飞行吗?

      2012/5/23 17:22:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第232楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      太行有啥问题?出了产能不足以外还真没什么问题,寿命是AL31的2倍。

      总比915那个连装都不敢装,只敢吹的货强1W倍了。

      你在这里吹915却看不起太行,不过是进一步暴露你血统不纯的真相而已。

      2012/5/23 17:22:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第233楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第230楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。 ----装原子弹啊,原子弹就1吨重

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。----现在的中国大运,c919,arj21都是外国的发动机,你就不说了,新轰6也是俄罗斯的发动机

      哟,还装原子弹呢,连弹仓都没咋装原子弹哇?什么样的SB会说出拿民航装原子弹这样的话来啊。外挂么?Y10的载重就只够装挂架的重量。

      至于919这些飞机,没错,人家装进口发动机了,问题人家装了以后性能好啊。H6换D30,起飞载重提升20%,航程提高60%,Y10装JT3D,满油只能载重1吨,还要扣除机组的重量,这TM也叫飞机?

      你尽情的表演,越说得多,就让更多人看清楚Y10党的真面目。

      2012/5/23 17:19:55
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第234楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      sb才会一天到晚说满油飞行,美国的飞机都是满油飞行?

      SB才会设计出一种连满油飞起来都做不到的飞机,偏偏上海就出了一大堆这种SB。航空界的耻辱啊。

      2012/5/23 17:13:06
      左箭头-小图标

      额,至少:RC-135/P-3C/KC-135/KC-10/E-2/E-3/E-8这些飞机一出动就肯定是满油飞行的。

       以下是引用chezhu 在第234楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      sb才会一天到晚说满油飞行,美国的飞机都是满油飞行?

      2012/5/23 16:17:05
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      sb才会一天到晚说满油飞行,美国的飞机都是满油飞行?

      2012/5/23 15:30:35
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第230楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

      ......

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。 ----装原子弹啊,原子弹就1吨重

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。----现在的中国大运,c919,arj21都是外国的发动机,你就不说了,新轰6也是俄罗斯的发动机

      2012/5/23 15:28:00
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第231楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

      ......

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      太行发动机已经装机使用了,还叫不过关哇?

      ----------------------

      哈哈哈,你太无知了,昆仑发动机也装机使用了,技术就过关了?空军都不愿意用,宁愿使用涡喷13,太行发动机问题多多,只能装装样子,歼10和歼11b主要靠进口发动机装备

      2012/5/23 14:55:24
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第226楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第220楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第202楼的发言:

      ......

      歼十一用的太行立项时候,苏27还没有进口呢?可能吗?太行装机都没有确定就立项造发动机?疯了

      太行是国产军标大推,不是为J11立项的,当然你这SB不知道啥是J10.

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      都已经装机使用了,还叫不过关哇?你家915才装机20小时你都敢说搞成了呢。

      SB上网来就是变着花样表演自抽的,一天不抽全身不舒服。

      2012/5/23 8:57:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第229楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      Y10算远程飞机?恩,大概算吧,啥都不装只装油的时候,也能飞几千公里的。

      很可惜,一旦装上东西,它就原形毕露了,因为这飞机满油就只剩1吨载重了,除了装油啥也不能装。

      即便这样,也还是靠了4台进口发动机撑出来的,没这进口发动机,Y10连飞机都不能算,只能算模型。

      2012/5/23 8:55:21
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      b29现在看来是中型飞机,40年代那?可是大型飞机,运10也一样,准确地讲,运10是远程飞机,这又是美国空军一直使用707而不使用737改装军用的原因

      2012/5/23 8:48:31
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      左箭头-小图标

      那,楼主,你看到了某人的表演了吧?

      你现在知道这里的Y10党都是个啥素质啥嘴脸了吧?

      看到这样一些玩意在吹Y10,Y10到底是个啥样的东西,心里有数了吧?

      真理总是越辩越明的,尽管我们不能改变某些基因不纯的SB的想法,但是我们却可以让旁观者清,这些SB搅混水的目的是不可能达到的。

      2012/5/23 8:46:32
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用hedz 在第212楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第195楼的发言:

      ......

      到现在制造了什么飞机?航模飞机?现在世界上的航模商店里的低档货都是中国制造的,arj21和c919不能说是国产的,至少能说是代工,拼装品,因为中国没有关键技术

      关键技术?

      民航大飞机的关键技术是机体制造和翼型设计。连什么决定大飞机的性能都不知道。

      你真SB。

      你真傻逼,民航大飞机的关键技术是发动机

      2012/5/23 8:45:14
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第220楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第202楼的发言:

      ......

      歼十一用的太行立项时候,苏27还没有进口呢?可能吗?太行装机都没有确定就立项造发动机?疯了

      太行是国产军标大推,不是为J11立项的,当然你这SB不知道啥是J10.

      别出了,太行发动机到现在技术还没有过关

      2012/5/23 8:43:43
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第222楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第196楼的发言:

      ......

      运10还真没有使用进口的电子原件,运10的自动信标机,气象雷达后来都用在民航机上和运7、8,轰6上

      很不好意思,上海航空工业志里白纸黑字写了Y10装了进口仪表数十项。看看上海SB们的后代,最大的绝技就是自抽。

      上海航空工业志里白纸黑字写了Y10装了进口仪表数十项?那10项?运10的气象额lid是自己研制的,90年代初西方制裁我们,不供应民航客机上的气象雷达配件,我们只好将进口的气象雷达改成运10上的国产的气象雷达

      2012/5/23 8:41:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第180楼的发言:

       以下是引用hedz 在第109楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      给你更正一下,停止的只有运十这个项目,中国大飞机计划一直就在推进,运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足:电子设备,发动机,材料,气动设计,零部件加工等等都跟不上。

      所以采用了引进技术跟踪发展,而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。

      在大飞机项目整机发展,中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来,也能全部国产,就是受限于工业水平,整机价格比美国人的贵的多。

      至于现在三代战机四代战机用的发动机,也都有纯国内设计,纯国产。

      最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。

      至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传,现在对于中国来说,已经落后了。。

      中国一直在发展大飞机,从零部件的设计和生产,从整体设计,中国都在逐步推进,所以才有了C919.

      运十计划暴露出了中国航空工业什么跟不上?都没有批量生产,暴露出什么?

      当然了,其实最主要暴露出来的是某些东西眼高手低,自作聪明。现在更暴露出来这些人基因不纯,养出来的后代一样的满嘴谎话,而且心理阴暗,天天上网来表演自抽。

      2012/5/23 8:40:39
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:290238 / 排名:5081
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第93楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第74楼的发言:

      ......

      主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.

      20吨的油也足够了,可以同时为4架飞机加油,南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验,也没几架可用的战斗机。

      实际上H6没做深度改进,本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法,就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K,弹仓装油箱,翼下还有5吨左右挂载能力,这飞机的潜力还有不少呢,做个加油机对付了,至少比Y10强得多。

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      自己想,PLA里头不是笨蛋当家,人家算得精得很,如果不是仔细对比计算过,怎么会选H6?

      Y10用58吨的空重,只能飞起110吨重量,H6用37吨空重飞起75吨重量,且H6的发动机推力大约只有Y10的60%,随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比,H6比Y8也高不少,Y8的空重和H6差不多,起飞重量少了14吨,尽管Y8的最大载重比H6大,然而加油机比的是载油系数,H6绝对的超越Y8了。

      --------------------

      运1030年前就是在15吨飞近4000公里的航程,轰6行吗?还轰6水平比运10高?那是在闭着眼睛说瞎话,轰6和运8无法比,因为不是一种类型的飞机

      2012/5/23 8:39:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第196楼的发言:

       以下是引用hedz 在第194楼的发言:

       以下是引用chezhu 在第172楼的发言:

      ......

      中国不继续造运十,也能发展大飞机?搞一个只有30%国产化还在纸上的c919?而且c919发动机是进口的,估计中国无法做军用改装,因为现在西方卖发动机和飞机给我们,都要我们写保证书,保证不用于军事改装

      中国不制造运十,中国也能研制飞机。

      至于说运十,气动设计不合格,机体制造不合格,翼型设计失误,先进一点的电子元器件要不是进口的要不要靠拆波音707,发动机还要用国家订购的707的备用发动机。。。

      按照一架2000年生产的飞机来说,合格率有百分之30吗?

      运10还真没有使用进口的电子原件,运10的自动信标机,气象雷达后来都用在民航机上和运7、8,轰6上

      很不好意思,上海航空工业志里白纸黑字写了Y10装了进口仪表数十项。看看上海SB们的后代,最大的绝技就是自抽。

      2012/5/23 8:37:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195223 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chezhu 在第217楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第112楼的发言:

       以下是引用秦陇复国军将士 在第104楼的发言:

      ......

      我最惋惜的不是Y10,而是Y10下马后,大飞机项目全面停止,这才是最大的问题,这带来的是全面的停滞。就算Y10差,你不要了,但你完全可以再搞一个军用的,停止了大飞机项目才是最大败笔。

      至于轰油六,加油量(输油量)和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机,那自然应该是为战斗机加油的加油量为主(输油量),我这里本意是说输油量。笔误,修正。谢谢指正!

      另外,我所说的是,既然轰油六已经是空中加油机了,不如索性将一些没必要的东西拆除掉,增加运载的输油量,尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次,完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。

      首先,大飞机项目没有停止,Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台,引进了MD,并且参与了部件分包,这叫停止了么?

      其次,Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光,打在某些眼高手低的人脸上,在进口了图纸和发动机的前提下,自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能,这个差距是有多大,那怕嘴上不承认,心里也是知道的。于是Y10之后,航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了,这就是你提到的军用型号。当然了,Y8只是个中型飞机,但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧?Y8的性能和C130相当,而C130就是美国空运的主力机型,Y8弄好了也还是很顶事的,比如现在的预警机和反潜机,不就是Y8平台么?

      其三,Y10压根不是啥大飞机,它就只算一架中型飞机,不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了,它仅仅是装了大飞机的动力,长了大飞机的块头,实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力,它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以,但是说它是大飞机就不合适了,一个虚胖的人是不能称为大力士的。

      大飞机项目没有停止?是航模大飞机把?现在世界各地航模商店里卖的低档大飞机模型都是中国生产的

      看看,美狗的嘴脸出来了吧。

      2012/5/23 8:34:50

      我要发帖

      总页数31页 [共有319条记录] 分页:

      1 2 3 4下一页 末页
       对[原创]轰油6的缺陷和尴尬地位,中国为何选择H6而非Y8作为加油机平台回复