关闭

帖子主题:[原创]二战世界十大名将录里面为什么没有中国将领的原因?[版主已阅]

共 35484 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]二战世界十大名将录里面为什么没有中国将领的原因?[版主已阅]

一、战功卓著的朱可夫元帅(苏)

二、运筹帷幄的艾森豪威尔将军(美)

三、“沙漠之狐隆美尔元帅(德)

四、海上狼王邓尼茨海军元帅(德)

五、傲慢不驯的蒙哥马利元帅(英)

六、“他为二战而来”的巴顿将军(美)

七、“暗渡陈苍”的曼施坦因元帅(德)

八、“坦克之父”古德里安(德)

九、“太平洋之虎”山本五十六(日)

十、先辱后荣的麦克阿瑟(美)

这是二战的十大名将,可为什么没有中国的将军,他的《二战十大名将录》是什么理由上榜的?

本文内容于 2012/5/6 19:39:17 被一怀愁绪编辑

      打赏
      收藏文本
      38
      0
      2012/5/5 22:38:56

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:644819
      • 头衔:嬉笑怒骂一匹夫
      • 工分:35463
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这个所谓十大不过是某个人根据个人的喜好编排的,能作为历史的定论吗?况且有些东西本就是不能定论的。

      本人也编个二战的五大杰出将帅:

      1、蒋介石总裁,二战中两迁其都,还有个重庆失守就迁都西昌的计划,有哪个国家能敌

      2、汤恩伯将军,二战中在日本的疯狂进攻下保存了大量的中国士兵。

      3、韩复渠将军,二战中以身殉国的高级中国将领,虽然行为是被动的,但至少人家在二战全面开始之前就这样做了。

      4、山本五十五将军,比被吹上天的山本五十六还大一点,你能说他不牛?

      5、本人,二战中本人未发一枪一弹,未有半点东西,就结束了战争,维持了世界数十年大体上的和平!此乃世间顶尖高手才能做到的事情,本人屈就第5实在是有点委屈了!

      2012/5/7 9:11:26
      左箭头-小图标
      热回复背景

      林彪至少可以和巴顿等将平起平坐,要知道林彪是十大元帅中最会打仗的了。

      2012/6/18 21:37:27
      • 头像
      • 军衔:中国空军少将
      • 军号:2291949
      • 头衔:体育区提要评论员
      • 工分:763012 / 排名:792
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用喜欢杀鬼子 在第53楼的发言:

       以下是引用准芯 在第46楼的发言:

      个人以为二战将星云级,能够荣登前十的名将应该最起码具备这样几个特点。

      1:在二战中具有卓越功勋的军事主官将帅(我想具有这个特点者不下百人吧?总参谋长和政客除外)。2:拥有个人特有的战略理论和思想,比如著有军事理论著作等。3:指挥过两个以上方面军作战者或指挥过20万以上兵力作战者,抑或一个兵种的总指挥。4:在局部战局具有不可替代性。5:在自己的国家拥有最高荣誉以及绝对代表性。

      我想最起码有此几点方可以。否则实在是太多了,大家仅凭个人喜好评选永远不会有基本共识。

      1:就凭“曼斯坦因计划......

      好多德国人哟,你这个个人色彩太浓厚了吧。

      曼施坦因排第一,太偏心了吧。曼施坦因的战绩攻地峡是打赢了,当顿河集团军司令输,卫城作战,输,然后一直输。怎么第一?

      排第一的应该是朱可夫,列宁格勒、莫斯科、斯大林格勒,这些打防御的,都非常优秀。后面打进攻的,更是全胜,胜利象征朱可夫,名符其实,当之无愧的第一。

      海军战场,太平洋才是主战场,要选也要在太平洋战场选,尼米兹应该进前五吧。

      个人以为有一个重点不要忽视。

      作为朱可夫,斯大林在基辅战役之后就基本完全放手让朱可夫去全权指挥。信任和依赖成为一种无可替代的坚强后盾。

      但是曼斯坦因却正好相反,希特勒如果听一听曼斯坦因的建议何至于如此败亡?不仅如此,曼斯坦因为此还失去了指挥权,退出了历史舞台。仔细看看曼斯坦因对希特勒的谏言,就会知道希特勒的偏执和固执到底失去了什么?

      于此就谋略而言,曼斯坦因无疑是欧洲第一位的。

      至于你说的德国倾向性,呵呵,你太抬举我了。我只喜欢就事论事,不喜欢这种跟从历史的立场,那样只会混淆黑白!我只是确定一点,在二战期间,德军的将帅以及部队的军事素养是最好的,尽管他们失败了!而曼斯坦因是其中的佼佼者。

      其实就军事贡献对后人的启迪和教育,德国人留下的东西也是最多的。

      曼斯坦因的迂回大纵深包围策略,古德里啊的装甲集群闪电战略,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群战略,就连隆美尔也有一个沙漠迂回突击战略·····这些基本都还在运用和深化!

      如果不看国籍,你是否赞同?

      2012/5/12 15:35:15
      • 头像
      • 军衔:中国海军中校
      • 军号:3546529
      • 工分:84550
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用放一把火 在第11楼的发言:

      这个所谓十大不过是某个人根据个人的喜好编排的,能作为历史的定论吗?况且有些东西本就是不能定论的。

      本人也编个二战的五大杰出将帅:

      1、蒋介石总裁,二战中两迁其都,还有个重庆失守就迁都西昌的计划,有哪个国家能敌

      2、汤恩伯将军,二战中在日本的疯狂进攻下保存了大量的中国士兵。

      3、韩复渠将军,二战中以身殉国的高级中国将领,虽然行为是被动的,但至少人家在二战全面开始之前就这样做了。

      4、山本五十五将军,比被吹上天的山本五十六还大一点,你能说他不牛?

      5、本人,二战中本人未发一枪一弹,未......

      你靠着喜马拉雅山一般厚的脸皮维护着世界的和平与稳定 居功甚伟 特此表彰 哈哈哈

      2012/5/12 17:20:52
      左箭头-小图标
      热回复背景

      人家的战争规模,人家的战争形式,人家的战争创新。我们的,当年就是个小学生。。。没法提。

      2012/5/12 18:06:27
      左箭头-小图标
      热回复背景

      名将要有于自己相当的绿叶作陪衬才能成为名将。二战中日打了无数次,基本都是日军赢,作为败者而且败得那么惨我们怎么可能有名将呢?

      而日军打的是弱者,所以即使他们赢得再多也不算名将,只能算欺负人。

      山本能上榜完全是因为他打赢了比自己强大的美国。

      欧战各国实力差不多,各有胜负,名将就多了。

      2012/5/27 15:30:34
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我认为没必要分出个人的先后,应该分成整体的先后。德国,苏联,美国,英国,日本。且不说共产党和国民党之名将(了解十分甚少)国民党的何应钦还不错。主观上比较欣赏纳粹名将,客观上说曼施坦因,邓尼茨,戈林,古德里安,隆美尔与大清洗过后的苏联朱可夫,华西列夫斯基,崔可夫等名将之较量苏联可像希特勒说的那样,"一座腐朽的屋檐,只须一脚它便一片垮塌”怪不得希特勒在斯大林清洗过后,激动的要给他颁发铁十字奖章。纳粹的覆灭终怪不在正义的一方,同盟国畸形的胜利造就了冷战诞生。

      2012/5/13 20:57:20
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我认为没必要分出个人的先后,应该分成整体的先后。德国,苏联,美国,英国,日本。且不说共产党和国民党之名将(了解十分甚少)国民党的何应钦还不错。主观上比较欣赏纳粹名将,客观上说曼施坦因,邓尼茨,戈林,古德里安,隆美尔与大清洗过后的苏联朱可夫,华西列夫斯基,崔可夫等名将之较量苏联可像希特勒说的那样,"一座腐朽的屋檐,只须一脚它便一片垮塌”怪不得希特勒在斯大林清洗过后,激动的要给他颁发铁十字奖章。纳粹的覆灭终怪不在正义的一方,同盟国畸形的胜利造就了冷战诞生。

      2012/5/13 20:55:40
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用准芯 在第54楼的发言:

       以下是引用喜欢杀鬼子 在第53楼的发言:

       以下是引用准芯 在第46楼的发言:

      个人以为二战将星云级,能够荣登前十的名将应该最起码具备这样几个特点。

      1:在二战中具有卓越功勋的军事主官将帅(我想具有这个特点者不下百人吧?总参谋长和政客除外)。2:拥有个人特有的战略理论和思想,比如著有军事理论著作等。3:指挥过两个以上方面军作战者或指挥过20万以上兵力作战者,抑或一个兵种的总指挥。4:在局部战局具有不可替代性。5:在自己的国家拥有最高荣誉以及绝对代表性。

      我想最起码有此几点方可以。否则实在是太多了,大家仅凭个人喜好评选永远不会有基本共识。

      1:就凭“曼斯坦因计划......

      好多德国人哟,你这个个人色彩太浓厚了吧。

      曼施坦因排第一,太偏心了吧。曼施坦因的战绩攻地峡是打赢了,当顿河集团军司令输,卫城作战,输,然后一直输。怎么第一?

      排第一的应该是朱可夫,列宁格勒、莫斯科、斯大林格勒,这些打防御的,都非常优秀。后面打进攻的,更是全胜,胜利象征朱可夫,名符其实,当之无愧的第一。

      海军战场,太平洋才是主战场,要选也要在太平洋战场选,尼米兹应该进前五吧。

      个人以为有一个重点不要忽视。

      作为朱可夫,斯大林在基辅战役之后就基本完全放手让朱可夫去全权指挥。信任和依赖成为一种无可替代的坚强后盾。

      但是曼斯坦因却正好相反,希特勒如果听一听曼斯坦因的建议何至于如此败亡?不仅如此,曼斯坦因为此还失去了指挥权,退出了历史舞台。仔细看看曼斯坦因对希特勒的谏言,就会知道希特勒的偏执和固执到底失去了什么?

      于此就谋略而言,曼斯坦因无疑是欧洲第一位的。

      至于你说的德国倾向性,呵呵,你太抬举我了。我只喜欢就事论事,不喜欢这种跟从历史的立场,那样只会混淆黑白!我只是确定一点,在二战期间,德军的将帅以及部队的军事素养是最好的,尽管他们失败了!而曼斯坦因是其中的佼佼者。

      其实就军事贡献对后人的启迪和教育,德国人留下的东西也是最多的。

      曼斯坦因的迂回大纵深包围策略,古德里啊的装甲集群闪电战略,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群战略,就连隆美尔也有一个沙漠迂回突击战略·····这些基本都还在运用和深化!

      如果不看国籍,你是否赞同?

      不可否认,曼斯坦因的迂回大纵深包围策略确实是战略层面的,但是,古德里安的装甲集群闪电,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群,隆美尔的沙漠迂回突击都是战术层面的。

      另外,曼施坦因在曼施坦因计划中最多也就是参谋角色,而且是在他卸任后当步兵军军长时找机会向希特勒提出的。

      其实,在发动战争的一方,总会有一些新的思想,方法,和武器。你说了德国的,那还有山本五十六的航母战术,结束了战列舰时代,开创了航母时代,那不是比邓尼茨的狼群战术更有发展和影响力?

      他们是率先掌握了新兵器,新战术。但是他们在战略上,战术上过于依赖新兵器、新战术。这是他们失败的原因之一。

      反观同盟国这边,在战略、战术上都优于轴心国方面,是二战战场的胜利者,大量的名将应该在同盟国这边产生才是。

      2012/5/12 19:53:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3889479
      • 工分:3838
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用喜欢杀鬼子 在第57楼的发言:

       以下是引用准芯 在第54楼的发言:

      ......

      个人以为有一个重点不要忽视。

      作为朱可夫,斯大林在基辅战役之后就基本完全放手让朱可夫去全权指挥。信任和依赖成为一种无可替代的坚强后盾。

      但是曼斯坦因却正好相反,希特勒如果听一听曼斯坦因的建议何至于如此败亡?不仅如此,曼斯坦因为此还失去了指挥权,退出了历史舞台。仔细看看曼斯坦因对希特勒的谏言,就会知道希特勒的偏执和固执到底失去了什么?

      于此就谋略而言,曼斯坦因无疑是欧洲第一位的。

      至于你说的德国倾向性,呵呵,你太抬举我了。我只喜欢就事论事,不喜欢这种跟从历史的立场,那样只会混淆黑白!我只是确定一点,在二战期间,德军的将帅以及部队的军事素养是最好的,尽管他们失败了!而曼斯坦因是其中的佼佼者。

      其实就军事贡献对后人的启迪和教育,德国人留下的东西也是最多的。

      曼斯坦因的迂回大纵深包围策略,古德里啊的装甲集群闪电战略,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群战略,就连隆美尔也有一个沙漠迂回突击战略·····这些基本都还在运用和深化!

      如果不看国籍,你是否赞同?

      不可否认,曼斯坦因的迂回大纵深包围策略确实是战略层面的,但是,古德里安的装甲集群闪电,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群,隆美尔的沙漠迂回突击都是战术层面的。

      另外,曼施坦因在曼施坦因计划中最多也就是参谋角色,而且是在他卸任后当步兵军军长时找机会向希特勒提出的。

      其实,在发动战争的一方,总会有一些新的思想,方法,和武器。你说了德国的,那还有山本五十六的航母战术,结束了战列舰时代,开创了航母时代,那不是比邓尼茨的狼群战术更有发展和影响力?

      他们是率先掌握了新兵器,新战术。但是他们在战略上,战术上过于依赖新兵器、新战术。这是他们失败的原因之一。

      反观同盟国这边,在战略、战术上都优于轴心国方面,是二战战场的胜利者,大量的名将应该在同盟国这边产生才是。

      呵呵有一定的道理。提到三本五十六在二战中体现的指挥才能不敢苟同!

      2012/5/12 23:31:49

      网友回复

      • 军衔:海军中校
      • 军号:13666
      • 头衔:左都御史
      • 工分:78388
      左箭头-小图标

      因为二战时以内燃机为主的工业化化机械化战争中国连坦克、飞机都无法生产,没有现代工业,哪有现代军事和那些国家不是一个级别。而我们的胜利是通过精神、民族凝聚力、理想和东方智慧。而靠的不是实力。并且始终在自己国土做战,没将战争进行到敌国国土上去。上面那个将领不论成败都在敌国国土上做过战吧!这也是我们的悲哀!

      2013/6/18 11:18:02
      左箭头-小图标

      估计是中国地区没有大规模的集团军做战、然后就不能一次性看见丰厚的战果

      2013/5/9 15:57:25
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6002693
      • 工分:21631
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这个原因是多种多样的。第一,二战中,中国国力不怎么样,在世界上的低位也不怎么样,所以中国军队也不怎么样被世界认识。第二,我是中国人,但是得承认,抗日战场在世界上的低位确实也不怎么样,因为欧洲战场才是真正决定人类命运的关键,希特勒就要打到亚洲了。就算抗日战场中国不幸沦陷,美军在太平洋战场最终会打败日军,从海上威胁日本本土。毕竟,依靠当时国民党的军事力量,完全没可能登陆日本并威胁日本后方。美军不一样,掌握了海上优势,完全可以把日军困死在岛上,所以,二战的世界名将大多出现在主要战场,如苏德战场的朱可夫,曼斯坦恩,等等,太平洋战场的尼米兹,麦克阿瑟等等。毕竟,他们国力强盛,而且指挥的大规模战役也是接近现代化的,而代表一种潮流。

      2013/3/31 8:31:37
      左箭头-小图标

      泽国江山入战图,生民何计乐樵苏。凭君莫话封侯事,一将功成万骨枯。

      2013/3/26 23:37:54
      左箭头-小图标

      山本除名!孙立人上!

      2012/10/28 16:46:52
      左箭头-小图标

      林彪至少可以和巴顿等将平起平坐,要知道林彪是十大元帅中最会打仗的了。

      2012/6/18 21:37:27
      左箭头-小图标

      名将要有于自己相当的绿叶作陪衬才能成为名将。二战中日打了无数次,基本都是日军赢,作为败者而且败得那么惨我们怎么可能有名将呢?

      而日军打的是弱者,所以即使他们赢得再多也不算名将,只能算欺负人。

      山本能上榜完全是因为他打赢了比自己强大的美国。

      欧战各国实力差不多,各有胜负,名将就多了。

      2012/5/27 15:30:34
      左箭头-小图标

      我认为没必要分出个人的先后,应该分成整体的先后。德国,苏联,美国,英国,日本。且不说共产党和国民党之名将(了解十分甚少)国民党的何应钦还不错。主观上比较欣赏纳粹名将,客观上说曼施坦因,邓尼茨,戈林,古德里安,隆美尔与大清洗过后的苏联朱可夫,华西列夫斯基,崔可夫等名将之较量苏联可像希特勒说的那样,"一座腐朽的屋檐,只须一脚它便一片垮塌”怪不得希特勒在斯大林清洗过后,激动的要给他颁发铁十字奖章。纳粹的覆灭终怪不在正义的一方,同盟国畸形的胜利造就了冷战诞生。

      2012/5/13 20:57:20
      左箭头-小图标

      我认为没必要分出个人的先后,应该分成整体的先后。德国,苏联,美国,英国,日本。且不说共产党和国民党之名将(了解十分甚少)国民党的何应钦还不错。主观上比较欣赏纳粹名将,客观上说曼施坦因,邓尼茨,戈林,古德里安,隆美尔与大清洗过后的苏联朱可夫,华西列夫斯基,崔可夫等名将之较量苏联可像希特勒说的那样,"一座腐朽的屋檐,只须一脚它便一片垮塌”怪不得希特勒在斯大林清洗过后,激动的要给他颁发铁十字奖章。纳粹的覆灭终怪不在正义的一方,同盟国畸形的胜利造就了冷战诞生。

      2012/5/13 20:55:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3889479
      • 工分:3838
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用喜欢杀鬼子 在第57楼的发言:

       以下是引用准芯 在第54楼的发言:

      ......

      个人以为有一个重点不要忽视。

      作为朱可夫,斯大林在基辅战役之后就基本完全放手让朱可夫去全权指挥。信任和依赖成为一种无可替代的坚强后盾。

      但是曼斯坦因却正好相反,希特勒如果听一听曼斯坦因的建议何至于如此败亡?不仅如此,曼斯坦因为此还失去了指挥权,退出了历史舞台。仔细看看曼斯坦因对希特勒的谏言,就会知道希特勒的偏执和固执到底失去了什么?

      于此就谋略而言,曼斯坦因无疑是欧洲第一位的。

      至于你说的德国倾向性,呵呵,你太抬举我了。我只喜欢就事论事,不喜欢这种跟从历史的立场,那样只会混淆黑白!我只是确定一点,在二战期间,德军的将帅以及部队的军事素养是最好的,尽管他们失败了!而曼斯坦因是其中的佼佼者。

      其实就军事贡献对后人的启迪和教育,德国人留下的东西也是最多的。

      曼斯坦因的迂回大纵深包围策略,古德里啊的装甲集群闪电战略,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群战略,就连隆美尔也有一个沙漠迂回突击战略·····这些基本都还在运用和深化!

      如果不看国籍,你是否赞同?

      不可否认,曼斯坦因的迂回大纵深包围策略确实是战略层面的,但是,古德里安的装甲集群闪电,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群,隆美尔的沙漠迂回突击都是战术层面的。

      另外,曼施坦因在曼施坦因计划中最多也就是参谋角色,而且是在他卸任后当步兵军军长时找机会向希特勒提出的。

      其实,在发动战争的一方,总会有一些新的思想,方法,和武器。你说了德国的,那还有山本五十六的航母战术,结束了战列舰时代,开创了航母时代,那不是比邓尼茨的狼群战术更有发展和影响力?

      他们是率先掌握了新兵器,新战术。但是他们在战略上,战术上过于依赖新兵器、新战术。这是他们失败的原因之一。

      反观同盟国这边,在战略、战术上都优于轴心国方面,是二战战场的胜利者,大量的名将应该在同盟国这边产生才是。

      呵呵有一定的道理。提到三本五十六在二战中体现的指挥才能不敢苟同!

      2012/5/12 23:31:49
      左箭头-小图标

       以下是引用准芯 在第54楼的发言:

       以下是引用喜欢杀鬼子 在第53楼的发言:

       以下是引用准芯 在第46楼的发言:

      个人以为二战将星云级,能够荣登前十的名将应该最起码具备这样几个特点。

      1:在二战中具有卓越功勋的军事主官将帅(我想具有这个特点者不下百人吧?总参谋长和政客除外)。2:拥有个人特有的战略理论和思想,比如著有军事理论著作等。3:指挥过两个以上方面军作战者或指挥过20万以上兵力作战者,抑或一个兵种的总指挥。4:在局部战局具有不可替代性。5:在自己的国家拥有最高荣誉以及绝对代表性。

      我想最起码有此几点方可以。否则实在是太多了,大家仅凭个人喜好评选永远不会有基本共识。

      1:就凭“曼斯坦因计划......

      好多德国人哟,你这个个人色彩太浓厚了吧。

      曼施坦因排第一,太偏心了吧。曼施坦因的战绩攻地峡是打赢了,当顿河集团军司令输,卫城作战,输,然后一直输。怎么第一?

      排第一的应该是朱可夫,列宁格勒、莫斯科、斯大林格勒,这些打防御的,都非常优秀。后面打进攻的,更是全胜,胜利象征朱可夫,名符其实,当之无愧的第一。

      海军战场,太平洋才是主战场,要选也要在太平洋战场选,尼米兹应该进前五吧。

      个人以为有一个重点不要忽视。

      作为朱可夫,斯大林在基辅战役之后就基本完全放手让朱可夫去全权指挥。信任和依赖成为一种无可替代的坚强后盾。

      但是曼斯坦因却正好相反,希特勒如果听一听曼斯坦因的建议何至于如此败亡?不仅如此,曼斯坦因为此还失去了指挥权,退出了历史舞台。仔细看看曼斯坦因对希特勒的谏言,就会知道希特勒的偏执和固执到底失去了什么?

      于此就谋略而言,曼斯坦因无疑是欧洲第一位的。

      至于你说的德国倾向性,呵呵,你太抬举我了。我只喜欢就事论事,不喜欢这种跟从历史的立场,那样只会混淆黑白!我只是确定一点,在二战期间,德军的将帅以及部队的军事素养是最好的,尽管他们失败了!而曼斯坦因是其中的佼佼者。

      其实就军事贡献对后人的启迪和教育,德国人留下的东西也是最多的。

      曼斯坦因的迂回大纵深包围策略,古德里啊的装甲集群闪电战略,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群战略,就连隆美尔也有一个沙漠迂回突击战略·····这些基本都还在运用和深化!

      如果不看国籍,你是否赞同?

      不可否认,曼斯坦因的迂回大纵深包围策略确实是战略层面的,但是,古德里安的装甲集群闪电,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群,隆美尔的沙漠迂回突击都是战术层面的。

      另外,曼施坦因在曼施坦因计划中最多也就是参谋角色,而且是在他卸任后当步兵军军长时找机会向希特勒提出的。

      其实,在发动战争的一方,总会有一些新的思想,方法,和武器。你说了德国的,那还有山本五十六的航母战术,结束了战列舰时代,开创了航母时代,那不是比邓尼茨的狼群战术更有发展和影响力?

      他们是率先掌握了新兵器,新战术。但是他们在战略上,战术上过于依赖新兵器、新战术。这是他们失败的原因之一。

      反观同盟国这边,在战略、战术上都优于轴心国方面,是二战战场的胜利者,大量的名将应该在同盟国这边产生才是。

      2012/5/12 19:53:06
      左箭头-小图标

      人家的战争规模,人家的战争形式,人家的战争创新。我们的,当年就是个小学生。。。没法提。

      2012/5/12 18:06:27
      • 头像
      • 军衔:中国海军中校
      • 军号:3546529
      • 工分:84550
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用放一把火 在第11楼的发言:

      这个所谓十大不过是某个人根据个人的喜好编排的,能作为历史的定论吗?况且有些东西本就是不能定论的。

      本人也编个二战的五大杰出将帅:

      1、蒋介石总裁,二战中两迁其都,还有个重庆失守就迁都西昌的计划,有哪个国家能敌

      2、汤恩伯将军,二战中在日本的疯狂进攻下保存了大量的中国士兵。

      3、韩复渠将军,二战中以身殉国的高级中国将领,虽然行为是被动的,但至少人家在二战全面开始之前就这样做了。

      4、山本五十五将军,比被吹上天的山本五十六还大一点,你能说他不牛?

      5、本人,二战中本人未发一枪一弹,未......

      你靠着喜马拉雅山一般厚的脸皮维护着世界的和平与稳定 居功甚伟 特此表彰 哈哈哈

      2012/5/12 17:20:52
      • 头像
      • 军衔:中国空军少将
      • 军号:2291949
      • 头衔:体育区提要评论员
      • 工分:763012 / 排名:792
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用喜欢杀鬼子 在第53楼的发言:

       以下是引用准芯 在第46楼的发言:

      个人以为二战将星云级,能够荣登前十的名将应该最起码具备这样几个特点。

      1:在二战中具有卓越功勋的军事主官将帅(我想具有这个特点者不下百人吧?总参谋长和政客除外)。2:拥有个人特有的战略理论和思想,比如著有军事理论著作等。3:指挥过两个以上方面军作战者或指挥过20万以上兵力作战者,抑或一个兵种的总指挥。4:在局部战局具有不可替代性。5:在自己的国家拥有最高荣誉以及绝对代表性。

      我想最起码有此几点方可以。否则实在是太多了,大家仅凭个人喜好评选永远不会有基本共识。

      1:就凭“曼斯坦因计划......

      好多德国人哟,你这个个人色彩太浓厚了吧。

      曼施坦因排第一,太偏心了吧。曼施坦因的战绩攻地峡是打赢了,当顿河集团军司令输,卫城作战,输,然后一直输。怎么第一?

      排第一的应该是朱可夫,列宁格勒、莫斯科、斯大林格勒,这些打防御的,都非常优秀。后面打进攻的,更是全胜,胜利象征朱可夫,名符其实,当之无愧的第一。

      海军战场,太平洋才是主战场,要选也要在太平洋战场选,尼米兹应该进前五吧。

      个人以为有一个重点不要忽视。

      作为朱可夫,斯大林在基辅战役之后就基本完全放手让朱可夫去全权指挥。信任和依赖成为一种无可替代的坚强后盾。

      但是曼斯坦因却正好相反,希特勒如果听一听曼斯坦因的建议何至于如此败亡?不仅如此,曼斯坦因为此还失去了指挥权,退出了历史舞台。仔细看看曼斯坦因对希特勒的谏言,就会知道希特勒的偏执和固执到底失去了什么?

      于此就谋略而言,曼斯坦因无疑是欧洲第一位的。

      至于你说的德国倾向性,呵呵,你太抬举我了。我只喜欢就事论事,不喜欢这种跟从历史的立场,那样只会混淆黑白!我只是确定一点,在二战期间,德军的将帅以及部队的军事素养是最好的,尽管他们失败了!而曼斯坦因是其中的佼佼者。

      其实就军事贡献对后人的启迪和教育,德国人留下的东西也是最多的。

      曼斯坦因的迂回大纵深包围策略,古德里啊的装甲集群闪电战略,以及凯塞林的多机种混合战斗模式,邓尼茨的潜艇狼群战略,就连隆美尔也有一个沙漠迂回突击战略·····这些基本都还在运用和深化!

      如果不看国籍,你是否赞同?

      2012/5/12 15:35:15
      左箭头-小图标

       以下是引用准芯 在第46楼的发言:

      个人以为二战将星云级,能够荣登前十的名将应该最起码具备这样几个特点。

      1:在二战中具有卓越功勋的军事主官将帅(我想具有这个特点者不下百人吧?总参谋长和政客除外)。2:拥有个人特有的战略理论和思想,比如著有军事理论著作等。3:指挥过两个以上方面军作战者或指挥过20万以上兵力作战者,抑或一个兵种的总指挥。4:在局部战局具有不可替代性。5:在自己的国家拥有最高荣誉以及绝对代表性。

      我想最起码有此几点方可以。否则实在是太多了,大家仅凭个人喜好评选永远不会有基本共识。

      1:就凭“曼斯坦因计划......

      好多德国人哟,你这个个人色彩太浓厚了吧。

      曼施坦因排第一,太偏心了吧。曼施坦因的战绩攻地峡是打赢了,当顿河集团军司令输,卫城作战,输,然后一直输。怎么第一?

      排第一的应该是朱可夫,列宁格勒、莫斯科、斯大林格勒,这些打防御的,都非常优秀。后面打进攻的,更是全胜,胜利象征朱可夫,名符其实,当之无愧的第一。

      海军战场,太平洋才是主战场,要选也要在太平洋战场选,尼米兹应该进前五吧。

      2012/5/12 14:42:06
      左箭头-小图标

      真正的将领应该是徐勤先

      2012/5/12 12:18:25
      左箭头-小图标

      因为是外国人排的

      2012/5/11 22:21:49
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:4281011
      • 工分:704
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用准芯 在第47楼的发言:

      二战十大名将为何中国没有?个人觉得如英国,日本一样。为何?个人以为英日都不会有进入前十的名将,法国就更不用说了。虽然理论上说是战胜国,可是没有经济,军事的有力支持实在是很难出现一个综合素质都堪称名帅名将的人物来。不急,慢慢道来。

      英国,日本有一定的军事和经济,可是英国一开始就因为政治的绥靖政策而导致极度被动的局面。仅仅疲于防守的军事强国出不了大将,出了一个蒙哥马利也不过是个好大喜功之流!日本也仅仅山本五十六可圈可点,但也仅仅在前二十左右。为何?他一己之力何以重负?手下都是南云之流,很难成霸业。......

      老毛子武器是战争后期到的,还没有校正准心。

      2012/5/11 18:31:17
      左箭头-小图标

      其实这十大将领都是些战术大师。怎么排都不会差太远。老毛可是要到战略大师里去排的。这不是一个数量级的。

      2012/5/11 10:45:46
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3156962
      • 工分:9350
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第44楼的发言:

       以下是引用狼风良骨 在第43楼的发言:

      ......

      你没看明白我的意思嘛!如果当时我们国家的实力和发达国家一样强,那就意味着我们国家至少有十年以上的发展机遇期让我国在经济政治和军事领域都到平稳的发展。这就说明,国共两党没有分裂,进入了正常的行政运转。这样的话,以中国当时的国际形势,完全可以借鉴美苏法英德的军事思想来完善和提高自己的国防力量。苏联不就是通过十年的时间构建了自己强大的重工业和军事体系了吗?这里面也离不开和德国的军事合作。同样的,国军当时也和德国有军事合作。

      这个~~~穿越小说不能和现实一起讨论的吧。

      历史是无法改变的,所以,我在说这些话前面加了“如果”!

      2012/5/11 10:12:57
      • 头像
      • 军衔:中国空军少将
      • 军号:2291949
      • 头衔:体育区提要评论员
      • 工分:763012 / 排名:792
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      个人以为二战将星云级,能够荣登前十的名将应该最起码具备这样几个特点。

      1:在二战中具有卓越功勋的军事主官将帅(我想具有这个特点者不下百人吧?总参谋长和政客除外)。2:拥有个人特有的战略理论和思想,比如著有军事理论著作等。3:指挥过两个以上方面军作战者或指挥过20万以上兵力作战者,抑或一个兵种的总指挥。4:在局部战局具有不可替代性。5:在自己的国家拥有最高荣誉以及绝对代表性。

      我想最起码有此几点方可以。否则实在是太多了,大家仅凭个人喜好评选永远不会有基本共识。

      1:就凭“曼斯坦因计划”就足以让这位德国元帅荣登十大名将的前三甲。。《中国军事百科全书》认为:他善于集中使用装甲部队,强调速战速决,出奇制胜。美国人认为:曼施坦因是德军在二战中最优秀的野战部队司令。他是纳粹德国侵占欧洲的总设计师,也是入侵欧洲的总指挥。

      2:能与曼斯坦因媲美的也仅仅是苏联的朱可夫元帅了。如果说曼斯坦因是德国的救火队员,那么朱可夫这是苏联的救火队员。朱可夫之所以能够力挽狂澜除了自己卓越的指挥才能,更得益于斯大林完全的信任与放权。反之,曼斯坦因则没有这种优势,并且为自己的谏言得罪了希特勒,黯然退出历史舞台。换而言之,就实战而言,东线战场是这两个人的战场。

      3:如果说能与这两位同列一个档次的恐怕只有德国海军元帅邓尼茨了。很多人甚至觉得他不够资格进入十大名将,其实不然,有空大家可以去研读一下他的著作《第二次世界大战中的德国潜艇》和《第二次世界大战中的德国海军战略》直接反映出邓尼茨高深莫测的海军攻击谋略。他的“狼群战术”让当时并不强大的德国海军让盟军海上运输线岌岌可危。这个作用在一定程度上遏制了盟军反击的时间,也就是“第二战场”为何一拖再拖的主要原因。他拖延了第三帝国走向失败的时间。

      从第四开始要较之前三位略逊一筹。因为前三位都是统帅级可以左右整个战局的人物,是绝对不可或缺的人物。而后来者则多是有勇有谋的大将。

      4:德军古德里安上将。看回复很多人对他的评价也不算高,可是在众星云集的德军将领中他的贡献和影响力仅次于曼斯坦因。德国坦克之父,最早倡导装甲部队集团化,以闪电攻击模式的先驱之一。如果说曼斯坦因是德军最为睿智的谋划者,那古德里安就是德国最有远见的战略家。相比之下仅仅是比曼斯坦因资历上弱一些。整个欧洲几乎都是他的部队冲在最前面,所以他又被称为“闪电之父”。

      5:第五的位置我更倾向于苏联元帅罗科索夫斯基。他几乎参与了苏联卫国战争所有大的战役:斯摩棱斯克交战,莫斯科、斯大林格勒和库尔斯克会战,白俄罗斯、东普鲁士、东波美拉尼亚和柏林诸战役······他指挥的部队最大规模辖7个合成集团军,1个坦克集团军,1个空军集团军,1个机械化军,1个骑兵军和数个炮兵师,总计88万余人,有1500架飞机,2195辆坦克和自行火炮,1万1千多门火炮和迫击炮。他与古德里安一样类型的是以谋略加实干的高级将领。

      6:说心里话对于美国入选的人选我一直存在疑虑。为何?一来美国参战时间晚,几乎是以逸待劳的打击日本和德国,有些胜之不武。二来美国的经济军事都处在强盛时期,这种状态下还是让德军两线作战,又有些乘人之危。三就是美军从来是打整体战,并不十分突出个人的魅力,许多策略均来自军事参谋团的谋划。 其实这也正是美军真正强大的地方,不以个人意志而转移,群策群力。换而言之,德国少了曼斯坦因,可能对欧洲的夺取会走一战的老路;苏联少了朱可夫可能会失去卫国战争的胜利。而美军不论少了谁未必打不赢二战。唯有的特例就是勇往直前的巴顿上将。巴顿在非洲战场赢了隆美尔,也压倒了蒙哥马利。

      7:个人以为应该是美国海军上将尼米兹了。作为美国太平洋舰队总司令及太平洋战区盟军总司令的他的确是让世人看到了一支所向披靡的强大舰队。其实当时日本最强大的不是陆军而是海军,如果不是遇到更加强悍的美国海军,想如此迅速的击败日本真的很难,而尼米兹功不可没。有人也许会说他的贡献应该大于邓尼茨!想想如果邓尼茨拥有美军这样的海军家当,英国早就不复存在了,德军也就不用两线作战,试想结果会如何?名将的风范就在于化腐朽为神奇!不是曼斯坦因,德国会直接攻击马奇诺防线,能两个月灭掉法国击溃英法联军吗?不是朱可夫,斯大林格勒保卫战,莫斯科保卫战会打出啥局面?显然尼米兹拥有太多的优势。

      8:从八到十估计会有些级别较低了。倒不是战功不行,而是在谋略上略输几分。德国空军元帅凯塞林。选凯塞林并非找平衡,在二战空军并非绝对的主角,只有到了后期美国和苏联才加强了这方面的投入,尤其是美国。作为德国更依赖的是坦克,加之顶头有个昏聩的戈林,德国空军其实被忽视了很久。不过众所周知,德国空军在那时候塑造了一大批超级王牌,兵王,例如哈德曼等令世人惊叹。这无疑得益于凯瑟琳的努力。他是一战后德国空军的重建者之一,能将一个兵种塑造成强者傲视群雄,这种能力也是罕有的。就个人而言二战德国空军在飞机上并没有太大的优势,但是在飞行员的战斗素质上是世界第一位的。无奈双拳难敌四手。那时也只有德国飞行员成为超级王牌后还要上天战斗,而连苏联也知道保护王牌不被损失的道理了!

      9:苏军元帅科涅夫。作为与朱可夫,罗科索夫斯基同为苏联三驾马车的科涅夫其贡献及能力不亚于罗科索夫斯基元帅,最令人瞩目的是他指挥的乌克兰第2方面军攻势凌厉,发起了乌曼—博托沙尼战役中击败了曼斯坦因指挥的德军南方集团军群。

      10,德国元帅隆美尔。就战役大小而言隆美尔不是因为当过B集团军群司令指挥过诺曼底登战役很难进入前十。毕竟在非洲隆美尔指挥的不过是接近10万人的部队,打的战役相对西线东线而言太过渺小。而他的对手蒙哥马利的能力的确不敢恭维!遇到巴顿才算是遇到了真正的对手。他的指挥才能倒是令世人景仰。

      以上是个人见解,仅供参考!

      本文内容于 2012/5/11 6:33:20 被准芯编辑

      2012/5/11 6:31:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194952 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用明厉锋 在第41楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第39楼的发言:

       以下是引用狼风良骨 在第28楼的发言:

      如果当时中国有他们这几个国家的实力,随便拉个国共两军的将军出来,打得都比他们强。

      直接告诉你,那不可能。

      国共两党的将军都没有多兵种合成作战的能力,放在2战大舞台上,不成的。解放军的大兵团作战能力还是在解放战争中慢慢磨练出来的,即便如此,也只会用轻步兵部队,什么登陆啊,空地协同啊,装步协同啊,步炮协同这些,基本是两眼一抹黑,二战时给他们现代化部队也是不会用的。

      很简单的例子,就一个金门,就已经暴露出解放军的能力缺陷了,没登陆战经验吃了个很大的亏。而金门登陆的规模,在2战里还真的是~~~~排不上号嘛。

      能力中有一个重要的内容,就是潜力。解放军将领在诸兵种合成作战方面的弱势,是由于特殊的国情和战争状况决定的。而一旦客观情况发生变化,解放军将领们转变角色适应环境的能力是惊人的。比如,一江山战役,就是解放军跨海登陆作战的经典,研究过这段历史你会发现,此战虽然规模不大,但解放军的第一次陆海空协同作战的精密程度令人震惊。

      而金门战役,我认为并不是解放军将领的指挥能力不足,而是轻敌思想所致。

      一江山的规模很小,而金门战役,轻敌固然是其中原因,但是你要问一句,为啥轻敌呢?

      答案是,对登陆作战不熟悉,没认识到困难有多大,所以才轻敌了。

      2012/5/10 23:36:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194952 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用狼风良骨 在第43楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第39楼的发言:

       以下是引用狼风良骨 在第28楼的发言:

      如果当时中国有他们这几个国家的实力,随便拉个国共两军的将军出来,打得都比他们强。

      直接告诉你,那不可能。

      国共两党的将军都没有多兵种合成作战的能力,放在2战大舞台上,不成的。解放军的大兵团作战能力还是在解放战争中慢慢磨练出来的,即便如此,也只会用轻步兵部队,什么登陆啊,空地协同啊,装步协同啊,步炮协同这些,基本是两眼一抹黑,二战时给他们现代化部队也是不会用的。

      很简单的例子,就一个金门,就已经暴露出解放军的能力缺陷了,没登陆战经验吃了个很大的亏。而金门登陆的规模,在2战里还真的是~~~~排不上号嘛。

      你没看明白我的意思嘛!如果当时我们国家的实力和发达国家一样强,那就意味着我们国家至少有十年以上的发展机遇期让我国在经济政治和军事领域都到平稳的发展。这就说明,国共两党没有分裂,进入了正常的行政运转。这样的话,以中国当时的国际形势,完全可以借鉴美苏法英德的军事思想来完善和提高自己的国防力量。苏联不就是通过十年的时间构建了自己强大的重工业和军事体系了吗?这里面也离不开和德国的军事合作。同样的,国军当时也和德国有军事合作。

      这个~~~穿越小说不能和现实一起讨论的吧。

      2012/5/10 23:27:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3156962
      • 工分:9350
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第39楼的发言:

       以下是引用狼风良骨 在第28楼的发言:

      如果当时中国有他们这几个国家的实力,随便拉个国共两军的将军出来,打得都比他们强。

      直接告诉你,那不可能。

      国共两党的将军都没有多兵种合成作战的能力,放在2战大舞台上,不成的。解放军的大兵团作战能力还是在解放战争中慢慢磨练出来的,即便如此,也只会用轻步兵部队,什么登陆啊,空地协同啊,装步协同啊,步炮协同这些,基本是两眼一抹黑,二战时给他们现代化部队也是不会用的。

      很简单的例子,就一个金门,就已经暴露出解放军的能力缺陷了,没登陆战经验吃了个很大的亏。而金门登陆的规模,在2战里还真的是~~~~排不上号嘛。

      你没看明白我的意思嘛!如果当时我们国家的实力和发达国家一样强,那就意味着我们国家至少有十年以上的发展机遇期让我国在经济政治和军事领域都到平稳的发展。这就说明,国共两党没有分裂,进入了正常的行政运转。这样的话,以中国当时的国际形势,完全可以借鉴美苏法英德的军事思想来完善和提高自己的国防力量。苏联不就是通过十年的时间构建了自己强大的重工业和军事体系了吗?这里面也离不开和德国的军事合作。同样的,国军当时也和德国有军事合作。

      2012/5/10 22:06:06
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1281860
      • 工分:71593
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用诺德兰掷弹师 在第25楼的发言:

      写书的是哪位砖家和叫兽啊?运筹帷幄的艾森豪威尔将军(美) :一个搞政治的居然和9个带兵的搞在一起?“军队军法官也成中尉了'。有一个离前线百多公里远的名将吗?

      傲慢不驯的蒙哥马利元帅(英) :非洲的胜利我想只有英国佬会夸口吧?卡昂和阿纳姆的失意者,在优势下都未能取的计划中的结果,哈英写的吧?

      先辱后荣的麦克阿瑟(美):这都有!太平洋变成陆地了?没有海军和航空兵,44年他能无耻的说出”我又回来了“吗?会不会又出现第二个巴丹岛?爱面子又不肯承认错误,还要靠别人给挽回面子?他是最不应该存在的。

      ......

      基本同意,如果海军中要挑出一个代表的话,那肯定是尼米兹将军。

      2012/5/10 19:15:15
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1281860
      • 工分:71593
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第39楼的发言:

       以下是引用狼风良骨 在第28楼的发言:

      如果当时中国有他们这几个国家的实力,随便拉个国共两军的将军出来,打得都比他们强。

      直接告诉你,那不可能。

      国共两党的将军都没有多兵种合成作战的能力,放在2战大舞台上,不成的。解放军的大兵团作战能力还是在解放战争中慢慢磨练出来的,即便如此,也只会用轻步兵部队,什么登陆啊,空地协同啊,装步协同啊,步炮协同这些,基本是两眼一抹黑,二战时给他们现代化部队也是不会用的。

      很简单的例子,就一个金门,就已经暴露出解放军的能力缺陷了,没登陆战经验吃了个很大的亏。而金门登陆的规模,在2战里还真的是~~~~排不上号嘛。

      能力中有一个重要的内容,就是潜力。解放军将领在诸兵种合成作战方面的弱势,是由于特殊的国情和战争状况决定的。而一旦客观情况发生变化,解放军将领们转变角色适应环境的能力是惊人的。比如,一江山战役,就是解放军跨海登陆作战的经典,研究过这段历史你会发现,此战虽然规模不大,但解放军的第一次陆海空协同作战的精密程度令人震惊。

      而金门战役,我认为并不是解放军将领的指挥能力不足,而是轻敌思想所致。

      2012/5/10 19:10:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194952 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用狼风良骨 在第28楼的发言:

      如果当时中国有他们这几个国家的实力,随便拉个国共两军的将军出来,打得都比他们强。

      直接告诉你,那不可能。

      国共两党的将军都没有多兵种合成作战的能力,放在2战大舞台上,不成的。解放军的大兵团作战能力还是在解放战争中慢慢磨练出来的,即便如此,也只会用轻步兵部队,什么登陆啊,空地协同啊,装步协同啊,步炮协同这些,基本是两眼一抹黑,二战时给他们现代化部队也是不会用的。

      很简单的例子,就一个金门,就已经暴露出解放军的能力缺陷了,没登陆战经验吃了个很大的亏。而金门登陆的规模,在2战里还真的是~~~~排不上号嘛。

      2012/5/10 18:20:47
      左箭头-小图标

       以下是引用涅槃果 在第26楼的发言:

       以下是引用t_s1168 在第21楼的发言:

       以下是引用明厉锋 在第19楼的发言:

      ......

      不是什么都能拿价值观说事儿的。

      就算是西方价值观,人家信奉的是胜者为王,只要你真的表现好,人家不会视而不见的。你要问美国人,彭德怀和麦克阿瑟谁厉害,你看他们怎么说?

      怎么说的?

      哈哈哈,兄台这个问题精妙啊!我也想知道。

      彭打得是麦帅不熟悉他的战法,而后来彭就让李奇微打得够呛

      2012/5/10 10:20:18
      左箭头-小图标

      没有尼米兹和哈尔西,这排行还有什么权威性可言?作者明显是大陆军主义,重陆轻海。空军就更惨了,你起码把凯塞林列进去凑个数装点一下门面啊!光看见隆美尔在前台风光了,没有这位空军元帅的支持,沙漠之狐别说拿下托卜鲁克,能熬过1942年不被英国人饿死或者炸烂了狐狸皮毛就不错了。同理没有肯尼的话麦克阿瑟在太平洋战场能有何作为?就不提美国特级烧烤厨子、日本人民的慈父李梅将军了

      2012/5/10 9:27:16
      左箭头-小图标

       以下是引用穿越中的托雷斯 在第30楼的发言:

      里面没有 斯普鲁恩斯有点说不过去,可以说太平洋里面的大多数海战都是斯普鲁恩斯和哈尔西搞定的吧?

      算算就知道

      前期最重要的三场航母决战:珊瑚海、中途岛、东所罗门群岛海战是佛莱彻打的(中途岛约克城沉了之后将指挥权交给了斯普鲁恩斯,圣克鲁斯群岛战役),佛莱彻的战果是击沉了日本5艘航母(包括祥凤号在珊瑚海,赤城号,加贺号,苍龙号在中途岛,与龙骧号在所罗门)。

      中期圣克鲁斯群岛海战是金凯德打的,金凯德只是重创了日本两艘航母,自己还沉了胡蜂和大黄蜂。

      然后开始兵分两路,中太平洋进击由斯普鲁恩斯的第5舰队负责,南太平洋进击由哈尔西负责指挥,包括哈尔西的第三舰队和金凯德的第7舰队。

      斯普鲁恩斯在中太平洋打了菲律宾海海战,在这场被称为马里亚纳猎火鸡的行动中斯普鲁恩斯击沉了三艘日本航母(大凤、翔鹤和飞鹰),而走运的是大凤和翔鹤都是让美军潜艇的鱼雷给打沉的。

      哈尔西在南太平洋打了历史上最大吨位的海军作战行动——莱特海战,并击沉了4艘日本航母,但是在该战役哈尔西中了小泽的调虎离山计结果让粟田舰队突入了萨马海,导致了金凯德的第7舰队属下的托菲三护航航母舰队陷入苦战并损失了两艘护航航母。然后在该战役中哈尔西舰队遭遇了台风袭击,由于处理不当损失巨大。

      接着就是著名的冲绳海战了,最初由斯普鲁恩斯指挥,后来换成了哈尔西。该次战役斯普鲁恩斯击沉了大和,哈尔西又遭遇了台风……

      所以从战绩上看,应该说佛莱彻的战绩是最大的(5艘航母),哈尔西和斯普鲁恩斯都有4艘航母的战绩。但考虑到佛莱彻打的都是前期的苦战,而哈尔西和斯普鲁恩斯都是用海量军舰碾压日本舰队,佛莱彻的战绩显然含金量更高。

      2012/5/9 23:14:35
      左箭头-小图标

      小国家没有主权,哪来的名将

      2012/5/9 22:20:56
      左箭头-小图标

      里面没有 斯普鲁恩斯有点说不过去,可以说太平洋里面的大多数海战都是斯普鲁恩斯和哈尔西搞定的吧?

      2012/5/8 22:50:24
      左箭头-小图标

      中国军队被来就是一支内战内行,外战外行的军队,杀自己的同胞也想荣登世界军事名将?

      2012/5/8 15:49:47
      左箭头-小图标

      如果当时中国有他们这几个国家的实力,随便拉个国共两军的将军出来,打得都比他们强。

      2012/5/8 14:40:37
      左箭头-小图标

       以下是引用春秋战国时代 在第24楼的发言:

       以下是引用错乱的星图 在第20楼的发言:

       以下是引用春秋战国时代 在第17楼的发言:

      ......

      彭德华对阵麦克阿瑟,算不算?

      原来二战一直打到了53年

      二战名将,难不成您以为是二战中的名将?

      既然是二战名将,当然是要拿二战中的成绩说话。

      2012/5/8 12:51:02
      左箭头-小图标

       以下是引用t_s1168 在第21楼的发言:

       以下是引用明厉锋 在第19楼的发言:

      ......

      不是什么都能拿价值观说事儿的。

      就算是西方价值观,人家信奉的是胜者为王,只要你真的表现好,人家不会视而不见的。你要问美国人,彭德怀和麦克阿瑟谁厉害,你看他们怎么说?

      怎么说的?

      哈哈哈,兄台这个问题精妙啊!我也想知道。

      2012/5/8 11:55:01
      左箭头-小图标

      写书的是哪位砖家和叫兽啊?运筹帷幄的艾森豪威尔将军(美) :一个搞政治的居然和9个带兵的搞在一起?“军队军法官也成中尉了'。有一个离前线百多公里远的名将吗?

      傲慢不驯的蒙哥马利元帅(英) :非洲的胜利我想只有英国佬会夸口吧?卡昂和阿纳姆的失意者,在优势下都未能取的计划中的结果,哈英写的吧?

      先辱后荣的麦克阿瑟(美):这都有!太平洋变成陆地了?没有海军和航空兵,44年他能无耻的说出”我又回来了“吗?会不会又出现第二个巴丹岛?爱面子又不肯承认错误,还要靠别人给挽回面子?他是最不应该存在的。

      连尼米兹都没有真想不到是哪位大仙完成的”杰作“。

      2012/5/7 18:20:03
      左箭头-小图标

       以下是引用错乱的星图 在第20楼的发言:

       以下是引用春秋战国时代 在第17楼的发言:

      ......

      彭德华对阵麦克阿瑟,算不算?

      原来二战一直打到了53年

      二战名将,难不成您以为是二战中的名将?

      2012/5/7 17:45:56
      左箭头-小图标

      我知道麦克阿瑟同学败在中国彭大将军手上,我还知道巴顿的穿插刘帅没少用,二战十大名将多为国家移动炸药库,要不就是人命堆出来的,要不就是对手有意放水的,比如山本五十六。只是美国演砸了苦肉计而己,蒙哥马利是对手没有他的炸药多,指挥水平还不如中国的陈大将军,人总是记住那些劝动不动几万几十万的所谓人命屠夫,总是记不住打了胜战还少死人,每战用巧胜而不功,所谓虚名,不排也罢

      2012/5/7 16:13:25
      左箭头-小图标

      战绩决定一切,陆军才是解决战争的最主要因素。

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2012/5/7 15:16:29
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:780983
      • 工分:43356
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用明厉锋 在第19楼的发言:

       以下是引用t_s1168 在第10楼的发言:

       以下是引用明厉锋 在第9楼的发言:

      首先,所谓“十大名将”并没有权威的排名,主观性非常强,比如,要是让我来排的话,曼施坦因和古德里安的排名肯定要往上调,而邓尼茨则会被我拿掉。

      其次,说实在的,二战中的中国,受限于国力和政治因素,很难有将领发挥表现的舞台。但是从能力来说,中国军队中堪比“二战名将”的绝对不少。比如,白崇禧在武汉会战中的指挥堪称精妙,布下了一个又一个口袋阵,但手下部队却执行不力,被日军一个又一个的打破。李宗仁的徐州战役打得不错,但终究歼敌太少,而且主要还是突围突的好。卫立煌的滇西大反攻打的也不错,但由于滇西战役的......

      西方人控制的价值观,你就是天下第一能打,人家也不评你!

      不是什么都能拿价值观说事儿的。

      就算是西方价值观,人家信奉的是胜者为王,只要你真的表现好,人家不会视而不见的。你要问美国人,彭德怀和麦克阿瑟谁厉害,你看他们怎么说?

      怎么说的?

      2012/5/7 15:15:59
      左箭头-小图标

       以下是引用春秋战国时代 在第17楼的发言:

       以下是引用sdjnr 在第16楼的发言:

       以下是引用fcjfyc 在第15楼的发言:

      中国将领?那楼主说说看,哪位中国将领可以排进去?国军方面,正面大规模的战场基本没什么获胜?台儿庄这样的根本排不上,决定性的战役基本没有!中共方面,说来说去能拿出手的大一点的战役也就是百团大战,也只是一个破袭战,在整个二战中,也没什么影响力!排不进去很正常呀!

      对头,内战的英雄们而已

      彭德华对阵麦克阿瑟,算不算?

      原来二战一直打到了53年

      2012/5/7 15:14:20
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1281860
      • 工分:71593
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用t_s1168 在第10楼的发言:

       以下是引用明厉锋 在第9楼的发言:

      首先,所谓“十大名将”并没有权威的排名,主观性非常强,比如,要是让我来排的话,曼施坦因和古德里安的排名肯定要往上调,而邓尼茨则会被我拿掉。

      其次,说实在的,二战中的中国,受限于国力和政治因素,很难有将领发挥表现的舞台。但是从能力来说,中国军队中堪比“二战名将”的绝对不少。比如,白崇禧在武汉会战中的指挥堪称精妙,布下了一个又一个口袋阵,但手下部队却执行不力,被日军一个又一个的打破。李宗仁的徐州战役打得不错,但终究歼敌太少,而且主要还是突围突的好。卫立煌的滇西大反攻打的也不错,但由于滇西战役的......

      西方人控制的价值观,你就是天下第一能打,人家也不评你!

      不是什么都能拿价值观说事儿的。

      就算是西方价值观,人家信奉的是胜者为王,只要你真的表现好,人家不会视而不见的。你要问美国人,彭德怀和麦克阿瑟谁厉害,你看他们怎么说?

      2012/5/7 15:06:30
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:446655
      • 工分:68032
      左箭头-小图标

      这些“名将”都是打的跨国仗,无论正反面人物,都是独当一面,有思想有战功,有性格特点。而且重要的是,西方说二战,重点在欧洲。欧洲说二战,救星是美国。

      2012/5/7 13:12:53
      左箭头-小图标

       以下是引用sdjnr 在第16楼的发言:

       以下是引用fcjfyc 在第15楼的发言:

      中国将领?那楼主说说看,哪位中国将领可以排进去?国军方面,正面大规模的战场基本没什么获胜?台儿庄这样的根本排不上,决定性的战役基本没有!中共方面,说来说去能拿出手的大一点的战役也就是百团大战,也只是一个破袭战,在整个二战中,也没什么影响力!排不进去很正常呀!

      对头,内战的英雄们而已

      彭德华对阵麦克阿瑟,算不算?

      2012/5/7 12:20:36
      左箭头-小图标

       以下是引用fcjfyc 在第15楼的发言:

      中国将领?那楼主说说看,哪位中国将领可以排进去?国军方面,正面大规模的战场基本没什么获胜?台儿庄这样的根本排不上,决定性的战役基本没有!中共方面,说来说去能拿出手的大一点的战役也就是百团大战,也只是一个破袭战,在整个二战中,也没什么影响力!排不进去很正常呀!

      对头,内战的英雄们而已

      2012/5/7 11:51:37
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1258958
      • 工分:2690
      左箭头-小图标

      中国将领?那楼主说说看,哪位中国将领可以排进去?国军方面,正面大规模的战场基本没什么获胜?台儿庄这样的根本排不上,决定性的战役基本没有!中共方面,说来说去能拿出手的大一点的战役也就是百团大战,也只是一个破袭战,在整个二战中,也没什么影响力!排不进去很正常呀!

      2012/5/7 11:10:03
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:267902
      • 工分:38932
      左箭头-小图标

      尼米兹看到最后一名,深感欣慰,他的海军,以及海军航空兵都在夏威夷晒太阳。

      伟大的麦克阿瑟将军喜欢游泳的劲头的确不凡,整个太平洋战场,麦克阿瑟同学及其战友们都是游泳健将~~

      2012/5/7 10:16:47
      左箭头-小图标

      内战内行,外战外行。你说怎么评

      2012/5/7 9:31:50
      左箭头-小图标

      米尼兹将军呢?马歇尔将军呢?林彪呢?

      2012/5/7 9:15:35
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:644819
      • 头衔:嬉笑怒骂一匹夫
      • 工分:35463
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这个所谓十大不过是某个人根据个人的喜好编排的,能作为历史的定论吗?况且有些东西本就是不能定论的。

      本人也编个二战的五大杰出将帅:

      1、蒋介石总裁,二战中两迁其都,还有个重庆失守就迁都西昌的计划,有哪个国家能敌

      2、汤恩伯将军,二战中在日本的疯狂进攻下保存了大量的中国士兵。

      3、韩复渠将军,二战中以身殉国的高级中国将领,虽然行为是被动的,但至少人家在二战全面开始之前就这样做了。

      4、山本五十五将军,比被吹上天的山本五十六还大一点,你能说他不牛?

      5、本人,二战中本人未发一枪一弹,未有半点东西,就结束了战争,维持了世界数十年大体上的和平!此乃世间顶尖高手才能做到的事情,本人屈就第5实在是有点委屈了!

      2012/5/7 9:11:26
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:780983
      • 工分:43356
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用明厉锋 在第9楼的发言:

      首先,所谓“十大名将”并没有权威的排名,主观性非常强,比如,要是让我来排的话,曼施坦因和古德里安的排名肯定要往上调,而邓尼茨则会被我拿掉。

      其次,说实在的,二战中的中国,受限于国力和政治因素,很难有将领发挥表现的舞台。但是从能力来说,中国军队中堪比“二战名将”的绝对不少。比如,白崇禧在武汉会战中的指挥堪称精妙,布下了一个又一个口袋阵,但手下部队却执行不力,被日军一个又一个的打破。李宗仁的徐州战役打得不错,但终究歼敌太少,而且主要还是突围突的好。卫立煌的滇西大反攻打的也不错,但由于滇西战役的......

      西方人控制的价值观,你就是天下第一能打,人家也不评你!

      2012/5/7 8:18:47
      左箭头-小图标

      抗日,中国的军队不杂的呀

      先不说前期的丧失土地,就是后期也不行,杀伤小鬼子最多的还竟然在缅甸战场

      二战,我们比起流亡的法国政府表现好不到那里去,共产党的骚扰小鬼子,对正面战场帮助没有宣传的那么大,在敌后,还搭上不少老百姓的生命,当然这不能怪中共,只能说希望后世中国能出一个汉武大帝这样的英雄,把他娘的小鬼子全赶到太平洋里喂鱼去,只有死的日本人才是好的日本人,过去如此,将来也是如此,可惜中国人内斗内行,外战基本没象样的

      2012/5/7 6:15:02
      左箭头-小图标

       以下是引用zhangzizhong1940 在第3楼的发言:

      因为中国的正面战场打的实在太出彩了,1944年全世界大反攻之际还能一溃千里丧师失地,让日本顺利的打通了梦寐以求的“大陆交通线”。如此“辉煌”战绩,中国将领能够上榜,那才叫见鬼了。

      没错,在中国战区,中国军队没有胜过大的战役。

      即使是台儿庄、昆仑关是小胜,规模不够大,对整个战局没多大影响。

      2012/5/7 4:23:50
      左箭头-小图标

      不知道,我想知道彭德怀泉下有知的话,对于第十名该怎么说。然后科涅夫对于后面的几位会怎么说。

      2012/5/7 0:37:37
      左箭头-小图标

      这10大名将,德国就占了4个。

      有邓尼茨,没有尼米兹?

      曼施坦因要算,那么科涅夫算不算?布莱德雷算不算?

      古德里安和隆美尔不同,隆美尔的非洲军团是独立战场,古德里安不是,古德里安要算,伦斯德这些怎么办?

      这10大名将,确实不敢苟同。

      2012/5/7 0:07:41
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2667411
      • 头衔:独钓寒江雪
      • 工分:84523
      左箭头-小图标

      每个人心中都有不同的、自己的二战十大名将。这个本身没就有什么标准可言。就像我。我心中的二战十大名将。你这里上榜的只有六个。如果可以。你可以自己发表一篇文章写写你自己心目中的二战十大名将嘛。只要写的好。写的有自己的看法。我就会认可的。

      2012/5/6 1:00:29
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834563 / 排名:655
      左箭头-小图标

      因为中国的正面战场打的实在太出彩了,1944年全世界大反攻之际还能一溃千里丧师失地,让日本顺利的打通了梦寐以求的“大陆交通线”。如此“辉煌”战绩,中国将领能够上榜,那才叫见鬼了。

      2012/5/5 23:03:45
      左箭头-小图标

      中国有名酱

      2012/5/5 22:47:03

      我要发帖

      总页数11页 [共有60条记录] 分页:

      1
       对[原创]二战世界十大名将录里面为什么没有中国将领的原因?[版主已阅]回复