关闭

帖子主题:二战美海军航空兵主力战机阵容

共 17424 个阅读者 

  • 军衔:陆军中将
  • 军号:2933739
  • 头衔:警卫旗队
  • 工分:1742649 / 排名:133
左箭头-小图标

二战美海军航空兵主力战机阵容

二战美海军航空兵主力战机阵容

SBD“无畏”侦察/俯冲轰炸机

从1910年到现在,美国海军航空兵已经度过了百年的历史,在第二次世界大战的时候,美国航空兵太平洋上发挥了非常重要的作用。如今二战也已经结束60多年,二战时期美国海军航空兵的飞机也越来越少,能飞上天的更是凤毛麟角

二战美海军航空兵主力战机阵容

TBF复仇者鱼雷攻击机

二战美海军航空兵主力战机阵容

SB2C“地狱俯冲者”俯冲轰炸机

二战美海军航空兵主力战机阵容

SB2C“地狱俯冲者”俯冲轰炸机

二战美海军航空兵主力战机阵容

F4F野猫式战斗机

二战美海军航空兵主力战机阵容

F4U海盗式战斗机

二战美海军航空兵主力战机阵容

F6F地狱猫战斗机

二战美海军航空兵主力战机阵容

PBY卡特琳娜水上飞机

二战美海军航空兵主力战机阵容

PBY卡特琳娜水上飞机

      打赏
      收藏文本
      12
      0
      2012/4/18 19:47:39

      网友回复

      左箭头-小图标

      34楼 ginlin

       以下是引用thomasronsu 在第33楼的发言:

       以下是引用ginlin 在第32楼的发言:

      ......

      给你们提供一组机翼载荷数据好了

      省的你们没事乱吵!

      先看日本舰载机

      零战21型 107.89 kg/m²

      零战52型 128.31 kg/m²

      零战54型 147.89 kg/m²

      烈风舰战11型 152.92 kg/m²

      99式舰爆11型 104.58 kg/m²

      99式舰爆22型 118.11 kg/m²

      彗星舰爆12型 180.47 kg/m²

      97式舰攻12型 108.75 kg/m²

      天山舰攻12型 139.78 kg/m²

      流星舰攻11型 158.9 kg/m²

      为什么说彗星起降性能差一目了然了!

      再看美帝舰载机

      F2A-1 117.83 kg/m²

      F4F-3 132.23 kg/m²

      F4F-4 149.77 kg/m²

      F6F-5 184.87 kg/m²

      F4U-1A 215.97 kg/m²

      F4U-4 195.38 kg/m²

      SBD-5 140.61 kg/m²

      SB2C-4 192.54 kg/m²

      战机的机动性和低速操控性光看翼载没什么用,就二战的战斗机而言翼载高到影响低速操控的非常少,F4U的翼载并不是影响起降性能的主要问题。再以海火举例,就它的翼载降落都没问题,那还有什么好顾虑的。

      判断低空机动性时翼载也要与发动机动力综合起来考虑,比如F4U和F6F的发动机功率把日本海航战斗机都远远抛在后面,如果计算翼载/发动机功率,那么F4U是第一,零战、烈风(按设计指标)等典型的日本舰载战斗机就差得不能以道里计。这体现的是美系舰载机强大的能量积累能力,尤其是非常强的持续爬升能力,也允许他们连续做桶滚等消耗能量的机动,而日系舰载机最强的不过是能够以更大的角度盘旋而已。像F6F一旦以小角度盘旋爬升方式脱离,零战跟不多久就会失速自己掉下来。

      日本舰载机的低翼载更多体现的是续航力需要,翼载低那么即便是比较小的功率也足够使飞机飞起来,可以更灵活的选择经济航速节省油料。二战时日本舰载机的最大航程也确实稳压美国人一头,在最大打击距离上美国航母处于劣势。

      这两天忙没有发全今天补上!

      美帝海军飞机续

      TBF-3 178.35 kg/m²

      TBD-1 107.47 kg/m²

      AD-2 220.85 kg/m²

      F8F-1B 194.21kg/m²

      英国海军舰载机

      海火III型 140.54 kg/m²

      贼鸥II型 128 kg/m²

      梭子鱼II型 159 kg/m²

      管鼻燕II型 137 kg/m²

      日本陆军航空队飞机

      一式战斗机II型甲 隼 117.7 kg/m²

      二式单座战斗机II型丙 钟馗 184.67 kg/m²

      二式复座战斗机II型乙 屠龙 163.66 kg/m²

      三式战斗机I型乙 飞燕 156.5 kg/m²

      三式战斗机II型甲 飞燕 191.25 kg/m²

      四式战斗机I型甲 疾风 185.24 kg/m²

      五式战斗机 174.75 kg/m²

      日本海军路基飞机

      雷电33型 174.10 kg/m²

      紫电21型 161.70 kg/m²

      美帝陆军航空队飞机

      P39Q 169 kg/m²

      P40E 171.5 kg/m²

      P38L 260.9 kg/m²

      P47D 284.8 kg/m²

      P80C 260 kg/m²

      P51D 211.06kg/m²

      英国空军飞机

      喷火 VB 133.50 kg/m²

      喷火 XIV 160.14 kg/m²

      飓风 IIC 145.48 kg/m²

      台风 IB 223.5 kg/m²

      暴风 V 184.86 kg/m²

      流星 F1 180.01 kg/m²

      德国空军飞机

      BF109-E3 154.63 kg/m²

      BF109-T2 160kg/m²

      BF109-F4 179.5kg/m²

      BF109-G6 195.21kg/m²

      BF109-K4 213.41kg/m²

      ME262-A1 298.49kg/m²

      FW190-A3 190 kg/m²

      FW190-A8 239 kg/m²

      FW190-D9 234 kg/m²

      TA152-H1 196.8 kg/m²

      由于英国人重视水平机动所以,喷火的设计强调减少机翼载荷,这样的设计当然也带来了起降性能较好的特点。所以喷火上舰不奇怪。

      请问您的资料是从哪里获得的?本人是航空爱好者,谢谢!

      2014/7/26 22:22:47
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用thomasronsu 在第35楼的发言:

      喷火是轻型战斗机,P47、F6F、F4U一类货色起飞重量差不多是它两倍了,在同级别战斗机中它翼载算不得低,良好盘旋能力更多是特殊机翼外型的功劳(不过在欧洲喷火V在同级别高性能战斗机中是最低的)。就二战的战斗机而言翼载数据只是低空低速操控性的一个参考,轻型战斗机往往因设计问题而要求更低翼载加以改善。像喷火翼载看起来比F4U之类低,但喷火早期以起降性能差闻名,主要原因是主起落架之间距离太近了,降落时一不小心就会来个侧滚翻,在航母上这个问题尤为可怕,而且这是喷火这级别战斗机根本没办法改善的缺陷,否则就......

      彗星12是180,彗星11是150

      发动机不一样,12装的是热田32,11装的是热田21,两者重量有差异,另外12型标准载弹量也有提升,防护钢板也增加了!后部旋转机枪塔里也从7.7mm机枪升级为了13mm机枪所以全备重量明显增加了!

      本文内容于 2012/5/10 9:48:42 被ginlin编辑

      2012/5/9 22:05:42
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1192510
      • 工分:61861
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      喷火是轻型战斗机,P47、F6F、F4U一类货色起飞重量差不多是它两倍了,在同级别战斗机中它翼载算不得低,良好盘旋能力更多是特殊机翼外型的功劳(不过在欧洲喷火V在同级别高性能战斗机中是最低的)。就二战的战斗机而言翼载数据只是低空低速操控性的一个参考,轻型战斗机往往因设计问题而要求更低翼载加以改善。像喷火翼载看起来比F4U之类低,但喷火早期以起降性能差闻名,主要原因是主起落架之间距离太近了,降落时一不小心就会来个侧滚翻,在航母上这个问题尤为可怕,而且这是喷火这级别战斗机根本没办法改善的缺陷,否则就影响气动外型了。轻型战斗机低速下操控好不好还要看控制面,否则翼载低只代表更能飘,但好不好控制那另说,彗星舰爆就是这样,其实彗星舰爆的翼载数据并不算高(是150公斤左右,应该达不到180公斤,可能资料有误),日本海军还猛摔飞机,可能是因为彗星定位为高速轰炸机,低速控制不好。

      F4U降落的最大问题一个是发动机太长影响视线,另一个是太重,砸到甲板上会反弹,钩不到阻拦索,虽然一开始美国海军觉得太危险,英国人改进过之后问题就都解决了。

      2012/5/9 11:10:13
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用thomasronsu 在第33楼的发言:

       以下是引用ginlin 在第32楼的发言:

      ......

      给你们提供一组机翼载荷数据好了

      省的你们没事乱吵!

      先看日本舰载机

      零战21型 107.89 kg/m²

      零战52型 128.31 kg/m²

      零战54型 147.89 kg/m²

      烈风舰战11型 152.92 kg/m²

      99式舰爆11型 104.58 kg/m²

      99式舰爆22型 118.11 kg/m²

      彗星舰爆12型 180.47 kg/m²

      97式舰攻12型 108.75 kg/m²

      天山舰攻12型 139.78 kg/m²

      流星舰攻11型 158.9 kg/m²

      为什么说彗星起降性能差一目了然了!

      再看美帝舰载机

      F2A-1 117.83 kg/m²

      F4F-3 132.23 kg/m²

      F4F-4 149.77 kg/m²

      F6F-5 184.87 kg/m²

      F4U-1A 215.97 kg/m²

      F4U-4 195.38 kg/m²

      SBD-5 140.61 kg/m²

      SB2C-4 192.54 kg/m²

      战机的机动性和低速操控性光看翼载没什么用,就二战的战斗机而言翼载高到影响低速操控的非常少,F4U的翼载并不是影响起降性能的主要问题。再以海火举例,就它的翼载降落都没问题,那还有什么好顾虑的。

      判断低空机动性时翼载也要与发动机动力综合起来考虑,比如F4U和F6F的发动机功率把日本海航战斗机都远远抛在后面,如果计算翼载/发动机功率,那么F4U是第一,零战、烈风(按设计指标)等典型的日本舰载战斗机就差得不能以道里计。这体现的是美系舰载机强大的能量积累能力,尤其是非常强的持续爬升能力,也允许他们连续做桶滚等消耗能量的机动,而日系舰载机最强的不过是能够以更大的角度盘旋而已。像F6F一旦以小角度盘旋爬升方式脱离,零战跟不多久就会失速自己掉下来。

      日本舰载机的低翼载更多体现的是续航力需要,翼载低那么即便是比较小的功率也足够使飞机飞起来,可以更灵活的选择经济航速节省油料。二战时日本舰载机的最大航程也确实稳压美国人一头,在最大打击距离上美国航母处于劣势。

      这两天忙没有发全今天补上!

      美帝海军飞机续

      TBF-3 178.35 kg/m²

      TBD-1 107.47 kg/m²

      AD-2 220.85 kg/m²

      F8F-1B 194.21kg/m²

      英国海军舰载机

      海火III型 140.54 kg/m²

      贼鸥II型 128 kg/m²

      梭子鱼II型 159 kg/m²

      管鼻燕II型 137 kg/m²

      日本陆军航空队飞机

      一式战斗机II型甲 隼 117.7 kg/m²

      二式单座战斗机II型丙 钟馗 184.67 kg/m²

      二式复座战斗机II型乙 屠龙 163.66 kg/m²

      三式战斗机I型乙 飞燕 156.5 kg/m²

      三式战斗机II型甲 飞燕 191.25 kg/m²

      四式战斗机I型甲 疾风 185.24 kg/m²

      五式战斗机 174.75 kg/m²

      日本海军路基飞机

      雷电33型 174.10 kg/m²

      紫电21型 161.70 kg/m²

      美帝陆军航空队飞机

      P39Q 169 kg/m²

      P40E 171.5 kg/m²

      P38L 260.9 kg/m²

      P47D 284.8 kg/m²

      P80C 260 kg/m²

      P51D 211.06kg/m²

      英国空军飞机

      喷火 VB 133.50 kg/m²

      喷火 XIV 160.14 kg/m²

      飓风 IIC 145.48 kg/m²

      台风 IB 223.5 kg/m²

      暴风 V 184.86 kg/m²

      流星 F1 180.01 kg/m²

      德国空军飞机

      BF109-E3 154.63 kg/m²

      BF109-T2 160kg/m²

      BF109-F4 179.5kg/m²

      BF109-G6 195.21kg/m²

      BF109-K4 213.41kg/m²

      ME262-A1 298.49kg/m²

      FW190-A3 190 kg/m²

      FW190-A8 239 kg/m²

      FW190-D9 234 kg/m²

      TA152-H1 196.8 kg/m²

      由于英国人重视水平机动所以,喷火的设计强调减少机翼载荷,这样的设计当然也带来了起降性能较好的特点。所以喷火上舰不奇怪。

      2012/5/9 0:22:48
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1192510
      • 工分:61861
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ginlin 在第32楼的发言:

       以下是引用thomasronsu 在第31楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第30楼的发言:

      ......

      支持大部分说法,但是起降性能不能说不重要。

      一般野战机场的标准是3公里标准跑道,对于野马和P-47等陆基飞机,设计起降要求一般是能做到1/8跑道距离能起飞就可以了。那么一般陆基战斗机的最短起飞距离就是370米。而海军的话跑道长度一般只有200米多一些,而正如你说的,起飞时需要占用甲板后部定位飞机,这么一来大概只有2/3到1/2的跑道距离可以被使用。这么短的起降距离一般陆基飞机是达不到的。要做到的话是需要一些特别设置的。比如像轰炸东京的B-25需要大幅度减重,还有利用火箭助推等办法。

      至于降落问题就更大了,因为需要在狭窄而长度有限的甲板上降落,还要能抓住着舰钩,所以美国的舰载机要求有良好的前部下方视野和85公里以下时速的良好操控性。当初F4U就是因为达不到这个要求所以才不能上舰,而让F6F后来居上的。日本的二式彗星舰爆也是因为着舰速度过高而导致事故频发而被称为“首無し機”(一次性飞机)。至于海火那是硬上的没办法。

      最后舰载机的低空性能甚至比高空性能更重要,因为军舰直卫和掩护对舰攻击都需要很好的低空格斗性能。很典型的就是F4U和F6F等舰载机都是采用的机械增压器,而P47和P51都使用的涡轮增压,所以在1万米以上雷电和野马能够完美碾压海盗和恶妇。当然后期为了拦截日本的轰炸机F4U也采用了涡增,这是另一码事了。

      在二战只要不是太极端的设计,舰载战斗机的起飞距离都还是可以满足要求的。首先航母放飞战斗机是逆风高速航行,等于是一开始就带着速度的。其次起飞操作上不同,比如不象陆基战斗机是逐步开节流阀提高发动机转速,有的机型是先不放刹车,感觉战机有低头的趋势(主起落架锁着呢)再放刹车猛推节流阀,这样从开始滑跑开始发动机转速就接近最高。当然这样操作的话对飞行员技术要求很高,也容易出事故,航母有侧摇所以容易跑偏,单发飞机本来就需要方向舵补偿偏转,也损害发动机寿命。更高级的做法是设置轮挡,等发动机功率开到最大才放,这也是现代滑跃式起飞方式采用的。不过这个轮挡以二战时的技术而言还不如干脆预留多些甲板起飞算了,反正美国航母二战时机库是拿来中转用的。最极端的需要快速起飞小批次战斗机时可以干脆弹射,美国航母机库里也设有弹射器。

      降落时倒是好说,P-51的低速性能不错,前下视野好。其实当时的战斗机低速操控性好的不少,比较差的倒是难找,这主要是因为操纵面过多考虑高速要求、翼载太高(二战这样的倒是很少)或者机体本身太重,F4U是因第一和第三点。

      舰载战斗机的低空、中高空性能包线怎么考虑是比较费思量的事情。舰载战斗机是要求在至少6000米以下高度都具有比较好的机动性,因为二战时俯冲轰炸机投弹进入点是中高空,而鱼雷机是低空。像日本海军战前一直崇拜低空低速格斗性能,但是美国海军并不这么看,他们更看好F4U这个类型的战斗机,低空机动性是兼顾的,而F6F是因为日本海航全是零战一路货色所以干脆推出的针对性设计。舰载战斗机之间格斗的空域倒并不经常发生在二战概念的低空,拜雷达技术发展所赐,尽管战斗机拦截的效果依然不怎么高,但他们已经不总是需要在离本方战舰很近的距离与对方格斗了,他们往往是在对方航行中(为了剩油,轰炸机一般是选择经济高度)还没进入攻击高度时发起攻击,此时像F4U一类的战斗机最佳战术是强占高度优势后迎头或从侧后高度接近敌机,而后依靠猛烈的火力发动进攻,攻击完毕后爬升脱离,比较类似B&Z。零战就很吃这一着,首先它俯冲性能不行,其次发动机功率不足,所以对方攻击时没办法俯冲摆脱,追击时又追不上,即便勉强跟到了高空机动性又差。而F6F更是零战杀手,面对低空的零战采用俯冲获得高速,在低空可以凭借机体皮实和发动机功率大猛做大强度机动和垂直机动,而零战不盘旋就死路一条,盘旋了F6F没跟着盘旋也基本死路一条。马里亚纳海战中F6F机群就显示出了异常夸张的性能优势。

      给你们提供一组机翼载荷数据好了

      省的你们没事乱吵!

      先看日本舰载机

      零战21型 107.89 kg/m²

      零战52型 128.31 kg/m²

      零战54型 147.89 kg/m²

      烈风舰战11型 152.92 kg/m²

      99式舰爆11型 104.58 kg/m²

      99式舰爆22型 118.11 kg/m²

      彗星舰爆12型 180.47 kg/m²

      97式舰攻12型 108.75 kg/m²

      天山舰攻12型 139.78 kg/m²

      流星舰攻11型 158.9 kg/m²

      为什么说彗星起降性能差一目了然了!

      再看美帝舰载机

      F2A-1 117.83 kg/m²

      F4F-3 132.23 kg/m²

      F4F-4 149.77 kg/m²

      F6F-5 184.87 kg/m²

      F4U-1A 215.97 kg/m²

      F4U-4 195.38 kg/m²

      SBD-5 140.61 kg/m²

      SB2C-4 192.54 kg/m²

      战机的机动性和低速操控性光看翼载没什么用,就二战的战斗机而言翼载高到影响低速操控的非常少,F4U的翼载并不是影响起降性能的主要问题。再以海火举例,就它的翼载降落都没问题,那还有什么好顾虑的。

      判断低空机动性时翼载也要与发动机动力综合起来考虑,比如F4U和F6F的发动机功率把日本海航战斗机都远远抛在后面,如果计算翼载/发动机功率,那么F4U是第一,零战、烈风(按设计指标)等典型的日本舰载战斗机就差得不能以道里计。这体现的是美系舰载机强大的能量积累能力,尤其是非常强的持续爬升能力,也允许他们连续做桶滚等消耗能量的机动,而日系舰载机最强的不过是能够以更大的角度盘旋而已。像F6F一旦以小角度盘旋爬升方式脱离,零战跟不多久就会失速自己掉下来。

      日本舰载机的低翼载更多体现的是续航力需要,翼载低那么即便是比较小的功率也足够使飞机飞起来,可以更灵活的选择经济航速节省油料。二战时日本舰载机的最大航程也确实稳压美国人一头,在最大打击距离上美国航母处于劣势。

      2012/5/8 11:02:44
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用thomasronsu 在第31楼的发言:

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第30楼的发言:

      ......

      支持大部分说法,但是起降性能不能说不重要。

      一般野战机场的标准是3公里标准跑道,对于野马和P-47等陆基飞机,设计起降要求一般是能做到1/8跑道距离能起飞就可以了。那么一般陆基战斗机的最短起飞距离就是370米。而海军的话跑道长度一般只有200米多一些,而正如你说的,起飞时需要占用甲板后部定位飞机,这么一来大概只有2/3到1/2的跑道距离可以被使用。这么短的起降距离一般陆基飞机是达不到的。要做到的话是需要一些特别设置的。比如像轰炸东京的B-25需要大幅度减重,还有利用火箭助推等办法。

      至于降落问题就更大了,因为需要在狭窄而长度有限的甲板上降落,还要能抓住着舰钩,所以美国的舰载机要求有良好的前部下方视野和85公里以下时速的良好操控性。当初F4U就是因为达不到这个要求所以才不能上舰,而让F6F后来居上的。日本的二式彗星舰爆也是因为着舰速度过高而导致事故频发而被称为“首無し機”(一次性飞机)。至于海火那是硬上的没办法。

      最后舰载机的低空性能甚至比高空性能更重要,因为军舰直卫和掩护对舰攻击都需要很好的低空格斗性能。很典型的就是F4U和F6F等舰载机都是采用的机械增压器,而P47和P51都使用的涡轮增压,所以在1万米以上雷电和野马能够完美碾压海盗和恶妇。当然后期为了拦截日本的轰炸机F4U也采用了涡增,这是另一码事了。

      在二战只要不是太极端的设计,舰载战斗机的起飞距离都还是可以满足要求的。首先航母放飞战斗机是逆风高速航行,等于是一开始就带着速度的。其次起飞操作上不同,比如不象陆基战斗机是逐步开节流阀提高发动机转速,有的机型是先不放刹车,感觉战机有低头的趋势(主起落架锁着呢)再放刹车猛推节流阀,这样从开始滑跑开始发动机转速就接近最高。当然这样操作的话对飞行员技术要求很高,也容易出事故,航母有侧摇所以容易跑偏,单发飞机本来就需要方向舵补偿偏转,也损害发动机寿命。更高级的做法是设置轮挡,等发动机功率开到最大才放,这也是现代滑跃式起飞方式采用的。不过这个轮挡以二战时的技术而言还不如干脆预留多些甲板起飞算了,反正美国航母二战时机库是拿来中转用的。最极端的需要快速起飞小批次战斗机时可以干脆弹射,美国航母机库里也设有弹射器。

      降落时倒是好说,P-51的低速性能不错,前下视野好。其实当时的战斗机低速操控性好的不少,比较差的倒是难找,这主要是因为操纵面过多考虑高速要求、翼载太高(二战这样的倒是很少)或者机体本身太重,F4U是因第一和第三点。

      舰载战斗机的低空、中高空性能包线怎么考虑是比较费思量的事情。舰载战斗机是要求在至少6000米以下高度都具有比较好的机动性,因为二战时俯冲轰炸机投弹进入点是中高空,而鱼雷机是低空。像日本海军战前一直崇拜低空低速格斗性能,但是美国海军并不这么看,他们更看好F4U这个类型的战斗机,低空机动性是兼顾的,而F6F是因为日本海航全是零战一路货色所以干脆推出的针对性设计。舰载战斗机之间格斗的空域倒并不经常发生在二战概念的低空,拜雷达技术发展所赐,尽管战斗机拦截的效果依然不怎么高,但他们已经不总是需要在离本方战舰很近的距离与对方格斗了,他们往往是在对方航行中(为了剩油,轰炸机一般是选择经济高度)还没进入攻击高度时发起攻击,此时像F4U一类的战斗机最佳战术是强占高度优势后迎头或从侧后高度接近敌机,而后依靠猛烈的火力发动进攻,攻击完毕后爬升脱离,比较类似B&Z。零战就很吃这一着,首先它俯冲性能不行,其次发动机功率不足,所以对方攻击时没办法俯冲摆脱,追击时又追不上,即便勉强跟到了高空机动性又差。而F6F更是零战杀手,面对低空的零战采用俯冲获得高速,在低空可以凭借机体皮实和发动机功率大猛做大强度机动和垂直机动,而零战不盘旋就死路一条,盘旋了F6F没跟着盘旋也基本死路一条。马里亚纳海战中F6F机群就显示出了异常夸张的性能优势。

      给你们提供一组机翼载荷数据好了

      省的你们没事乱吵!

      先看日本舰载机

      零战21型 107.89 kg/m²

      零战52型 128.31 kg/m²

      零战54型 147.89 kg/m²

      烈风舰战11型 152.92 kg/m²

      99式舰爆11型 104.58 kg/m²

      99式舰爆22型 118.11 kg/m²

      彗星舰爆12型 180.47 kg/m²

      97式舰攻12型 108.75 kg/m²

      天山舰攻12型 139.78 kg/m²

      流星舰攻11型 158.9 kg/m²

      为什么说彗星起降性能差一目了然了!

      再看美帝舰载机

      F2A-1 117.83 kg/m²

      F4F-3 132.23 kg/m²

      F4F-4 149.77 kg/m²

      F6F-5 184.87 kg/m²

      F4U-1A 215.97 kg/m²

      F4U-4 195.38 kg/m²

      SBD-5 140.61 kg/m²

      SB2C-4 192.54 kg/m²

      2012/5/7 9:28:03
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1192510
      • 工分:61861
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第30楼的发言:

       以下是引用thomasronsu 在第29楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      这你刚好说反了,二战时期的舰载机非常看重航程和速度,野马不适合上舰有很多因素。当时的活塞式舰载机速度相比战后慢得多,因此航母之间的对决,机群放飞后要很长时间(相距300公里就可以考虑需要航行1小时了)才能攻击对方,而飞两个小时也是常有的事情,并且还要算上搜索的时间(侦察机不是总能盯住目标的),一般还很难备降,那就要求舰载机必须具备很高的续航力。而作为二战时期的舰载战斗机也必须具备足够的速度,否则在空战中会非常被动。

      美国海军对战斗机可靠性要求很高,因此不想要水冷式发动机,它们一旦中弹很容易彻底失去动力,而气冷式的击毁一组或几组汽缸也总还能剩下点动力。不过也并不是水冷就上不了舰,英国的海火就是水冷的。至于起飞速度倒不是很大问题,当时的活塞式战斗机滑跑距离都短,即便P-51这层流翼的在航母上起飞也没问题(美国海军的航母飞行甲板往往停放很多飞机,如果光战斗机起飞只使用前半个甲板就够了)。机舱视野问题也不大,其实气冷发动机的前下视野比水冷的还差些,这是因为当时先进的气冷发动机往往是双排汽缸的(单排的话直径太大影响气动外型),并不短,而且直径还大。

      美国海军战前对舰载机的要求是高空、高速、大航程,这就是F4U。但在与零式遭遇后也需要低空、低速机动性好的战斗机对抗,同时这种战斗机也必须具备强大动力、高速、大航程,这就是F6F。这两型战斗机的最大特点是翼载低,翼面积大(即便是折叠机翼也比F4F大出一大圈),这也影响了它们的高速性能,但并不是不注重的结果,他们对阵零式凭的就是充沛的动力和高空机动性能。

      而为此这两型战斗机在机重和外型上不得不做出牺牲,都是5吨多的大家伙,结果美国的一些护航航母因空间有限依然要装备F4F。

      支持大部分说法,但是起降性能不能说不重要。

      一般野战机场的标准是3公里标准跑道,对于野马和P-47等陆基飞机,设计起降要求一般是能做到1/8跑道距离能起飞就可以了。那么一般陆基战斗机的最短起飞距离就是370米。而海军的话跑道长度一般只有200米多一些,而正如你说的,起飞时需要占用甲板后部定位飞机,这么一来大概只有2/3到1/2的跑道距离可以被使用。这么短的起降距离一般陆基飞机是达不到的。要做到的话是需要一些特别设置的。比如像轰炸东京的B-25需要大幅度减重,还有利用火箭助推等办法。

      至于降落问题就更大了,因为需要在狭窄而长度有限的甲板上降落,还要能抓住着舰钩,所以美国的舰载机要求有良好的前部下方视野和85公里以下时速的良好操控性。当初F4U就是因为达不到这个要求所以才不能上舰,而让F6F后来居上的。日本的二式彗星舰爆也是因为着舰速度过高而导致事故频发而被称为“首無し機”(一次性飞机)。至于海火那是硬上的没办法。

      最后舰载机的低空性能甚至比高空性能更重要,因为军舰直卫和掩护对舰攻击都需要很好的低空格斗性能。很典型的就是F4U和F6F等舰载机都是采用的机械增压器,而P47和P51都使用的涡轮增压,所以在1万米以上雷电和野马能够完美碾压海盗和恶妇。当然后期为了拦截日本的轰炸机F4U也采用了涡增,这是另一码事了。

      在二战只要不是太极端的设计,舰载战斗机的起飞距离都还是可以满足要求的。首先航母放飞战斗机是逆风高速航行,等于是一开始就带着速度的。其次起飞操作上不同,比如不象陆基战斗机是逐步开节流阀提高发动机转速,有的机型是先不放刹车,感觉战机有低头的趋势(主起落架锁着呢)再放刹车猛推节流阀,这样从开始滑跑开始发动机转速就接近最高。当然这样操作的话对飞行员技术要求很高,也容易出事故,航母有侧摇所以容易跑偏,单发飞机本来就需要方向舵补偿偏转,也损害发动机寿命。更高级的做法是设置轮挡,等发动机功率开到最大才放,这也是现代滑跃式起飞方式采用的。不过这个轮挡以二战时的技术而言还不如干脆预留多些甲板起飞算了,反正美国航母二战时机库是拿来中转用的。最极端的需要快速起飞小批次战斗机时可以干脆弹射,美国航母机库里也设有弹射器。

      降落时倒是好说,P-51的低速性能不错,前下视野好。其实当时的战斗机低速操控性好的不少,比较差的倒是难找,这主要是因为操纵面过多考虑高速要求、翼载太高(二战这样的倒是很少)或者机体本身太重,F4U是因第一和第三点。

      舰载战斗机的低空、中高空性能包线怎么考虑是比较费思量的事情。舰载战斗机是要求在至少6000米以下高度都具有比较好的机动性,因为二战时俯冲轰炸机投弹进入点是中高空,而鱼雷机是低空。像日本海军战前一直崇拜低空低速格斗性能,但是美国海军并不这么看,他们更看好F4U这个类型的战斗机,低空机动性是兼顾的,而F6F是因为日本海航全是零战一路货色所以干脆推出的针对性设计。舰载战斗机之间格斗的空域倒并不经常发生在二战概念的低空,拜雷达技术发展所赐,尽管战斗机拦截的效果依然不怎么高,但他们已经不总是需要在离本方战舰很近的距离与对方格斗了,他们往往是在对方航行中(为了剩油,轰炸机一般是选择经济高度)还没进入攻击高度时发起攻击,此时像F4U一类的战斗机最佳战术是强占高度优势后迎头或从侧后高度接近敌机,而后依靠猛烈的火力发动进攻,攻击完毕后爬升脱离,比较类似B&Z。零战就很吃这一着,首先它俯冲性能不行,其次发动机功率不足,所以对方攻击时没办法俯冲摆脱,追击时又追不上,即便勉强跟到了高空机动性又差。而F6F更是零战杀手,面对低空的零战采用俯冲获得高速,在低空可以凭借机体皮实和发动机功率大猛做大强度机动和垂直机动,而零战不盘旋就死路一条,盘旋了F6F没跟着盘旋也基本死路一条。马里亚纳海战中F6F机群就显示出了异常夸张的性能优势。

      2012/5/6 23:08:40
      左箭头-小图标

       以下是引用thomasronsu 在第29楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      这你刚好说反了,二战时期的舰载机非常看重航程和速度,野马不适合上舰有很多因素。当时的活塞式舰载机速度相比战后慢得多,因此航母之间的对决,机群放飞后要很长时间(相距300公里就可以考虑需要航行1小时了)才能攻击对方,而飞两个小时也是常有的事情,并且还要算上搜索的时间(侦察机不是总能盯住目标的),一般还很难备降,那就要求舰载机必须具备很高的续航力。而作为二战时期的舰载战斗机也必须具备足够的速度,否则在空战中会非常被动。

      美国海军对战斗机可靠性要求很高,因此不想要水冷式发动机,它们一旦中弹很容易彻底失去动力,而气冷式的击毁一组或几组汽缸也总还能剩下点动力。不过也并不是水冷就上不了舰,英国的海火就是水冷的。至于起飞速度倒不是很大问题,当时的活塞式战斗机滑跑距离都短,即便P-51这层流翼的在航母上起飞也没问题(美国海军的航母飞行甲板往往停放很多飞机,如果光战斗机起飞只使用前半个甲板就够了)。机舱视野问题也不大,其实气冷发动机的前下视野比水冷的还差些,这是因为当时先进的气冷发动机往往是双排汽缸的(单排的话直径太大影响气动外型),并不短,而且直径还大。

      美国海军战前对舰载机的要求是高空、高速、大航程,这就是F4U。但在与零式遭遇后也需要低空、低速机动性好的战斗机对抗,同时这种战斗机也必须具备强大动力、高速、大航程,这就是F6F。这两型战斗机的最大特点是翼载低,翼面积大(即便是折叠机翼也比F4F大出一大圈),这也影响了它们的高速性能,但并不是不注重的结果,他们对阵零式凭的就是充沛的动力和高空机动性能。

      而为此这两型战斗机在机重和外型上不得不做出牺牲,都是5吨多的大家伙,结果美国的一些护航航母因空间有限依然要装备F4F。

      支持大部分说法,但是起降性能不能说不重要。

      一般野战机场的标准是3公里标准跑道,对于野马和P-47等陆基飞机,设计起降要求一般是能做到1/8跑道距离能起飞就可以了。那么一般陆基战斗机的最短起飞距离就是370米。而海军的话跑道长度一般只有200米多一些,而正如你说的,起飞时需要占用甲板后部定位飞机,这么一来大概只有2/3到1/2的跑道距离可以被使用。这么短的起降距离一般陆基飞机是达不到的。要做到的话是需要一些特别设置的。比如像轰炸东京的B-25需要大幅度减重,还有利用火箭助推等办法。

      至于降落问题就更大了,因为需要在狭窄而长度有限的甲板上降落,还要能抓住着舰钩,所以美国的舰载机要求有良好的前部下方视野和85公里以下时速的良好操控性。当初F4U就是因为达不到这个要求所以才不能上舰,而让F6F后来居上的。日本的二式彗星舰爆也是因为着舰速度过高而导致事故频发而被称为“首無し機”(一次性飞机)。至于海火那是硬上的没办法。

      最后舰载机的低空性能甚至比高空性能更重要,因为军舰直卫和掩护对舰攻击都需要很好的低空格斗性能。很典型的就是F4U和F6F等舰载机都是采用的机械增压器,而P47和P51都使用的涡轮增压,所以在1万米以上雷电和野马能够完美碾压海盗和恶妇。当然后期为了拦截日本的轰炸机F4U也采用了涡增,这是另一码事了。

      2012/5/6 19:50:39
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1192510
      • 工分:61861
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      这你刚好说反了,二战时期的舰载机非常看重航程和速度,野马不适合上舰有很多因素。当时的活塞式舰载机速度相比战后慢得多,因此航母之间的对决,机群放飞后要很长时间(相距300公里就可以考虑需要航行1小时了)才能攻击对方,而飞两个小时也是常有的事情,并且还要算上搜索的时间(侦察机不是总能盯住目标的),一般还很难备降,那就要求舰载机必须具备很高的续航力。而作为二战时期的舰载战斗机也必须具备足够的速度,否则在空战中会非常被动。

      美国海军对战斗机可靠性要求很高,因此不想要水冷式发动机,它们一旦中弹很容易彻底失去动力,而气冷式的击毁一组或几组汽缸也总还能剩下点动力。不过也并不是水冷就上不了舰,英国的海火就是水冷的。至于起飞速度倒不是很大问题,当时的活塞式战斗机滑跑距离都短,即便P-51这层流翼的在航母上起飞也没问题(美国海军的航母飞行甲板往往停放很多飞机,如果光战斗机起飞只使用前半个甲板就够了)。机舱视野问题也不大,其实气冷发动机的前下视野比水冷的还差些,这是因为当时先进的气冷发动机往往是双排汽缸的(单排的话直径太大影响气动外型),并不短,而且直径还大。

      美国海军战前对舰载机的要求是高空、高速、大航程,这就是F4U。但在与零式遭遇后也需要低空、低速机动性好的战斗机对抗,同时这种战斗机也必须具备强大动力、高速、大航程,这就是F6F。这两型战斗机的最大特点是翼载低,翼面积大(即便是折叠机翼也比F4F大出一大圈),这也影响了它们的高速性能,但并不是不注重的结果,他们对阵零式凭的就是充沛的动力和高空机动性能。

      而为此这两型战斗机在机重和外型上不得不做出牺牲,都是5吨多的大家伙,结果美国的一些护航航母因空间有限依然要装备F4F。

      2012/5/6 17:45:53
      左箭头-小图标

      让我想起了中途岛海战的俯冲轰炸机

      2012/5/6 13:38:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2141095
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ginlin 在第26楼的发言:

       以下是引用bskhalen 在第24楼的发言:

      ......

      考虑主帖是美国海航的话,那么......

      TB2D Skypirate可以携带4条MK13,这意味着一架就可以进行扇面雷击.

      配备Pratt Whitney R-4360的AM-2 Mauler最大载弹量2045公斤,可带三发鱼雷和一票火箭弹.

      Douglas的AD最大起飞重量11.34吨,最大载弹量不小于3吨.

      额,道格拉斯的AD系列是个好飞机,也的确可以带多条鱼雷,不过,这飞机1946年12月才开始交付海军,第一各装备的是VA-19A中队。

      马丁公司的AM系列1948年3月才交付海军,第一个装备该机的是VA-17A中队。

      道格拉斯公司的XTB2D,注意青年请不要忽略了前缀X!这个飞机只有实验样机,根本就没有装备过部队,即使是样机也是在1945年3月才完成首飞,到战争结束试飞工作还没有结束!由于和AD、AM冲突,战争一结束海军就停止了该机的开发!

      这3种飞机没有一个能赶在战时服役的。所以都不算数!

       以下是引用ginlin 在第20楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      亲年,我还真没见过二战中的任何一国的海航有能带1条以上航空鱼雷的舰上雷击机!

      青年,你前面可没有加上“战时服役”的注明!所以......

      2012/5/5 14:25:58
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用bskhalen 在第24楼的发言:

       以下是引用ginlin 在第20楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      亲年,我还真没见过二战中的任何一国的海航有能带1条以上航空鱼雷的舰上雷击机!

      考虑主帖是美国海航的话,那么......

      TB2D Skypirate可以携带4条MK13,这意味着一架就可以进行扇面雷击.

      配备Pratt Whitney R-4360的AM-2 Mauler最大载弹量2045公斤,可带三发鱼雷和一票火箭弹.

      Douglas的AD最大起飞重量11.34吨,最大载弹量不小于3吨.

      额,道格拉斯的AD系列是个好飞机,也的确可以带多条鱼雷,不过,这飞机1946年12月才开始交付海军,第一各装备的是VA-19A中队。

      马丁公司的AM系列1948年3月才交付海军,第一个装备该机的是VA-17A中队。

      道格拉斯公司的XTB2D,注意青年请不要忽略了前缀X!这个飞机只有实验样机,根本就没有装备过部队,即使是样机也是在1945年3月才完成首飞,到战争结束试飞工作还没有结束!由于和AD、AM冲突,战争一结束海军就停止了该机的开发!

      这3种飞机没有一个能赶在战时服役的。所以都不算数!

      2012/5/4 22:25:33
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用挂掉的章鱼保罗 在第23楼的发言:

       以下是引用ginlin 在第20楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      亲年,我还真没见过二战中的任何一国的海航有能带1条以上航空鱼雷的舰上雷击机!

      舰上攻击机没有,水上飞机可以有,PBY卡特琳娜式水上飞机可以带两枚646千克的MarkXIII鱼雷,二式大艇可以带两枚800公斤的91式航空鱼雷。

      额,我有说是舰上雷击机

      2012/5/4 22:10:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2141095
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ginlin 在第20楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      亲年,我还真没见过二战中的任何一国的海航有能带1条以上航空鱼雷的舰上雷击机!

      考虑主帖是美国海航的话,那么......

      TB2D Skypirate可以携带4条MK13,这意味着一架就可以进行扇面雷击.

      配备Pratt Whitney R-4360的AM-2 Mauler最大载弹量2045公斤,可带三发鱼雷和一票火箭弹.

      Douglas的AD最大起飞重量11.34吨,最大载弹量不小于3吨.

      2012/5/4 0:39:34
      左箭头-小图标

       以下是引用ginlin 在第20楼的发言:

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      亲年,我还真没见过二战中的任何一国的海航有能带1条以上航空鱼雷的舰上雷击机!

      舰上攻击机没有,水上飞机可以有,PBY卡特琳娜式水上飞机可以带两枚646千克的MarkXIII鱼雷,二式大艇可以带两枚800公斤的91式航空鱼雷。

      本文内容于 2012/5/3 21:03:40 被挂掉的章鱼保罗编辑

      2012/5/3 20:53:05
      左箭头-小图标

      TBF过瘾

      2012/5/3 16:02:20
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      左箭头-小图标

       以下是引用ralf25q123 在第6楼的发言:

      照片上的飞机全是普拉特惠特尼的气冷发动机,被打废两个气缸都没啥。。要是野马的液冷引擎,中一发子弹要么熄火要么着火,飞行员受不了啊~~~

      额。。。。。

      SBD用的是莱特公司的R1820发动机,TBF和SB2C用的是莱特公司的R2600

      2012/4/25 22:50:03
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xianren111 在第10楼的发言:

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大......

      亲年,我还真没见过二战中的任何一国的海航有能带1条以上航空鱼雷的舰上雷击机!

      本文内容于 2012/4/26 20:41:33 被ginlin编辑

      2012/4/25 22:45:19
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2348673
      • 工分:18338
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      为什么当年 美国海军没有看上P-51?要知道野马本来就是为海军研制的呀?求高人详解

      野马一开始是给出口英国的订单量身定做的,跟海军一毛钱关系没有!

      不是格鲁曼/沃克/道格拉斯这类老关系户,单凭当时还很弱小的北美。海军都不会理他们!

      2012/4/25 22:41:31
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      为什么当年 美国海军没有看上P-51?要知道野马本来就是为海军研制的呀?求高人详解

      你让天天在海上漂泊的海军航空兵用液冷发动机的战机?

      2012/4/24 0:56:29
      左箭头-小图标

      大杀器!好用的武器,能够杀死对手的武器!

      2012/4/23 23:38:33
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:71542
      • 工分:22654
      左箭头-小图标

      卡特琳娜水上飞机经过现代化改装后,目前仍然可以执行导航、搜救等任务,二战老机仍在服役的恐怕仅此一例了吧?

      猎杀俾斯麦号,中途岛海战它可是立下了奇功。

      2012/4/22 18:38:59
      左箭头-小图标

      雄风不减当年

      2012/4/22 14:11:22
      左箭头-小图标

      我还是比较喜欢德式战机 尤其是斯图卡

      2012/4/21 13:36:20
      左箭头-小图标

       以下是引用huangma1010 在第8楼的发言:

      珍珠港里面的是什么机型。

      美国陆航的P-40,但出现在《珍珠港》里明显是个大BUG,珍珠港事件中,美国陆航的确起飞过几架战斗机迎战,不过起飞的都是P-36,目前还没有看到P-40起飞迎敌的记录。

      2012/4/21 13:11:33
      左箭头-小图标

      哈哈 其实我比较喜欢p38“闪电”式。虽然他不是海航的战斗机,但是在太平洋战场上霉菌王牌飞行员的第一名和第二名的座机都是p38,跑8是第一种可以给B17和B29进行全程护航的战斗机,载弹量接近于B17,最有特色的就是p38使用的是2台液冷发动机,安全性比p51高,有一个笑话:一个飞p38的霉菌飞行员在战斗中听到有人在无线电中喊:“我的发动机被击中了,冷却液在漏怎么办?”他马上回话:“让发动机顺桨(p38是双发飞机,就靠一个发动机就可以飞)。”结果无线电中传来绝望的喊声:“见鬼!我开的是p51。”

      2012/4/21 12:43:49
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      为什么当年 美国海军没有看上P-51?要知道野马本来就是为海军研制的呀?求高人详解

      谁告诉你P-51是给海军研发的?P-51最早是北美航空公司给英国采购委员会研发的,最早服役也是在英国皇家空军。

      野马在1942 年 2 月开始在皇家空军服役,但开始时不是担任的战斗机任务,而是担任的战术侦察飞机和对地攻击机,执行侦察和战场遮断任务。那是因为最早的野马A型使用的是艾利森1710液冷发动机,功率有限且没有涡轮增压系统,使得早期野马的高空性能不如喷火和BF109。当野马B型在42年11月更换了英国劳斯莱斯公司的梅林60型发动机之后,动力强大且拥有了涡轮增压发动机的野马才成了空战王者。

      野马没有在美国海航服役过(同样也没在英国海航服役过),实际上野马不可能是美国海航的菜,美国海航选择的舰载机无一例外都是采用的空冷发动机,而野马是液冷发动机。野马采用了层流翼结构,这种比普通机翼更薄曲面更小的机翼在高速飞行时阻力更小,但是在低速飞行时能提供的升力也更小,这使得野马没有办法满足舰载机要求的在80公里时速下的良好操控性的要求。

      2012/4/20 23:04:58
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:410102
      • 工分:13480
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      路基战斗机和海基(特别是舰载机)不是一回事!

      路基航程、载弹量、速度、灵活性、可靠性是测试的重点,相对来讲,只要能做到上面5点,基本上就是一款优秀的路基战斗机,对起降、跑道和外形(二战中,很多路基战斗机外形看起来是灰常非主流,但这又有神马关系,只要好用就行!)的要求要低很多。

      海基对航程和速度要求并不高(但也要和敌方可以匹敌),载弹量只要能达到2枚533鱼雷的重量,基本就达标了。灵活性、可靠性、起降、外形要求是最严格的!

      二战中的航母,没有太多的电子设备,大多数夜间战斗能力很差,舰载机也一样。与路基不同,海面上的航母,对舰载机的起降和外形要求简直到了苛求的地步。

      单说外形,路基上高空高速的战斗机,大多机体纤长,看起来流线感十足,但要把它放到航母上就是找死!航母的起降通道,只有短短的百米左右,因此机头必须要短、座舱必须要高,这样飞行员才能有良好的升降视野,这对舰载机在晃荡的航母上起降,是非常重要的。

      野马是不错,但它不是航母的菜!

      地狱猫看起来傻大笨粗,但的确是二战美军最优秀的舰载机之一。

      2012/4/20 20:32:37
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:2451042
      • 工分:17888
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第4楼的发言:

      为什么当年 美国海军没有看上P-51?要知道野马本来就是为海军研制的呀?求高人详解

      F4U 比野马强大多了,而且要更早出现

      2012/4/20 14:35:21
      左箭头-小图标

      珍珠港里面的是什么机型。

      2012/4/20 13:32:57
      左箭头-小图标

      喜欢F4U和卡特琳娜

      2012/4/20 12:00:10
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1619514
      • 头衔:青春20XX
      • 工分:157374
      左箭头-小图标

      照片上的飞机全是普拉特惠特尼的气冷发动机,被打废两个气缸都没啥。。要是野马的液冷引擎,中一发子弹要么熄火要么着火,飞行员受不了啊~~~

      2012/4/20 1:04:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1619514
      • 头衔:青春20XX
      • 工分:157374
      左箭头-小图标

      野马的发动机太脆弱,一中弹就熄火了。。航程也错点。。海军都是海洋作战,特别是舰载航空兵,发动机不结实航程不远都是致命的。。。。飞机出事不能飞回母舰在大海迫降被营救的几率很低。。

      2012/4/20 1:01:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      左箭头-小图标

      为什么当年 美国海军没有看上P-51?要知道野马本来就是为海军研制的呀?求高人详解

      2012/4/19 22:44:27
      左箭头-小图标

      Go navy, sink army!

      2012/4/19 21:44:17
      左箭头-小图标

      美国海军(海军舰队+海军陆战队)构成了美国武装力量一半以上实力

      2012/4/19 14:08:55

      我要发帖

      总页数11页 [共有37条记录] 分页:

      1
       对二战美海军航空兵主力战机阵容回复