关闭

帖子主题:[原创]为J20腹鳍平反,这绝对是个创举。[已拜读]

共 57276 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:4033315
  • 工分:11925
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]为J20腹鳍平反,这绝对是个创举。[已拜读]

看到一说到J20改进,一看到J20PS图,无不例外的将腹鳍给P了,好像腹鳍犯了十恶不赦的大罪,好像有了腹鳍就不是4代机一样。虽然我新人,但是我说说我的理由,大家给评评。

1:腹鳍提高了整机的垂直和水平安定性,没有这个,真不知道J20还能不能飞的正常。对比下F22巨大的垂尾,J20小的不是一点点,正是有了腹鳍在垂直方向的存在,才弥补了垂尾面积小的不足。

2:腹鳍能够有效遮挡发动机的雷达回波,提高了隐身能力,而且为以后换全向矢量喷口打下良好基础。首先说喷口的隐身处理。喷口位于机尾,前方不用注意,后方因为红外和雷达特征相当突出,只有是对着人家机头,不可能不被发现,不用注意,所以在空中,喷口真正值得处理的是侧面。F22用了块板,将圆喷口改成了方喷口,而J20用了腹鳍,挡住了喷口,异曲同工。其实最妙的是,F22的上下两块板只能是二元矢量喷口,而用腹鳍挡住喷口后,可以使用全向的矢量喷口,因为目前见到的全向的都是由很多块板组成的,看看毛子的就知道,有了腹鳍遮挡,想用啥都无所谓。

新人拙见,希望为J20腹鳍平反,成飞这样做绝对是英明和正确滴,很多人别只看到F22,就认为只有那样才是4代机。真正NB的是J20

本文内容于 2012/3/20 15:14:47 被胡子哥编辑

      打赏
      收藏文本
      33
      0
      2012/3/20 15:11:08

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3895378
      • 工分:1280
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      2012/3/21 20:53:56
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wynmike 在第3楼的发言:

      按你的说法,腹鳍既对飞行性能有利又对隐身有利。。。干嘛老美和毛子不用?

      不管LZ说得对不对,但你反驳的理由太贱了,假如说老霉,毛子不吃大米,中国人还就不吃饭了?

      2012/3/20 22:00:26
      • 头像
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:3330281
      • 工分:290
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用kinlon33 在第50楼的发言:

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      117的多面体是把雷达波向不同方向反射的技术,这种技术的运动将极大的降低飞机的机动性,所以美国把它退了,还有20用了鸭翼腹鳍雷达反射截面积至少是22的20倍以上,改打赌吗

      你丫,跟你谈隐身你跟我谈机动性,跟你谈腹鳍你跟老子扯鸭翼。腹鳍鸭翼影不影响隐身我不知道,你这20倍是怎么来的?别跟我说你猜的。

      2012/3/22 15:31:37

      网友回复

      左箭头-小图标

      有空留意下YF-23,隐身比F-22好,近战机动没F-22强,所以最后都淘汰,不是不支持国产,但技术还需要加强,中国军力不只是国外吹,国内也在吹,水份很多。最具战力还是二炮!

      2014/1/21 0:49:30
      左箭头-小图标

      有空留意下YF-23,隐身比F-22好,近战机动没F-22强,所以最后都淘汰,不是不支持国产,但技术还需要加强,中国军力不只是国外吹,国内也在吹,水份很多。最具战力还是二炮!

      2014/1/21 0:47:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:5070932
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      2:腹鳍能够有效遮挡发动机的雷达回波

      有没有搞错?发动机最主要的是要控制红外辐射,这个和腹鳍么任何关系!而雷达回波要用类似F-35的锯齿型的喷口。而且由于发动机突出在机身外,谁也么办法遮挡的,从后面一看就看见的!

      腹鳍更多是在大迎角的状态下,由于尾翼被遮挡时会导致失效,这时候腹鳍就有用了。但它明显的是对雷达隐形不利的。

      2012/6/26 17:26:18
      • 头像
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:3541502
      • 工分:145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用鸭翼配合腹鳍 在第112楼的发言:

       以下是引用向阳树 在第109楼的发言:

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      领先和复杂要分清楚,要真是领先就不用靠腹鳍来弥补了。说白了还是动力不行,你看人家直接一高推比大推力发动机推出超音速巡航和超机动。再看看我们,动力不足气动弥补,气动不足飞控弥补,飞控不足就补什么翼刀啊,腹鳍啊。补来补去越补越复杂。

      兰博基尼功率大,是不是不要空气动力学车身了?

      如你所说,跑不过刘翔,就不开车,不能穿跑鞋了?呵呵

      优秀的气动设计能把发动机的性能发挥到最大

      不能等发动机领先了再回头补气动

      你就算穿上跑鞋也不可能跑得过刘翔。气动设计对动力的发挥是有限度的。就像你穿上跑鞋可以比沒穿跑的快,但还是跑不过刘翔。如果非拿体肓打比方的话那可以比喻成体操全能。我们在发动机,气动,雷达,飞控,武器,如果沒有一个单项能超过对手,想拿全能冠军怎么可能。发动机是得分大项,但却是我们的最弱项。所以整机性能就可想而知。虽然苏俄在军机制造上整体比不上美国,但他们通过寻求单项技术上的突破,再加上其超强的系统整合能力制造出来的战机与美国战机比起来也各有所长。其实我们现在不应该拿歼20横向和T50,F22比较,而应该纵向的自我比较。从歼5到歼20我们一直在进步。从亚音速到超音速,高空高速,再到超视距,中低空机动和多用途的发展累积了很多技术成果。,这些成果有很多运用在歼20上,但这不能说明歼20就可以傲视天下,因为我们每个单项和对手比都还有差距。所以继续努力吧。同志们.......

      2012/3/27 4:21:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2751769
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第113楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第24楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你这小青年,现在的军用探测雷达貌似对木材没什么用处吧?

      雷达波可以穿透木材,但是穿透以后可以照射到内部的金属结构、发动机、管线等东西,造成复杂的N次衍射反射,因而RCS反而会更大。

      并不是说用复合材料造蒙皮,飞机就隐身了,这个看法是绝对错误的,正确说法是,复合材料蒙皮配合隐身涂层才能做到隐身。比如说B2机体蒙皮是全部复合材料做的,但是它就全身喷涂隐身涂层,否则绝对做不到什么隐身,而正是这个隐身涂层导致其维护量比较大。而印度LCA所谓机体40%复合材料制造所以隐身,这就是狗屁胡扯了。

      复合材料制作的蒙皮,相对于金属蒙皮来说有个好处,即它不导电,因而不会在雷达波照射下产生绕射,因而配合适当的涂层,它的隐身能力就比金属的好。

      绕射击或多或少都会有一点的,不太可能整机材料特性都一样的。

      2012/3/27 2:49:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2751769
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用鸭翼配合腹鳍 在第112楼的发言:

       以下是引用向阳树 在第109楼的发言:

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      领先和复杂要分清楚,要真是领先就不用靠腹鳍来弥补了。说白了还是动力不行,你看人家直接一高推比大推力发动机推出超音速巡航和超机动。再看看我们,动力不足气动弥补,气动不足飞控弥补,飞控不足就补什么翼刀啊,腹鳍啊。补来补去越补越复杂。

      兰博基尼功率大,是不是不要空气动力学车身了?

      如你所说,跑不过刘翔,就不开车,不能穿跑鞋了?呵呵

      优秀的气动设计能把发动机的性能发挥到最大

      不能等发动机领先了再回头补气动

      不过也一样有极限的,人体的极限就那么点,除非飞行员是超人或者蜘蛛侠。

      2012/3/27 2:18:02
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2751769
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用鸭翼配合腹鳍 在第108楼的发言:

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      唉,歼20气动面是可以超音速的,而且在一定马赫范围阻力是比常规布局小,跨音障震动可能也较轻微,进气道的超音速性能不了解.歼20低速阻力较大是和机动性密不可分的,阻力小机动性就弱了

      F22的布局是会牺牲载弹量的,除非加长机身

      机身加长的话飞机重心和气动中心就要重新平衡,那么发动机也要换(F119的函道比可能也要放大),说不定整机推重比反尔会降低。照美国一惯路子就是气动不会大改,但会升级发动机。不过一样需要考虑重新平衡重心。

      2012/3/27 2:15:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      J20的腹鳍是无奈之举。

      F22为了保证高速稳定性,它用了一对巨大的梯形垂尾,这个垂尾的阻力和重量都很大,不过它发动机牛叉,可以弥补这个缺点。,此外F22使用的是蝶形翼,垂尾面积最大的部位和主翼错开了,那么根据面积率,它的阻力控制还是可以接受的。

      J20使用的是鸭翼加切尖三角翼布局,靠近后机身处是截面积最大的部分,而垂尾也在这里,如果也用F22那种巨大垂尾,则尾部阻力就会太大,影响高速性,所以J20必须要缩小垂尾,于是用了个全动垂尾。

      但是,J20的全动垂尾是差动控制,还要部分起到控制飞机航向和俯仰的作用,可以想象,这时候它可能会产生某些控制矛盾,即一方面要维持稳定性,一方面却要进行姿态控制,这个就不好处理了,F22的垂尾大部分是固定的,它可以做到即保持稳定,又控制姿态,而J20的全动垂尾则在某些情况下做不到这点,于是J20就设计了一对腹鳍来提高稳定性,这就是取舍的问题。

      事实上就是这个全动垂尾和腹鳍,可以看出J20是更侧重提升高速能力的,它未来的超巡能力是很有看点。

      2012/3/27 1:09:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用草原之鹰06 在第24楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你这小青年,现在的军用探测雷达貌似对木材没什么用处吧?

      雷达波可以穿透木材,但是穿透以后可以照射到内部的金属结构、发动机、管线等东西,造成复杂的N次衍射反射,因而RCS反而会更大。

      并不是说用复合材料造蒙皮,飞机就隐身了,这个看法是绝对错误的,正确说法是,复合材料蒙皮配合隐身涂层才能做到隐身。比如说B2机体蒙皮是全部复合材料做的,但是它就全身喷涂隐身涂层,否则绝对做不到什么隐身,而正是这个隐身涂层导致其维护量比较大。而印度LCA所谓机体40%复合材料制造所以隐身,这就是狗屁胡扯了。

      复合材料制作的蒙皮,相对于金属蒙皮来说有个好处,即它不导电,因而不会在雷达波照射下产生绕射,因而配合适当的涂层,它的隐身能力就比金属的好。

      2012/3/27 0:58:58
      左箭头-小图标

       以下是引用向阳树 在第109楼的发言:

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      领先和复杂要分清楚,要真是领先就不用靠腹鳍来弥补了。说白了还是动力不行,你看人家直接一高推比大推力发动机推出超音速巡航和超机动。再看看我们,动力不足气动弥补,气动不足飞控弥补,飞控不足就补什么翼刀啊,腹鳍啊。补来补去越补越复杂。

      兰博基尼功率大,是不是不要空气动力学车身了?

      如你所说,跑不过刘翔,就不开车,不能穿跑鞋了?呵呵

      优秀的气动设计能把发动机的性能发挥到最大

      不能等发动机领先了再回头补气动

      2012/3/26 20:45:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3957734
      • 工分:3498
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用向阳树 在第109楼的发言:

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      领先和复杂要分清楚,要真是领先就不用靠腹鳍来弥补了。说白了还是动力不行,你看人家直接一高推比大推力发动机推出超音速巡航和超机动。再看看我们,动力不足气动弥补,气动不足飞控弥补,飞控不足就补什么翼刀啊,腹鳍啊。补来补去越补越复杂。

      这个好像跟发动机推力没关系,腹鳍作用是安定面稳定,提高大仰角飞行稳定性。当然发动机推力越好绑着棍子也能飞上天这个也是可能的,但跟我们的J-20的确关系不大,个人这样认为的。

      2012/3/26 12:32:03
      • 头像
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:3541502
      • 工分:145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      领先和复杂要分清楚,要真是领先就不用靠腹鳍来弥补了。说白了还是动力不行,你看人家直接一高推比大推力发动机推出超音速巡航和超机动。再看看我们,动力不足气动弥补,气动不足飞控弥补,飞控不足就补什么翼刀啊,腹鳍啊。补来补去越补越复杂。

      2012/3/26 10:14:52
      左箭头-小图标

       以下是引用zpjwxm 在第107楼的发言:

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼......

      唉,歼20气动面是可以超音速的,而且在一定马赫范围阻力是比常规布局小,跨音障震动可能也较轻微,进气道的超音速性能不了解.歼20低速阻力较大是和机动性密不可分的,阻力小机动性就弱了

      F22的布局是会牺牲载弹量的,除非加长机身

      2012/3/26 9:49:58
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3957734
      • 工分:3498
      左箭头-小图标

      这个跟设计有关,老美的飞机不是一开始就没有腹鳍,是渐进的,是随着飞控技术的发展,一步步取消的,没有总比有隐身效果好,所以老美在F-22中没采用,少了一个安定面对于老美来说还是能解决的。中国的J20,如果取消腹鳍,那么多活动的翼面(比老美多很多),纵向的横向的,估计编写飞控的大佬也会头痛,个人觉得是考虑安全起见,后期根据试飞情况再进行修改的可能性比较大。无论J-20现在怎么样,他能飞起来,起码在飞控上比F-22领先一代,F-22基本上固定翼面,而J-20,从头到脚,活动翼面就有四个之多,再加上衬翼等活动构件,看着就头晕。

      2012/3/25 20:24:27
      左箭头-小图标

       以下是引用198zzth 在第105楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第103楼的发言:

      ......

      照此逻辑,那隐形飞机就真的能隐形了?隐形隐形嘛.

      隐形是相对于雷达波,你就是一个SB也能理解,懒得理你这种白痴

      照你此话,任何雷达是均不能发现隐形飞机的?你个SB是不是这意思?NUTS!!!

      2012/3/25 16:55:22
      左箭头-小图标

      我觉得楼主分析靠谱!

      2012/3/25 1:27:33
      左箭头-小图标

       以下是引用198zzth 在第99楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第96楼的发言:

      ......

      如此就不会反射雷达波了???根据呢???

      吸波吸波,不然能叫吸波材料吗,这不是抬扛吗?

      照此逻辑,那隐形飞机就真的能隐形了?隐形隐形嘛.

      2012/3/25 0:01:42
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2116123
      • 工分:1893
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      说得太对了!镜子和白布相比更平面反射更强吧?你在漆黑的夜晚在100米外分开放上相同面积的一块镜子,一块白布,还有相同横截面积的镀鉻钢球,然后你打着手电筒{相当于雷达}去寻找,多换几个角度进入!!!看看最先最容易发现的是什么???????是钢球!!!其次是白布!然后几乎要走到跟前才能发现反射最强的镜子!!!!!!雷达波是电磁波,手电筒的光柱也是电磁波!!!为什么会发生这样的现象??????

      2012/3/24 21:28:25
      左箭头-小图标

       以下是引用首飞双飞 在第100楼的发言:

       以下是引用shiky 在第19楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      以上图片说明棱角越多越隐身,机身圆滚滚的最不隐身,想想歼5,歼6,歼7,歼8,********?????

      [原创]为J20腹鳍平反,这绝对是个创举。

      [原创]为J20腹鳍平反,这绝对是个创举。

      [原创]为J20腹鳍平反,这绝对是个创举。

      2012/3/24 21:08:32
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2116123
      • 工分:1893
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用shiky 在第19楼的发言:

      哇塞,搞了半天这里的人对于隐身都是一知半解,雷达反射波到底在什么地方产生,大家的误解好厉害!

      雷达最明显的自然就是大平面,多一个平面一定会多一个反射面,因此“多一个鸭翼就一定影响隐身”的说法并没有错,不过处理的方法一样影响最后效果,如果你处理得好,也可以降低反射面。

      同样道理,加一个腹鳍,一定多了反射面,这个和你用什么材料关系不大,F-16几乎就全部是复合材料了,也还是不能隐身。然后,即使你翼面或者腹鳍本身反射被控制,其另一个反射重点“边缘雷达反射”也多了四条,也就是又多了四个雷达反......

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      以上图片说明棱角越多越隐身,机身圆滚滚的最不隐身,想想歼5,歼6,歼7,歼8,********?????

      2012/3/24 21:06:16
      左箭头-小图标

       以下是引用快乐小小老头 在第96楼的发言:

       以下是引用198zzth 在第95楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第75楼的发言:

      ......

      合成材料不会反射雷达波?求科普.

      合成材料中有个材料叫吸波材料,同时它也是合成材料,这个不可以吗?

      如此就不会反射雷达波了???根据呢???

      吸波吸波,不然能叫吸波材料吗,这不是抬扛吗?

      2012/3/24 19:21:36
      左箭头-小图标

       以下是引用小妹别摸啦 在第92楼的发言:

       以下是引用yulri 在第87楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你去学学雷达波的反射原理吧,学了之后你就会知道,非金属材料到底能不能发射雷达波了!

      还要别人科普,真是无知者无畏啊!

      实际上非金属材料也能反射雷达波。

      初中我们都学过电磁波的波粒二相性,波性理论在非金属材料上难以反应,当然非金属材料也做不到100%的纯度,也可能会含导电杂质。粒性就不一样啦,我记得是和密度关系比较大,B超、倒车雷达、测速雷达等等。

      你对,顶一个.

      2012/3/24 15:33:24
      左箭头-小图标

       以下是引用198zzth 在第95楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第75楼的发言:

      ......

      合成材料不会反射雷达波?求科普.

      合成材料中有个材料叫吸波材料,同时它也是合成材料,这个不可以吗?

      如此就不会反射雷达波了???根据呢???

      2012/3/24 15:28:05
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4131416
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用快乐小小老头 在第75楼的发言:

       以下是引用198zzth 在第54楼的发言:

       以下是引用中华虎贲何在 在第42楼的发言:

      腹鳍这个东西没什么可争辩的。J20现在还在试飞当中,具体有没有用,我相信成飞心里早就清楚了。至于雷达反射的问题,这个更简单,飞上去之后,用雷达一照不就知道了吗?既然有它,必有它的用途。

      听上去,你才是真正的专家。腹部那玩意儿如果是合成材料,不是金属的,雷达波直接穿过,还会影响隐身吗?再说了相比F22巨大的垂尾,相信这个腹鳍可以减少J20垂尾的面积,更利于隐身吧

      合成材料不会反射雷达波?求科普.

      合成材料中有个材料叫吸波材料,同时它也是合成材料,这个不可以吗?

      2012/3/24 13:27:16
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2619230
      • 工分:2152
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小妹别摸啦 在第92楼的发言:

       以下是引用yulri 在第87楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你去学学雷达波的反射原理吧,学了之后你就会知道,非金属材料到底能不能发射雷达波了!

      还要别人科普,真是无知者无畏啊!

      实际上非金属材料也能反射雷达波。

      初中我们都学过电磁波的波粒二相性,波性理论在非金属材料上难以反应,当然非金属材料也做不到100%的纯度,也可能会含导电杂质。粒性就不一样啦,我记得是和密度关系比较大,B超、倒车雷达、测速雷达等等。

      不是说绝对没有,而是不能或者说极其难探测到啊

      至于B超与倒车雷达,基本上利用的是声波原理,空气中的传播速度都是按声波的速度计算的,这个超声波测距原理里面就有啊。

      2012/3/23 16:33:37
      • 军衔:空军列兵
      • 军号:1394425
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      F22没有腹鳍的.

      2012/3/23 16:11:26
      左箭头-小图标

       以下是引用yulri 在第87楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你去学学雷达波的反射原理吧,学了之后你就会知道,非金属材料到底能不能发射雷达波了!

      还要别人科普,真是无知者无畏啊!

      实际上非金属材料也能反射雷达波。

      初中我们都学过电磁波的波粒二相性,波性理论在非金属材料上难以反应,当然非金属材料也做不到100%的纯度,也可能会含导电杂质。粒性就不一样啦,我记得是和密度关系比较大,B超、倒车雷达、测速雷达等等。

      2012/3/23 12:52:53
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2619230
      • 工分:2152
      左箭头-小图标

       以下是引用草原之鹰06 在第24楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你这小青年,现在的军用探测雷达貌似对木材没什么用处吧?

      呵呵,别跟他一般见识,他根本不懂,完全是想象,就跟韩国棒子一样,估计是……,大约是……,可能是……

      2012/3/23 11:09:47
      • 军衔:空军上士
      • 军号:445315
      • 工分:4286
      左箭头-小图标

      像块尿布

      2012/3/23 9:45:27
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2619230
      • 工分:2152
      左箭头-小图标

       以下是引用中华龙图腾 在第9楼的发言:

       以下是引用wynmike 在第3楼的发言:

      按你的说法,腹鳍既对飞行性能有利又对隐身有利。。。干嘛老美和毛子不用?

      不管LZ说得对不对,但你反驳的理由太贱了,假如说老霉,毛子不吃大米,中国人还就不吃饭了?

      确实,顶你!

      怪不得有人说铁血的网友素质越来越不行了呢!

      2012/3/23 8:33:53
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2619230
      • 工分:2152
      左箭头-小图标

       以下是引用曹秀锋1979 在第52楼的发言:

      对于某些人来说美国流氓放个屁对他们来说也是香的.而自己中国的东西无论最优秀他们都会认为差,这种人战争时期叫汉奸,刚刚改革开放时叫媚洋,而网络上这批人叫美分狗

      确实,现在这种人还真不少!

      2012/3/23 8:28:24
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2619230
      • 工分:2152
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你去学学雷达波的反射原理吧,学了之后你就会知道,非金属材料到底能不能发射雷达波了!

      还要别人科普,真是无知者无畏啊!

      2012/3/23 8:26:27
      左箭头-小图标

      如果发射和接收用不同型号不同波长的雷达,只能表示无语

      首先,发动机是飞机质量密度最大的部件,为了提高操纵的灵敏度,受力点离质心越远越能利用杠杆原理,到飞机上也就是把操纵翼(传统飞机的尾翼)前移到主翼前,好处,一是较小的操纵力就可以取得较大的操纵效果,降低机械受力负荷,二操纵翼环境气流干净,不像尾翼处于主翼的湍流区,震动较小,降低损耗.缺点是气动阻力前移,为平衡这一缺陷,就要增加后部的机翼面积,单单增加上垂尾面积的话,就会给飞机一个抬头力矩,苏27机翼下有外挂架可以平衡掉,也别跟F22比,就算做的一模一样也会差许多.使用腹鳍能降低后部阻力中心,减小抬头力矩,提高大迎角时的稳定性,当然发动机推力要更大些

      隐身方面,去掉鸭翼和腹鳍就能达到F22的水平了吗?鸭翼与主翼反射的雷达波在某些波段可以偶合抵消掉,是能加强隐身效果的,当然在其他一些波段会加强,如何利用这一特性,就看设计师功底了

      歼20气动布局,个人认为是非常漂亮的,只是有些小缺陷,一腹鳍与垂尾之间过度不是很平滑,可能增加侧面回波强度,二主起落架仓门距离地面较近,在迫降或跑道有杂物等情况下可能会造成不必要的损失

      最后听从党的指示

      中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁中国军工万岁

      本文内容于 2012/3/26 20:55:40 被0603581编辑

      2012/3/23 6:30:17
      • 军衔:武警上士
      • 军号:1584887
      • 工分:3721
      左箭头-小图标

      从仿生学来看,鱼类的胸鳍背鳍和腹鳍、鲸目(包括海豚)的前肢,都是在游泳过程中用以保持身体平衡的,你喜欢牺牲合理安全的气动布局呢?还是喜欢追求别人的牛气呢?一切都随你便

      2012/3/23 5:48:52
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用心中的隐痛 在第48楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第46楼的发言:

      ......

      不要为反驳而反驳

      鸭翼影响隐身 这个观点本身没错 水平尾翼也影响隐身 关键是控制雷达波的反射方向 鸭翼相比水平尾翼更难控制 因为水平尾翼好歹还有主翼遮挡 但是20的设计目的基本上是拦截海上入侵的隐身飞机 在超音速巡航的时候鸭翼并不会做大的运动 因而对我们的目的而言并没有太大的问题

      腹鳍影响隐身 关键问题是从图上看并没有和主翼前缘一致 同时也造成了与机身的反射面 影响隐身

      但是 个人看法20并不是最终型号 只是实验型号 美国隐身技术验证机也有很多不合隐身的设计 主要目的是保证安全性

      你没看过成飞造J20之前论证的理论依据吧?《一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究》,您要是没看过,不妨去看看,你只是单纯的谈论鸭翼影响隐身,难道你还比做过无数次各种测试的中国科学家还权威?鸭翼是不是真的妨碍隐身,就像你说的,不能单纯为了反对而反对。

      飞机设计是系统工程

      我的回复也说明了: 20的主要目的是拦截海上方向敌机 因而实体设计的主要目的是超音速巡航机动以及过失速性能 以扩大拦截面并确保与敌方第四代战斗机格斗中不落下风 同时 因为超音速巡航的时候鸭翼的角度是锁死的 因而鸭翼对正面隐身影响不大 也符合我们的使用目的 我的回复中都一一提到了

      我的原先的回复是针对腹鳍的

      腹鳍从外形看 并不符合隐身的要求 首先边缘没有和主翼鸭翼边缘对齐 其次与机身产生折射

      我不是专攻空气动力学的 但我是学工程的 因而多多少少也知道一点

      还有你提到了 一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究

      说白了就是鸭翼升力体 实际上用鸭翼升力体的目的也很明确 超音速巡航 大引角稳定性以提高机动性能...和隐身实际上没有太大关系...

      腹鳍的作用就是提高大引角稳定性的 因为大引角下尾翼被遮挡 对飞机操控能力减弱

      2012/3/23 3:23:24
      左箭头-小图标

       以下是引用小妹别摸啦 在第82楼的发言:

       以下是引用快乐小小老头 在第75楼的发言:

      ......

      合成材料不会反射雷达波?求科普.

      复合材料还不是要反。

      而且关键的是它不光反,它还透。

      透了以后,不可能直接穿过去,腹鳍里面可能有骨架什么的(有些腹鳍动,里面就有液压传动机构),这些可不是复合材料能代替的。

      每个地方都必须针对不同方向处理,做吸波或内部楔形处理,才能减少反射。

      多谢了,大哥.

      2012/3/23 1:20:04
      左箭头-小图标

       以下是引用快乐小小老头 在第75楼的发言:

       以下是引用198zzth 在第54楼的发言:

       以下是引用中华虎贲何在 在第42楼的发言:

      腹鳍这个东西没什么可争辩的。J20现在还在试飞当中,具体有没有用,我相信成飞心里早就清楚了。至于雷达反射的问题,这个更简单,飞上去之后,用雷达一照不就知道了吗?既然有它,必有它的用途。

      听上去,你才是真正的专家。腹部那玩意儿如果是合成材料,不是金属的,雷达波直接穿过,还会影响隐身吗?再说了相比F22巨大的垂尾,相信这个腹鳍可以减少J20垂尾的面积,更利于隐身吧

      合成材料不会反射雷达波?求科普.

      复合材料还不是要反。

      而且关键的是它不光反,它还透。

      透了以后,不可能直接穿过去,腹鳍里面可能有骨架什么的(有些腹鳍动,里面就有液压传动机构),这些可不是复合材料能代替的。

      每个地方都必须针对不同方向处理,做吸波或内部楔形处理,才能减少反射。

      本文内容于 2012/3/22 23:28:39 被小妹别摸啦编辑

      2012/3/22 23:03:37
      左箭头-小图标

      不明白

      2012/3/22 22:43:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:381849
      • 工分:15821
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      请楼主回家闹腾吧。美俄早期的飞机都有腹鳍,为什么突然全都放弃了?都是集中在四代机上才放弃的。你用脑袋想想吧。那玩样纯浪费,阻力太大是原罪。

      至于喷口红外隐身问题,其实各国都有自己的解决方法,原理不过是燃料配方和快速空气混合,这些都与你所谓的盖板掩盖不搭边。

      关于雷达隐身,我不知道你是否了解原理。事实是只要有平行的面,就容易反射雷达,哪怕材料是非金属的。这也是为什么老美化大价钱弄那F22的座舱玻璃罩。那罩子,是黄金蒸汽涂上去的,因为黄金的特殊性质,才能吸收雷达能量,并且不会因为长期暴露在空气和紫外线中氧化失效。其实啊,所谓隐身涂料,最重要的是其中含有金属粒子,只有足够的金属粒子,但粒子不形成电流回路,这才能吸收电波。否则,就是完全由非金属制造的,少量的金属粒子存在,仍然可以反射信号,这也是为什么可以使用雷达监视大气或者追踪鸟类的原因。

      2012/3/22 22:21:17
      左箭头-小图标

       以下是引用曹秀锋1979 在第52楼的发言:

      对于某些人来说美国流氓放个屁对他们来说也是香的.而自己中国的东西无论最优秀他们都会认为差,这种人战争时期叫汉奸,刚刚改革开放时叫媚洋,而网络上这批人叫美分狗

      不愿面对自己的弱点并加以改进才是懦夫表现。

      2012/3/22 21:55:23
      • 头像
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:3541502
      • 工分:145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用_二当家的 在第76楼的发言:

       以下是引用向阳树 在第70楼的发言:

      腹鳍对隐身的影响肯定是有的,不管用你什么安装方式什么材料都没法做到完成没有影响。事实就是人家不用装这玩意一样可以保持很好的大仰角纵向稳定性,而我们没有择则不行,这才是问题的关键。说明我们在整体气动部局和飞控上还有差距啊兄弟们。

      差距是有的,但是不是什么都以美国为标准,当年的F-4“鬼怪,美国不是叫嚣机炮不会再出现在美国战机上出现吗?那为什么F22又要装机炮呢?不是超视距攻击,高隐身性能,超机动性吗?为什么它上面还要加装航炮?仔细的想想,我们这么业余的军迷都能瞧出来腹鳍会破坏隐身,难道设计的人就不知道了?

      所以说我们不要毫无根据的去否定某样武器或部件的存在,相信存在必是有理由的。

      设计人员当然知道,但要解决就不那么容易

      2012/3/22 21:46:59
      • 头像
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:3541502
      • 工分:145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用蟋蟀娃 在第14楼的发言:

      支持,其实腹鳍唯一的影响就是对隐身不利。我想可以把腹鳍设计得像垂尾一样向外或向内倾斜的,或干脆弄成全动的又可以提高机动性………

      腹鳍其实就是垂直安定面的一种,作用是提高大仰角下的纵向稳定性,不是机动性。为什么是大仰角下呢?因为大仰角状态下垂尾被机翼遮蔽,作用下降。(我注意到大多数美国飞机的垂尾较中俄飞机靠前且后掠角度较小,这样大仰角下机翼对垂尾的遮蔽不严重,这可能也是他们不用腹鳍的原因之一但这样的设计会使阻力增大,对于我们严重心脏病國情应是该得不尝失)一般来说一架飞机的稳定性越高,机动性就越差。很茅盾吧,所以现在的飞机都是安照静不稳定的要求设计的,这就对飞控提出了更高的要求。

      2012/3/22 21:41:33
      左箭头-小图标

       以下是引用向阳树 在第70楼的发言:

      腹鳍对隐身的影响肯定是有的,不管用你什么安装方式什么材料都没法做到完成没有影响。事实就是人家不用装这玩意一样可以保持很好的大仰角纵向稳定性,而我们没有择则不行,这才是问题的关键。说明我们在整体气动部局和飞控上还有差距啊兄弟们。

      差距是有的,但是不是什么都以美国为标准,当年的F-4“鬼怪,美国不是叫嚣机炮不会再出现在美国战机上出现吗?那为什么F22又要装机炮呢?不是超视距攻击,高隐身性能,超机动性吗?为什么它上面还要加装航炮?仔细的想想,我们这么业余的军迷都能瞧出来腹鳍会破坏隐身,难道设计的人就不知道了?

      所以说我们不要毫无根据的去否定某样武器或部件的存在,相信存在必是有理由的。

      2012/3/22 20:17:26
      左箭头-小图标

       以下是引用198zzth 在第54楼的发言:

       以下是引用中华虎贲何在 在第42楼的发言:

      腹鳍这个东西没什么可争辩的。J20现在还在试飞当中,具体有没有用,我相信成飞心里早就清楚了。至于雷达反射的问题,这个更简单,飞上去之后,用雷达一照不就知道了吗?既然有它,必有它的用途。

      听上去,你才是真正的专家。腹部那玩意儿如果是合成材料,不是金属的,雷达波直接穿过,还会影响隐身吗?再说了相比F22巨大的垂尾,相信这个腹鳍可以减少J20垂尾的面积,更利于隐身吧

      合成材料不会反射雷达波?求科普.

      2012/3/22 19:50:13
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2564289
      • 工分:1357
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      我想棱角分明是加强镜面反射,减少漫反射。理论上这样讲,在某个角度雷达信号会很强的。所以再加上吸波材料,等于把反射波集中后再衰减了一下。

      2012/3/22 19:45:07
      左箭头-小图标

      只是为了保证首飞和前期试飞的安全而设的吧?

      好象是与J20本身的偏航稳定性设计有关,也不太明白这两块腹鳍是如何能遮挡尾喷口

      的红外特征.

      2012/3/22 19:44:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3885339
      • 工分:450
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用kinlon33 在第50楼的发言:

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      117的多面体是把雷达波向不同方向反射的技术,这种技术的运动将极大的降低飞机的机动性,所以美国把它退了,还有20用了鸭翼腹鳍雷达反射截面积至少是22的20倍以上,改打赌吗

      你确定J20腹鳍是垂直的? 没依据别乱说话,被人笑的

      2012/3/22 19:33:46
      左箭头-小图标

       以下是引用历史事实2 在第69楼的发言:

      楼主不要和外行一般见识,歼20就算比美国飞机先进,在狗的眼里,永远都是垃圾!

      你说的对,在狗的眼里,中国的成就越高,那些个狗越会叫

      2012/3/22 19:15:06
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1617016
      • 头衔:海军上将
      • 工分:19570
      左箭头-小图标

      楼主不要和外行一般见识,歼20就算比美国飞机先进,在狗的眼里,永远都是垃圾!

      2012/3/22 17:49:50
      • 头像
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:2770726
      • 头衔:T.F.141
      • 工分:68119
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用kinlon33 在第50楼的发言:

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      117的多面体是把雷达波向不同方向反射的技术,这种技术的运动将极大的降低飞机的机动性,所以美国把它退了,还有20用了鸭翼腹鳍雷达反射截面积至少是22的20倍以上,改打赌吗

      隐身个毛···你有心捕捉,F22也隐身不了,你无心捕捉,零式战机照样隐身偷袭···

      可惜现代空战雷达貌似对两片腹鳍不好锁定额····这也是隐身的真谛,只要雷达锁不住就成了,又不是轰炸机,不需要完全完全的隐身

      2012/3/22 16:43:38
      左箭头-小图标

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      算了吧 正面也会反射的 因为有夹角就会形成角反射器

      2012/3/22 16:39:47
      • 军衔:警察一级警督
      • 军号:2770726
      • 头衔:T.F.141
      • 工分:68119
      左箭头-小图标

      造飞机不是造汽车,每一个点都是经过精心设计、精密计算和反复论证检验校准的,把优劣比拉到最完美的黄金点,何况是如此庞大的两片鳍

      2012/3/22 16:37:52
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3991115
      • 工分:3815
      左箭头-小图标

      看起来很有道理!

      学习中。。。

      2012/3/22 15:55:38
      左箭头-小图标

       以下是引用立白啊立白 在第62楼的发言:

      我觉得隐形主要分两个方法实现

      第一是吸波

      第二是反射

      除了雷达隐身外,还有红外隐身。

      多2个腹鳍理论上肯定会多出些反射面,不过可以通过一些措施尽量减噪。比如接缝外形设计、复合材料、吸波涂料。F22的大垂尾照样也会增大反射面,怎么取舍不是我们考虑的问题。

      腹鳍遮挡发动机的雷达回波没什么意义,方向性太强,而且红外遮挡不了。

      2012/3/22 15:46:33
      • 头像
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:3330281
      • 工分:290
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用kinlon33 在第50楼的发言:

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      117的多面体是把雷达波向不同方向反射的技术,这种技术的运动将极大的降低飞机的机动性,所以美国把它退了,还有20用了鸭翼腹鳍雷达反射截面积至少是22的20倍以上,改打赌吗

      你丫,跟你谈隐身你跟我谈机动性,跟你谈腹鳍你跟老子扯鸭翼。腹鳍鸭翼影不影响隐身我不知道,你这20倍是怎么来的?别跟我说你猜的。

      2012/3/22 15:31:37
      左箭头-小图标

      我觉得隐形主要分两个方法实现

      第一是吸波

      第二是反射

      2012/3/22 15:08:12
      左箭头-小图标

      要是圆滑就是隐身,那还不如弄一堆小精虫打仗去呢。多圆滑

      2012/3/22 14:31:26
      左箭头-小图标

      再接再厉,能够有这样的思维能力在当今的军迷中不多见。你说的是对的,思路完全正确。为什么机翼放在美国飞机上就是隐身的,放在中国飞机上就是缺陷?不是机翼有问题,是屁股有问题。

      2012/3/22 14:23:48
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4033315
      • 工分:11925
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用shiky 在第19楼的发言:

      哇塞,搞了半天这里的人对于隐身都是一知半解,雷达反射波到底在什么地方产生,大家的误解好厉害!

      雷达最明显的自然就是大平面,多一个平面一定会多一个反射面,因此“多一个鸭翼就一定影响隐身”的说法并没有错,不过处理的方法一样影响最后效果,如果你处理得好,也可以降低反射面。

      同样道理,加一个腹鳍,一定多了反射面,这个和你用什么材料关系不大,F-16几乎就全部是复合材料了,也还是不能隐身。然后,即使你翼面或者腹鳍本身反射被控制,其另一个反射重点“边缘雷达反射”也多了四条,也就是又多了四个雷达反......

      看来真是要好好看看书,所谓隐身不过是把雷达波反射到接收机接收不到的方向。如果真是越圆越隐身,那J6,J7不是最隐身的?说交汇处不隐身,就是由于交汇处不够平坦,弧面太多,把雷达波反射到各个方向,所以才不隐身。

      2012/3/22 14:12:45
      左箭头-小图标

       以下是引用中国核巡导 在第47楼的发言:

      如果连尾鳍和腹鳍都成了至命的隐身问题的话,那两则硕大的主翼就更是多余的累赘了!是不是更应该把它拿掉!?我看你们啊——就是一些自作聪明的半瓶子醋的砖家!

      恩,垂尾也不小,改斜的有毛用?收起来吧。

      2012/3/22 14:07:27
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4131416
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用kinlon33 在第36楼的发言:

      其实有鸭翼腹鳍也没办法啊,国内的工艺水平还达不到,比方说有人说用复合材料可以透过雷达波不影响隐身,不知道这些人是从哪知道的,例如玻璃的透光性可以说已经很好了,但是你一样看得到玻璃吧,虽然有了鸭翼和腹鳍,20的雷达反射面积可能达到22的数十倍(其实不用看不起自己,即使反射面积达22的数十倍也不到一平米,也已经很小了,当然如果材料和其他外形设计和制造工艺能达到22水平的话)饭要一口一口吃,我国在各方面与美帝有如此大差距下能造出这种水平的飞机已经很了不起了,最讨厌那种精神分裂似的YY者,当然了,既然他......

      雷达波遇到金属的反射当然很强,复合材料如果吸波材料的话,这个就不是问题了,至于你说J20的RCS比F22大几十倍,不知道你的数据从何而来

      2012/3/22 14:06:35
      左箭头-小图标

      牛只把它吹上天,它就成了龙。可不是吗?它有俩角,有四爪,有尾巴。哦,对了。没鳞。没关系,不是有毛吧。弄点什么油唰唰,照样反光!

      2012/3/22 14:03:06
      左箭头-小图标

       以下是引用中华虎贲何在 在第42楼的发言:

      腹鳍这个东西没什么可争辩的。J20现在还在试飞当中,具体有没有用,我相信成飞心里早就清楚了。至于雷达反射的问题,这个更简单,飞上去之后,用雷达一照不就知道了吗?既然有它,必有它的用途。

      听上去,你才是真正的专家。腹部那玩意儿如果是合成材料,不是金属的,雷达波直接穿过,还会影响隐身吗?再说了相比F22巨大的垂尾,相信这个腹鳍可以减少J20垂尾的面积,更利于隐身吧

      2012/3/22 13:55:20
      左箭头-小图标

       以下是引用中国核巡导 在第47楼的发言:

      如果连尾鳍和腹鳍都成了至命的隐身问题的话,那两则硕大的主翼就更是多余的累赘了!是不是更应该把它拿掉!?我看你们啊——就是一些自作聪明的半瓶子醋的砖家!

      光溜溜的导弹,任然不够隐身,不然反导系统做什么用

      彻底隐身,估计只有用弓箭,嘿嘿

      2012/3/22 13:48:36
      左箭头-小图标

      顶中国军工,那些说J20怎样怎样的 大大们 要是真那么牛 就写个实际出来。

      2012/3/22 12:04:57
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4205602
      • 工分:44
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用亮剑1976 在第40楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      117的多面体是把雷达波向不同方向反射的技术,这种技术的运动将极大的降低飞机的机动性,所以美国把它退了,还有20用了鸭翼腹鳍雷达反射截面积至少是22的20倍以上,改打赌吗

      2012/3/22 11:57:35
      左箭头-小图标

       以下是引用南昌包子 在第23楼的发言:

      关于外形我觉得再怎么设计 也不能弥补发动机的缺陷。

      美国佬的飞机外形感觉都没怎么下功夫,因为他们有变态的发动机

      俄国佬在飞机外形上做足了功夫,因为他们没有很合适的发动机。

      你要是没看过F22研制全过程就不要说美国佬对F22的外形不上心,F22研制过程中对外形的考虑很严谨,你可以看看一共用了多少种外形论证,原型机有几种,不说远的,波音公司进入到最后竞争中也是因为外形输给了现在F22

      2012/3/22 11:49:27
      左箭头-小图标

       以下是引用xxl196 在第46楼的发言:

       以下是引用心中的隐痛 在第18楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      J20出来之前广大网友还说只要带了鸭翼就影响隐身性能呢。能不能再说点啥影响隐身的?

      不要为反驳而反驳

      鸭翼影响隐身 这个观点本身没错 水平尾翼也影响隐身 关键是控制雷达波的反射方向 鸭翼相比水平尾翼更难控制 因为水平尾翼好歹还有主翼遮挡 但是20的设计目的基本上是拦截海上入侵的隐身飞机 在超音速巡航的时候鸭翼并不会做大的运动 因而对我们的目的而言并没有太大的问题

      腹鳍影响隐身 关键问题是从图上看并没有和主翼前缘一致 同时也造成了与机身的反射面 影响隐身

      但是 个人看法20并不是最终型号 只是实验型号 美国隐身技术验证机也有很多不合隐身的设计 主要目的是保证安全性

      你没看过成飞造J20之前论证的理论依据吧?《一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究》,您要是没看过,不妨去看看,你只是单纯的谈论鸭翼影响隐身,难道你还比做过无数次各种测试的中国科学家还权威?鸭翼是不是真的妨碍隐身,就像你说的,不能单纯为了反对而反对。

      2012/3/22 11:44:45
      左箭头-小图标

      如果连尾鳍和腹鳍都成了至命的隐身问题的话,那两则硕大的主翼就更是多余的累赘了!是不是更应该把它拿掉!?我看你们啊——就是一些自作聪明的半瓶子醋的砖家!

      2012/3/22 10:50:12
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用心中的隐痛 在第18楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      J20出来之前广大网友还说只要带了鸭翼就影响隐身性能呢。能不能再说点啥影响隐身的?

      不要为反驳而反驳

      鸭翼影响隐身 这个观点本身没错 水平尾翼也影响隐身 关键是控制雷达波的反射方向 鸭翼相比水平尾翼更难控制 因为水平尾翼好歹还有主翼遮挡 但是20的设计目的基本上是拦截海上入侵的隐身飞机 在超音速巡航的时候鸭翼并不会做大的运动 因而对我们的目的而言并没有太大的问题

      腹鳍影响隐身 关键问题是从图上看并没有和主翼前缘一致 同时也造成了与机身的反射面 影响隐身

      但是 个人看法20并不是最终型号 只是实验型号 美国隐身技术验证机也有很多不合隐身的设计 主要目的是保证安全性

      2012/3/22 6:29:20
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:3055517
      • 工分:32935
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用shiky 在第19楼的发言:

      哇塞,搞了半天这里的人对于隐身都是一知半解,雷达反射波到底在什么地方产生,大家的误解好厉害!

      雷达最明显的自然就是大平面,多一个平面一定会多一个反射面,因此“多一个鸭翼就一定影响隐身”的说法并没有错,不过处理的方法一样影响最后效果,如果你处理得好,也可以降低反射面。

      同样道理,加一个腹鳍,一定多了反射面,这个和你用什么材料关系不大,F-16几乎就全部是复合材料了,也还是不能隐身。然后,即使你翼面或者腹鳍本身反射被控制,其另一个反射重点“边缘雷达反射”也多了四条,也就是又多了四个雷达反......

      忍不住说两句,不同波长的雷达其工作方式是不同的。早期的雷达通过直接接受反射回波成像,现在的雷达除了接受回波,还要将信号经过计算机处理,以帮助判断。某些“雷达”则直接感受力场的扰动分析物体的物理特征。也就是说,对于防御的一方来说,物体无论外形如何,只要质量和速度足够,就一定可以发现。

      本文内容于 2012/3/22 1:27:41 被手扶炮手编辑

      2012/3/22 1:00:36
      左箭头-小图标

      F22也有腹鳍

      2012/3/21 22:53:52
      左箭头-小图标

      哈哈——看专家点评。

      2012/3/21 22:26:15
      左箭头-小图标

      腹鳍这个东西没什么可争辩的。J20现在还在试飞当中,具体有没有用,我相信成飞心里早就清楚了。至于雷达反射的问题,这个更简单,飞上去之后,用雷达一照不就知道了吗?既然有它,必有它的用途。

      2012/3/21 21:53:30
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:3276467
      • 工分:36626
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak19900325 在第31楼的发言:

       以下是引用亮剑1976 在第30楼的发言:

      ......

      你说的对,你楼上的自以为看了两本航空知识书,就认为他比国内航空设计专家还懂得多,人家科学家既能设计制造出歼二十,就必考虑到方方面面,难道人家练他个外行也不如,我一看到这种人就想说,不行你也去给国家造一个看看。

      哎,话也不能这么说,智者千虑必有一失,愚者千虑必有一得,总不能因为别人发表下自己的见解就这么说话吧?

      三个臭皮匠顶一个诸葛亮,何况这么多诸葛亮。很多人也只能质疑一些看得到的东西,反反复复拿鸭翼 腹鳍说事,一些看不到的“操控,航电,系统总成”没人去说个所以然。所以说中国的军迷很喜欢半瓶水晃荡,好不容易知道点芝麻豆腐大小的文章就觉得自己比两院院士还要牛。

      2012/3/21 21:34:00
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3895378
      • 工分:1280
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      奥,是吗,楼上有个网友问你了,那F117那么多棱角咋还隐身那?其实你说了半天根本没闹清啥叫隐身,你说圆滑是隐身,最好圆滚滚的才好,其实你那设计法最不隐身,不见以前的战斗机机头都是圆滚滚的吗,而隐形机却都是菱形机头,是因为雷达照射飞机必须接受反射回的雷达波,而隐形就是把对你照射的雷达n波反射到别处,让对方雷达接受不住返回的波束,歼二十的腹鳍本就是向外斜的,雷达照射上去,倾斜的腹鳍会把雷达波反到别处,这也是如何破解隐形飞机的一个办法,几个雷达照射,别的雷达散开四周接受,但难点也在这,因不是同一雷达,你不知时间地点何方位射来的波束,,你接收到空间有一架飞机,但不知飞机高度速度民机还是战斗机,这飞机一转头你所接受雷达波的那架雷达波又跑别处了,你还是一头雾水,你得明白,看到这么多网友反驳你,你倒是回个话呀,你咋不回呢,认个错也行,不让你说别的,喊个中国军工万岁就行,快点,不许再顽固不化,否则让你万世不得翻身,哈哈哈。。。。。。

      2012/3/21 20:53:56
      左箭头-小图标

       以下是引用亮剑1976 在第28楼的发言:

       以下是引用蟋蟀娃 在第14楼的发言:

      支持,其实腹鳍唯一的影响就是对隐身不利。我想可以把腹鳍设计得像垂尾一样向外或向内倾斜的,或干脆弄成全动的又可以提高机动性………

      歼二十的腹鳍本就是向外斜的,你平常不认真看吗。

      我再建议改成全动的

      2012/3/21 20:26:32
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2764504
      • 工分:2010
      左箭头-小图标

      我们国家的飞机还在试飞,J10从图纸到成军用了多少年,J20才出来多久一切不好说,美国现在还在用F15,F15都30多年了吧,飞机这东西是人类科技最前沿的产物,别看都载人上了太空了,但大气内飞行器人类还举步维艰。

      2012/3/21 20:21:53
      左箭头-小图标

       以下是引用南昌包子 在第23楼的发言:

      关于外形我觉得再怎么设计 也不能弥补发动机的缺陷。

      美国佬的飞机外形感觉都没怎么下功夫,因为他们有变态的发动机

      俄国佬在飞机外形上做足了功夫,因为他们没有很合适的发动机。

      你错了22的隐身效果主要是来自他的外形

      2012/3/21 20:13:01
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4205602
      • 工分:44
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其实有鸭翼腹鳍也没办法啊,国内的工艺水平还达不到,比方说有人说用复合材料可以透过雷达波不影响隐身,不知道这些人是从哪知道的,例如玻璃的透光性可以说已经很好了,但是你一样看得到玻璃吧,虽然有了鸭翼和腹鳍,20的雷达反射面积可能达到22的数十倍(其实不用看不起自己,即使反射面积达22的数十倍也不到一平米,也已经很小了,当然如果材料和其他外形设计和制造工艺能达到22水平的话)饭要一口一口吃,我国在各方面与美帝有如此大差距下能造出这种水平的飞机已经很了不起了,最讨厌那种精神分裂似的YY者,当然了,既然他们精神分裂了,也就不要和他们计较了

      2012/3/21 20:11:53
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:677061
      • 工分:1425
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      无知了吧 看看美国的F117 菱角够多了吧 整一个变形金刚,还不是照样隐形!

      2012/3/21 20:08:59
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3895378
      • 工分:1280
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak19900325 在第31楼的发言:

       以下是引用亮剑1976 在第30楼的发言:

      ......

      你说的对,你楼上的自以为看了两本航空知识书,就认为他比国内航空设计专家还懂得多,人家科学家既能设计制造出歼二十,就必考虑到方方面面,难道人家练他个外行也不如,我一看到这种人就想说,不行你也去给国家造一个看看。

      哎,话也不能这么说,智者千虑必有一失,愚者千虑必有一得,总不能因为别人发表下自己的见解就这么说话吧?

      这个别人的见解你最起码是个能递上话的人吧,是个大致专业的人吧,再说这科学跟谋略不一样,国家制定政策时可能智者千虑必有一失,科学可来不得半点马虎,何况这是个系统,不是一个人在研究,是一个大团队,而且还有竞争,你我一平凡人为祖国的科技发展鼓鼓掌就完了,指手划脚,挑三拣四对科学没用,这点功夫用到指责指责国家政策那点对老百姓不利对科学发展不利才是真的。

      2012/3/21 17:34:14
      左箭头-小图标

      很多雷达和隐身知识都还是10年前的,那现在呢!?

      2012/3/21 17:13:29
      • 头像
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:3329690
      • 工分:484
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用亮剑1976 在第30楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第26楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第25楼的发言:

      ......

      蒙皮,材料都只能解决一部分,体型越光滑,雷达越难发现。

      否则的话,大家就不用绞尽脑汁要弄的表面那么平滑,那么多锯齿了。

      正是因为金属蒙皮对雷达波反射强,才在角度和光滑度上下功夫。如果材料上有大的突破,腹鳍和前面的鸭翼对隐身的制约就小了。

      这种技术上的进步,你可以不知道,我也可以不知道,但咱们以后通过事实再看哪个正确。J20,已经解决了腹鳍和鸭翼隐身的问题,至少影响不大还能对操控更有帮助,所以敢用。

      你说的对,你楼上的自以为看了两本航空知识书,就认为他比国内航空设计专家还懂得多,人家科学家既能设计制造出歼二十,就必考虑到方方面面,难道人家练他个外行也不如,我一看到这种人就想说,不行你也去给国家造一个看看。

      哎,话也不能这么说,智者千虑必有一失,愚者千虑必有一得,总不能因为别人发表下自己的见解就这么说话吧?

      2012/3/21 17:10:31
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3895378
      • 工分:1280
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用草原之鹰06 在第26楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第25楼的发言:

      ......

      蒙皮,材料都只能解决一部分,体型越光滑,雷达越难发现。

      否则的话,大家就不用绞尽脑汁要弄的表面那么平滑,那么多锯齿了。

      正是因为金属蒙皮对雷达波反射强,才在角度和光滑度上下功夫。如果材料上有大的突破,腹鳍和前面的鸭翼对隐身的制约就小了。

      这种技术上的进步,你可以不知道,我也可以不知道,但咱们以后通过事实再看哪个正确。J20,已经解决了腹鳍和鸭翼隐身的问题,至少影响不大还能对操控更有帮助,所以敢用。

      你说的对,你楼上的自以为看了两本航空知识书,就认为他比国内航空设计专家还懂得多,人家科学家既能设计制造出歼二十,就必考虑到方方面面,难道人家练他个外行也不如,我一看到这种人就想说,不行你也去给国家造一个看看。

      2012/3/21 16:48:08
      左箭头-小图标

      看看宋文骢关于四代机的论文就知道了嘛,不必盲人摸象滴

      2012/3/21 16:42:54
      左箭头-小图标

       以下是引用蟋蟀娃 在第14楼的发言:

      支持,其实腹鳍唯一的影响就是对隐身不利。我想可以把腹鳍设计得像垂尾一样向外或向内倾斜的,或干脆弄成全动的又可以提高机动性………

      歼二十的腹鳍本就是向外斜的,你平常不认真看吗。

      2012/3/21 16:37:02
      左箭头-小图标

       以下是引用ywgking 在第25楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第24楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你这小青年,现在的军用探测雷达貌似对木材没什么用处吧?

      蒙皮,材料都只能解决一部分,体型越光滑,雷达越难发现。

      否则的话,大家就不用绞尽脑汁要弄的表面那么平滑,那么多锯齿了。

      正是因为金属蒙皮对雷达波反射强,才在角度和光滑度上下功夫。如果材料上有大的突破,腹鳍和前面的鸭翼对隐身的制约就小了。

      这种技术上的进步,你可以不知道,我也可以不知道,但咱们以后通过事实再看哪个正确。J20,已经解决了腹鳍和鸭翼隐身的问题,至少影响不大还能对操控更有帮助,所以敢用。

      2012/3/21 15:44:28
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:188212
      • 工分:14820
      左箭头-小图标

       以下是引用草原之鹰06 在第24楼的发言:

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

      ......

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你这小青年,现在的军用探测雷达貌似对木材没什么用处吧?

      蒙皮,材料都只能解决一部分,体型越光滑,雷达越难发现。

      否则的话,大家就不用绞尽脑汁要弄的表面那么平滑,那么多锯齿了。

      2012/3/21 15:35:15
      左箭头-小图标

       以下是引用ywgking 在第20楼的发言:

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      你这小青年,现在的军用探测雷达貌似对木材没什么用处吧?

      2012/3/21 15:30:56
      左箭头-小图标

      关于外形我觉得再怎么设计 也不能弥补发动机的缺陷。

      美国佬的飞机外形感觉都没怎么下功夫,因为他们有变态的发动机

      俄国佬在飞机外形上做足了功夫,因为他们没有很合适的发动机。

      2012/3/21 14:40:45
      左箭头-小图标

       以下是引用wynmike 在第3楼的发言:

      按你的说法,腹鳍既对飞行性能有利又对隐身有利。。。干嘛老美和毛子不用?

      非常赞同。

      2012/3/21 14:31:14
      左箭头-小图标

      腹鳍说明电传和气动还是有一些瓶颈。无法有效控制包线。如果腹鳍是复合材料的到是不错。

      2012/3/21 14:28:32
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:188212
      • 工分:14820
      左箭头-小图标

       以下是引用草原之鹰06 在第17楼的发言:

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      不是金属也影响。棱角越多,反射面越多,越容易被雷达捕捉,越影响隐身。

      青年,还是多读些科普书再来参加这种技术讨论吧。

      2012/3/21 14:23:30
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4073837
      • 工分:15570
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      哇塞,搞了半天这里的人对于隐身都是一知半解,雷达反射波到底在什么地方产生,大家的误解好厉害!

      雷达最明显的自然就是大平面,多一个平面一定会多一个反射面,因此“多一个鸭翼就一定影响隐身”的说法并没有错,不过处理的方法一样影响最后效果,如果你处理得好,也可以降低反射面。

      同样道理,加一个腹鳍,一定多了反射面,这个和你用什么材料关系不大,F-16几乎就全部是复合材料了,也还是不能隐身。然后,即使你翼面或者腹鳍本身反射被控制,其另一个反射重点“边缘雷达反射”也多了四条,也就是又多了四个雷达反射角度,绝对影响隐身性。

      雷达会在两个平面的交汇处产生巨大反射,所以要隐身,就要尽可能的让所有边缘光滑,最好是圆滚滚的才好。所有边缘交汇处都要圆滑,请大家看最终产品B-2就明白了。

      F-22/35都是隐身,不过和B2不同,其实都是有效隐身,由于他们还是有棱角和边缘,尾翼,所以F-22/35在某几个角度是有反射波的。飞行中要采取一定的线路和角度来配合,J20也是这样设计思路,不过怎么说也是越光滑越好,没理由无端端又是鸭翼又是腹鳍,我真不知道真的这样的话,你的雷达反射角度能做到多少?

      2012/3/21 14:11:50
      左箭头-小图标

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      J20出来之前广大网友还说只要带了鸭翼就影响隐身性能呢。能不能再说点啥影响隐身的?

      2012/3/21 13:43:25
      左箭头-小图标

       以下是引用xxl196 在第16楼的发言:

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      如果J20腹鳍用的不是金属材料,那结果又如何呢?思维不要那么僵化嘛,话说土共近年材料突飞猛进了。

      2012/3/21 13:33:54
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3528215
      • 工分:11273
      左箭头-小图标

      腹鳍必然对隐身不利 原因很简单 腹鳍造成了隐身外形的不完整 形成了夹角 加大了反射

      这也是有人说20是实验性的原因:

      因为加上了腹鳍对隐身不利 但是加强方向稳定性 因而有人称20为实验性也不奇怪

      2012/3/21 13:05:35
      左箭头-小图标

      为啥要和F2比,人家现在有设计缺陷停产停飞

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2012/3/21 12:36:56
      左箭头-小图标

      支持,其实腹鳍唯一的影响就是对隐身不利。我想可以把腹鳍设计得像垂尾一样向外或向内倾斜的,或干脆弄成全动的又可以提高机动性………

      2012/3/21 12:31:40

      我要发帖

      总页数11页 [共有105条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]为J20腹鳍平反,这绝对是个创举。[已拜读]回复