关闭

帖子主题:[原创]公认的二战实力大排名[版主已阅]

共 22934 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上士
  • 军号:2975699
  • 工分:3527
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]公认的二战实力大排名[版主已阅]

第一,美国,恐怖的工业生产能力,提出了空地一体协同的理论。

第二,苏联,注重重工业发展,30年代后期已经在工业生产上排在欧洲第一,世界第二,提出大纵深作战理论。

第三,德国,欧洲工业实力第二,在二战时的战时体制做的并没有苏联好,但德国陆军的单兵素养可以说是世界最优秀的,提出了二战最著名的闪电战理论。

第四,日本。由于在亚洲,日本陆军并没有像样的对手,所以它的陆军只有欧洲一战时的水平。但它的海空军建设却很强大,尤其是海军,航母和战列舰的建造相比英国有过之而无不及,仅次于美国。它在二战中对中国的罪行必将在未来几十年内得到清算。

第五,英国。虽然英国在20世纪没落了,但它的百年海军的名声也不是盖的。元首对英国有种无奈中带点敬畏的感情。

弟六,法国。任谁也不会想到法国会在德国铁蹄的进攻下败的那么快。

第七,意大利。从来就不是一个会打仗的民族。意大利打一个极度落后的埃塞俄比亚都要大耗国力,但它在政治上极度圆滑,这使得它在战后没被清算。

第八,中国。中国虽然经济工业实力极度孱弱,但有庞大的人口基数和辽阔的幅员,靠着这两点再加上日本的战略性错误,使日本深陷中国泥潭。并为盟国反攻提供了良好的条件。

以上八个国家是二战的主要参战国。

本文内容于 2012/2/2 12:17:03 被曾经的一毛二编辑

      打赏
      收藏文本
      10
      2012/1/26 0:32:59

      网友回复

      左箭头-小图标

      不说工业,只说军队的素质德国和日本都在老毛子之上

      2014/4/5 10:33:45
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第46楼的发言:

       以下是引用温柔的螃蟹 在第32楼的发言:

      英军当然比日军弱,英军用他们的王牌Z舰队分别和日军在大西洋和太平洋打了2次,第一次让日军开了用岸基飞机打沉战列舰队的先河,第2次兰锡海战英军舰队被日军4艘航母打残,这均是在美对日前发生的。英国自己说盟军在太平洋再无海空权了。珊瑚岛海战只是终结了日军海战不败的神话。日本二战有25艘航母,英国有几艘。海军强自然空军强。[航母]。更别说日军陆军比英军陆军强TMD几倍了,你说日军NB还是英军NB啊。

      英国没有航母是因为其主要海上对手是德国、法国等欧洲国家。那么巴掌大点的距离,用陆航飞机就能搞定,而不像美日要面临广阔的太平洋。就像日本造不出优秀的重型坦克不是因为脑子笨,而是其战场上没有成群结队的T34一样。在当时,无论是哪个国家的海军舰艇没有了制空权都是死路一条。

      至于陆军,人家根本就没拿殖民地当回事儿。但是从阿拉曼战场回援本土的澳大利亚部队对日作战情况来看,真正的英军对日做战还不知鹿死谁手呢。

      英帕尔,英国死人不足万,日本死亡近10万

      2013/4/28 11:00:50
      左箭头-小图标

       以下是引用温柔的螃蟹 在第35楼的发言:

      不是吧34楼,哥在网上从未找到你说的英国的那30艘航母,只找到了英日历史上2次唯一的大规模海战,就是英军的Z舰队都被日军打的不认了妈。嘿嘿。你个伟军事迷。

      英国海军主力大西洋对付德国海军,地中海对付意大利海军,监视法国投降舰队。远东兵力不足,有啥希奇的?

      2013/4/28 10:58:27
      左箭头-小图标

       以下是引用少陵愚夫 在第48楼的发言:

      如果苏联没有战略纵深,寒冷的冬季,二战历史会是怎样。

      最恶心的就是你这种低能儿了!什么事都要加上个如果来为你的好恶来辩护!

      2012/5/27 14:35:35
      左箭头-小图标

      美、德、苏、英、法、日、意、中这样排可能比楼主排的合理一些,待有时间再仔细分析一下好好排排。

      2012/2/12 2:05:29
      左箭头-小图标

      空地一体,应该是德国提出的,闪电战,楼主你搞错了吧

      2012/2/10 2:49:16
      左箭头-小图标

      苏联第三吧,德国应该第二,我认为德国的整体实力要比苏联高一大块,

      2012/2/10 2:48:24
      左箭头-小图标

      如果苏联没有战略纵深,寒冷的冬季,二战历史会是怎样。

      2012/2/9 21:03:38
      左箭头-小图标

      最早提出“闪击战”概念的不是德国人而是法国人戴高乐,德国人只能说是继承者。正如提出“空海协同”概念的是美国人马汉,而最早将其使用并取得相当大战果的是日本的山本五十六。而二战中我觉得美国人最好的战术概念并非“空海一体”而是战争后期的“跳蛙”战术。

      2012/2/3 19:25:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用温柔的螃蟹 在第32楼的发言:

      英军当然比日军弱,英军用他们的王牌Z舰队分别和日军在大西洋和太平洋打了2次,第一次让日军开了用岸基飞机打沉战列舰队的先河,第2次兰锡海战英军舰队被日军4艘航母打残,这均是在美对日前发生的。英国自己说盟军在太平洋再无海空权了。珊瑚岛海战只是终结了日军海战不败的神话。日本二战有25艘航母,英国有几艘。海军强自然空军强。[航母]。更别说日军陆军比英军陆军强TMD几倍了,你说日军NB还是英军NB啊。

      英国没有航母是因为其主要海上对手是德国、法国等欧洲国家。那么巴掌大点的距离,用陆航飞机就能搞定,而不像美日要面临广阔的太平洋。就像日本造不出优秀的重型坦克不是因为脑子笨,而是其战场上没有成群结队的T34一样。在当时,无论是哪个国家的海军舰艇没有了制空权都是死路一条。

      至于陆军,人家根本就没拿殖民地当回事儿。但是从阿拉曼战场回援本土的澳大利亚部队对日作战情况来看,真正的英军对日做战还不知鹿死谁手呢。

      2012/2/2 22:16:06
      左箭头-小图标

      基本同意排名。

      2012/2/2 16:13:07
      左箭头-小图标

      完全同意。

      2012/2/2 16:11:34
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3367034
      • 工分:943
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用帝国时代英 在第41楼的发言:

      不是法国帮忙,相反法国和奥地利(奥匈帝国)一样是最不想意大利统一的,是德国统一对法国,奥地利的战争使意大利捡了个大便宜,就是这样意大利还不是马上就统一,拖拖拉拉了几十年

       以下是引用小雷鹰 在第15楼的发言:

       以下是引用alb0011 在第12楼的发言:

      意大利可能没有了祖先的荣誉感,所以打仗都那么拖泥带水!真没有罗马帝国祖先一点点样子!

      都不是当年那个罗马民族了,意大利地区在欧洲历史上一直处于分裂,小打小闹,当年法国要是不帮忙,意大利现在都统一不了。

      意大利王国的建成,离不开拿破仑三世的支持,1859年6月初,法军和撒丁联军击败了奥地利,6月底再次击败奥地利军队。你要明白,拿破仑三世统治下的法国和当年瓜分意大利诸邦的法兰西王国不是一个概念。拿破仑三世参加过烧炭党,是支持撒丁王国的。

      1861年,意大利王国就已经成立了,这个时候,普鲁士尚未对奥地利和法国开战,所以你的说法是错的。

      1866年,普奥战争爆发,普鲁士和意大利王国合作,但是意大利对奥地利的战争却最终没有太多结果。随着普鲁士的满足,意大利结束了对奥地利的作战。

      1870年,意大利王国攻克罗马完成统一。这个过程,除了意大利自身的努力,也少不了法国的帮助,普鲁士对奥地利和法国的战争,意大利几乎一点好处都没有,不知道你的观点是怎么来的。

      2012/2/2 14:12:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:26838
      • 工分:34343
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用帝王鳄 在第40楼的发言:

       以下是引用fdns 在第31楼的发言:

       以下是引用mbtyahoo 在第30楼的发言:

      虽然说英国科技水平很强,可是从在二战的表现过程来看,英国的确不咋地。除了英伦空战和蒙哥马利在北非的表现,英国并没有什么出众的表现,不像德苏美日这些国家可圈可点的地方多。而且从二战开始英国就没落了,海外殖民地不是被侵占就是被迫割让换援助。二战后英国的没落表现的更明显。

      以前thomasronsu的老贴,英国的作用体现在:

      1、海军对纳粹德国的全面封锁。打击航运线是双方的事,德国在搞狼群战术,英国人的驱逐舰和巡洋舰巡航以及遍布世界的殖民地构成了一个严密的封锁网。英国的这项功绩不怎么出名,因为人人都认为这是理所当然的事情——德国人都认定开战了还能有远洋航运的话,那上帝肯定是个日尔曼人。

      2、地面进攻主力之一。英国陆军的兵力动员尽管不如苏联和美国,但是就兵力来说仍是盟军老四,中国勉强算第三。另外大抢风头的美国陆军82、101空降师不大愿意提及诺曼底登陆时英国同行比他们还多,而且西线战场德军一直认为英军的威胁比缺乏经验的美国人强,看德国部队的配置就知道了,后期有句夸奖美国陆军部队的话-他们的表现已经不亚于英国人了。

      3、海军打击纳粹海上力量。这个不用多说了。

      4、英国空军的战略轰炸和前线制空权争夺。英国空军一直是欧洲西线空中主力之一,43年前是唯一。英国空军的战略轰炸集中在夜间轰炸和对德国重要目标的攻击,他们对德国城市的伤害比对工业的伤害高得多,千机轰炸是当时德国市民的梦魇。就轰炸技术而言英国空军的轰炸机部队可称二战第一,有许多传奇战例,比如炸沉提尔毕茨(这艘可怜的大舰从诞生到沉没都在被英国空军轰炸);低空投弹用500磅炸弹炸开牢房墙壁好让其中距墙不足5米的犯人从洞里逃跑……这个任务就现代的技术条件看都有点匪夷所思。在前线,喷火和台风的战斗不用多说。另外,英国四发重轰的产量是14000左右。

      5、物资支援。在谢尔曼之前,苏联人最熟悉的外援坦克是英国货;在P-39之前他们最熟悉的外援战斗机是飓风。

      6、保护航运线。盟军的护航任务在43年以前几乎由英国人包办,美国海军只负责威胁较小的大西洋西部。附带的,在运用潜艇方面英国人并不比德国同行差,就战舰受创几率而言德国海军是二战最吃潜艇亏的……不那么显眼的唯一原因是他们漂在水上的东西在大国中也就是比苏联多点。

      补充一点,科技方面的贡献也很大,雷达、红外夜视设备、最好的液冷航空发动机(空冷也仅次于美国)、喷气式飞机、声纳等等。

      自从有了狼群战术,英国人的护卫就没什么用了,直到美国和其他盟国参加护航,美国那变态的工业生产能力使各个造船厂每天下一艘驱逐舰或护卫舰。

      既小看了英国,也小看了美国,整个二战期间,英国一直是护航的主力,德国损失的778艘潜艇中,盟军击沉719艘,其中英国击沉了500余艘。而美D的变态生产力可不是“每天下水一艘驱护舰”那么不中用,1943年生产高峰的时候,1天能下水5条船,其中3条是万吨级自由轮,反潜战美帝的贡献更多体现在那2751艘自由轮。

      二战前英国商船总吨位数是2100万吨,占世界1/3,如果要战胜英国,德军潜艇部队的最低要求是需要达到击沉吨位超过英国能建造的吨位。在美国参战之前,这个“关键吨位数”是每个月七十万吨,就是说英国一艘新船不造德国也得打30个月,而英国的产能不低于每年600万吨,反过来看德国整个二战战绩是2828艘/1468.7万吨,平绝每月击沉41.4艘/21.5万吨。。。美国动员造船工业后“关键吨位”就变成令德国人无法想象的每月一千三百万吨!

      而且美国参战之前,英国已经独力发展出破解狼群夜间水面攻击的战术和装备-微波雷达和解读德军 ENIGMA 密码,已使英国已经在大西洋之役达到“不败”的有利位置。英国也从来没到过山穷水尽的地步,看看英国人的战时配给还能奢侈到SUGAR+TEA这两样本土不生产的东西,德国人真是泪流满面,就算是在德国潜艇战果最高的41 42年..英国每年获得的物资都超过6000万吨..而德国潜艇的战果对比这个数字不过是个零头而已,实际上由于当时技术水平的原因,德国潜艇的拦截率始终很低,特别是对大规模的有护航的船队进行的有效攻击寥寥无几(被潜艇击沉的运输船中,61%是单独航行的船只,9%是护航船队中掉队的船只,护航编队中被击沉的不到30%),船队队形则经过统筹学计算,根据德国潜艇战术的变化(狼群、梅托克斯雷达接收机、音响鱼雷)进一步合理化,并且实现了全程连锁护航,大大提高了商船队的安全系数。同时,积极使用空军远程飞机为护航船队实施尽可能远的空中护航,对高威胁海区则进行尽可能不间断的空中巡逻。商船队本身也采取了多种措施,以对抗U艇的突袭(如照明火箭、自卫火炮等等)。

      而且英国反潜最困难的那段时间是因为意大利参战后英国必须投入大量兵力到地中海,而当时英国在开战后开始建造的大量低成本护航舰都还没形成规模,所以才使得大西洋上护航兵力出现了一时的不足,这才找美国换了几十条旧驱逐舰,等英国的护卫舰和反潜舰都完成后这些旧驱逐舰也就大多退居二线了

      扭转大西洋战局的新武器(Leigh Light 探照灯、空投反潜炸弹25英尺引信、RP火箭弹、刺猬弹、一吨深水炸弹、声纳测深度Q装置、SQUID 炮) ... 全部都是英军独力发展出来。美国协助发展成功的声纳浮标、自导反潜鱼雷,全部都是英国透过 Tizard Mission 转移基础数据给美国哈佛大学、RCA 公司等 。XXI式潜艇出来时,唯一能够有效应付的是英国已经开始装备的147式声纳和 SQUID 迫击炮,美国战时引进了声纳,战后引进了炮。

      当然,美国提供的护航航母(CVE)、 LR (Lockheed Hudson) 和 VLR (Consolidated Liberator) 巡逻机对于在大西洋中央(mid Atltantic Air Gap) 猎杀德军潜艇有很大帮助。但是,在大西洋战事最激烈阶段和德军潜艇决战的主力“花”级(Flower)、“堡垒”级(Castle)、“湖”级(Loch) 和“黑天鹅”(Black Swan) 级护航舰全部都是英国自己设计、建造。

      可以这样说,没有美国,英国会赢得有点吃力,但有了美国,盟军提前达到大西洋战役的胜利 ... 而且提前了很多。

      如今有相当多的研究者认为英国有夸大敌人威胁借助外力的好传统,不列颠之战如此,隆美尔如此,大西洋战役也是如此——如果敌人不够凶恶,如何突出约翰牛领导阶层的英明神武呢?而且又能尽早拉美帝下水,减少自己压力减轻自己损失,何乐而不为?

      英国这种老牌帝国主义的家底还不是德日可以比拟的,尤其是海军,第一个大规模应用舰载航空兵突击的是英国海军;第一个使用空中巡逻机反潜的是英国海军;第一个实战中应用雷达指挥作战的还是英国海军;除此以外,组建大型护航队、建立海军分区作战体系、建造护航母舰和组建猎潜大队……一系列的“第一”都是由英国海军完成的。

      许多人喜欢从纸面数据看问题,如英国最新式的快速战列舰乔治五世级是同时代战列舰中主炮口径最小的,英国重巡洋舰的装甲和火力也是同时代条约性重巡洋舰中最差的,英国的轻巡洋舰、驱逐舰也是同时代舰只中速度最低的,航母载机量也是最少的,舰载航空兵的机型也是最落后的。。。

      但是,判断一个国家海军装备建设的成败更要看这个国家的海军战略战术定位是什么。以英帝国海军各主要舰种来看,新式战列舰虽然设计循规蹈矩,性能一般,仅仅是厚甲比较可观,但动力可靠,保证了其长期的战略战术机动需要;火炮口径虽小,但对于其所要对抗的敌手和需要执行的任务已经足够了。重巡洋舰虽然与希佩尔级无法匹敌,但对于其主要执行的护航、封锁、侦察任务来说完全满足需要;至于轻巡洋舰,既然主要任务是保卫战列舰,那么比战列舰快3-5节已经足够,而驱逐舰负责护航,鉴于当时最快的商船也不过14节,潜艇也不过如此,驱逐舰的速度也没有必要非常快。航母载机量小,是因为要适应北大西洋恶劣气候海况及过小的面积(导致英国航母经常要与敌岸基部队作战),所以必须重视防御,采用封闭舰艏、舰体结构为整体式,飞行甲板采用强力钢梁作为骨干,全钢质。大战期间建造的光辉级舰队航空母舰(包括“不屈”)拥有两层分别厚达4.38英寸和1.36英寸的水平装甲,冤仇级、鹰2级为了增加载机量,适当削薄了装甲,也厚达3.65英寸和1.36英寸,相比较采用开放舰艏、分装式舰体、木制飞行甲板的美日航空母舰,虽然载机量少,但其生命力、抗打击力明显具有优势;而对手德意并无航母,海上大鸥和青花鱼足够用了,那海喷火和海怒也没必要急着上舰;皇家海军的基地网络遍布全球,几乎任何一条主要航线上,皇家海军舰艇都能够迅速补充油水、弹药、维修,那就没有必要去强制要求续航性。。。换句话说,看似性能平平的英国舰船绝大部分恰好是执行其任务所足够或符合其作战需求的。而且,真正海军大国的脊梁并不是那些CV,BB,而是那些不起眼的驱护和辅助船只,强大的海军是金字塔型的,主力舰只是金字塔的塔尖,需要有牢固的基础,皇家海军就是如此,正是这些不起眼的小船在全球范围如工蜂般勤勤恳恳地护航、反潜、侦察、扫雷、布雷、封锁、掩护等等,才造就了皇家海军乃至日不落帝国的光荣,这也是缺少根基的日本海军根本无法比拟的,山本五十六从43年开始就痛感轻型舰只的严重不足,但日本已经无力顾及了。

      2012/2/1 22:29:16
      左箭头-小图标

      不是法国帮忙,相反法国和奥地利(奥匈帝国)一样是最不想意大利统一的,是德国统一对法国,奥地利的战争使意大利捡了个大便宜,就是这样意大利还不是马上就统一,拖拖拉拉了几十年

       以下是引用小雷鹰 在第15楼的发言:

       以下是引用alb0011 在第12楼的发言:

      意大利可能没有了祖先的荣誉感,所以打仗都那么拖泥带水!真没有罗马帝国祖先一点点样子!

      都不是当年那个罗马民族了,意大利地区在欧洲历史上一直处于分裂,小打小闹,当年法国要是不帮忙,意大利现在都统一不了。

      2012/2/1 22:17:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3173055
      • 工分:9849
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用fdns 在第31楼的发言:

       以下是引用mbtyahoo 在第30楼的发言:

      虽然说英国科技水平很强,可是从在二战的表现过程来看,英国的确不咋地。除了英伦空战和蒙哥马利在北非的表现,英国并没有什么出众的表现,不像德苏美日这些国家可圈可点的地方多。而且从二战开始英国就没落了,海外殖民地不是被侵占就是被迫割让换援助。二战后英国的没落表现的更明显。

      以前thomasronsu的老贴,英国的作用体现在:

      1、海军对纳粹德国的全面封锁。打击航运线是双方的事,德国在搞狼群战术,英国人的驱逐舰和巡洋舰巡航以及遍布世界的殖民地构成了一个严密的封锁网。英国的这项功绩不怎么出名,因为人人都认为这是理所当然的事情——德国人都认定开战了还能有远洋航运的话,那上帝肯定是个日尔曼人。

      2、地面进攻主力之一。英国陆军的兵力动员尽管不如苏联和美国,但是就兵力来说仍是盟军老四,中国勉强算第三。另外大抢风头的美国陆军82、101空降师不大愿意提及诺曼底登陆时英国同行比他们还多,而且西线战场德军一直认为英军的威胁比缺乏经验的美国人强,看德国部队的配置就知道了,后期有句夸奖美国陆军部队的话-他们的表现已经不亚于英国人了。

      3、海军打击纳粹海上力量。这个不用多说了。

      4、英国空军的战略轰炸和前线制空权争夺。英国空军一直是欧洲西线空中主力之一,43年前是唯一。英国空军的战略轰炸集中在夜间轰炸和对德国重要目标的攻击,他们对德国城市的伤害比对工业的伤害高得多,千机轰炸是当时德国市民的梦魇。就轰炸技术而言英国空军的轰炸机部队可称二战第一,有许多传奇战例,比如炸沉提尔毕茨(这艘可怜的大舰从诞生到沉没都在被英国空军轰炸);低空投弹用500磅炸弹炸开牢房墙壁好让其中距墙不足5米的犯人从洞里逃跑……这个任务就现代的技术条件看都有点匪夷所思。在前线,喷火和台风的战斗不用多说。另外,英国四发重轰的产量是14000左右。

      5、物资支援。在谢尔曼之前,苏联人最熟悉的外援坦克是英国货;在P-39之前他们最熟悉的外援战斗机是飓风。

      6、保护航运线。盟军的护航任务在43年以前几乎由英国人包办,美国海军只负责威胁较小的大西洋西部。附带的,在运用潜艇方面英国人并不比德国同行差,就战舰受创几率而言德国海军是二战最吃潜艇亏的……不那么显眼的唯一原因是他们漂在水上的东西在大国中也就是比苏联多点。

      补充一点,科技方面的贡献也很大,雷达、红外夜视设备、最好的液冷航空发动机(空冷也仅次于美国)、喷气式飞机、声纳等等。

      自从有了狼群战术,英国人的护卫就没什么用了,直到美国和其他盟国参加护航,美国那变态的工业生产能力使各个造船厂每天下一艘驱逐舰或护卫舰。

      2012/2/1 16:58:33
      左箭头-小图标

      请问莫斯科战役 斯大林格勒战役 库尔斯克战役是怎么打下来的 当那些盟军高喊苏联必将失败 你认为他们会援助苏联多少?事实上真正大规模援助是在44年 因为苏联取得了对纳粹的绝对胜利 纳粹被没就是时间问题 这时盟军也无非多给了点罐头和运输车辆 苏联帮你们牵制住了东线德军 这点一点都不过分 如果苏联和德国签署合约 你看看你盟军还有好果子吃不

      2012/2/1 11:43:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2975699
      • 工分:3527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用fdns 在第31楼的发言:

       以下是引用mbt******* 在第30楼的发言:

      虽然说英国科技水平很强,可是从在二战的表现过程来看,英国的确不咋地。除了英伦空战和蒙哥马利在北非的表现,英国并没有什么出众的表现,不像德苏美日这些国家可圈可点的地方多。而且从二战开始英国就没落了,海外殖民地不是被侵占就是被迫割让换援助。二战后英国的没落表现的更明显。

      以前thomasronsu的老贴,英国的作用体现在:

      1、海军对纳粹德国的全面封锁。打击航运线是双方的事,德国在搞狼群战术,英国人的驱逐舰和巡洋舰巡航以及遍布世界的殖民地构成了一个严密的封锁网。英国的这项功绩不怎么出名,因为人人都认为这是理所当然的事情——德国人都认定开战了还能有远洋航运的话,那上帝肯定是个日尔曼人。

      2、地面进攻主力之一。英国陆军的兵力动员尽管不如苏联和美国,但是就兵力来说仍是盟军老四,中国勉强算第三。另外大抢风头的美国陆军82、101空降师不大愿意提及诺曼底登陆时英国同行比他们还多,而且西线战场德军一直认为英军的威胁比缺乏经验的美国人强,看德国部队的配置就知道了,后期有句夸奖美国陆军部队的话-他们的表现已经不亚于英国人了。

      3、海军打击纳粹海上力量。这个不用多说了。

      4、英国空军的战略轰炸和前线制空权争夺。英国空军一直是欧洲西线空中主力之一,43年前是唯一。英国空军的战略轰炸集中在夜间轰炸和对德国重要目标的攻击,他们对德国城市的伤害比对工业的伤害高得多,千机轰炸是当时德国市民的梦魇。就轰炸技术而言英国空军的轰炸机部队可称二战第一,有许多传奇战例,比如炸沉提尔毕茨(这艘可怜的大舰从诞生到沉没都在被英国空军轰炸);低空投弹用500磅炸弹炸开牢房墙壁好让其中距墙不足5米的犯人从洞里逃跑……这个任务就现代的技术条件看都有点匪夷所思。在前线,喷火和台风的战斗不用多说。另外,英国四发重轰的产量是14000左右。

      5、物资支援。在谢尔曼之前,苏联人最熟悉的外援坦克是英国货;在P-39之前他们最熟悉的外援战斗机是飓风。

      6、保护航运线。盟军的护航任务在43年以前几乎由英国人包办,美国海军只负责威胁较小的大西洋西部。附带的,在运用潜艇方面英国人并不比德国同行差,就战舰受创几率而言德国海军是二战最吃潜艇亏的……不那么显眼的唯一原因是他们漂在水上的东西在大国中也就是比苏联多点。

      补充一点,科技方面的贡献也很大,雷达、红外夜视设备、最好的液冷航空发动机(空冷也仅次于美国)、喷气式飞机、声纳等等。

      你列的这些再具体,也只不过是把英军的作用放大,除了诺曼底登陆,其它的都不是正面战场做出的贡献。正面战场的影响能和美日英德苏比吗。且不说美苏德,就日本在二战侵占了整个东亚和东南亚,而英国的势力范围则差点被赶出远东。英国科技确实先进,很多德国有的技术它都有而且美国很多技术都是直接从英国引进,但技术先进不代表它一定强大。举个例子,德国坦克比苏联坦克先进吧,可是产量却不多,导致对战场作用不明显,苏联的T-34虽然简陋,但却可以大量生产。苏联就是靠数量优势压垮了德国的质量优势。战后现代航母的三大技术革新都是英国首创的,可它没钱弄这样的航母有什么用,结果被美国引进成就了美国的辉煌!

      本文内容于 2012/2/1 0:50:41 被mbtyahoo编辑

      2012/2/1 0:03:07
      左箭头-小图标

       以下是引用waya 在第36楼的发言:

      意大利就是那个传说中的猪一样的队友

      可是它有兔子一样灵活的外交,这也是它生存的手段。

      2012/1/31 23:56:46
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:488683
      • 工分:6904
      左箭头-小图标

      意大利就是那个传说中的猪一样的队友

      2012/1/31 21:17:08
      左箭头-小图标

      不是吧34楼,哥在网上从未找到你说的英国的那30艘航母,只找到了英日历史上2次唯一的大规模海战,就是英军的Z舰队都被日军打的不认了妈。嘿嘿。你个伟军事迷。

      2012/1/31 19:36:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:26838
      • 工分:34343
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用温柔的螃蟹 在第32楼的发言:

      英军当然比日军弱,英军用他们的王牌Z舰队分别和日军在大西洋和太平洋打了2次,第一次让日军开了用岸基飞机打沉战列舰队的先河,第2次兰锡海战英军舰队被日军4艘航母打残,这均是在美对日前发生的。英国自己说盟军在太平洋再无海空权了。珊瑚岛海战只是终结了日军海战不败的神话。日本二战有25艘航母,英国有几艘。海军强自然空军强。[航母]。更别说日军陆军比英军陆军强TMD几倍了,你说日军NB还是英军NB啊。

      二战期间英国拥有正规航母31艘,护航航母40余艘(自建22艘,美援20余艘)

      还有日本陆军比英国陆军强?马来半岛上的是英国殖民地军-大部分由当地土著构成,同样,菲律宾美军大多是菲律宾人,等英国从欧洲缓过手来,日本人的下场就是白骨街道。

      2012/1/31 16:22:48
      左箭头-小图标

      大家可别以为日军潜TING弱,[战争警报]上说过二战排水量在3200吨以上的潜艇世界上才56艘,日军可是有52搜的,只是没咋用。[你都有航母了,还重视潜艇。],相比德国的狼群算个P。一群说德国海军NB的SB。

      2012/1/31 11:05:21
      左箭头-小图标

      英军当然比日军弱,英军用他们的王牌Z舰队分别和日军在大西洋和太平洋打了2次,第一次让日军开了用岸基飞机打沉战列舰队的先河,第2次兰锡海战英军舰队被日军4艘航母打残,这均是在美对日前发生的。英国自己说盟军在太平洋再无海空权了。珊瑚岛海战只是终结了日军海战不败的神话。日本二战有25艘航母,英国有几艘。海军强自然空军强。[航母]。更别说日军陆军比英军陆军强TMD几倍了,你说日军NB还是英军NB啊。

      2012/1/31 10:24:09
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:26838
      • 工分:34343
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用mbtyahoo 在第30楼的发言:

      虽然说英国科技水平很强,可是从在二战的表现过程来看,英国的确不咋地。除了英伦空战和蒙哥马利在北非的表现,英国并没有什么出众的表现,不像德苏美日这些国家可圈可点的地方多。而且从二战开始英国就没落了,海外殖民地不是被侵占就是被迫割让换援助。二战后英国的没落表现的更明显。

      以前thomasronsu的老贴,英国的作用体现在:

      1、海军对纳粹德国的全面封锁。打击航运线是双方的事,德国在搞狼群战术,英国人的驱逐舰和巡洋舰巡航以及遍布世界的殖民地构成了一个严密的封锁网。英国的这项功绩不怎么出名,因为人人都认为这是理所当然的事情——德国人都认定开战了还能有远洋航运的话,那上帝肯定是个日尔曼人。

      2、地面进攻主力之一。英国陆军的兵力动员尽管不如苏联和美国,但是就兵力来说仍是盟军老四,中国勉强算第三。另外大抢风头的美国陆军82、101空降师不大愿意提及诺曼底登陆时英国同行比他们还多,而且西线战场德军一直认为英军的威胁比缺乏经验的美国人强,看德国部队的配置就知道了,后期有句夸奖美国陆军部队的话-他们的表现已经不亚于英国人了。

      3、海军打击纳粹海上力量。这个不用多说了。

      4、英国空军的战略轰炸和前线制空权争夺。英国空军一直是欧洲西线空中主力之一,43年前是唯一。英国空军的战略轰炸集中在夜间轰炸和对德国重要目标的攻击,他们对德国城市的伤害比对工业的伤害高得多,千机轰炸是当时德国市民的梦魇。就轰炸技术而言英国空军的轰炸机部队可称二战第一,有许多传奇战例,比如炸沉提尔毕茨(这艘可怜的大舰从诞生到沉没都在被英国空军轰炸);低空投弹用500磅炸弹炸开牢房墙壁好让其中距墙不足5米的犯人从洞里逃跑……这个任务就现代的技术条件看都有点匪夷所思。在前线,喷火和台风的战斗不用多说。另外,英国四发重轰的产量是14000左右。

      5、物资支援。在谢尔曼之前,苏联人最熟悉的外援坦克是英国货;在P-39之前他们最熟悉的外援战斗机是飓风。

      6、保护航运线。盟军的护航任务在43年以前几乎由英国人包办,美国海军只负责威胁较小的大西洋西部。附带的,在运用潜艇方面英国人并不比德国同行差,就战舰受创几率而言德国海军是二战最吃潜艇亏的……不那么显眼的唯一原因是他们漂在水上的东西在大国中也就是比苏联多点。

      补充一点,科技方面的贡献也很大,雷达、红外夜视设备、最好的液冷航空发动机(空冷也仅次于美国)、喷气式飞机、声纳等等。

      2012/1/29 1:23:12
      左箭头-小图标

      虽然说英国科技水平很强,可是从在二战的表现过程来看,英国的确不咋地。除了英伦空战和蒙哥马利在北非的表现,英国并没有什么出众的表现,不像德苏美日这些国家可圈可点的地方多。而且从二战开始英国就没落了,海外殖民地不是被侵占就是被迫割让换援助。二战后英国的没落表现的更明显。

      本文内容于 2012/1/29 0:56:29 被mbtyahoo编辑

      2012/1/29 0:54:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:26838
      • 工分:34343
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      记得以前有人说过,二战论坛上对英国的评价是一个衡量标杆,水平越高的,对英国的评价也越高(当然也可能更讨厌),现在想想还是有点道理的,起码知道Vickers Amstrong、AVRO、Handley Page、BRISTOL、HAWKE、SIDLEY、De Haviland、RR、Leyland Motors等厂家产品的质量和产量的人,也不会说出什么日本比英国强之类的笑话。

      且不说英国说是现代航母的起源之地,斜角甲板 蒸汽弹射 封闭式机库,菲涅耳透镜的发明者,奇袭塔兰托的战绩,也不说日本航母在北大西洋弄不好连舰载机都放不起来,随便讲个数字,所谓英军最弱的陆军,从1939到1945年上半年,英国坦克生产总数为29288(不含自行火炮、不含英联邦其他成员国产量,也不含那65000辆轻型履带车),超过德国。

      2012/1/28 22:51:08
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3310664
      • 工分:7718
      左箭头-小图标

      那年的冬天并没有德国人自己所说的那样冷,这一点在网上可以查到!但德军的确没有在这样寒冷天气下作战的准备,这是确定的!德国冬天大约只有零下十几度!所以在北极熊的地盘上遇到这样的天气德军远没有心理准备!北极熊有着大的战略纵深,在闪击后,北极熊回过神来,加上美国的支持,德国的好运气也就到头了!

      赫鲁晓夫曾说如果没有美国的小麦我们真不知道拿什么来养活红军!由此可见美国佬真没少给苏联支持!只是北极熊由于自尊心不肯说胜利果实的取得美国人帮了大忙!

      2012/1/28 18:33:06
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3310664
      • 工分:7718
      左箭头-小图标

      战线太长,后勤补给跟不上!加上北极熊已经缓过神来了,所以德国的失败在那个冬天就已经决定了!闪电战在战争初期是有效的,但对国土面积庞大有着大战略纵深的苏联,闪电战的缺点就暴露出来了!北极熊不是西欧小国的实力可比!

      2012/1/28 18:17:06
      左箭头-小图标

      第三应该是英国,小胡子那点海军不够约翰牛玩的,一开始约翰牛被打懵了,英伦空战之后,德国铁鹰折翼。就小胡子那点海军也就在波罗的海玩玩。

      2012/1/28 16:33:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用mbtyahoo 在第22楼的发言:

       以下是引用花竹 在第18楼的发言:

       以下是引用小妞妞爱中国 在第13楼的发言:

      我同意三楼说的日本比英国强的观点,但二楼说苏联排第二值得商榷也有道理。德军的战斗力肯定比苏联强。可惜苏联占尽了天时地利,那地方冬天根本不是人呆的地方,德军伤亡有一半都是冻死冻伤的,再加上有意大利这样白痴的盟友拖后腿。只能说上天有眼,法西斯必败!

      你认为日本比英国强,那是因为你只看到了日本横扫东南亚。但是这些地方的英国军队素质远远比不上在欧洲作战的英国部队。参加完阿拉曼战役的澳大利亚部队回援本土,立刻就能把久经战阵的日本陆军收拾得服服帖帖。况且当时的英国在对抗德军的作战中已经出现了现代战争的雏形,而日本依然停留在一战水平。所以从整体实力看来,英国排在日本之前没什么疑问。

      苏联排在第二都有些怨,因为现代人只看到了苏联对德作战巨大的伤亡交换。如果没有大清洗带来的巨大恶果,使全国从上到下不敢实事求是面对问题,德军遭受的损失恐怕要比实际发生得要巨大的多。实际作战中,苏军但凡有一些具体计划,德军都没有讨到多少便宜。美国的工业实力是在其本土没有受到威胁才发挥出来的,但到了1944年也到了极限。而苏联的的工业实力,是在轰炸、搬迁、重建中发挥作用的,依然能够在整个战争期间保障前线官兵的弹药需求,已经很了不起了。苏德开战伊始,苏联的正规军损失惨重,后面的战争基本上就是靠新兵来对抗德军的老兵,新兵对老兵依然能顶住进攻并将其打得节节败退,可见苏军的战斗力并不比德军差。所以说苏联应该和美国并列第一才是

      英国没日本强。就算在欧洲的英军也不行。英军战术太保守,虽然有先进的武器,但战术没有演变,所以战斗力并不高。连德国军队也这样评价他们。短短几个月时间就被德军赶回岛内就很说明问题。

      日本陆军的武器可能没有英军先进,但他们有数量上的优势,而且都经过武士道的精神灌输。

      二战说到底拼的就是工业实力,从战争结果和过程就可以看出来。战斗力强大的都是那些工业化强国,而美国在二战后期的工业生产甚至要超过苏联德国的总和,可见这有多恐怖。美国前期虽然武器、人员素质、战斗力不怎么样。但它能在短短几年内生产几倍甚至十倍于其它国家的武器,而且技术水平毫不逊色。美军的学习能力也很强,和英军的保守形成鲜明对比,这是德国军队对美军的评价。

      美国加入二战之后,欧洲要大量军援英苏,还考虑北非作战,诺曼底登陆;太平洋上又要打败日本联合舰队。

      所以说美国在30年代也许战斗力不怎么样(武器兵力都不多),排在苏德之后,但到了45年底绝对可以雄霸天下。

      英国的战略轰炸、雷达引导空战、特种作战等作战方式均经过战争洗礼,已经有了现代战争的雏形,对后来的战争进程影响很大。而日军依然停留在刺刀冲锋阶段,所以说就战争方式来说英军走在了日军的前面。如果英军经过几个月就被赶回本土就说明其战术呆板,那么同时期的法、美、苏等等其他欧洲国家在战争初期也被德军打得找不着北,就说明他们的战术也很呆板?战术灵活的德军为何没有最终将英军赶出北非?后期面对盟军进攻也无法用灵活的战术像后来的中国的志愿军一样全歼或重创一支英军部队?可见,所谓的“呆板”或“灵活”根本就没有什么固定标准。

      武士道、纳粹、共产主义等信仰都是如出一辙的道理,能像吸毒一样使人暂时兴奋,时间一长还是要靠装备和补给来维持士气。这两点日军做的都不如同时期的英军好。

      美国战时的工业生产能力强悍的前提是他的工业设施没有受到像其他参战国那样的轰炸摧毁或搬迁。另外美军在北非作战结束后,完全可以将部队和物资运往下一个战场——意大利,然后再继续运往下一个战场——诺曼底,是有一个先后顺序而并非同时展开,即便是工业能力强大的美国也经不住在那么多条战线上同时供应作战物资。太平洋战场初期没有能力反攻的原因就是要把物资优先供应欧洲战场就是最好证明。况且在亚洲的作战的主要力量是美国海军,即便算上部分陆军和空降兵再加上其他盟国的武装部队其投入的物资也远不及欧洲。尽管这样,美国到处援助也不代表其战争物资可以取之不尽——到了1944年女人们连丝袜都买不起,企业家们纷纷要求转回正常经济生产,政府不断的制造“英雄”来骗取国民购买战争债券等等,最先玩不起的反倒是美国。要怪就怪日本实在太弱,无法起到像德国一样的作用,牵制美国国力,如果那样搞不好美国会提前退出战争也说不定。

      美国在前线参战的武器装备越来越多并不是美国工业能力强悍到可以让士兵肆意挥霍浪费的地步,而是美军利用各种战术、训练体质和武器技术更新效的降低了战损数量,使得越来越多的菜鸟能在战场上存活下来成为老兵,从而推动战争进程。比如美军把优秀的飞行员送到后方做教官,而日本将优秀的飞行员部署到作战一线,经过几场大战下来,日军飞行员青黄不接,而美军合格的飞行员越来越多,最终出现了“马里亚纳猎火鸡”的一边倒战况。可见把美军的强大战斗力单单归结于工业雄厚是非常片面的看法。

      二战结束后,看似光鲜的美国其实也被耗成了内虚,只不过他没有像其他参战国家那样千疮百孔的表现出来而已。况且他还要有回复自身国力和重建欧洲的任务。苏联虽说也经过二战的破坏,但其现役军队的数量、质量要远远强于全盛时期的德军。所以说美国在45年雄霸天下的说法还为时过早。

      2012/1/28 1:27:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2975699
      • 工分:3527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用花竹 在第18楼的发言:

       以下是引用小妞妞爱中国 在第13楼的发言:

      我同意三楼说的日本比英国强的观点,但二楼说苏联排第二值得商榷也有道理。德军的战斗力肯定比苏联强。可惜苏联占尽了天时地利,那地方冬天根本不是人呆的地方,德军伤亡有一半都是冻死冻伤的,再加上有意大利这样白痴的盟友拖后腿。只能说上天有眼,法西斯必败!

      你认为日本比英国强,那是因为你只看到了日本横扫东南亚。但是这些地方的英国军队素质远远比不上在欧洲作战的英国部队。参加完阿拉曼战役的澳大利亚部队回援本土,立刻就能把久经战阵的日本陆军收拾得服服帖帖。况且当时的英国在对抗德军的作战中已经出现了现代战争的雏形,而日本依然停留在一战水平。所以从整体实力看来,英国排在日本之前没什么疑问。

      苏联排在第二都有些怨,因为现代人只看到了苏联对德作战巨大的伤亡交换。如果没有大清洗带来的巨大恶果,使全国从上到下不敢实事求是面对问题,德军遭受的损失恐怕要比实际发生得要巨大的多。实际作战中,苏军但凡有一些具体计划,德军都没有讨到多少便宜。美国的工业实力是在其本土没有受到威胁才发挥出来的,但到了1944年也到了极限。而苏联的的工业实力,是在轰炸、搬迁、重建中发挥作用的,依然能够在整个战争期间保障前线官兵的弹药需求,已经很了不起了。苏德开战伊始,苏联的正规军损失惨重,后面的战争基本上就是靠新兵来对抗德军的老兵,新兵对老兵依然能顶住进攻并将其打得节节败退,可见苏军的战斗力并不比德军差。所以说苏联应该和美国并列第一才是

      英国没日本强。就算在欧洲的英军也不行。英军战术太保守,虽然有先进的武器,但战术没有演变,所以战斗力并不高。连德国军队也这样评价他们。短短几个月时间就被德军赶回岛内就很说明问题。

      日本陆军的武器可能没有英军先进,但他们有数量上的优势,而且都经过武士道的精神灌输。

      二战说到底拼的就是工业实力,从战争结果和过程就可以看出来。战斗力强大的都是那些工业化强国,而美国在二战后期的工业生产甚至要超过苏联德国的总和,可见这有多恐怖。美国前期虽然武器、人员素质、战斗力不怎么样。但它能在短短几年内生产几倍甚至十倍于其它国家的武器,而且技术水平毫不逊色。美军的学习能力也很强,和英军的保守形成鲜明对比,这是德国军队对美军的评价。

      美国加入二战之后,欧洲要大量军援英苏,还考虑北非作战,诺曼底登陆;太平洋上又要打败日本联合舰队。

      所以说美国在30年代也许战斗力不怎么样(武器兵力都不多),排在苏德之后,但到了45年底绝对可以雄霸天下。

      本文内容于 2012/1/27 21:12:30 被mbtyahoo编辑

      2012/1/27 21:01:19
      左箭头-小图标

      同意这个排名。

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2012/1/27 20:48:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2975699
      • 工分:3527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用灵池红利 在第16楼的发言:

       以下是引用征西元帅袁洪 在第8楼的发言:

      实力无非二元指标,经济和军事,而经济又包括工业和农业,而军事又包括单兵战斗力和军事指导思想,最早提出立体作战理论的恰恰不是美国,而人口因素到二战时已经很小了,为什么清末时人口接近四万万的天朝抵挡不了几万人的八国联军呢?美国生产力最强大,但是其军事指导思想和单兵素质

      却不如德国,英国和日本都是海权国家,法国是半大陆半海洋性质的.苏联和德国都是陆权国家.

      在二战时期要说谁的贡献最大绝对得说是苏联,德国的大部分的军队都是苏联歼灭的,最后真正击败德国并占领柏林的是苏联红军,而被西方大肆渲染的......

      其实如果没有英美给苏联大量钢材橡胶和罐头肉,苏联提前40年灭亡。

      而且是英美战略空袭,导致德国工业没有全力开工,也是苏联得以取胜的关键。

      再加上太平洋战场上基本上盟军就是美军。

      所以在同盟国一方来说,美国几乎就是一半战斗力,更可怕的是美军打惨日本的军力仅仅是小头,主力还是去了德国。

      德国悲剧的无以复加,两个盟友要多烂有多烂,完全帮不上忙,德国虽然组建了战队,可队员多半是废物,全靠德国队长疯狂就难,最后输掉难以避免。

      意日对于德国的悲剧在于,意大利在北非的战斗力实在是孱弱无比,拖了希特勒的后腿,使得希特勒分兵北非帮助意大利。

      而日本在亚洲的动作也让元首气急败坏。本来希特勒的打算是避免过早激怒美国从而加入对抗德国的阵营,至少让它没理由正式出面帮助英苏。其实罗斯福是很想帮助英国苏联打败轴心国联盟的。但美国国内的孤立主义情绪严重,罗斯福也没办法说服国内加入反法西斯同盟。结果日本发动珍珠港事件,使得美国国内一致同仇敌忾,加入反法西斯联盟,使得同盟国和轴心国的力量对比明显发生有利于同盟国的方向。

      如果美国加入了轴心国,则二战的历史恐怕要改写了。

      2012/1/27 20:48:09
      左箭头-小图标

      个人觉得是美德苏英日法中意。

      2012/1/27 16:53:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1102444
      • 工分:27310
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小妞妞爱中国 在第13楼的发言:

      我同意三楼说的日本比英国强的观点,但二楼说苏联排第二值得商榷也有道理。德军的战斗力肯定比苏联强。可惜苏联占尽了天时地利,那地方冬天根本不是人呆的地方,德军伤亡有一半都是冻死冻伤的,再加上有意大利这样白痴的盟友拖后腿。只能说上天有眼,法西斯必败!

      你认为日本比英国强,那是因为你只看到了日本横扫东南亚。但是这些地方的英国军队素质远远比不上在欧洲作战的英国部队。参加完阿拉曼战役的澳大利亚部队回援本土,立刻就能把久经战阵的日本陆军收拾得服服帖帖。况且当时的英国在对抗德军的作战中已经出现了现代战争的雏形,而日本依然停留在一战水平。所以从整体实力看来,英国排在日本之前没什么疑问。

      苏联排在第二都有些怨,因为现代人只看到了苏联对德作战巨大的伤亡交换。如果没有大清洗带来的巨大恶果,使全国从上到下不敢实事求是面对问题,德军遭受的损失恐怕要比实际发生得要巨大的多。实际作战中,苏军但凡有一些具体计划,德军都没有讨到多少便宜。美国的工业实力是在其本土没有受到威胁才发挥出来的,但到了1944年也到了极限。而苏联的的工业实力,是在轰炸、搬迁、重建中发挥作用的,依然能够在整个战争期间保障前线官兵的弹药需求,已经很了不起了。苏德开战伊始,苏联的正规军损失惨重,后面的战争基本上就是靠新兵来对抗德军的老兵,新兵对老兵依然能顶住进攻并将其打得节节败退,可见苏军的战斗力并不比德军差。所以说苏联应该和美国并列第一才是

      2012/1/27 16:38:50
      左箭头-小图标

      伤亡最大的是中国,因为中国没有工业基础,武器装备落后,无法抵挡敌人现代化武器的进攻,只能用血肉之躯抵挡,所以国歌里的歌词表现出惨烈的场景值得后人深思,如今的中国也要发展工业经济来支撑军事力量。

      2012/1/27 13:41:13
      左箭头-小图标

       以下是引用alb0011 在第12楼的发言:

      意大利可能没有了祖先的荣誉感,所以打仗都那么拖泥带水!真没有罗马帝国祖先一点点样子!

      都不是当年那个罗马民族了,意大利地区在欧洲历史上一直处于分裂,小打小闹,当年法国要是不帮忙,意大利现在都统一不了。

      2012/1/27 10:22:44
      左箭头-小图标

       以下是引用小妞妞爱中国 在第13楼的发言:

      我同意三楼说的日本比英国强的观点,但二楼说苏联排第二值得商榷也有道理。德军的战斗力肯定比苏联强。可惜苏联占尽了天时地利,那地方冬天根本不是人呆的地方,德军伤亡有一半都是冻死冻伤的,再加上有意大利这样白痴的盟友拖后腿。只能说上天有眼,法西斯必败!

      德国在苏联领土呆了三年,三年全是冬天?其实有常识的人都知道,俄罗斯的冬天还没有中国东北冷,苏联1943年收复俄罗斯全境,突进到乌克兰境内可是在夏天哦.

      2012/1/27 9:29:20
      左箭头-小图标

      我同意三楼说的日本比英国强的观点,但二楼说苏联排第二值得商榷也有道理。德军的战斗力肯定比苏联强。可惜苏联占尽了天时地利,那地方冬天根本不是人呆的地方,德军伤亡有一半都是冻死冻伤的,再加上有意大利这样白痴的盟友拖后腿。只能说上天有眼,法西斯必败!

      2012/1/27 9:21:57
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:3310664
      • 工分:7718
      左箭头-小图标

      意大利可能没有了祖先的荣誉感,所以打仗都那么拖泥带水!真没有罗马帝国祖先一点点样子!

      2012/1/27 9:19:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2169295
      • 工分:41
      左箭头-小图标

      我认为中国应该排在英国之前,你难道不知道,在解放战争中,我军炮兵在长江口炮击英国军舰,将其击伤后,敌军舰逃之而未敢还击吗?

      2012/1/27 9:12:54
      左箭头-小图标

      意大利的排名那么高?

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2012/1/27 8:08:48
      左箭头-小图标

      不妨确立几个指标,然后确立权重和指数,然后指数乘以权重,相加就能知道谁的实力高下了.

      2012/1/27 2:11:46
      左箭头-小图标

      实力无非二元指标,经济和军事,而经济又包括工业和农业,而军事又包括单兵战斗力和军事指导思想,最早提出立体作战理论的恰恰不是美国,而人口因素到二战时已经很小了,为什么清末时人口接近四万万的天朝抵挡不了几万人的八国联军呢?美国生产力最强大,但是其军事指导思想和单兵素质

      却不如德国,英国和日本都是海权国家,法国是半大陆半海洋性质的.苏联和德国都是陆权国家.

      在二战时期要说谁的贡献最大绝对得说是苏联,德国的大部分的军队都是苏联歼灭的,最后真正击败德国并占领柏林的是苏联红军,而被西方大肆渲染的诺曼底登陆只是在加速德国灭亡上起了一定的作用,何况当时的德国已经是强弩之末,没有实力反抗了,没有苏联,希特勒就可以彻底统治东欧,以当时德国的军事实力,以及先进的战术,联合日军击败美国也不是不可能的。所以苏联是扭转整个二战战局的最主要的力量,功劳占50%

      第二是美国,轴心国的主要力量是德国和日本,意大利可以忽略不计,而收拾小日本的就基本上美国的功劳,在欧洲开辟第二战场加速德国灭亡,当时丘吉尔听到美国对轴心国宣战后,就说了一句:好了,我们赢了!,可见美国在二战的重要性,功劳占40%

      接下来是英国和中国各占10%,只能说有贡献而已!

      2012/1/27 1:48:17
      • 头像
      • 军衔:海军少校
      • 军号:916152
      • 头衔:北府军团-H
      • 工分:54083
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1.最早提出“闪击战”概念的不是德国人而是法国人戴高乐,德国人只能说是继承者。正如提出“空海协同”概念的是美国人马汉,而最早将其使用并取得相当大战果的是日本的山本五十六。而二战中我觉得美国人最好的战术概念并非“空海一体”而是战争后期的“跳蛙”战术。

      2.如果合并每个阶段的战果加上最后战果后平均分成若干单元相比较的话,我认为苏联、德国之后才是美国,毕竟二战前期美国人在亚洲被打的蒙头转向,如果不是罗斯福力挽狂澜的话“珍珠港事件”后美国人的战略重点也许会放在本土防御上,而且美国在二战后期所产生的巨大的生产和破坏能力也是二战初期德国对美国生产能力蔑视的后果,美国人在我看来算是个“捡漏”的。而且最应该感谢二战的恰恰也是美国,二战拯救了金融危机大萧条下的美国,大量的国债,军民两用基础设施的建设都是在那个时候开始的,而且二战后巨大且丰厚的战争赔偿让本土未受到战争侵袭的美国一下子成为了世界头号强国。但这并不能说明美国在二战中的实力有多强。

      3.日本在二战期间的强盛虽然有目共睹,但因为其作战对象大多都是一些弱国(中国也算其中),所以战斗力在英国之上应该属于高估了,英国和日本在东南亚交手,首先英国后院起火,欧洲方面和德国已经焦头烂额,无暇顾及东南亚也算是正常,而且在东南亚日本也算是有“主场优势”而这优势并不仅仅是地理位置上的远近,更多的是作为东南亚的“新统治者”的日本人比原来的欧洲统治者看上去更为亲切一些,甚至有些东南亚国家的人民认为日本人是在帮助其赶走昔日作威作福的洋人,是来“解放”的。这样一来让英国人在东南亚“天时地利人和”一样没占上,不输才怪。

      先说这些,有空回头再聊

      2012/1/27 0:48:54
      左箭头-小图标

      中国不管怎样肯定要比意大利厉害,意大利很没用。而且中国对日本陆军构成了严重的打击,我觉得中国是可以上前五的。

      2012/1/26 22:00:33
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4046853
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      德国可是拉了一帮轴心国去打苏联的,还有几乎全欧洲的资源!

      2012/1/26 14:39:00
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:97616
      • 工分:110936
      左箭头-小图标

      最强不是中国么...

      2012/1/26 13:42:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2975699
      • 工分:3527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用greatjie 在第2楼的发言:

      呵呵,有不同意见。第一是美国毫无疑问,第二数苏联值得商榷,德国如无后顾之忧全力进攻苏联,胜负之说还很难定断。二者并列倒值得考虑。第四数日本又不赞同了,日本的海军在亚洲当时的确数第一,但如果只有日本同英国对开的话日本不见得有胜算,英国海军是当时现代海军的鼻祖,航母突袭也是英国的重大发明(奇袭塔兰脱),英国飞行员的素质更是日本飞行员不能比拟的(不列颠上空的鹰)。英国陆军“沙漠之鼠”蒙哥马利陆战会输给哪个日本将军?英国当时是为了在欧洲战场抵抗德国而放弃了亚洲而已,同美军放弃菲律宾如出一辙。法国的战争潜......

      二战从总的来看拼的就是重工业实力。30年代苏联在重工业生产上就已经超过德国,再加上苏联的体制特别适合战争。所以德国在初期虽然能够依靠优秀的闪电战理论重挫苏联,但拼到后期大家都知根知底,德国就没有那种闪电战有的优势,纯粹就是比拼工业生产了。而且苏联30年代的大清洗使得苏军的战斗力大打折扣。

      日军排第四也是有根据的,它当时横扫了东南亚的英国殖民地,可见战斗力未必比英军差,毕竟是武士道训练出来的。日本海军的技术水平虽然比不上英国(连美国也比不上,战后航母的三大发明全是来源于英国的)。但它的总吨位却不比英国差,航母也不比英国少。英国被德国的潜艇绞杀战搞的喘不过气,还向美国租借大批舰艇呢。

      2012/1/26 12:04:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3467412
      • 工分:2626
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵,有不同意见。第一是美国毫无疑问,第二数苏联值得商榷,德国如无后顾之忧全力进攻苏联,胜负之说还很难定断。二者并列倒值得考虑。第四数日本又不赞同了,日本的海军在亚洲当时的确数第一,但如果只有日本同英国对开的话日本不见得有胜算,英国海军是当时现代海军的鼻祖,航母突袭也是英国的重大发明(奇袭塔兰脱),英国飞行员的素质更是日本飞行员不能比拟的(不列颠上空的鹰)。英国陆军“沙漠之鼠”蒙哥马利陆战会输给哪个日本将军?英国当时是为了在欧洲战场抵抗德国而放弃了亚洲而已,同美军放弃菲律宾如出一辙。法国的战争潜力当时也不容小窥,法国输就输在了马其诺防线而已,法国当时如果不是战略错误,一味采取守势,倾全国之力营造马其诺防线,而是寻求同德军决战,德军未必到得了巴黎。最后二名不讨论,没有这个必要。

      2012/1/26 2:08:35

      我要发帖

      总页数11页 [共有52条记录] 分页:

      1
       对[原创]公认的二战实力大排名[版主已阅]回复