关闭

帖子主题:苏联的战前外交,是技术失误,还是路线错误?

共 3460 个阅读者 

  • 军衔:陆军少校
  • 军号:122304
  • 工分:21307
左箭头-小图标

苏联的战前外交,是技术失误,还是路线错误?

二战前的苏联为应对世界大战,大致换了三种外交思路

刚开始是试图建立泛左翼反法西斯战线,结果西班牙共和政府的崩溃证明该路线破产

接着是鼓吹集体安全,然后莫斯科谈判也告吹了

再接下来是同法西斯国家合作,签订苏德密约,组建东方战线

最后在巴巴罗莎中差点亡国

我想问的是

不考虑内政,苏联初期惨败究竟是其外交战略的必然结果,又或者仅仅是情报判断上的失误

在不改变其它条件的情况下,仅仅调整外交方针,能否为苏联争取一个更好的国际环境?

      打赏
      收藏文本
      1
      是非但凭实力,公道自在宣传
      2011/11/21 21:56:42

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:81077
      • 工分:13719
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      拜托下面乱喷的朋友真正的看下书,如果爱看论坛的多看看论坛以前的帖子,斯大林主导的苏联外交在二战前是少有的成功外交,而且苏联在一战结束后除了帝国的空架子,并不比国内好多少。

      小胡子用了10年让德国富强,并让整个欧洲在他的脚下颤抖;大胡子用了30年,但留给身后的是一个主导世界的巅峰期的苏联。你可以说成王败寇,但是大胡子笑到了最后,因为他比小胡子更会选对手和盟友,就凭这点你敢说他错了吗?反之如果苏联加入轴心阵营,你认为现在的世界就会很乐观吗?

      单独说上面的问题,,西班牙内战是苏联支持的政府军失败了,但是它成功的检验了苏军的军事理论并让战火烧在国门之外,吧世界的眼睛集中到了西班牙,而不是苏联。

      苏德密约,苏联获得了大量波兰的土地,建立了战略纵深,如果没有这些战略纵深,莫斯科早完了。而已当年的国力来看,大胡子预料到小胡子会玩阴的,但是没预料到这么快,这么早而已,最最关键的是,大胡子也想玩的更阴,但是国力准备没跟上。

      2011/11/28 15:23:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194952 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用clarkman 在第19楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第18楼的发言:

      苏联外交不能说失败,起码不比英法更失败。

      苏联在当时是个边缘大国,即处于被孤立的地位,它所有的努力都在脱离这种孤立地位,无论是支援西班牙内战,支持中国的国民政府,还是支持共产国际的活动,其出发点都是如此。

      苏联的这种努力也不能说没得到结果,其20年代就成功引进了大笔美国资金和技术来改良自己国内的工业,成功爬上了欧洲第一,世界第二工业国的位置,没有这个基础,难以想象它后来能够有足够的力量去击败德国。而且缓解了和美国之间的关系,事实证明,二战盟国中,最信任苏联的就是美国。

      至于战前的妥协性协议......

      原来如此,但是德国当时有消化的时间吗?英法会坐视不管?

      这个很难说,起码德国在攻击波兰以前,它没有和任何一个大国处于战争状态,理论上讲,修养个几年也未必做不到,当然具体讨论这个问题,那就很复杂了,还要看德国国内政治经济局势而定。

      这里只想说的是,和英法那种搬起石头砸自己的脚的绥靖政策比,起码苏联的外交努力没全部失败,它至少让日本南进去了。

      2011/11/28 13:06:44
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:2229501
      • 工分:5712
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第18楼的发言:

      苏联外交不能说失败,起码不比英法更失败。

      苏联在当时是个边缘大国,即处于被孤立的地位,它所有的努力都在脱离这种孤立地位,无论是支援西班牙内战,支持中国的国民政府,还是支持共产国际的活动,其出发点都是如此。

      苏联的这种努力也不能说没得到结果,其20年代就成功引进了大笔美国资金和技术来改良自己国内的工业,成功爬上了欧洲第一,世界第二工业国的位置,没有这个基础,难以想象它后来能够有足够的力量去击败德国。而且缓解了和美国之间的关系,事实证明,二战盟国中,最信任苏联的就是美国。

      至于战前的妥协性协议......

      原来如此,但是德国当时有消化的时间吗?英法会坐视不管?

      2011/11/28 11:54:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194952 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      苏联外交不能说失败,起码不比英法更失败。

      苏联在当时是个边缘大国,即处于被孤立的地位,它所有的努力都在脱离这种孤立地位,无论是支援西班牙内战,支持中国的国民政府,还是支持共产国际的活动,其出发点都是如此。

      苏联的这种努力也不能说没得到结果,其20年代就成功引进了大笔美国资金和技术来改良自己国内的工业,成功爬上了欧洲第一,世界第二工业国的位置,没有这个基础,难以想象它后来能够有足够的力量去击败德国。而且缓解了和美国之间的关系,事实证明,二战盟国中,最信任苏联的就是美国。

      至于战前的妥协性协议,应该这么说,苏联是盟国中唯一真正面对德日夹击可能的国家,而且事实上英法纵容德日也是寄希望于此,在此局面下,尽力缓解和德日的关系,至少要做到不被同时夹击,也是苏联最直接的考虑,这也是苏联先后和德日签订互不侵犯条约的目的。

      事实上,从某种角度讲,苏联除了在共产国际的政策上有一定错误以外,在地缘外交上并没犯什么大的错误,而且还是有所建树的。对日本,苏联先是集中力量打了一仗,然后挟胜利之势,迅速和日本签订了一个和平协定,甚至不惜放弃一些国家利益作为交换,这一举动不仅直接遏制了日本继续军事冒险的念头,而且让日本切实拿到了一定的利益,即日本最关心的石油安全问题,通过租借库页岛,日本事实上已经认为在苏联身上能拿到的东西基本已经到手了,继续冒险投入过多资源去追求不太可靠的回报,并不合算,因而把目光转向东南亚。在付出了并不太大的代价后,苏联成功的在英法企图祸水东引的的时候,做到了祸水南引,如果说英法祸水东引叫搬起石头砸自己的脚的话,苏联这个策略就是极其成功的,终其二战,日本始终未真正再打算向苏联进攻,不仅如此,苏联还拉到了美国这个大外援。

      至于和德国的关系,苏联也不算真正的失败。苏联在英法支持德国东进局面已定,不可改变的前提下,没有立刻和德国撕破脸,而是反其道而行之,和德国先行妥协,此举事实上促成了德国闪击法国。假设苏德先交恶甚至进入交战,那么英法的战略设想就达到了,即坐视苏德互掐,自己择机在后面捅德国菊花,捡取胜利果实,可以说英法期待的,恰恰就是苏德双方都在极力避免的。正是苏德互不侵犯条约的签订,才使得德国能真正抽调上百万部队去闪击法国,逼迫英国提前参加反法西斯同盟。闪击法国在军事上是极其成功的,但是在战略上则未必成功,事实上德国当时该做的是坐下来修养生息,把吃进嘴的东西好好消化几年,整合国内资源,甚至应该在军事打击波兰前它就应该这么做了。苏德合谋瓜分波兰把英法拉进战争,给德国保证书让德国去闪击法国,事实上让苏联得到了英国这个强大的盟国,尽管只是个半心半意的盟国,也比没有好,强势的英国海军至少稳住了土耳其,让苏联在中亚方向少操了不少心。

      2011/11/26 22:29:08
      左箭头-小图标

      有传说苏联当年也准备进攻德国,边境上军队部署是进攻阵势,所以开始被打的很惨,要是防御阵形,应该没那么惨

      2011/11/23 18:46:37
      左箭头-小图标

      因为意识形态的差异决定了苏联无法在战前与英法结盟。战后同盟便破灭了!有鉴如此,苏联的战前外交是正确的!

      2011/11/23 17:55:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2956886
      • 工分:150354
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wagela 在第9楼的发言:

       以下是引用panzertx 在第6楼的发言:

      ......

      互相利用。

      整个苏联30年代的外交,手段多变,目标始终不移的是国家利益, 扩大的防御纵深是41年红军能挺过去的最主要原因。

      把大量军队部署在没有完备工事的新国境线,是41年红军惨败的主要原因之一。

      波兰灭亡时为啥英法静坐不理,不就是想放开一条德军东进的通道吗?如果苏联跟德国不签条约,那英法有可能和德国和解,一起对付苏联,,,

      签约后,苏德瓜分波兰,苏德同时陈兵东线,这时苏联前线实力比德国要强大得多,堵住了德国东进的势头。。。。

      起码在得到欧洲之前,德国没有实力在东线跟苏联对抗,只能回头打英法了。。。。

      要不是最后苏联队战争时间判断失误。。。。德国真没的玩。。

      2011/11/23 8:48:28
      左箭头-小图标

      意识形态的差异决定了苏联不可能有一个好的国际环境。

      而意识形态的差异决定了苏联不可能为了敌性的波兰、捷克等国家而和德国开战,让英法渔翁得利。

      因此苏联打酱油是一定的。

      2011/11/23 0:13:36
      左箭头-小图标

      屎大林就一白痴,被希特勒玩的团团转。不是英,美等西方国家的大力支持,屎大林可能早就被活促了,,,,,,

      2011/11/22 18:12:35
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:122304
      • 工分:21307
      左箭头-小图标

      苏联不屯兵边境?

      要真这样也许还不至于输得这么惨

      2011/11/22 13:06:06
      左箭头-小图标

      我实在不知道对苏联有多大好处,反而对德国,在进攻法国就没有了后顾之忧,不用担心腹背受敌

      ______________________怎么没有好处?把自己的国界线向西推移,你看看德国在离首都多远的地方停了下来,而且希特勒为稳住苏联,提供了苏联很多军事技术,而就要在苏联这些军事技术发挥以前灭掉苏联,但是希特勒却大大低估毛子的科研开发能力和人才实力了.

      2011/11/22 12:52:08
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:3212821
      • 工分:13115
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      苏联的外交没有错,错的是那个白痴,明明看到大量德军囤积大量军队在边缘,也不愿意做相应措施,说什么担心德国人找借口入侵。既然对方屯兵边境,己方也如此做那是平等对等的,根本无理由担心。列出各种可能就见了:

      苏联不屯兵边境:

      1、德国无理由出兵苏联。

      2、德国进攻苏联。

      苏联屯兵边境:

      1、德国有理由出兵苏联,既然是讲理的,那双方对等,可以通过谈判解决。谈判解决不了,苏联也有了早期准备。

      2、德国进攻苏联。但苏联可以有早期准备

      对比以上看,第一种情况有一半的可能是坏的情况,第二种情况全是好的情况。所以决策时应以胜算大的为考虑,决策屯兵是对的。

      2011/11/22 11:30:59
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:122304
      • 工分:21307
      左箭头-小图标

       以下是引用panzertx 在第6楼的发言:

       以下是引用hotnrg77370 在第4楼的发言:

       以下是引用panzertx 在第2楼的发言:

      苏联的外交是绝对成功的,成功得忘乎所以才疏于战备。

      跟德国签订苏德互不侵犯条约到底是大胡子的胜利还是小胡子的胜利?

      互相利用。

      整个苏联30年代的外交,手段多变,目标始终不移的是国家利益, 扩大的防御纵深是41年红军能挺过去的最主要原因。

      把大量军队部署在没有完备工事的新国境线,是41年红军惨败的主要原因之一。

      2011/11/22 11:21:14
      左箭头-小图标

       以下是引用panzertx 在第6楼的发言:

       以下是引用hotnrg77370 在第4楼的发言:

       以下是引用panzertx 在第2楼的发言:

      苏联的外交是绝对成功的,成功得忘乎所以才疏于战备。

      跟德国签订苏德互不侵犯条约到底是大胡子的胜利还是小胡子的胜利?

      互相利用。

      整个苏联30年代的外交,手段多变,目标始终不移的是国家利益, 扩大的防御纵深是41年红军能挺过去的最主要原因。

      我实在不知道对苏联有多大好处,反而对德国,在进攻法国就没有了后顾之忧,不用担心腹背受敌

      2011/11/22 11:20:10
      左箭头-小图标

      苏联和德国签订条约是第二选择

      苏联始终希望能和英法联手制衡德国

      可是英法始终不搭理他

      当时德国要去收拾法国,英法要对付德国,两边都没力气去搭理芬兰小弟弟了

      你以为苏联人那么无聊等那么久才动手收复失地?

      当时欧洲两只潜在的出头鸟——德国和苏联

      其中德国不安分的成为了众矢之的,而苏联乘虚而入迫使芬兰吐出唯一一条柱垒区域

      2011/11/22 11:18:45
      左箭头-小图标

       以下是引用hotnrg77370 在第4楼的发言:

       以下是引用panzertx 在第2楼的发言:

      苏联的外交是绝对成功的,成功得忘乎所以才疏于战备。

      跟德国签订苏德互不侵犯条约到底是大胡子的胜利还是小胡子的胜利?

      互相利用。

      整个苏联30年代的外交,手段多变,目标始终不移的是国家利益, 扩大的防御纵深是41年红军能挺过去的最主要原因。

      2011/11/22 11:11:17
      左箭头-小图标

      够好的啦。起码没让德国先攻击苏联,,,否则就是全世界一起打苏联啦

      到时英法糟糕透顶,不断妥协。最后惨不忍睹。。。。被迫同苏联合作、、、

      2011/11/22 10:28:01
      左箭头-小图标

       以下是引用panzertx 在第2楼的发言:

      苏联的外交是绝对成功的,成功得忘乎所以才疏于战备。

      跟德国签订苏德互不侵犯条约到底是大胡子的胜利还是小胡子的胜利?

      2011/11/22 10:26:01
      左箭头-小图标

      整个西方国家是仇敌苏维埃俄国的

      怎么来搞好外交?

      加上苏联为了避免直接在本土作战不断在外围圈地,比如苏芬战争

      让欧洲更认为苏联是一个无限扩张的危险因素-事实也是如此

      苏联的外交水平真不咋地

      2011/11/22 9:01:13
      左箭头-小图标

      苏联的外交是绝对成功的,成功得忘乎所以才疏于战备。

      2011/11/22 0:14:22

      我要发帖

      总页数11页 [共有21条记录] 分页:

      1
       对苏联的战前外交,是技术失误,还是路线错误?回复