关闭

帖子主题:我们看的历史是真的吗?

共 8327 个阅读者 

左箭头-小图标

我们看的历史是真的吗?

角度不同写的历史也不同,我们看的也不一定是真的,写历史的也是赵构太多,司马迁太少!

      打赏
      收藏文本
      7
      0
      2011/11/15 9:28:42

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2956886
      • 工分:150354
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用黑海蛟龙 在第36楼的发言:

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      你要么没上过学,要么就是有意的掩盖掉一些东西。我是八九年出生的。在我从小学一直到初中,高中的历史书中,对国军的抗战也有过比较详尽的介绍。尤其是对张自忠,佟麟阁,郝梦龄等抗日名将大加赞誉。对台儿庄战役也给予了极高的评价。而且承认在抗战初期国军在正面战场起了主力军的作用、、、我就不明白,中共有掩盖了什么东西呢???????从上个世纪八十年代开始,随着国共两党关系的逐渐解冻,大陆拍摄了一系列反映国军在正面战场抗战的影视剧。如《血战台儿庄》,《铁血昆仑关》,《我的团长我的团》,《喋血孤城》、、、、、、记忆力不太好,我就记住了这几部,但肯定不止。这些虽然是从中共的角度进行的解读,但作为一家之言,总体来说还是比较客观的。据我所知,台湾至今也不肯承认中共在抗战中的作用。两下一对比,孰是孰非,一目了然。

      中共掩盖了扒黄河,烧长沙。。。。。。掩盖了水旱黄汤。。。

      给国民党擦的屁股多了去了。。。

      日本鬼子对独山无血占领。国民党无血收复听说过吗?

      堪比三光的国民党焦土政策说了吗?

      奢谈抗日杀无赦说了吗?

      至于虐死壮丁更一个字没谈

      2011/11/20 2:07:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3438068
      • 工分:22786
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      你要么没上过学,要么就是有意的掩盖掉一些东西。我是八九年出生的。在我从小学一直到初中,高中的历史书中,对国军的抗战也有过比较详尽的介绍。尤其是对张自忠,佟麟阁,郝梦龄等抗日名将大加赞誉。对台儿庄战役也给予了极高的评价。而且承认在抗战初期国军在正面战场起了主力军的作用、、、我就不明白,中共有掩盖了什么东西呢???????从上个世纪八十年代开始,随着国共两党关系的逐渐解冻,大陆拍摄了一系列反映国军在正面战场抗战的影视剧。如《血战台儿庄》,《铁血昆仑关》,《我的团长我的团》,《喋血孤城》、、、、、、记忆力不太好,我就记住了这几部,但肯定不止。这些虽然是从中共的角度进行的解读,但作为一家之言,总体来说还是比较客观的。据我所知,台湾至今也不肯承认中共在抗战中的作用。两下一对比,孰是孰非,一目了然。

      2011/11/19 22:20:14
      左箭头-小图标

      历史是胜利者书写的,这句话就是最真是的历史

      2011/11/19 8:12:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194952 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wangwei791002 在第19楼的发言:

      说话不要太过分 评论事情不能好好说话吗

      历史教科书确实大量删除国军抗战事实,夸大国军失利

      夸大共军功绩 平型关算不上战役,只是一场国军会战的一场战斗,而且还有大量国军帮忙打阻击 平型关相比台儿庄,还有万家岭大捷 来说确实不算什么

       以下是引用dawnhuang 在第18楼的发言:

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      只能说你眼睛瞎了

      历史教材里没有夸大国军失利,反而有美化,毕竟也是中国史,不能写得太丧气了。

      比如国军的中条山战役,历史书里根本没收录,写出来太丢人了,被日本人打出几百比一的战绩出来了。如果客观的写,就国军那个打法,基本每场会战都是20:1左右的损失比,中国人死光了,日本还活得挺好呢。

      2011/11/18 17:05:32
      左箭头-小图标

      回复:我们看的历史是真的吗?

      2011/11/18 14:16:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3950967
      • 工分:60
      左箭头-小图标

      随便哪段历史,都要多角度去看,才能得出不偏颇的结论。比如抗美援朝,你必须看中国的、美国的、韩国的以及其他第三方的相关书籍,你才能得到他的全貌。单看一方面的书都不行。

      2011/11/18 12:12:35
      左箭头-小图标

       以下是引用白云乱飘 在第28楼的发言:

      历史,特别是今朝编前朝的历史可信度只有50%,就是前朝不好的地方是可信的(虽说虚头也很大),别的地方就自己综合吧

      一般都不可信,远的不说,就看现在的年终总结,国家的那啥报告……以后的历史就是现在的总结或报告!

      2011/11/18 11:53:55
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1342686
      • 工分:11544
      左箭头-小图标

      记住只有胜利者才可以谱写历史!

      2011/11/18 11:38:47
      左箭头-小图标

      赵构是写历史的吗?

      2011/11/18 11:20:38
      左箭头-小图标

      历史,特别是今朝编前朝的历史可信度只有50%,就是前朝不好的地方是可信的(虽说虚头也很大),别的地方就自己综合吧

      2011/11/18 11:02:40
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1549944
      • 工分:81459
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用伏尸二人流血五步 在第25楼的发言:

      〈史记〉够正统了吧,可司马迁还说周文王是他妈踩了巨人脚印才怀孕的呢,刘邦头上还有五种颜色的浮云呢,你信吗?

      任何历史都是当代史,康有为为了宣传自己的政治主张,写了〈新学伪经考〉,说所谓的四书五经都是汉朝的王莽瞎编出来的。

      有照片的历史应该够真实了吧,可谁知道后人会不会说“这是PS的”呢?

      神话传说也属于历史资料,通过研究这些“神话后的历史”,后世的史学家都能得出极其丰富的远古历史资料。

      如果太史公武断的删除中国先民关于远古历史的“神话回忆”,这才是对史学界最大的损失。

      西方的最初史学著作,希罗多德的《历史》等,神话传说和荒诞不经的道听途说更多,相比司马迁实在太理智了,太史公应该更多的收集关于远古历史的神话资料。

      2011/11/18 10:52:56
      左箭头-小图标

      历史,是胜利者写的,不过写的,大多是报喜不报忧的事情。。。。国军抗日,历史书上是有的,对越反击就很少很少

      2011/11/18 10:42:41
      左箭头-小图标

      〈史记〉够正统了吧,可司马迁还说周文王是他妈踩了巨人脚印才怀孕的呢,刘邦头上还有五种颜色的浮云呢,你信吗?

      任何历史都是当代史,康有为为了宣传自己的政治主张,写了〈新学伪经考〉,说所谓的四书五经都是汉朝的王莽瞎编出来的。

      有照片的历史应该够真实了吧,可谁知道后人会不会说“这是PS的”呢?

      2011/11/18 10:09:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3072686
      • 工分:23473
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      古人早就说过,尽信书不如无书,大家都是有脑子的,自己会思考,楼主不必担心,就看铁血上,不是每天都有人反这个驳那个嘛,同样也有辩护的,可以说这两种人都带了自己的脑袋看书,不管事实如何,都是对的。

      但是,请注意但是,像那些为了反对而反对,整天搞些耸人听闻的标题,什么秘史,秘传,风闻,野史,乃至三太奶的二叔公曾经曰过之类的,然后声称正史有误,他才是史实。棒友,正史固然不能肯定百分百真实,那你的所谓秘史恐怕可信度更不咋滴。

      因为正史不对,所以你的秘史肯定是真的,有这种逻辑吗?或许两者都是假的,但总归正史比所谓秘史,家传更具可信度。

      看楼主这问的,就已经把大家都先设定成小孩子了,大家都是成年人,有自己的判断,譬如正史,有的我信,有的我也不信。我也经常反驳一些正史纪实,那有基于我的判断。

      但是,又注意但是,一看到神马历史是胜利者书写的之类的言论,然后摆出不知道哪里搞的黑材料,声称这才是真实的,我统统当放屁,根本都不想动脑筋去思考去判断。抬出历史是胜利者书写的这句话的人,说明他自己都不肯定自己的言论,辩无所辩,才抬出这么一句话。因为这句说不能说错,但也相当的无赖。

      2011/11/18 9:52:25
      左箭头-小图标

       以下是引用sosoyo1 在第14楼的发言:

      历史是胜利者抒写了。这是其一

      历史是围绕正统而抒写的。比如为了维护皇权的尊严和权力,等等。这是其二

      比如,社会主义中国是无产阶级专政的国家,但是大家认为是无产阶级专政呢?还是被专政呢?所以,历史这东西很难去揣摩的,仁者见仁智者见智。

      最近看了个小片《苏联故事》给大家推荐一下。

      看看另一面的苏联

      2011/11/18 9:41:49
      左箭头-小图标

      自己亲身经历的都不一定是“真相”,真相对于不同人来说就有不同的“真相”,谁能完全正确的反映“史实”?

      2011/11/18 9:35:50
      左箭头-小图标

       以下是引用lmgcn 在第16楼的发言:

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      蔡廷锴、蒋光鼐、张自忠、孙立人、戴安澜、李宗仁、卢沟桥、淞沪、台儿庄、昆仑关、武汉、太原、徐州、南昌、忻口

      暂时只想起来这些,远征军记不清有没有了

      如果你是八十年代人却说没学过,只能说你逃课了。倒是湾湾那边有多少敌后战场的课文,又是怎么成“敌后”的呢?

      他真的是小学没毕业,所以不知道,别怪他。

      2011/11/18 9:34:14
      左箭头-小图标

      历史教科书不可能事无巨细面面俱到的阐述历史 教科书只相当于一个目录 没有那个历史学家是看高中历史教材看出来的 得自己耐的住寂寞的一门深入的研究下去!

      如果你不爱学可以找到各种理由来解释 不过我认为如今中国的大部分历史教科书没什么大问题 编辑的已经不错了

      2011/11/18 9:28:27
      左箭头-小图标

      说话不要太过分 评论事情不能好好说话吗

      历史教科书确实大量删除国军抗战事实,夸大国军失利

      夸大共军功绩 平型关算不上战役,只是一场国军会战的一场战斗,而且还有大量国军帮忙打阻击 平型关相比台儿庄,还有万家岭大捷 来说确实不算什么

       以下是引用dawnhuang 在第18楼的发言:

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      只能说你眼睛瞎了

      2011/11/18 9:23:06
      左箭头-小图标

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      只能说你眼睛瞎了

      2011/11/18 9:06:56
      左箭头-小图标

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      没上过学?

      2011/11/18 7:22:55
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:703009
      • 工分:12230
      左箭头-小图标

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      蔡廷锴、蒋光鼐、张自忠、孙立人、戴安澜、李宗仁、卢沟桥、淞沪、台儿庄、昆仑关、武汉、太原、徐州、南昌、忻口

      暂时只想起来这些,远征军记不清有没有了

      如果你是八十年代人却说没学过,只能说你逃课了。倒是湾湾那边有多少敌后战场的课文,又是怎么成“敌后”的呢?

      2011/11/18 1:39:03
      左箭头-小图标

      写历史的人都得有立场,否则写不出来,写出来的历史必须拖泥带水,真相需要若干年的风雨冲刷才能逐渐清晰,所以看历史要经过大脑过滤,不是看历史而是猜历史。

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2011/11/18 1:20:44
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2343940
      • 工分:26030
      左箭头-小图标

      历史是胜利者抒写了。这是其一

      历史是围绕正统而抒写的。比如为了维护皇权的尊严和权力,等等。这是其二

      比如,社会主义中国是无产阶级专政的国家,但是大家认为是无产阶级专政呢?还是被专政呢?所以,历史这东西很难去揣摩的,仁者见仁智者见智。

      2011/11/18 0:42:26
      左箭头-小图标

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      页数很多。

      2011/11/18 0:02:38
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:37473
      左箭头-小图标

       以下是引用龙虎画室 在第11楼的发言:

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      比共军的多。

      2011/11/17 23:51:19
      左箭头-小图标

      历史书你也信?那是编教材骗小孩的。例如:你读小学和中学历史书时,书上写了多少关于国军抗日的史实?

      2011/11/17 23:49:46
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:37473
      左箭头-小图标

      角度不同写的历史也不同,只能仁者见仁了。就是美国它写的每次对外战争都是正义的。

      2011/11/17 23:45:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3229160
      • 工分:9859
      左箭头-小图标

      没有事实,只有对事实的描述。

      2011/11/17 23:45:36
      左箭头-小图标

      历史是由胜利者写的,所以呢,真实性嘛……

      2011/11/17 22:45:44
      左箭头-小图标

      国家机密

      你懂的

      2011/11/17 14:57:27
      左箭头-小图标

      看历史得带脑子看

      2011/11/16 20:21:48
      左箭头-小图标

       以下是引用zh03101 在第2楼的发言:

      楼主有点神经错乱,你提的问题先不说,你说的司马迁和宋朝的皇帝赵构又能扯上什么关系?

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      乱改史书是从李世民开始的。

      2011/11/16 18:20:34
      左箭头-小图标

      同意

      2011/11/15 13:35:09
      左箭头-小图标

      所以看历史得带脑子看。

      所以看历史得以抽离的立场去看。

      2011/11/15 13:01:42
      左箭头-小图标

      楼主有点神经错乱,你提的问题先不说,你说的司马迁和宋朝的皇帝赵构又能扯上什么关系?

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2011/11/15 11:08:07

      我要发帖

      总页数11页 [共有37条记录] 分页:

      1
       对我们看的历史是真的吗?回复