关闭

帖子主题:[原创]03和95都是好枪(普及)

共 10479 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]03和95都是好枪(普及)

铁血网提醒您:点击查看大图

装上瞄准镜的03

95还在娘胎的时候就有军方两派人争吵了,老一代和年轻的都有不同看法,是谁的看法并不重要。重要的是95的出现说明了什么?

95的出现,说明中国军队现在已经向美国方式发展了,因为老一代的军人们羡慕美国大兵,美国大兵嘛,轮胎上的士兵。

老一代的军人以前作战靠的是两条腿,所以落后了,必须改革了。那改革要为谁做榜样啊?

想来想去还是美国的好啊!

那既然不用靠腿作战了,坐车呗,坐车的问题出现了,如果在突发情况下在车上开枪,把步枪有托,在车的空间不好使,车的空间不大,可是枪长嘛,无托短,好使哦!所以有了无托的想法。

有人说有托在车间一样好使,把托折回来了不就行了吗?还比95短哦!!哦买噶!

天真的想法!

你试一试把枪托打折回来长时间射击试一试,你发现你会泪奔的.........

把枪托打折回来射击是可以的,但是长时间是不可能的,这点我们在玩的时候试过。

其实呢,03的出现,并不是95的问题,而是国防的需要。

95是适应大规模的一线野战部队使用,03和八一用在我们边防解放军和武警使用,在边境有纠纷的时候一般是不允许开枪,开枪是大问题了,不是纠纷了,既然你想纠纷控制在一定范围内,就打架啊!那打架的话也不能出人命啊,所以用大刀不现实。用木棒吧,如果打的时候眼红了,突然对方开枪了怎么办,你再把木棒换回枪的那段时候你早被对方吐吐了!

由于野战部队撤下去,我们黑龙江边防部队压力特别的大,即使对面是强大的老毛子,我们的边防军队的使用步枪一直还是八一,但是八一不行了,子弹不通用,而八一太他又太老了。那为什么不用先进的啊,95先进,但是不适合我们用,所以紧急研究了03出现,03的出现,不但美观还使用方便,哈哈,打架起来好使。而且子弹统一了,后勤压力小。

现在现代化作战,不需要步兵集体冲锋, 有炮弹,飞机先上战场,步兵上去的都是清理残敌,说什么95的容易爆头.....都是没有的,想爆头的话,不管你用什么枪,即使用三八大盖也能爆你头,再说狙击手的价值不是用来杀步兵的,不值得,当你杀了一个步兵的时候,那你就死定了,大炮机枪就会统统招呼你!!

没有当过兵的大多人才会有95容易爆头这样的想法。

敌军来冒犯我们的领土的时候是像中越战争那样是靠步兵冲锋,然后我国的军人在战壕和敌军一枪一枪的对射,因为我军的瞄准过高了,暴露的地方也多了,敌军就派出狙击手来爆我们军人的头,我想,铁友说95容易爆头的原因是这个吧。

呵呵 ,敌军炮火,导弹,钻地弹等等一系列的东西丢过来,还要用步兵去当炮灰吗?

再说,我们在战壕能守得住吗?

我们的战略就是把敌人消灭在国门之外,像先发制人虽然没有,但是一旦开战,我军就立马摧毁敌军的战斗力,首先使用的是高科技的,步枪是没有机会的

还有,如果我们去教训别的国家,当然也是高科技的装备先上,又不是中越战争那样靠步枪冲锋,何来什么什么爆头?

再说,即使是步兵冲锋,也不必要爆头了,全身都是暴露的。

03和95都好枪的,只是他们的用途不一样,没有什么枪可以拥有十分完美,要不然就不会出现新的步枪和其他用途的枪支,95出现10多年了,很多问题都解决了不少,大家没必要去骂95

虽然我是当兵两年,但是部队积累的经验却是几十年,所以中国的步枪很适合中国军队的使用。你们要知道,军工总比你们清楚,他们都是经历过战争年代的人,就算他们不清楚,军方清楚吧,就算军方不清楚,士兵们清楚吧

呵呵 由于本人文化不高,一个刚刚退伍的大头兵,拿着部队教的两年文化来丢脸的,刚刚来到铁血的,希望多多指教,当然骂也可以,但是在骂之前先给理由

本文内容于 2011/10/26 23:12:59 被那绿军装的梦编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_5558839_1.html
      打赏
      收藏文本
      25
      0
      2011/10/26 19:17:56

      网友回复

      左箭头-小图标

      03的样子还不错,,顶一个

      2011/12/18 16:25:16
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第118楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第114楼的发言:

       以下是引用ak70 在第111楼的发言:

      ......

      o(∩∩)o...哈哈,我说杀伤力,而你却非的扯到杀伤作用上。你够二的,那我之前也说过停止作用。你但凡有点脑子,干嘛不想想,如果我说的杀伤力是指停止作用,那我干嘛要用两个词牙?哈哈哈哈,SB。

      你真是扯蛋扯昏头了呀

      83和93楼那二货是谁来着?

      停止作用 的定义我清楚得很,而且我已经说过n次那个和杀伤作用完全是两回事,你不是会用wiki么,怎么不自己去搜索一下Stopping power?

      o(∩∩)o...哈哈,你的真面目已经被我揭穿了,还在这里装专业呐?丫丫丫丫丫丫呸。咱不是专业的,所以只讲实际。你倒是“专业”,结果专也半天,连一点科学精神也没有。竟然那Ebay的广告来唬人。你还装呐?

      根本不需要装,我懂的就是比你多

      有本事你去wiki找几个测试来论证下5.8能射穿556射不穿的防弹衣

      扯了这么久,搞清楚啥是停止作用没有?不是要揭穿我吗,有种的来呀

      本文内容于 2011/12/18 16:29:31 被xxyy492编辑

      2011/12/18 16:21:44
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第117楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第115楼的发言:

      ......

      二货,wiki百科介绍防弹衣的词条分别是Personal armor和Ballistic vest,上面可没有一个字说明5.8能打穿556射不穿的防弹衣。

      美国nij 0101.06指定的lv3标准是抵御762 nato,lv4是抵御.30-06 ap,而中国GJB 4300-2002的V级标准是抵御56式普通弹,VI级标准是87式5.8普通弹。不论中国还是美国的指定的官方标准里面没有556的测试,只有民间测试才会用到556射击,而lv3能抵御556和5.8重弹也是民间测试得出的结论,装备与生存的视频和dboy的博文已经写得很清楚

      http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html

      http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/122144283200992374728385/

      不论是IBA还是龙皮对应的都是nij标准,你倒是找个测试来证明5.8能射穿556射不穿的防弹板嘛,难道你就只有这点扯淡的本事?

      o(∩∩)o...哈哈,你这SB,你看看美军的拦截者的实际效果吧。哈哈哈哈,SB。

      拦截者的实际效果我去年就发过扫盲贴

      http://bbs.tiexue.net/post_4181576_1.html

      去长点见识对你这小白有好处

      本文内容于 2011/12/18 20:30:37 被xxyy492编辑

      2011/12/18 16:19:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第114楼的发言:

       以下是引用ak70 在第111楼的发言:

      ......

      o(∩∩)o...哈哈,我说杀伤力,而你却非的扯到杀伤作用上。你够二的,那我之前也说过停止作用。你但凡有点脑子,干嘛不想想,如果我说的杀伤力是指停止作用,那我干嘛要用两个词牙?哈哈哈哈,SB。

      你真是扯蛋扯昏头了呀

      83和93楼那二货是谁来着?

      停止作用 的定义我清楚得很,而且我已经说过n次那个和杀伤作用完全是两回事,你不是会用wiki么,怎么不自己去搜索一下Stopping power?

      o(∩∩)o...哈哈,你的真面目已经被我揭穿了,还在这里装专业呐?丫丫丫丫丫丫呸。咱不是专业的,所以只讲实际。你倒是“专业”,结果专也半天,连一点科学精神也没有。竟然那Ebay的广告来唬人。你还装呐?

      2011/12/18 15:29:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第115楼的发言:

       以下是引用ak70 在第112楼的发言:

       以下是引用ak70 在第110楼的发言:

      ......

      o(∩∩)o...哈哈,你终于让我给逼出来了。这就对了,所以呀,你用停止作用来证明威力根本就是瞎扯。

      这么长时间你都不回贴,是不是我说的话你没明白呀?知道我为什么说你让我给“逼”出来了吗?就因为你一上来就把自己装扮成“专业人士”,还动不动就弄个“杀伤作用”的专业词。结果呢?你连最起码的科学精神都没有。我让你出示数据,其实你本可以找一些已经公布的测试来反驳我,维基百科上就有不少。结果你为了强调你自己的观点,就在Ebay上找了个推销广告来反驳。

      呵呵,也难怪呀。人家维基百科上介绍的结果都是很严谨的,所以人家说的都很谨慎,而且是正反方的观点都有,反驳起来就没有力度了。你自己去看看那上面对美军主流的拦截者的介绍,再看看对正在大肆炒作的龙鳞甲的介绍,再仔细想想你那个观点吧。哈哈哈哈哈哈哈。

      二货,wiki百科介绍防弹衣的词条分别是Personal armor和Ballistic vest,上面可没有一个字说明5.8能打穿556射不穿的防弹衣。

      美国nij 0101.06指定的lv3标准是抵御762 nato,lv4是抵御.30-06 ap,而中国GJB 4300-2002的V级标准是抵御56式普通弹,VI级标准是87式5.8普通弹。不论中国还是美国的指定的官方标准里面没有556的测试,只有民间测试才会用到556射击,而lv3能抵御556和5.8重弹也是民间测试得出的结论,装备与生存的视频和dboy的博文已经写得很清楚

      http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html

      http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/122144283200992374728385/

      不论是IBA还是龙皮对应的都是nij标准,你倒是找个测试来证明5.8能射穿556射不穿的防弹板嘛,难道你就只有这点扯淡的本事?

      o(∩∩)o...哈哈,你这SB,你看看美军的拦截者的实际效果吧。哈哈哈哈,SB。

      2011/12/18 15:26:50
      左箭头-小图标

      学习了,以前还真不明白03的意义

      2011/12/18 12:27:17
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第112楼的发言:

       以下是引用ak70 在第110楼的发言:

      ......

      o(∩∩)o...哈哈,你终于让我给逼出来了。这就对了,所以呀,你用停止作用来证明威力根本就是瞎扯。

      这么长时间你都不回贴,是不是我说的话你没明白呀?知道我为什么说你让我给“逼”出来了吗?就因为你一上来就把自己装扮成“专业人士”,还动不动就弄个“杀伤作用”的专业词。结果呢?你连最起码的科学精神都没有。我让你出示数据,其实你本可以找一些已经公布的测试来反驳我,维基百科上就有不少。结果你为了强调你自己的观点,就在Ebay上找了个推销广告来反驳。

      呵呵,也难怪呀。人家维基百科上介绍的结果都是很严谨的,所以人家说的都很谨慎,而且是正反方的观点都有,反驳起来就没有力度了。你自己去看看那上面对美军主流的拦截者的介绍,再看看对正在大肆炒作的龙鳞甲的介绍,再仔细想想你那个观点吧。哈哈哈哈哈哈哈。

      二货,wiki百科介绍防弹衣的词条分别是Personal armor和Ballistic vest,上面可没有一个字说明5.8能打穿556射不穿的防弹衣。

      美国nij 0101.06指定的lv3标准是抵御762 nato,lv4是抵御.30-06 ap,而中国GJB 4300-2002的V级标准是抵御56式普通弹,VI级标准是87式5.8普通弹。不论中国还是美国的指定的官方标准里面没有556的测试,只有民间测试才会用到556射击,而lv3能抵御556和5.8重弹也是民间测试得出的结论,装备与生存的视频和dboy的博文已经写得很清楚

      http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html

      http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/122144283200992374728385/

      不论是IBA还是龙皮对应的都是nij标准,你倒是找个测试来证明5.8能射穿556射不穿的防弹板嘛,难道你就只有这点扯淡的本事?

      2011/12/18 11:15:23
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第111楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第109楼的发言:

       以下是引用ak70 在第108楼的发言:

      ......

      搞笑的是你,我也一直说,我说的杀伤力就是实际杀伤效果,是你这二货偷换概念。

      军工教材里的“杀伤作用”和“侵彻作用”是两个概念,书上写得清清楚楚“弹头命中目标时,常需首先穿透个体防护装备才能侵入敌人肌体,形成创伤。因此弹头应有良好的侵彻作用和传递能量的能力”,“侵彻作用”和“传递能量的能力”是分开的。而且弹头命中目标后先是以侵彻性能去决定能不能射穿防具,射穿后才靠传递能量的能力去破坏人体组织,这也是穿透力和杀伤力两个决定性因素在起作用

      你要自己yy一个“就是‘实际杀伤效果’”的“杀伤力”概念不是不行,只不过没人鸟你罢了

      o(∩∩)o...哈哈,我说杀伤力,而你却非的扯到杀伤作用上。你够二的,那我之前也说过停止作用。你但凡有点脑子,干嘛不想想,如果我说的杀伤力是指停止作用,那我干嘛要用两个词牙?哈哈哈哈,SB。

      你真是扯蛋扯昏头了呀

      83和93楼那二货是谁来着?

      停止作用 的定义我清楚得很,而且我已经说过n次那个和杀伤作用完全是两回事,你不是会用wiki么,怎么不自己去搜索一下Stopping power?

      本文内容于 2011/12/18 11:45:06 被xxyy492编辑

      2011/12/18 10:51:46
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第111楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第109楼的发言:

       以下是引用ak70 在第108楼的发言:

      ......

      搞笑的是你,我也一直说,我说的杀伤力就是实际杀伤效果,是你这二货偷换概念。

      军工教材里的“杀伤作用”和“侵彻作用”是两个概念,书上写得清清楚楚“弹头命中目标时,常需首先穿透个体防护装备才能侵入敌人肌体,形成创伤。因此弹头应有良好的侵彻作用和传递能量的能力”,“侵彻作用”和“传递能量的能力”是分开的。而且弹头命中目标后先是以侵彻性能去决定能不能射穿防具,射穿后才靠传递能量的能力去破坏人体组织,这也是穿透力和杀伤力两个决定性因素在起作用

      你要自己yy一个“就是‘实际杀伤效果’”的“杀伤力”概念不是不行,只不过没人鸟你罢了

      o(∩∩)o...哈哈,我说杀伤力,而你却非的扯到杀伤作用上。你够二的,那我之前也说过停止作用。你但凡有点脑子,干嘛不想想,如果我说的杀伤力是指停止作用,那我干嘛要用两个词牙?哈哈哈哈,SB。

      杀伤力 指的就是 杀伤作用,这个本来就已经是约定俗成的

      要不你找本书来支持你那个“就是‘实际杀伤效果’”的“杀伤力”概念

      本文内容于 2011/12/18 12:34:51 被xxyy492编辑

      2011/12/18 10:50:46
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第110楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第107楼的发言:

       以下是引用ak70 在第105楼的发言:

      ......

      呵呵,又是一篇空文,跟你的风格一样。空口说白话,就是不给准确的测试数据。

      连Dboy都不认识,你还真是白得够可以

      http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html

      上面有段 装备与生存 的防弹衣视频,最适合给你这种小白扫盲用

      NIJ LEVEL III:

      (High-powered rifle). This armor, normally of hard or semirigid construction, protects against 7.62mm full-metal jacketed bullets (US military designation M80) with nominal masses of 9.7 g (150 gr.) impacting at a velocity of 838 m/s (2,750 ft/s) or less. It also provides protection against threats such as 223 Remington (5.56mm FMJ), 30 Carbine FMJ, and 12-gauge rifled slug, as well as Level I through IIIA threats. Level III body armor is clearly intended only for tactical situations when the threat warrants such protection, such as barricade confrontations involving sporting rifles.

      根据美国NIJ lv3级标准,防弹板必须能抵御7.62x51的m80全被甲(弹头重量9.7g,速度838m/s)射击,也能抵御5.56的全被甲弹,下面这张是88狙15米射击NIJ 3级防弹板的照片

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      现在到底是谁在空口说白话?

      我可没见过你拿出过啥“准确的”测试数据

      o(∩∩)o...哈哈,你终于让我给逼出来了。这就对了,所以呀,你用停止作用来证明威力根本就是瞎扯。

      这么长时间你都不回贴,是不是我说的话你没明白呀?知道我为什么说你让我给“逼”出来了吗?就因为你一上来就把自己装扮成“专业人士”,还动不动就弄个“杀伤作用”的专业词。结果呢?你连最起码的科学精神都没有。我让你出示数据,其实你本可以找一些已经公布的测试来反驳我,维基百科上就有不少。结果你为了强调你自己的观点,就在Ebay上找了个推销广告来反驳。

      呵呵,也难怪呀。人家维基百科上介绍的结果都是很严谨的,所以人家说的都很谨慎,而且是正反方的观点都有,反驳起来就没有力度了。你自己去看看那上面对美军主流的拦截者的介绍,再看看对正在大肆炒作的龙鳞甲的介绍,再仔细想想你那个观点吧。哈哈哈哈哈哈哈。

      2011/12/18 8:30:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第109楼的发言:

       以下是引用ak70 在第108楼的发言:

      ......

      搞笑的是你,我也一直说,我说的杀伤力就是实际杀伤效果,是你这二货偷换概念。

      军工教材里的“杀伤作用”和“侵彻作用”是两个概念,书上写得清清楚楚“弹头命中目标时,常需首先穿透个体防护装备才能侵入敌人肌体,形成创伤。因此弹头应有良好的侵彻作用和传递能量的能力”,“侵彻作用”和“传递能量的能力”是分开的。而且弹头命中目标后先是以侵彻性能去决定能不能射穿防具,射穿后才靠传递能量的能力去破坏人体组织,这也是穿透力和杀伤力两个决定性因素在起作用

      你要自己yy一个“就是‘实际杀伤效果’”的“杀伤力”概念不是不行,只不过没人鸟你罢了

      o(∩∩)o...哈哈,我说杀伤力,而你却非的扯到杀伤作用上。你够二的,那我之前也说过停止作用。你但凡有点脑子,干嘛不想想,如果我说的杀伤力是指停止作用,那我干嘛要用两个词牙?哈哈哈哈,SB。

      2011/12/18 2:34:10
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第107楼的发言:

       以下是引用ak70 在第105楼的发言:

      ......

      呵呵,又是一篇空文,跟你的风格一样。空口说白话,就是不给准确的测试数据。

      连Dboy都不认识,你还真是白得够可以

      http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html

      上面有段 装备与生存 的防弹衣视频,最适合给你这种小白扫盲用

      NIJ LEVEL III:

      (High-powered rifle). This armor, normally of hard or semirigid construction, protects against 7.62mm full-metal jacketed bullets (US military designation M80) with nominal masses of 9.7 g (150 gr.) impacting at a velocity of 838 m/s (2,750 ft/s) or less. It also provides protection against threats such as 223 Remington (5.56mm FMJ), 30 Carbine FMJ, and 12-gauge rifled slug, as well as Level I through IIIA threats. Level III body armor is clearly intended only for tactical situations when the threat warrants such protection, such as barricade confrontations involving sporting rifles.

      根据美国NIJ lv3级标准,防弹板必须能抵御7.62x51的m80全被甲(弹头重量9.7g,速度838m/s)射击,也能抵御5.56的全被甲弹,下面这张是88狙15米射击NIJ 3级防弹板的照片

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      现在到底是谁在空口说白话?

      我可没见过你拿出过啥“准确的”测试数据

      o(∩∩)o...哈哈,你终于让我给逼出来了。这就对了,所以呀,你用停止作用来证明威力根本就是瞎扯。

      2011/12/18 2:31:38
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第108楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第106楼的发言:

       以下是引用ak70 在第104楼的发言:

      ......

      是你这个二货先是自己搞糊涂了,然后又胡搅蛮缠。

      搞笑,我一直说杀伤力和穿透力是两个不同概念,你非要二得混为一谈我有什么办法

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      搞笑的是你,我也一直说,我说的杀伤力就是实际杀伤效果,是你这二货偷换概念。

      军工教材里的“杀伤作用”和“侵彻作用”是两个概念,书上写得清清楚楚“弹头命中目标时,常需首先穿透个体防护装备才能侵入敌人肌体,形成创伤。因此弹头应有良好的侵彻作用和传递能量的能力”,“侵彻作用”和“传递能量的能力”是分开的。而且弹头命中目标后先是以侵彻性能去决定能不能射穿防具,射穿后才靠传递能量的能力去破坏人体组织,这也是穿透力和杀伤力两个决定性因素在起作用

      你要自己yy一个“就是‘实际杀伤效果’”的“杀伤力”概念不是不行,只不过没人鸟你罢了

      本文内容于 2011/12/18 2:25:30 被xxyy492编辑

      2011/12/18 1:56:57
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第106楼的发言:

       以下是引用ak70 在第104楼的发言:

      ......

      是你这个二货先是自己搞糊涂了,然后又胡搅蛮缠。

      搞笑,我一直说杀伤力和穿透力是两个不同概念,你非要二得混为一谈我有什么办法

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      搞笑的是你,我也一直说,我说的杀伤力就是实际杀伤效果,是你这二货偷换概念。

      2011/12/18 1:44:09
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第105楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第95楼的发言:

       以下是引用ak70 在第94楼的发言:

      ......

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      转一篇黄叫兽的博文给你扫扫盲

      现代防弹插板有几种不同的材料构成。目前最常见也是防护效果最好的一种就是陶瓷。虽然称之为陶瓷板,但并非整块板板都由陶瓷构成,通常是一整块处理成硬板的防弹纤维作为背面衬层,正面敷设排列紧密的多块陶瓷片构成。之所以要用多块陶瓷,是因为陶瓷被子弹击中后会碎裂,如果用整块陶瓷的话,碎裂面积会很大。但如果使用多块陶瓷排列,那么每次碎掉的只是一块陶瓷。另外即使陶瓷片碎裂后,剩下的陶瓷碎未如果受到防弹板衬套的约束还留在洞里的话,那么仍然有可能再抵御一、两发弹的射击(所以无论防弹衣插板还是坦克的陶瓷装甲都是用外衬紧紧地约束在一起的),再加上并非所有的子弹都能刚好打到一个洞上面,所以一块陶瓷插板能抵御多发子弹的射击。目前美军列装的SAPI板就是陶瓷板,在伊拉克和阿富汗,这些陶瓷插板已经救过许多美军士兵的性命了,包括SVD和PKM发射的7.62x54r弹也无法穿透,最多只是在中弹的部位有点痛和积了点瘀血而矣。

      而我国的防弹衣生产商也能生产这种陶瓷板,其重量、防护面积和美军的SAPI差不多。在试验中,国产的陶瓷板能在20米以内的距离上抵御5.56 NATO口径的M16步枪、7.62 NATO口径的M14步枪、7.62x54r口径的85式狙击步枪、5.8口径的95式步枪。而下面所提供的视频截图,就是国产的陶瓷板抵御QBZ95式步枪射击的试验,这种国产陶瓷板的大小和重量都和美军的接近,而效果也是一样的好。在试验中,5.8mm钢芯弹无法在近距离洞穿国产陶瓷板,而且背面的衬层没有产生大的变形,也就是说,不会对人体构成严重的二次伤害。

      http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/122144283200992374728385/

      呵呵,又是一篇空文,跟你的风格一样。空口说白话,就是不给准确的测试数据。

      连Dboy都不认识,你还真是白得够可以

      http://v.youku.com/v_show/id_XMTUyNjQwMzU2.html

      上面有段 装备与生存 的防弹衣视频,最适合给你这种小白扫盲用

      NIJ LEVEL III:

      (High-powered rifle). This armor, normally of hard or semirigid construction, protects against 7.62mm full-metal jacketed bullets (US military designation M80) with nominal masses of 9.7 g (150 gr.) impacting at a velocity of 838 m/s (2,750 ft/s) or less. It also provides protection against threats such as 223 Remington (5.56mm FMJ), 30 Carbine FMJ, and 12-gauge rifled slug, as well as Level I through IIIA threats. Level III body armor is clearly intended only for tactical situations when the threat warrants such protection, such as barricade confrontations involving sporting rifles.

      根据美国NIJ lv3级标准,防弹板必须能抵御7.62x51的m80全被甲(弹头重量9.7g,速度838m/s)射击,也能抵御5.56的全被甲弹,下面这张是88狙15米射击NIJ 3级防弹板的照片

      铁血网提醒您:点击查看大图

      现在到底是谁在空口说白话?

      我可没见过你拿出过啥“准确的”测试数据

      本文内容于 2011/12/18 2:22:42 被xxyy492编辑

      2011/12/18 0:54:54
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第104楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第103楼的发言:

       以下是引用ak70 在第101楼的发言:

      ......

      你是够弱智的。我说了多少遍了,实际的杀伤效果是综合考虑的结果。TMD如果连防弹衣都打不穿,还杀伤个P。

      射不穿防弹衣自然没杀伤力,所以弹药才会有一个侵彻性能的指标

      也就你二得把这两个不同的指标混在一起扯谈罢了

      是你这个二货先是自己搞糊涂了,然后又胡搅蛮缠。

      搞笑,我一直说杀伤力和穿透力是两个不同概念,你非要二得混为一谈我有什么办法

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      本文内容于 2011/12/18 1:05:40 被xxyy492编辑

      2011/12/18 0:53:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第95楼的发言:

       以下是引用ak70 在第94楼的发言:

      ......

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      转一篇黄叫兽的博文给你扫扫盲

      现代防弹插板有几种不同的材料构成。目前最常见也是防护效果最好的一种就是陶瓷。虽然称之为陶瓷板,但并非整块板板都由陶瓷构成,通常是一整块处理成硬板的防弹纤维作为背面衬层,正面敷设排列紧密的多块陶瓷片构成。之所以要用多块陶瓷,是因为陶瓷被子弹击中后会碎裂,如果用整块陶瓷的话,碎裂面积会很大。但如果使用多块陶瓷排列,那么每次碎掉的只是一块陶瓷。另外即使陶瓷片碎裂后,剩下的陶瓷碎未如果受到防弹板衬套的约束还留在洞里的话,那么仍然有可能再抵御一、两发弹的射击(所以无论防弹衣插板还是坦克的陶瓷装甲都是用外衬紧紧地约束在一起的),再加上并非所有的子弹都能刚好打到一个洞上面,所以一块陶瓷插板能抵御多发子弹的射击。目前美军列装的SAPI板就是陶瓷板,在伊拉克和阿富汗,这些陶瓷插板已经救过许多美军士兵的性命了,包括SVD和PKM发射的7.62x54r弹也无法穿透,最多只是在中弹的部位有点痛和积了点瘀血而矣。

      而我国的防弹衣生产商也能生产这种陶瓷板,其重量、防护面积和美军的SAPI差不多。在试验中,国产的陶瓷板能在20米以内的距离上抵御5.56 NATO口径的M16步枪、7.62 NATO口径的M14步枪、7.62x54r口径的85式狙击步枪、5.8口径的95式步枪。而下面所提供的视频截图,就是国产的陶瓷板抵御QBZ95式步枪射击的试验,这种国产陶瓷板的大小和重量都和美军的接近,而效果也是一样的好。在试验中,5.8mm钢芯弹无法在近距离洞穿国产陶瓷板,而且背面的衬层没有产生大的变形,也就是说,不会对人体构成严重的二次伤害。

      http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/122144283200992374728385/

      呵呵,又是一篇空文,跟你的风格一样。空口说白话,就是不给准确的测试数据。

      2011/12/18 0:48:00
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第103楼的发言:

       以下是引用ak70 在第101楼的发言:

      ......

      你是够弱智的。我说了多少遍了,实际的杀伤效果是综合考虑的结果。TMD如果连防弹衣都打不穿,还杀伤个P。

      射不穿防弹衣自然没杀伤力,所以弹药才会有一个侵彻性能的指标

      也就你二得把这两个不同的指标混在一起扯谈罢了

      是你这个二货先是自己搞糊涂了,然后又胡搅蛮缠。

      2011/12/18 0:41:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第101楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第97楼的发言:

       以下是引用ak70 在第93楼的发言:

      ......

      还杀伤力哪?呵呵,你说的那叫停止作用。还杀伤力?o(∩∩)o...哈哈。你够喜庆的。

      简单地举个例子

      A枪打中你,你在地上打滚十分钟后死

      B枪打中你,你躺在地上半小时后被救活

      A枪和B枪哪个的杀伤力高?哪个停止作用大?

      我想不是弱智都看得出来吧

      你是够弱智的。我说了多少遍了,实际的杀伤效果是综合考虑的结果。TMD如果连防弹衣都打不穿,还杀伤个P。

      射不穿防弹衣自然没杀伤力,所以弹药才会有一个侵彻性能的指标

      也就你二得把这两个不同的指标混在一起扯谈罢了

      2011/12/18 0:27:52
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第100楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第96楼的发言:

       以下是引用ak70 在第94楼的发言:

      ......

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      二货,睁大眼睛看清楚

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      知道3/8英寸的钢板有多厚么

      SB,二B,我问你的是你说“556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动”的测试呢?

      根据《轻兵器》2001年9期那篇《DBP87式5.8mm普通弹独占鳌头》

      DBP87的的穿甲性能是100米8~10mm

      本文内容于 2011/12/18 1:38:58 被xxyy492编辑

      2011/12/18 0:25:51
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第97楼的发言:

       以下是引用ak70 在第93楼的发言:

      ......

      还杀伤力哪?呵呵,你说的那叫停止作用。还杀伤力?o(∩∩)o...哈哈。你够喜庆的。

      简单地举个例子

      A枪打中你,你在地上打滚十分钟后死

      B枪打中你,你躺在地上半小时后被救活

      A枪和B枪哪个的杀伤力高?哪个停止作用大?

      我想不是弱智都看得出来吧

      你是够弱智的。我说了多少遍了,实际的杀伤效果是综合考虑的结果。TMD如果连防弹衣都打不穿,还杀伤个P。

      2011/12/18 0:10:03
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第96楼的发言:

       以下是引用ak70 在第94楼的发言:

      ......

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      二货,睁大眼睛看清楚

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      知道3/8英寸的钢板有多厚么

      SB,二B,我问你的是你说“556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动”的测试呢?

      2011/12/18 0:08:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用sanpan 在第89楼的发言:

       以下是引用ak70 在第84楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第82楼的发言:

      ......

      完全搞不清楚状况还不懂装懂,也不怕恶心到其他人?

      你拉倒吧。在100米以上距离上, AK-47的7.62弹比AK-74的5.45弹的侵彻力要强。那么多实验呢,你自己就不能搜一下?

      这个恰恰是相反。小口径弹头因为初速高,100米内穿透力是比不上M43这种低初速中口径弹药的。M74、M193和SS109初速都接近1000米/秒,100米,特别是50米内,穿透力是最低的,因为整个弹头在击中目标的瞬间是粉碎掉的,不能保证完整的形状就谈不上穿透力,不过相对于无保护的人体杀伤力是最大的。超过100米后,小口径穿透力开始高于中口径低速弹(M43),但这个穿透力是以国际标准A3钢板定的,相对于砖墙和沙包这类厚度较大的软目标,还是中口径要强一点。

      你要真是对军事有兴趣,就应该多找渠道,多阅读相关的资料,多想。我上铁血10年,一开始也是菜鸟,所有的军事知识都是跟人讨论,自己找资料积累出来的。现在铁血商业化了,以前一批牛人都不上这个挂着羊头的网站了,导致水平远不如以前了,我也是有点感情偶尔上来一下。

      你说的那是M67弹,而不是M43,M43的透彻能力很强,而且子弹很稳定,结果造成停止能力不足。所以才有了M67弹。

      2011/12/18 0:05:59
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第40楼的发言:

       以下是引用acomemidehi 在第35楼的发言:

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子......

      你睡醒没有?

      三种小口径弹的肥皂靶空腔对比

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      从左到右:5.8×42mm,5.56×45mm,5.45×39m

      我记着这个图有个距离前提。好像是400m以内,400m以上的5.8能量余存量明显高过5.56和5.45。

      穿透力强的,弹道比较平直,弹道飞行状态稳定。

      2011/12/17 23:58:06
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第93楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第91楼的发言:

       以下是引用ak70 在第85楼的发言:

      ......

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      我都已经说过n次了,杀伤力和穿透力是两个不同概念,弹头射穿掩体和防护的能力属于侵彻作用,和杀伤力根本不是一回事

      而且我也可以告诉你,556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动

      还杀伤力哪?呵呵,你说的那叫停止作用。还杀伤力?o(∩∩)o...哈哈。你够喜庆的。

      简单地举个例子

      A枪打中你,你在地上打滚十分钟后死

      B枪打中你,你躺在地上半小时后被救活

      A枪和B枪哪个的杀伤力高?哪个停止作用大?

      我想不是弱智都看得出来吧

      2011/12/17 23:56:30
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第94楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第91楼的发言:

       以下是引用ak70 在第85楼的发言:

      ......

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      我都已经说过n次了,杀伤力和穿透力是两个不同概念,弹头射穿掩体和防护的能力属于侵彻作用,和杀伤力根本不是一回事

      而且我也可以告诉你,556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      二货,睁大眼睛看清楚

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      知道3/8英寸的钢板有多厚么

      2011/12/17 23:48:56
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第94楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第91楼的发言:

       以下是引用ak70 在第85楼的发言:

      ......

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      我都已经说过n次了,杀伤力和穿透力是两个不同概念,弹头射穿掩体和防护的能力属于侵彻作用,和杀伤力根本不是一回事

      而且我也可以告诉你,556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      转一篇黄叫兽的博文给你扫扫盲

      现代防弹插板有几种不同的材料构成。目前最常见也是防护效果最好的一种就是陶瓷。虽然称之为陶瓷板,但并非整块板板都由陶瓷构成,通常是一整块处理成硬板的防弹纤维作为背面衬层,正面敷设排列紧密的多块陶瓷片构成。之所以要用多块陶瓷,是因为陶瓷被子弹击中后会碎裂,如果用整块陶瓷的话,碎裂面积会很大。但如果使用多块陶瓷排列,那么每次碎掉的只是一块陶瓷。另外即使陶瓷片碎裂后,剩下的陶瓷碎未如果受到防弹板衬套的约束还留在洞里的话,那么仍然有可能再抵御一、两发弹的射击(所以无论防弹衣插板还是坦克的陶瓷装甲都是用外衬紧紧地约束在一起的),再加上并非所有的子弹都能刚好打到一个洞上面,所以一块陶瓷插板能抵御多发子弹的射击。目前美军列装的SAPI板就是陶瓷板,在伊拉克和阿富汗,这些陶瓷插板已经救过许多美军士兵的性命了,包括SVD和PKM发射的7.62x54r弹也无法穿透,最多只是在中弹的部位有点痛和积了点瘀血而矣。

      而我国的防弹衣生产商也能生产这种陶瓷板,其重量、防护面积和美军的SAPI差不多。在试验中,国产的陶瓷板能在20米以内的距离上抵御5.56 NATO口径的M16步枪、7.62 NATO口径的M14步枪、7.62x54r口径的85式狙击步枪、5.8口径的95式步枪。而下面所提供的视频截图,就是国产的陶瓷板抵御QBZ95式步枪射击的试验,这种国产陶瓷板的大小和重量都和美军的接近,而效果也是一样的好。在试验中,5.8mm钢芯弹无法在近距离洞穿国产陶瓷板,而且背面的衬层没有产生大的变形,也就是说,不会对人体构成严重的二次伤害。

      http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/122144283200992374728385/

      本文内容于 2011/12/18 0:22:43 被xxyy492编辑

      2011/12/17 23:37:53
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第91楼的发言:

       以下是引用ak70 在第85楼的发言:

      ......

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      我都已经说过n次了,杀伤力和穿透力是两个不同概念,弹头射穿掩体和防护的能力属于侵彻作用,和杀伤力根本不是一回事

      而且我也可以告诉你,556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动

      你的嘴真大呀。测试数据呢?

      2011/12/17 23:33:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第91楼的发言:

       以下是引用ak70 在第85楼的发言:

      ......

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      我都已经说过n次了,杀伤力和穿透力是两个不同概念,弹头射穿掩体和防护的能力属于侵彻作用,和杀伤力根本不是一回事

      而且我也可以告诉你,556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动

      还杀伤力哪?呵呵,你说的那叫停止作用。还杀伤力?o(∩∩)o...哈哈。你够喜庆的。

      2011/12/17 23:25:00
      左箭头-小图标

      说真的03的枪身还是非常好看的 总体水平不亚于美国的M16A1和中国国产的CQ 但是03步枪枪口前面带的那个喇叭口确实难看 枪口和枪管其实还不如前面的81-半自动步枪 总体水平03步枪肯定低于97步枪 毕竟97步枪是有效融合了世界最著名步枪奥地利的AUG 美国的M16A2以及俄罗斯的AK-47和法国FAMAS的设计

      2011/12/17 16:27:07
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第85楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第81楼的发言:

       以下是引用ak70 在第76楼的发言:

      ......

      .22照样是能打死人,不过照我的说法威力比它大的枪弹是有很大区别的。比如,杀伤距离如何,穿透能力如何,对有防护的目标的杀伤力又是如何,等等等等。不同口径的枪弹,当然会有所区别了。

      难道5.8和556是同口径?

      空腔越大弹头在人体内损伤的身体组织越大,造成的坏死组织和出血就越多,怎么5.8和556到了你嘴里杀伤力就没区别了?

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      我都已经说过n次了,杀伤力和穿透力是两个不同概念,弹头射穿掩体和防护的能力属于侵彻作用,和杀伤力根本不是一回事

      而且我也可以告诉你,556射不穿的防弹衣5.8照样啃不动

      2011/12/17 16:20:19
      左箭头-小图标

      同时研制的,命名不同而已

      2011/12/17 16:19:50
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第84楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第82楼的发言:

      ......

      完全搞不清楚状况还不懂装懂,也不怕恶心到其他人?

      你拉倒吧。在100米以上距离上, AK-47的7.62弹比AK-74的5.45弹的侵彻力要强。那么多实验呢,你自己就不能搜一下?

      这个恰恰是相反。小口径弹头因为初速高,100米内穿透力是比不上M43这种低初速中口径弹药的。M74、M193和SS109初速都接近1000米/秒,100米,特别是50米内,穿透力是最低的,因为整个弹头在击中目标的瞬间是粉碎掉的,不能保证完整的形状就谈不上穿透力,不过相对于无保护的人体杀伤力是最大的。超过100米后,小口径穿透力开始高于中口径低速弹(M43),但这个穿透力是以国际标准A3钢板定的,相对于砖墙和沙包这类厚度较大的软目标,还是中口径要强一点。

      你要真是对军事有兴趣,就应该多找渠道,多阅读相关的资料,多想。我上铁血10年,一开始也是菜鸟,所有的军事知识都是跟人讨论,自己找资料积累出来的。现在铁血商业化了,以前一批牛人都不上这个挂着羊头的网站了,导致水平远不如以前了,我也是有点感情偶尔上来一下。

      2011/12/17 16:17:56
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第84楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第82楼的发言:

      ......

      完全搞不清楚状况还不懂装懂,也不怕恶心到其他人?

      你拉倒吧。在100米以上距离上, AK-47的7.62弹比AK-74的5.45弹的侵彻力要强。那么多实验呢,你自己就不能搜一下?

      你的阅读能力真是杯具,下面这段文章你是没看见还是没看懂?

      下面这段摘录自朵英贤的《小口径步枪弹杀伤力内窥》,原文发表于《轻兵器》2006年第12期

       

      硬弹杀伤的代表是M74枪弹。其弹头由覆铜钢被甲、铅套、硬钢心构成,弹头质量3.4 5g,用步枪发射的初速900m/s,用机枪发射的初速950m/s。该弹头的长径比大,形状尖细,存速能力强。击中目标后,靠其翻滚致伤。根据瑞典一研究小组的研究成果,该弹头在侵入目标深度140mm以后翻滚,效果不佳,因为从开始翻滚到形成最大空腔直径还有一段距离。翻滚太迟,伤道会超出目标有效厚度(约250mm)。这里提出要“及时翻滚”,在伤道小于140mm处翻滚算为及时。根据我国1980年代对肥皂靶的试验,M74枪弹弹头在100m、400m及600m处着靶,伤道(a)约为90~95mm,从开始翻滚到最大空腔的距离(b)约为60~90mm,此时伤道最大空腔已接近目标有效厚度(250mm左右)末端。硬弹杀伤要把握弹头“及时翻滚”的时机。因其弹形系数小,M74枪弹的存速能力优于M193枪弹,其致伤效应在400m处最佳,在500m后显著下降。这里要注意的是M74枪弹面世过程中,M193枪弹是其性能的惟一参比对象,弹头质量及有效杀伤距离人致相当。硬弹杀伤的一个突出优点是共具有更强的侵彻力。若提高其初速,缩短枪管膛线导程,可在中远距离使用。配用M74枪弹的轻机枪枪管长590mm,枪弹初速达950m/s,在600m处仍能杀伤带有防护装备的有生目标

      2011/12/17 16:11:44
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第83楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第80楼的发言:

       以下是引用ak70 在第75楼的发言:

      ......

      因为我们说的杀伤力是指实际的杀伤效果,而不是工程师手里的参数。

      你上过战场?还是自己研发枪械和弹药?或者编写过几本轻武器教材?

      只知道瞎yy就来扯什么“实际杀伤效果”,我还真不好意思听

      呵呵,你设计过几款枪械?还YY什么杀伤力,还张开闭口“肥皂靶的空腔实验”,我都替你脸红。真是SBYL。 官方宣传5.8毫米弹的时候也是宣传它的实际效果要好,你也不好意思听?你以为士兵们个个都是枪械工程师?会去听什么“侵彻力“和“停止作用”?对了,既然你要玩专业,那就应该玩到底。你不该用“杀伤力”这种词,你该用“停止作用”这个词。

      典型的二货

      肥皂靶和透明胶是国际通用的杀伤效果测试方法,你自己无知就多看几本书补补课,别成天像个小丑一样瞎跳

      停止作用指的是弹丸命中有生目标后使其丧失战斗力的能力,和杀伤力根本就不是一个概念。你在前面把杀伤力和穿透力浑为一谈,现在又来yy停止作用,果然是无知者无畏。

      2011/12/17 16:00:12
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第83楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第80楼的发言:

       以下是引用ak70 在第75楼的发言:

      ......

      因为我们说的杀伤力是指实际的杀伤效果,而不是工程师手里的参数。

      你上过战场?还是自己研发枪械和弹药?或者编写过几本轻武器教材?

      只知道瞎yy就来扯什么“实际杀伤效果”,我还真不好意思听

      呵呵,你设计过几款枪械?还YY什么杀伤力,还张开闭口“肥皂靶的空腔实验”,我都替你脸红。真是SBYL。 官方宣传5.8毫米弹的时候也是宣传它的实际效果要好,你也不好意思听?你以为士兵们个个都是枪械工程师?会去听什么“侵彻力“和“停止作用”?对了,既然你要玩专业,那就应该玩到底。你不该用“杀伤力”这种词,你该用“停止作用”这个词。

      闹半天你那所谓的“实际效果”原来是官方宣传呀,不巧下面这张图就转自《轻兵器》

      铁血网提醒您:点击查看大图

      就连官方宣传都还没说5.8弹的杀伤力比556大,你还意淫个鸟

      本文内容于 2011/12/17 22:52:47 被xxyy492编辑

      2011/12/17 15:47:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第81楼的发言:

       以下是引用ak70 在第76楼的发言:

      ......

      .22照样是能打死人,不过照我的说法威力比它大的枪弹是有很大区别的。比如,杀伤距离如何,穿透能力如何,对有防护的目标的杀伤力又是如何,等等等等。不同口径的枪弹,当然会有所区别了。

      难道5.8和556是同口径?

      空腔越大弹头在人体内损伤的身体组织越大,造成的坏死组织和出血就越多,怎么5.8和556到了你嘴里杀伤力就没区别了?

      空腔大是因为两个原因:一是子弹的能量大,另一个是子弹翻滚,能量传递效率高。对有防护的目标,如果穿透能力不足,子弹的能量自然会大幅下降了,搞不好连防弹衣都打不透!你还翻滚什么?

      2011/12/17 15:33:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第82楼的发言:

       以下是引用ak70 在第79楼的发言:

      你说的这是在目标没有防护的情况下测试的结果,AK74的5.45弹在中等距离上和对现代防弹衣的杀伤效果不理想也是实际情况。

      正好相反,M74弹就是因为穿透力过强导致杀伤力不足

      下面这段摘录自朵英贤的《小口径步枪弹杀伤力内窥》,原文发表于《轻兵器》2006年第12期

       

      硬弹杀伤的代表是M74枪弹。其弹头由覆铜钢被甲、铅套、硬钢心构成,弹头质量3.4 5g,用步枪发射的初速900m/s,用机枪发射的初速950m/s。该弹头的长径比大,形状尖细,存速能力强。击中目标后,靠其翻滚致伤。根据瑞典一研究小组的研究成果,该弹头在侵入目标深度140mm以后翻滚,效果不佳,因为从开始翻滚到形成最大空腔直径还有一段距离。翻滚太迟,伤道会超出目标有效厚度(约250mm)。这里提出要“及时翻滚”,在伤道小于140mm处翻滚算为及时。根据我国1980年代对肥皂靶的试验,M74枪弹弹头在100m、400m及600m处着靶,伤道(a)约为90~95mm,从开始翻滚到最大空腔的距离(b)约为60~90mm,此时伤道最大空腔已接近目标有效厚度(250mm左右)末端。硬弹杀伤要把握弹头“及时翻滚”的时机。因其弹形系数小,M74枪弹的存速能力优于M193枪弹,其致伤效应在400m处最佳,在500m后显著下降。这里要注意的是M74枪弹面世过程中,M193枪弹是其性能的惟一参比对象,弹头质量及有效杀伤距离人致相当。硬弹杀伤的一个突出优点是共具有更强的侵彻力。若提高其初速,缩短枪管膛线导程,可在中远距离使用。配用M74枪弹的轻机枪枪管长590mm,枪弹初速达950m/s,在600m处仍能杀伤带有防护装备的有生目标

      完全搞不清楚状况还不懂装懂,也不怕恶心到其他人?

      你拉倒吧。在100米以上距离上, AK-47的7.62弹比AK-74的5.45弹的侵彻力要强。那么多实验呢,你自己就不能搜一下?

      2011/12/17 15:30:58
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第80楼的发言:

       以下是引用ak70 在第75楼的发言:

      ......

      因为我们说的杀伤力是指实际的杀伤效果,而不是工程师手里的参数。

      你上过战场?还是自己研发枪械和弹药?或者编写过几本轻武器教材?

      只知道瞎yy就来扯什么“实际杀伤效果”,我还真不好意思听

      呵呵,你设计过几款枪械?还YY什么杀伤力,还张开闭口“肥皂靶的空腔实验”,我都替你脸红。真是SBYL。 官方宣传5.8毫米弹的时候也是宣传它的实际效果要好,你也不好意思听?你以为士兵们个个都是枪械工程师?会去听什么“侵彻力“和“停止作用”?对了,既然你要玩专业,那就应该玩到底。你不该用“杀伤力”这种词,你该用“停止作用”这个词。

      本文内容于 2011/12/17 15:45:39 被ak70编辑

      2011/12/17 15:24:24
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第79楼的发言:

      你说的这是在目标没有防护的情况下测试的结果,AK74的5.45弹在中等距离上和对现代防弹衣的杀伤效果不理想也是实际情况。

      正好相反,M74弹就是因为穿透力过强导致杀伤力不足

      下面这段摘录自朵英贤的《小口径步枪弹杀伤力内窥》,原文发表于《轻兵器》2006年第12期

       

      硬弹杀伤的代表是M74枪弹。其弹头由覆铜钢被甲、铅套、硬钢心构成,弹头质量3.4 5g,用步枪发射的初速900m/s,用机枪发射的初速950m/s。该弹头的长径比大,形状尖细,存速能力强。击中目标后,靠其翻滚致伤。根据瑞典一研究小组的研究成果,该弹头在侵入目标深度140mm以后翻滚,效果不佳,因为从开始翻滚到形成最大空腔直径还有一段距离。翻滚太迟,伤道会超出目标有效厚度(约250mm)。这里提出要“及时翻滚”,在伤道小于140mm处翻滚算为及时。根据我国1980年代对肥皂靶的试验,M74枪弹弹头在100m、400m及600m处着靶,伤道(a)约为90~95mm,从开始翻滚到最大空腔的距离(b)约为60~90mm,此时伤道最大空腔已接近目标有效厚度(250mm左右)末端。硬弹杀伤要把握弹头“及时翻滚”的时机。因其弹形系数小,M74枪弹的存速能力优于M193枪弹,其致伤效应在400m处最佳,在500m后显著下降。这里要注意的是M74枪弹面世过程中,M193枪弹是其性能的惟一参比对象,弹头质量及有效杀伤距离人致相当。硬弹杀伤的一个突出优点是共具有更强的侵彻力。若提高其初速,缩短枪管膛线导程,可在中远距离使用。配用M74枪弹的轻机枪枪管长590mm,枪弹初速达950m/s,在600m处仍能杀伤带有防护装备的有生目标

      完全搞不清楚状况还不懂装懂,也不怕恶心到其他人?

      本文内容于 2011/12/17 11:04:56 被xxyy492编辑

      2011/12/17 10:34:21
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第76楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第69楼的发言:

       以下是引用ak70 在第66楼的发言:

      ......

      “杀伤力”能像你说的这么简单吗?子弹口径向来就是寻找平衡,一般贯穿力强的,进入体内翻滚就小,翻滚小了,就会降低杀伤能力。但如果子弹的贯穿力太小,对于有防弹衣防护的目标就会显得力不从心。这图片中也说了,是“肥皂靶空腔”对比。也就是无防护的目标。如果对方穿了防弹衣呢?如果对方的距离稍远呢?况且,就图片上的痕迹来看,5.8毫米的杀伤力也足够了。“打碎整个脑袋”和“打碎半个脑袋”有区别吗?还不是都得死。

      典型的不懂装懂

      在我国军工教材中,弹头对目标的作用效果分为三个:杀伤作用、侵彻作用、穿甲作用

      杀伤作用指的是弹头杀伤有生目标的能力,衡量标志是弹孔深浅和杀伤范围的大小,决定因素是弹头命中目标时的动能大小、传递动能的能力、传递动能的时间,和穿透力一毛钱关系都没有。对防护和障碍物的穿透能力属于侵彻作用,和杀伤作用是两码事。

      前面还死命吹5.8杀伤力比556大,肥皂靶的空腔图一出来就改口说够用就行,.22照样能打死人,照你们的说法威力比它大的枪弹都没区别了?

      .22照样是能打死人,不过照我的说法威力比它大的枪弹是有很大区别的。比如,杀伤距离如何,穿透能力如何,对有防护的目标的杀伤力又是如何,等等等等。不同口径的枪弹,当然会有所区别了。

      难道5.8和556是同口径?

      空腔越大弹头在人体内损伤的身体组织越大,造成的坏死组织和出血就越多,怎么5.8和556到了你嘴里杀伤力就没区别了?

      本文内容于 2011/12/17 11:20:37 被xxyy492编辑

      2011/12/17 10:27:07
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第75楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第70楼的发言:

       以下是引用ak70 在第67楼的发言:

      ......

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      看来军盲都是一路货色

      穿透力和杀伤力本来就是两个不同的定义,国际通用测试杀伤力的方法是测量肥皂靶和透明胶的空腔大小,人家《轻兵器》用肥皂靶的空腔比较的是杀伤力,你们扯个不相干的穿透力作鸟

      因为我们说的杀伤力是指实际的杀伤效果,而不是工程师手里的参数。

      你上过战场?还是自己研发枪械和弹药?或者编写过几本轻武器教材?

      只知道瞎yy就来扯什么“实际杀伤效果”,我还真不好意思听

      本文内容于 2011/12/17 10:42:09 被xxyy492编辑

      2011/12/17 10:19:26
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第78楼的发言:

       以下是引用ak70 在第74楼的发言:

      ......

      军迷讨论枪械,当然是讨论枪的实际效果。说杀伤力,当然是指我们概念中的实际杀伤效果了。谁还真去搞什么专业?

      实际杀伤效果,那就是看传递动能的能力了,5.8弹在这个方面并不占优势的。

      真正杀伤力强的是毛子的5.45弹,虽然口径最小,可从来没人说它威力不足过。

      你说的这是在目标没有防护的情况下测试的结果,AK74的5.45弹在中等距离上和对现代防弹衣的杀伤效果不理想也是实际情况。

      2011/12/17 2:24:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第74楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第72楼的发言:

       以下是引用ak70 在第67楼的发言:

      ......

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      杀伤力和穿透力不是一个概念。杀伤力是指传递动能的大小,穿透力在我国一般用侵袭能力这个概念,通常标准是打穿多少厘米的松木板。

      5.8枪弹杀伤力并不高,因其设计重点是要用较小的口径实现比中间威力枪弹更高的射程,而且1000米距离上侵袭能力还要和7.62X54全威力步枪弹相当,换句话说这个弹药的重点是放在侵袭能力上的,而不是放在传递动能上。

      5.8枪弹提高杀伤力的主要办法是加长弹药长径比,加大弹药翻滚,该弹药的重点实际放在重弹也就是机枪弹上,重弹的尾部有铅配重,因而头轻尾重,命中后更容易翻滚,但是普通弹就要打一定的折扣了。

      需要注意的是,目前网上查到包括某些国内军事杂志上给出的5.8弹数据,实际都是重弹的数据,并不是95步枪使用的普通弹的数据。

      军迷讨论枪械,当然是讨论枪的实际效果。说杀伤力,当然是指我们概念中的实际杀伤效果了。谁还真去搞什么专业?

      实际杀伤效果,那就是看传递动能的能力了,5.8弹在这个方面并不占优势的。

      真正杀伤力强的是毛子的5.45弹,虽然口径最小,可从来没人说它威力不足过。

      2011/12/17 2:04:42
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

      另附互动百科对子弹杀伤力的解释

      http://www.hudong.com/wiki/%E5%AD%90%E5%BC%B9%E6%9D%80%E4%BC%A4%E5%8A%9B

      2011/12/17 1:26:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第69楼的发言:

       以下是引用ak70 在第66楼的发言:

      ......

      “杀伤力”能像你说的这么简单吗?子弹口径向来就是寻找平衡,一般贯穿力强的,进入体内翻滚就小,翻滚小了,就会降低杀伤能力。但如果子弹的贯穿力太小,对于有防弹衣防护的目标就会显得力不从心。这图片中也说了,是“肥皂靶空腔”对比。也就是无防护的目标。如果对方穿了防弹衣呢?如果对方的距离稍远呢?况且,就图片上的痕迹来看,5.8毫米的杀伤力也足够了。“打碎整个脑袋”和“打碎半个脑袋”有区别吗?还不是都得死。

      典型的不懂装懂

      在我国军工教材中,弹头对目标的作用效果分为三个:杀伤作用、侵彻作用、穿甲作用

      杀伤作用指的是弹头杀伤有生目标的能力,衡量标志是弹孔深浅和杀伤范围的大小,决定因素是弹头命中目标时的动能大小、传递动能的能力、传递动能的时间,和穿透力一毛钱关系都没有。对防护和障碍物的穿透能力属于侵彻作用,和杀伤作用是两码事。

      前面还死命吹5.8杀伤力比556大,肥皂靶的空腔图一出来就改口说够用就行,.22照样能打死人,照你们的说法威力比它大的枪弹都没区别了?

      .22照样是能打死人,不过照我的说法威力比它大的枪弹是有很大区别的。比如,杀伤距离如何,穿透能力如何,对有防护的目标的杀伤力又是如何,等等等等。不同口径的枪弹,当然会有所区别了。

      2011/12/17 1:16:19
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第70楼的发言:

       以下是引用ak70 在第67楼的发言:

      ......

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      看来军盲都是一路货色

      穿透力和杀伤力本来就是两个不同的定义,国际通用测试杀伤力的方法是测量肥皂靶和透明胶的空腔大小,人家《轻兵器》用肥皂靶的空腔比较的是杀伤力,你们扯个不相干的穿透力作鸟

      因为我们说的杀伤力是指实际的杀伤效果,而不是工程师手里的参数。

      2011/12/17 0:59:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第72楼的发言:

       以下是引用ak70 在第67楼的发言:

      ......

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      杀伤力和穿透力不是一个概念。杀伤力是指传递动能的大小,穿透力在我国一般用侵袭能力这个概念,通常标准是打穿多少厘米的松木板。

      5.8枪弹杀伤力并不高,因其设计重点是要用较小的口径实现比中间威力枪弹更高的射程,而且1000米距离上侵袭能力还要和7.62X54全威力步枪弹相当,换句话说这个弹药的重点是放在侵袭能力上的,而不是放在传递动能上。

      5.8枪弹提高杀伤力的主要办法是加长弹药长径比,加大弹药翻滚,该弹药的重点实际放在重弹也就是机枪弹上,重弹的尾部有铅配重,因而头轻尾重,命中后更容易翻滚,但是普通弹就要打一定的折扣了。

      需要注意的是,目前网上查到包括某些国内军事杂志上给出的5.8弹数据,实际都是重弹的数据,并不是95步枪使用的普通弹的数据。

      军迷讨论枪械,当然是讨论枪的实际效果。说杀伤力,当然是指我们概念中的实际杀伤效果了。谁还真去搞什么专业?

      2011/12/17 0:52:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第69楼的发言:

       以下是引用ak70 在第66楼的发言:

      ......

      “杀伤力”能像你说的这么简单吗?子弹口径向来就是寻找平衡,一般贯穿力强的,进入体内翻滚就小,翻滚小了,就会降低杀伤能力。但如果子弹的贯穿力太小,对于有防弹衣防护的目标就会显得力不从心。这图片中也说了,是“肥皂靶空腔”对比。也就是无防护的目标。如果对方穿了防弹衣呢?如果对方的距离稍远呢?况且,就图片上的痕迹来看,5.8毫米的杀伤力也足够了。“打碎整个脑袋”和“打碎半个脑袋”有区别吗?还不是都得死。

      典型的不懂装懂

      在我国军工教材中,弹头对目标的作用效果分为三个:杀伤作用、侵彻作用、穿甲作用

      杀伤作用指的是弹头杀伤有生目标的能力,衡量标志是弹孔深浅和杀伤范围的大小,决定因素是弹头命中目标时的动能大小、传递动能的能力、传递动能的时间,和穿透力一毛钱关系都没有。对防护和障碍物的穿透能力属于侵彻作用,和杀伤作用是两码事。

      前面还死命吹5.8杀伤力比556大,肥皂靶的空腔图一出来就改口说够用就行,.22照样能打死人,照你们的说法威力比它大的枪弹都没区别了?

      呵呵,军迷说的杀伤力,当然是指综合性能了。不但军迷这么讲,士兵也这么讲。你说的那些是工程师们关心的,他们要设计出好枪。军迷也好,真正的军人也罢,谁去跟你说什么技术参数?

      2011/12/17 0:47:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第67楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第60楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第59楼的发言:

      ......

      这叫戳破?笑话。我就一个军迷。你紧张什么?我就喜欢95,干你鸟事。杀伤力不只单单看肥皂洞吧?还有穿透力,貌似5.8子弹的穿透力挺强的。那么大的子弹洞打在人身上了也够你i死一次了。我就不明白死一次和一百次有什么不同?难道是游戏?可以原地复活?呵呵···

      打肥皂和透明胶是国际通用测试杀伤力的办法,军迷自己要搞一套不是不行,只是没人鸟而已

      另外武器的杀伤力和穿透力是两个不同指标,你混为一谈还高谈阔论本身就是个笑话

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      杀伤力和穿透力不是一个概念。杀伤力是指传递动能的大小,穿透力在我国一般用侵袭能力这个概念,通常标准是打穿多少厘米的松木板。

      5.8枪弹杀伤力并不高,因其设计重点是要用较小的口径实现比中间威力枪弹更高的射程,而且1000米距离上侵袭能力还要和7.62X54全威力步枪弹相当,换句话说这个弹药的重点是放在侵袭能力上的,而不是放在传递动能上。

      5.8枪弹提高杀伤力的主要办法是加长弹药长径比,加大弹药翻滚,该弹药的重点实际放在重弹也就是机枪弹上,重弹的尾部有铅配重,因而头轻尾重,命中后更容易翻滚,但是普通弹就要打一定的折扣了。

      需要注意的是,目前网上查到包括某些国内军事杂志上给出的5.8弹数据,实际都是重弹的数据,并不是95步枪使用的普通弹的数据。

      2011/12/16 22:20:16
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第65楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第63楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第61楼的发言:

      ......

      美军当然抱怨M16太长不方便上下车,M4最初就是开发给车辆乘员使用的短步枪,因爬顶舱口M16太长了。但是M4配发以后美军大量基层部队也要求换装。

      陆战队还坚持用M16这种比较长的枪,是因为陆战队的车辆载具大很多,无论是以前用的LAV还是现在新开发的AAAV都是比陆军装甲车大一圈的东西,因而困扰小得多。

      至于你说TG车门小,那确实,车门足够大的话枪长枪短就不那么在意了,美军如果车门足够大,也不会有那么多步兵要求换M4.

      美国陆军那些坐m113和m2的家伙还在用m16

      貌似M113现在装备数量已经很少了,近年来都没看到上镜,斯特赖克开始大量装备,这个就大多了。

      坐M2的还在用M16,可是坐M2的也是喊换M4最响的,从M4的装备数量来看,美军一线步兵里换装比例已经相当高了,而且还在喊着要继续换,坚持不换的就是陆战队。

      当初中国研制95就是拿来装备机械化步兵的,81太长,上下车或者出入顶仓门极不方便,有段时间国内换装81但是几个装备了装甲车的部队反而坚持用56,就因为56略短。

      03长度和81相当,看过实际操枪照片就会发现,这把枪对于中国士兵来说略显长了一点,而且03设计也相对保守,该枪比81还略重一点,仅仅是弹药略轻,但是优势不大,毕竟中间威力弹药实际也不是很重。

      从另一个角度说,95较短的枪身还有加长加重身管的余地,中国陆军这种喜欢用轻型枪管的习惯如今恐怕是要改一下的,95就应该按95班机的规格去配备弹药和枪管,即便如此重量和携带性也还可以对付,但是03就不能这么做了。

      装备斯崔克的是25师的斯崔克旅,四个机械化步兵师都是坐m113当战场巴士,这几个师的步枪班的m16和m4比例是1:1

      本文内容于 2011/12/16 21:02:50 被xxyy492编辑

      2011/12/16 20:34:44
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第67楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第60楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第59楼的发言:

      ......

      这叫戳破?笑话。我就一个军迷。你紧张什么?我就喜欢95,干你鸟事。杀伤力不只单单看肥皂洞吧?还有穿透力,貌似5.8子弹的穿透力挺强的。那么大的子弹洞打在人身上了也够你i死一次了。我就不明白死一次和一百次有什么不同?难道是游戏?可以原地复活?呵呵···

      打肥皂和透明胶是国际通用测试杀伤力的办法,军迷自己要搞一套不是不行,只是没人鸟而已

      另外武器的杀伤力和穿透力是两个不同指标,你混为一谈还高谈阔论本身就是个笑话

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      看来军盲都是一路货色

      穿透力和杀伤力本来就是两个不同的定义,国际通用测试杀伤力的方法是测量肥皂靶和透明胶的空腔大小,人家《轻兵器》用肥皂靶的空腔比较的是杀伤力,你们扯个不相干的穿透力作鸟

      本文内容于 2011/12/16 21:21:39 被xxyy492编辑

      2011/12/16 20:28:53
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ak70 在第66楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第58楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第57楼的发言:

      ......

      比这洞大小有意思不?5.8的这么大也够你死了。我就不知道拿刀砍死一个人和开枪杀死一个人有啥区别。都是一个死。

      军工部门测试枪弹杀伤力用的就是肥皂和透明胶,怎么戳破“5.8杀伤力大”的牛皮以后就没意思了?

      “杀伤力”能像你说的这么简单吗?子弹口径向来就是寻找平衡,一般贯穿力强的,进入体内翻滚就小,翻滚小了,就会降低杀伤能力。但如果子弹的贯穿力太小,对于有防弹衣防护的目标就会显得力不从心。这图片中也说了,是“肥皂靶空腔”对比。也就是无防护的目标。如果对方穿了防弹衣呢?如果对方的距离稍远呢?况且,就图片上的痕迹来看,5.8毫米的杀伤力也足够了。“打碎整个脑袋”和“打碎半个脑袋”有区别吗?还不是都得死。

      典型的不懂装懂

      在我国军工教材中,弹头对目标的作用效果分为三个:杀伤作用、侵彻作用、穿甲作用

      杀伤作用指的是弹头杀伤有生目标的能力,衡量标志是弹孔深浅和杀伤范围的大小,决定因素是弹头命中目标时的动能大小、传递动能的能力、传递动能的时间,和穿透力一毛钱关系都没有。对防护和障碍物的穿透能力属于侵彻作用,和杀伤作用是两码事。

      前面还死命吹5.8杀伤力比556大,肥皂靶的空腔图一出来就改口说够用就行,.22照样能打死人,照你们的说法威力比它大的枪弹都没区别了?

      本文内容于 2011/12/16 22:18:21 被xxyy492编辑

      2011/12/16 20:27:51
      左箭头-小图标

       以下是引用我是奸商 在第50楼的发言:

      仔细看CCTV7军事节目里那些比赛,使用95式自动步枪和92式手枪进行射击的,都要瞄很长时间。

      真的在实战条件下,你比对手早一秒开枪,也许就已经是生与死的距离了。

      所以,近战、遭遇战,只能概略性射击,打到多少是多少,连发最好了。

      比赛要求是高精度。如果同样比赛用81打出95的成绩,我不相信用时会短

      2011/12/16 19:07:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第60楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第59楼的发言:

      ......

      这叫戳破?笑话。我就一个军迷。你紧张什么?我就喜欢95,干你鸟事。杀伤力不只单单看肥皂洞吧?还有穿透力,貌似5.8子弹的穿透力挺强的。那么大的子弹洞打在人身上了也够你i死一次了。我就不明白死一次和一百次有什么不同?难道是游戏?可以原地复活?呵呵···

      打肥皂和透明胶是国际通用测试杀伤力的办法,军迷自己要搞一套不是不行,只是没人鸟而已

      另外武器的杀伤力和穿透力是两个不同指标,你混为一谈还高谈阔论本身就是个笑话

      不是他混为一谈,而是你混为一谈。讲杀伤力自然要考虑子弹的穿透力,因为大国普遍装备了防弹衣。

      2011/12/16 18:40:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:972540
      • 工分:2948
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第58楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第57楼的发言:

      ......

      比这洞大小有意思不?5.8的这么大也够你死了。我就不知道拿刀砍死一个人和开枪杀死一个人有啥区别。都是一个死。

      军工部门测试枪弹杀伤力用的就是肥皂和透明胶,怎么戳破“5.8杀伤力大”的牛皮以后就没意思了?

      “杀伤力”能像你说的这么简单吗?子弹口径向来就是寻找平衡,一般贯穿力强的,进入体内翻滚就小,翻滚小了,就会降低杀伤能力。但如果子弹的贯穿力太小,对于有防弹衣防护的目标就会显得力不从心。这图片中也说了,是“肥皂靶空腔”对比。也就是无防护的目标。如果对方穿了防弹衣呢?如果对方的距离稍远呢?况且,就图片上的痕迹来看,5.8毫米的杀伤力也足够了。“打碎整个脑袋”和“打碎半个脑袋”有区别吗?还不是都得死。

      2011/12/16 18:34:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第63楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第61楼的发言:

      ......

      美军当然抱怨M16太长不方便上下车,M4最初就是开发给车辆乘员使用的短步枪,因爬顶舱口M16太长了。但是M4配发以后美军大量基层部队也要求换装。

      陆战队还坚持用M16这种比较长的枪,是因为陆战队的车辆载具大很多,无论是以前用的LAV还是现在新开发的AAAV都是比陆军装甲车大一圈的东西,因而困扰小得多。

      至于你说TG车门小,那确实,车门足够大的话枪长枪短就不那么在意了,美军如果车门足够大,也不会有那么多步兵要求换M4.

      美国陆军那些坐m113和m2的家伙还在用m16

      貌似M113现在装备数量已经很少了,近年来都没看到上镜,斯特赖克开始大量装备,这个就大多了。

      坐M2的还在用M16,可是坐M2的也是喊换M4最响的,从M4的装备数量来看,美军一线步兵里换装比例已经相当高了,而且还在喊着要继续换,坚持不换的就是陆战队。

      当初中国研制95就是拿来装备机械化步兵的,81太长,上下车或者出入顶仓门极不方便,有段时间国内换装81但是几个装备了装甲车的部队反而坚持用56,就因为56略短。

      03长度和81相当,看过实际操枪照片就会发现,这把枪对于中国士兵来说略显长了一点,而且03设计也相对保守,该枪比81还略重一点,仅仅是弹药略轻,但是优势不大,毕竟中间威力弹药实际也不是很重。

      从另一个角度说,95较短的枪身还有加长加重身管的余地,中国陆军这种喜欢用轻型枪管的习惯如今恐怕是要改一下的,95就应该按95班机的规格去配备弹药和枪管,即便如此重量和携带性也还可以对付,但是03就不能这么做了。

      2011/12/16 18:19:56
      左箭头-小图标

       以下是引用蓝色紫砂 在第62楼的发言:

      去掉5.8毫米子弹所带来的优势,95也好03也好和81区别有多大,又或者95、03和87相比又有多大的区别?!为什么不对87做进一步升级改造,这样比研发95和03都要省时省力省钱的多。

      兰特用过95后高呼“让81见鬼去”

      这就是差距

      2011/12/16 17:51:33
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第61楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第33楼的发言:

       以下是引用格洛纳斯 在第9楼的发言:

      没文化不是你的错,但明知自己没文化还拿出来晒就是你不对了。

      1、03不是为了边防安全而“紧急研究”出来。95式第一次公开露面是在1997年驻港部队进入香港的时候,而03式则是在2004年第11期的《兵器知识》上,但两者的研究都始于1989年,当时中国正在开发基于87式枪弹的新一代步枪,但由于分不清无托和有托谁是未来的发展方向,因此决定并行发展。不过在香港回归之前,中国政府希望能通过驻港部队表现一些新气象,这就要求一种脱离俄式武器外形的新型武器,所以外形更加前卫的95式得到了优先开发。03的迟来......

      其实我早就对所谓“无托枪方便上下车”的说法抱怀疑态度

      美帝的机械化程度比pla高,而且装甲车的普及率也高,但不论mc还是陆军的机械化步兵班的m16和m4比例都是1:1,也没听说美帝抱怨拿着m16在m113或者lav25上下不方便,反倒是坐悍马和直升机到处晃的轻步兵和伞兵以m4作为标准装备。

      我觉得土鳖认为无托上下车方便,很可能和中国装甲车的车门太小有关

      美军当然抱怨M16太长不方便上下车,M4最初就是开发给车辆乘员使用的短步枪,因爬顶舱口M16太长了。但是M4配发以后美军大量基层部队也要求换装。

      陆战队还坚持用M16这种比较长的枪,是因为陆战队的车辆载具大很多,无论是以前用的LAV还是现在新开发的AAAV都是比陆军装甲车大一圈的东西,因而困扰小得多。

      至于你说TG车门小,那确实,车门足够大的话枪长枪短就不那么在意了,美军如果车门足够大,也不会有那么多步兵要求换M4.

      美国陆军那些坐m113和m2的家伙还在用m16

      本文内容于 2011/12/16 17:50:24 被xxyy492编辑

      2011/12/16 17:49:03
      左箭头-小图标

      去掉5.8毫米子弹所带来的优势,95也好03也好和81区别有多大,又或者95、03和87相比又有多大的区别?!为什么不对87做进一步升级改造,这样比研发95和03都要省时省力省钱的多。

      2011/12/16 16:51:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第33楼的发言:

       以下是引用格洛纳斯 在第9楼的发言:

      没文化不是你的错,但明知自己没文化还拿出来晒就是你不对了。

      1、03不是为了边防安全而“紧急研究”出来。95式第一次公开露面是在1997年驻港部队进入香港的时候,而03式则是在2004年第11期的《兵器知识》上,但两者的研究都始于1989年,当时中国正在开发基于87式枪弹的新一代步枪,但由于分不清无托和有托谁是未来的发展方向,因此决定并行发展。不过在香港回归之前,中国政府希望能通过驻港部队表现一些新气象,这就要求一种脱离俄式武器外形的新型武器,所以外形更加前卫的95式得到了优先开发。03的迟来......

      其实我早就对所谓“无托枪方便上下车”的说法抱怀疑态度

      美帝的机械化程度比pla高,而且装甲车的普及率也高,但不论mc还是陆军的机械化步兵班的m16和m4比例都是1:1,也没听说美帝抱怨拿着m16在m113或者lav25上下不方便,反倒是坐悍马和直升机到处晃的轻步兵和伞兵以m4作为标准装备。

      我觉得土鳖认为无托上下车方便,很可能和中国装甲车的车门太小有关

      美军当然抱怨M16太长不方便上下车,M4最初就是开发给车辆乘员使用的短步枪,因爬顶舱口M16太长了。但是M4配发以后美军大量基层部队也要求换装。

      陆战队还坚持用M16这种比较长的枪,是因为陆战队的车辆载具大很多,无论是以前用的LAV还是现在新开发的AAAV都是比陆军装甲车大一圈的东西,因而困扰小得多。

      至于你说TG车门小,那确实,车门足够大的话枪长枪短就不那么在意了,美军如果车门足够大,也不会有那么多步兵要求换M4.

      2011/12/16 16:28:34
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用dongtaoqin 在第59楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第58楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第57楼的发言:

      ......

      比这洞大小有意思不?5.8的这么大也够你死了。我就不知道拿刀砍死一个人和开枪杀死一个人有啥区别。都是一个死。

      军工部门测试枪弹杀伤力用的就是肥皂和透明胶,怎么戳破“5.8杀伤力大”的牛皮以后就没意思了?

      这叫戳破?笑话。我就一个军迷。你紧张什么?我就喜欢95,干你鸟事。杀伤力不只单单看肥皂洞吧?还有穿透力,貌似5.8子弹的穿透力挺强的。那么大的子弹洞打在人身上了也够你i死一次了。我就不明白死一次和一百次有什么不同?难道是游戏?可以原地复活?呵呵···

      打肥皂和透明胶是国际通用测试杀伤力的办法,军迷自己要搞一套不是不行,只是没人鸟而已

      另外武器的杀伤力和穿透力是两个不同指标,你混为一谈还高谈阔论本身就是个笑话

      本文内容于 2011/12/16 17:52:26 被xxyy492编辑

      2011/12/16 15:57:31
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第58楼的发言:

       以下是引用dongtaoqin 在第57楼的发言:

      ......

      比这洞大小有意思不?5.8的这么大也够你死了。我就不知道拿刀砍死一个人和开枪杀死一个人有啥区别。都是一个死。

      军工部门测试枪弹杀伤力用的就是肥皂和透明胶,怎么戳破“5.8杀伤力大”的牛皮以后就没意思了?

      这叫戳破?笑话。我就一个军迷。你紧张什么?我就喜欢95,干你鸟事。杀伤力不只单单看肥皂洞吧?还有穿透力,貌似5.8子弹的穿透力挺强的。那么大的子弹洞打在人身上了也够你i死一次了。我就不明白死一次和一百次有什么不同?难道是游戏?可以原地复活?呵呵···

      2011/12/16 15:38:15
      左箭头-小图标

       以下是引用dongtaoqin 在第57楼的发言:

       以下是引用xxyy492 在第40楼的发言:

       以下是引用acomemidehi 在第35楼的发言:

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子......

      你睡醒没有?

      三种小口径弹的肥皂靶空腔对比

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      从左到右:5.8×42mm,5.56×45mm,5.45×39m

      比这洞大小有意思不?5.8的这么大也够你死了。我就不知道拿刀砍死一个人和开枪杀死一个人有啥区别。都是一个死。

      军工部门测试枪弹杀伤力用的就是肥皂和透明胶,怎么戳破“5.8杀伤力大”的牛皮以后就没意思了?

      2011/11/14 13:35:11
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第40楼的发言:

       以下是引用acomemidehi 在第35楼的发言:

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子......

      你睡醒没有?

      三种小口径弹的肥皂靶空腔对比

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      从左到右:5.8×42mm,5.56×45mm,5.45×39m

      比这洞大小有意思不?5.8的这么大也够你死了。我就不知道拿刀砍死一个人和开枪杀死一个人有啥区别。都是一个死。

      2011/11/14 12:33:44
      左箭头-小图标

      哇塞,,百家争鸣,,学习了。

      2011/11/14 12:11:56
      左箭头-小图标

      终于在铁血里看到装备03和95的真相了!!03只有边防和武警以及空降兵装备就是因为它比95长!而不是因为它先进!

      2011/11/14 11:57:42
      • 头像
      • 军衔:海军上士
      • 军号:2998820
      • 工分:3627
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用当幸福来砸门 在第53楼的发言:

       以下是引用fireandice 在第34楼的发言:

       以下是引用zhanghui12 在第10楼的发言:

      被我驳斥的一无是处的文章又改头换面的跑出来了。95和03都是很垃圾的枪 。说白了就是山寨,增加了塑料成分 。更改了子弹口径,内部构造根本没有质的变化。偷偷的用就行了 。

      我们的设计枪械的人文化水平低,

      1、苹果手机没有出来的时候。没有一家手机用光线感应来自动调节屏幕亮度

      2、两轮站立模式的车没出来的时候。根本没人知道动平衡可以用计算机芯片来控制

      3、计算机单片机对机械专家来讲就是门外汉。根本不懂也不接触的。

      ......

      光线感应器你说错了,2002年,诺基亚的7650是全世界最早使用光线感应器控制屏幕亮度和键盘灯的手机,不懂就请不要乱说

      他字里行间都流露出对苹果的爱慕之情,就好像别人没用过IPHONE、MAC一样,不过这都不要紧,重要的是你给了这位削肾客一记响亮的耳光

      我只是说实话罢了,呵呵

      2011/11/13 19:19:56
      左箭头-小图标

       以下是引用fireandice 在第34楼的发言:

       以下是引用zhanghui12 在第10楼的发言:

      被我驳斥的一无是处的文章又改头换面的跑出来了。95和03都是很垃圾的枪 。说白了就是山寨,增加了塑料成分 。更改了子弹口径,内部构造根本没有质的变化。偷偷的用就行了 。

      我们的设计枪械的人文化水平低,

      1、苹果手机没有出来的时候。没有一家手机用光线感应来自动调节屏幕亮度

      2、两轮站立模式的车没出来的时候。根本没人知道动平衡可以用计算机芯片来控制

      3、计算机单片机对机械专家来讲就是门外汉。根本不懂也不接触的。

      ......

      光线感应器你说错了,2002年,诺基亚的7650是全世界最早使用光线感应器控制屏幕亮度和键盘灯的手机,不懂就请不要乱说

      他字里行间都流露出对苹果的爱慕之情,就好像别人没用过IPHONE、MAC一样,不过这都不要紧,重要的是你给了这位削肾客一记响亮的耳光

      2011/11/13 16:23:44
      左箭头-小图标

      我个人觉得,03式要比95好使

      2011/11/2 18:00:57
      左箭头-小图标

       以下是引用我是奸商 在第50楼的发言:

      仔细看CCTV7军事节目里那些比赛,使用95式自动步枪和92式手枪进行射击的,都要瞄很长时间。

      真的在实战条件下,你比对手早一秒开枪,也许就已经是生与死的距离了。

      所以,近战、遭遇战,只能概略性射击,打到多少是多少,连发最好了。

      因为95把照门装反了

      2011/10/30 10:54:34
      左箭头-小图标

      仔细看CCTV7军事节目里那些比赛,使用95式自动步枪和92式手枪进行射击的,都要瞄很长时间。

      真的在实战条件下,你比对手早一秒开枪,也许就已经是生与死的距离了。

      所以,近战、遭遇战,只能概略性射击,打到多少是多少,连发最好了。

      2011/10/29 21:35:55
      左箭头-小图标

      另外提一句,照片里楼主的手指似乎是搭在扳机上,尽管我相信这支步枪里应该是没有子弹,但这对于一个士兵而言依然是一个很坏的习惯,一般外军的做法是将手指搭在护圈上。香港和大陆的警察都已经注意到这个问题了,所以希望那些在服役的朋友趁早改正。

      2011/10/29 13:54:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1922286
      • 工分:130266
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用光环2号 在第44楼的发言:

      步枪现在还是固定口径的时代么 或许5.8毫米的比5.56的威力略大一些 但是面对6.8的SPC弹和7.62的弹呢 国外步枪的发展趋势除了 导轨 附件以外 就是一枪多种口径 至少在2种甚至3种类型的口径的弹药之间切换 M4步枪在阿富汗已经暴露出了弹药威力不足的问题 或许有人说美制步枪比较娇气 可靠性不足 那是很久以前的事情了 很多人经常提到美军在越战的时候 丢掉M16拾取AK的故事 首先我说一下M16和AK的导气方式不同哦 M16是气吹式的AK是活塞 这也就是为什么AK 有着如此的高的可靠性 ......

      具备转换口径功能的武器主要功能并不是为了在战场上使用敌人的弹药,而是为了让发射不同口径子弹的武器之间能够互换零件,减轻后勤负担,转换口径不是一种简单的工作,在战斗中是不可能进行的。

      此外对于中国的步枪弹而言,7.62×39毫米即将被淘汰,未来也许将只用在如67式机枪一类的武器上,而小口径武器,如突击步枪和班用机枪将统一使用5.8毫米枪弹。至于精确射手步枪,目前看来似乎会由88式来承担,即便是未来需要一种中口径的精确射手步枪,也必然会重新研制,而不是简单地重新使用81式或者56半,因为56半的精度不如81式、而81式的精度不如95式,所以在部队换装了95式后,81式和56半更不可能被用作精确射手步枪。

      2011/10/29 13:49:17
      • 军衔:海军上士
      • 军号:1093751
      • 工分:3108
      左箭头-小图标

      我只能说5.8毫米的子弹,据说可以打穿防弹背心。关键是能够在战场上,你用枪把敌人打死就行了。只要能够杀敌的抢,都是好枪!

      2011/10/29 0:18:25
      左箭头-小图标

       以下是引用xxyy492 在第40楼的发言:

       以下是引用acomemidehi 在第35楼的发言:

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子......

      你睡醒没有?

      三种小口径弹的肥皂靶空腔对比

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      从左到右:5.8×42mm,5.56×45mm,5.45×39m

      可以了,把人身上穿拳头这么大的洞和穿西瓜大的洞有什么区别,重机把人打两半

      2011/10/28 22:17:57
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1953898
      • 工分:23122
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用光环2号 在第44楼的发言:

      步枪现在还是固定口径的时代么 或许5.8毫米的比5.56的威力略大一些 但是面对6.8的SPC弹和7.62的弹呢 国外步枪的发展趋势除了 导轨 附件以外 就是一枪多种口径 至少在2种甚至3种类型的口径的弹药之间切换 M4步枪在阿富汗已经暴露出了弹药威力不足的问题 或许有人说美制步枪比较娇气 可靠性不足 那是很久以前的事情了 很多人经常提到美军在越战的时候 丢掉M16拾取AK的故事 首先我说一下M16和AK的导气方式不同哦 M16是气吹式的AK是活塞 这也就是为什么AK 有着如此的高的可靠性 ......

      老兄95没那提把不行的,你试下没提把后枪托抵肩,那瞄具的高度,得把头低到什么程度

      2011/10/28 22:15:33
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:470887
      • 工分:154767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      步枪现在还是固定口径的时代么 或许5.8毫米的比5.56的威力略大一些 但是面对6.8的SPC弹和7.62的弹呢 国外步枪的发展趋势除了 导轨 附件以外 就是一枪多种口径 至少在2种甚至3种类型的口径的弹药之间切换 M4步枪在阿富汗已经暴露出了弹药威力不足的问题 或许有人说美制步枪比较娇气 可靠性不足 那是很久以前的事情了 很多人经常提到美军在越战的时候 丢掉M16拾取AK的故事 首先我说一下M16和AK的导气方式不同哦 M16是气吹式的AK是活塞 这也就是为什么AK 有着如此的高的可靠性 美国人多年的实战经验早就意识到这个问题 现在各种改进型的M16和M4 都开始采用活塞式的导气方式 提高了可靠性 且可以更换至少2种口径的弹药和加挂各种战术附件

      说了这么多 在看95 作者说的这2种枪的设计思想有一部分是正确的 弹药口径是当年有人提出不能和敌人的一样 万一当年 S 军入侵我国用我们的子弹打我们怎么办 ?在加上当时步枪小口径的潮流 对比5.45 5.56和7.62 3种口径 弄出一个5.8毫米口径的弹药 至于威力不在叙述 95枪的优点 枪轻 可靠性高 射击进度好 95枪的缺点 我个人认为就是拉栓在提把内 造成瞄准基线略高 但是还勉强可以 不致命 在现在步枪加装五花八门的枪瞄镜的时代 真的是太高了 去掉提把吧 拉栓怎么办?去不掉啊 那个位置被拉栓占了 本来是可以装瞄准镜的地方装了拉栓 真的很悲剧 电视上也看到过有解放军把95提把去掉的训练的画面 瞄准基线过高的问题 已经成了死结 新改进的95步枪 这方面有略微的改进 但是没有得到根本性的解决 至于枪镜 也许靠射击训练可以拟补 但是另外一个功能 战场的上的观察能力就不是人眼可以拟补的

      我军现在的步枪口径主要是5.8和7.62 我认为7.62弹药 我个人认为未来我军的95和03 或者是新枪的 至少能适应这2种口径的弹药 能快速的在这2种口径之间进行切换 提高通勤性能

      2011/10/28 20:29:50
      左箭头-小图标

       以下是引用方兴 在第36楼的发言:

      客观地说,谁不希望自己的国家可以出精品,均米更是喜欢自己国家可以出精品的武器,这些年重武器,飞机大炮中国进步很快,轻武器却一直停滞不前

      话说回来就说步枪,很多挺95 03的都是所谓的“爱国青年”,把对一种武器好坏评价作为爱不爱国的标准——你自己说这又多狗血

      还有一批挺95 03的,是所谓当过兵的,他们最拿手的就是“你用过吗?”中国的武器环境,和平市民是没有机会接触这些武器,所以问到着,就没有下文了

      我没摸过03,所以我不评论03,但我有资格评论95

      最早接触95,是在WG中,我用香港......

      没有摸过有托的步枪新兵,直接上95,没有问题,反而我们这些老兵用不习惯,因为我们习惯了用有托的,换弹夹特别快,但是换95的就不合手,只不过是习惯问题而已

      2011/10/28 20:05:23
      左箭头-小图标

      [quuott]AR**GMrW9lwRJYSrftp7%2bQ%3d%3d[/quuott]

      说的好啊,跑题的小丑!

      我们讨论95和03,你说那些其它的干什么?

      2011/10/28 20:04:12
      左箭头-小图标

      都是好枪没得说,03和95各有所长,应该根据不同作战需要配发给部队

      (该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端)

      2011/10/28 19:07:42
      左箭头-小图标

       以下是引用acomemidehi 在第35楼的发言:

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子......

      你睡醒没有?

      三种小口径弹的肥皂靶空腔对比

      铁血网提醒您:点击查看大图

      从左到右:5.8×42mm,5.56×45mm,5.45×39m

      本文内容于 2011/10/28 16:26:11 被xxyy492编辑

      2011/10/28 16:12:22
      左箭头-小图标

      反正我现在不知道那个好 准备今年去参军 看看到底哪个更好一点

      2011/10/28 15:36:47
      • 军衔:空军上校
      • 军号:1006802
      • 工分:125515
      左箭头-小图标

       以下是引用acomemidehi 在第35楼的发言:

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子......

      你确定?给出数据

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      弹道散布

      [原创]03和95都是好枪(普及)

      不同的距离不同的速度子弹变形情况分析

      2011/10/28 15:19:45
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:1006802
      • 工分:125515
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      客观地说,谁不希望自己的国家可以出精品,均米更是喜欢自己国家可以出精品的武器,这些年重武器,飞机大炮中国进步很快,轻武器却一直停滞不前

      话说回来就说步枪,很多挺95 03的都是所谓的“爱国青年”,把对一种武器好坏评价作为爱不爱国的标准——你自己说这又多狗血

      还有一批挺95 03的,是所谓当过兵的,他们最拿手的就是“你用过吗?”中国的武器环境,和平市民是没有机会接触这些武器,所以问到着,就没有下文了

      我没摸过03,所以我不评论03,但我有资格评论95

      最早接触95,是在WG中,我用香港产的97下过场和M4比较,轻便不假,重心靠后我可以单手射击。但是更换弹夹不方便这个时候就体现出来,拨弹齿每次上弹都很麻烦

      后来去美国接触了M16的民用版本,半自动步枪并不像有些人说得那样,半自动不论是靶场还是战术场地都很实用,相反,全自动模式并不是每一个新兵都可以适应的,所以三发点射的设计师很科学的,至于可靠性,M16的可靠性很高,不过这是建立在你是一个知道爱护武器有保养的情况下(自己懒就不要怪武器);回国后,今年单位和部队合作参加过军事培训,我用我在美国的那一套战术半自动射击方式射击95发现他根本做不到所谓的“高精度”,95的高精度更多的是趴在地上缓慢的一发一发的打,现在我有资格说那些当兵的“你打过几发子弹”我们活动的时候,第一天我就打了40发,第二天敞开了造的,我一个人就打了半箱子,这半箱子子弹让我对95有了比现在很多当兵的更直观的感觉

      1.95所谓的高精度,不适合战场,没听说过突击步枪在战场上可以趴在地上一发一发的瞄着打的,战场上更多的是短点射,高精度的短点射,现在全世界步枪M16是头一把,俄罗斯新武器AN94也仅仅是水平相当的“两发高精度”,无托枪的精度高那是在和相同机械结构的武器进行比较得出的结论(和AK相比)作用力矩短,但是子弹的散步面积和使用吹气式结构连发不会产生质心转移的M16比较散布面积还是大的多

      2.从结构上看,无拖枪拥有更好的可控型这一点不假,但是牺牲的是人机工效和可靠性,到目前为止,法马斯,AUG,SA80在战场上的可靠性表现都很低,英法澳的特种兵使用的是M4系列武器。无托结构武器说他可靠性高那是睁眼说瞎话

      2011/10/28 15:12:54
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:120520
      • 头衔:蓝色闪电在行动
      • 工分:59272
      左箭头-小图标

      论枪不论弹,全是空扯淡!

      95和03式突击步枪与西方国家主流突击步枪M4卡宾枪,M16A2,德国G-36,俄罗斯AK-47,AK-74,AN-94,法国无托突击步枪等比较:

      最大最大的优势,是中国5.8毫米突击步枪子弹威力大,400米距离对人体的杀伤力明显高于俄罗斯的AK-47的7.62毫米M43中距步枪弹,高于俄罗斯AK-74的5.45毫米中距步枪弹,高于美国和北约的5.56毫米中距步枪弹.

      所以95和03适合打点射,2发短点射和3发长点射,不适合扫射.

      95和03的子弹威力大,命中一发,不死也重伤!

      2011/10/28 15:03:18
      • 头像
      • 军衔:海军上士
      • 军号:2998820
      • 工分:3627
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhanghui12 在第10楼的发言:

      被我驳斥的一无是处的文章又改头换面的跑出来了。95和03都是很垃圾的枪 。说白了就是山寨,增加了塑料成分 。更改了子弹口径,内部构造根本没有质的变化。偷偷的用就行了 。

      我们的设计枪械的人文化水平低,

      1、苹果手机没有出来的时候。没有一家手机用光线感应来自动调节屏幕亮度

      2、两轮站立模式的车没出来的时候。根本没人知道动平衡可以用计算机芯片来控制

      3、计算机单片机对机械专家来讲就是门外汉。根本不懂也不接触的。

      ......

      光线感应器你说错了,2002年,诺基亚的7650是全世界最早使用光线感应器控制屏幕亮度和键盘灯的手机,不懂就请不要乱说

      2011/10/28 14:49:30
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2082594
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用格洛纳斯 在第9楼的发言:

      没文化不是你的错,但明知自己没文化还拿出来晒就是你不对了。

      1、03不是为了边防安全而“紧急研究”出来。95式第一次公开露面是在1997年驻港部队进入香港的时候,而03式则是在2004年第11期的《兵器知识》上,但两者的研究都始于1989年,当时中国正在开发基于87式枪弹的新一代步枪,但由于分不清无托和有托谁是未来的发展方向,因此决定并行发展。不过在香港回归之前,中国政府希望能通过驻港部队表现一些新气象,这就要求一种脱离俄式武器外形的新型武器,所以外形更加前卫的95式得到了优先开发。03的迟来......

      其实我早就对所谓“无托枪方便上下车”的说法抱怀疑态度

      美帝的机械化程度比pla高,而且装甲车的普及率也高,但不论mc还是陆军的机械化步兵班的m16和m4比例都是1:1,也没听说美帝抱怨拿着m16在m113或者lav25上下不方便,反倒是坐悍马和直升机到处晃的轻步兵和伞兵以m4作为标准装备。

      我觉得土鳖认为无托上下车方便,很可能和中国装甲车的车门太小有关

      本文内容于 2011/10/28 11:59:55 被xxyy492编辑

      2011/10/28 11:49:04
      • 军衔:中国海军中将
      • 军号:991942
      • 头衔:市井真小人
      • 工分:1784528 / 排名:123
      左箭头-小图标

      当然,中国就这两种小口径步枪量产,还不是数一数二?

      2011/10/28 10:51:06
      左箭头-小图标

      大哥!95式没那么差吧

      2011/10/28 10:50:06
      左箭头-小图标

       以下是引用遇见馨 在第24楼的发言:

       以下是引用zhanghui12 在第14楼的发言:

      ......

      你的意思就是我没有能力设计个枪,就不能讲关于枪的设计问题?我最反感的就是你这样的人渣。讨论问题根本不需要有没有资格。也不要你来定义什么资格。反倒是你这样的思维方式只能说明你就是个自卑和无用的小人。对自己不自信 。干什么事情都会给自己找借口。电脑坏了不敢自己摸索。理由是你不是专业的。。干活挑肥拣瘦。这个不是你干的那个不是你干的。说到底。自己对自己没信心。对外不敢讲话 。而且还妒忌别人会讲 。要发杂音,说不到点子上就说人家脸上有麻子 。因为你自卑。因为你感觉自己技不如人。在社会中总想着依赖别人。遇到大的灾难会潜意识去寻找保护伞。不管保护伞什么颜色。只要抓到就ok。 前段时间佛山的小悦悦很多人痛斥人家冷血,好像自己很热血一样。其实根本不是热不热的问题。而是敢不敢承担,你就是那种貌似热血其实冷血或者说怯懦的人。见到有人昏倒就会跑路,遇到领导就孙子。遇到下属就牛逼。遇到指责你业务能力不强的人就会说。你怎么不干 。你有本事自己来呀。的一副无赖加无耻相貌。。。不过你不要灰心 。现在社会中除了拾荒的以外。马路上的你这样的人挺多的。

      干脆一句话:尼玛劳资不会生鸡蛋,偶就不能评论鸡下的蛋的味道么?

      日之……要是能生鸡蛋才有资格/权力评价鸡蛋味道的话,那要鸡干屁啊……

      你都不明白。,他根本就没有玩过那两中枪,他都不知道去那里找来不沾边的列子来说明。我边防团是最早装备03之一的试点范围,从侦察连开始试点,还是04年的时候。03还修修改改,直到我今年退伍才完成边防团所有的81正式下架了。03比81好用多了。我们也就是玩了两年95和03,但是我们都认为没有问题

      2011/10/28 10:18:51
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:1085470
      • 工分:843
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用那绿军装的梦 在第16楼的发言:

       以下是引用zhanghui12 在第14楼的发言:

      ......

      你的意思就是我没有能力设计个枪,就不能讲关于枪的设计问题?我最反感的就是你这样的人渣。讨论问题根本不需要有没有资格。也不要你来定义什么资格。反倒是你这样的思维方式只能说明你就是个自卑和无用的小人。对自己不自信 。干什么事情都会给自己找借口。电脑坏了不敢自己摸索。理由是你不是专业的。。干活挑肥拣瘦。这个不是你干的那个不是你干的。说到底。自己对自己没信心。对外不敢讲话 。而且还妒忌别人会讲 。要发杂音,说不到点子上就说人家脸上有麻子 。因为你自卑。因为你感觉自己技不如人。在社会中总想着依赖别人。遇到大的灾难会潜意识去寻找保护伞。不管保护伞什么颜色。只要抓到就ok。 前段时间佛山的小悦悦很多人痛斥人家冷血,好像自己很热血一样。其实根本不是热不热的问题。而是敢不敢承担,你就是那种貌似热血其实冷血或者说怯懦的人。见到有人昏倒就会跑路,遇到领导就孙子。遇到下属就牛逼。遇到指责你业务能力不强的人就会说。你怎么不干 。你有本事自己来呀。的一副无赖加无耻相貌。。。不过你不要灰心 。现在社会中除了拾荒的以外。马路上的你这样的人挺多的。

      你的自我介绍挺好啊,

      虽然 我普通小老板,月收益才一万多一点,比不上你这种靠说风凉话的美分的收入高,既然你只会说,你有什么资格诋毁呢,你既然不会设计步枪,那就免开肛口

      你有本事应该靠自己设计一直你所认为好的步枪。要不然滚远点

      算了兄弟,铁血早就是这个样子了,都是为了表现自己才来的,说不定他们连帖子都没看完,想冷静的讨论去“超级大本营”甚至去“龙腾网”都比现在商业化的铁血强得多。

      2011/10/28 10:07:50
      • 军衔:海军中士
      • 军号:621409
      • 工分:1209
      左箭头-小图标

       以下是引用纞囦 在第19楼的发言:

       以下是引用cycyc 在第17楼的发言:

      03也好,95也好,到目前为止还没有向成建制的敌军开过枪,这才是重要的事实。

      中国还有向外敌开枪的决心和勇气吗?

      哥。战争是军人来打,但是,发动战争的,是政治家,不是军人》》

      这个好像是的哦!!

      2011/10/28 9:13:20
      左箭头-小图标

      美、俄两个超级大国为何不选择无托步枪,多想想吧!务实一些为好!

      2011/10/28 8:47:03
      左箭头-小图标

      03好

      2011/10/28 1:29:13
      • 头像
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:2858338
      • 头衔:佐佐木小次郎
      • 工分:8272
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用zhanghui12 在第14楼的发言:

       以下是引用那绿军装的梦 在第13楼的发言:

       以下是引用zhanghui12 在第12楼的发言:

      ......

      我知道你会写字。也会看贴 。你没有必要给我证明看你有这样的能力。 如果你真的想写点什么。就别跑题。小丑

      你有能力就应该去设计一直步枪出来,成功了再发在铁血,而不是只有口说说。知道不?大丑!

      你的意思就是我没有能力设计个枪,就不能讲关于枪的设计问题?我最反感的就是你这样的人渣。讨论问题根本不需要有没有资格。也不要你来定义什么资格。反倒是你这样的思维方式只能说明你就是个自卑和无用的小人。对自己不自信 。干什么事情都会给自己找借口。电脑坏了不敢自己摸索。理由是你不是专业的。。干活挑肥拣瘦。这个不是你干的那个不是你干的。说到底。自己对自己没信心。对外不敢讲话 。而且还妒忌别人会讲 。要发杂音,说不到点子上就说人家脸上有麻子 。因为你自卑。因为你感觉自己技不如人。在社会中总想着依赖别人。遇到大的灾难会潜意识去寻找保护伞。不管保护伞什么颜色。只要抓到就ok。 前段时间佛山的小悦悦很多人痛斥人家冷血,好像自己很热血一样。其实根本不是热不热的问题。而是敢不敢承担,你就是那种貌似热血其实冷血或者说怯懦的人。见到有人昏倒就会跑路,遇到领导就孙子。遇到下属就牛逼。遇到指责你业务能力不强的人就会说。你怎么不干 。你有本事自己来呀。的一副无赖加无耻相貌。。。不过你不要灰心 。现在社会中除了拾荒的以外。马路上的你这样的人挺多的。

      干脆一句话:尼玛劳资不会生鸡蛋,偶就不能评论鸡下的蛋的味道么?

      日之……要是能生鸡蛋才有资格/权力评价鸡蛋味道的话,那要鸡干屁啊……

      2011/10/28 1:16:22
      左箭头-小图标

      反正没玩过,所以不发表意见,仅仅觉得03比较漂亮,个人只玩过八一和五四,小时候被大人手把手捉着玩过高机

      2011/10/28 0:24:25
      左箭头-小图标

       以下是引用纞囦 在第19楼的发言:

       以下是引用cycyc 在第17楼的发言:

      03也好,95也好,到目前为止还没有向成建制的敌军开过枪,这才是重要的事实。

      中国还有向外敌开枪的决心和勇气吗?

      哥。战争是军人来打,但是,发动战争的,是政治家,不是军人》》

      政治家背后通常站着银行家。

      2011/10/27 23:47:14
      左箭头-小图标

      用过M4A1,03也用过,两把枪真不是一个档次,别喷,说自己心里认为的。

      2011/10/27 23:35:09
      左箭头-小图标

      "其实在95-1上就取消了部队普遍反映没有用的小握把," 是谁“普遍反映 的” ,事实上“小握把”有用的很!美国的机枪都加“小握把”!它用处很多的。我军用56,81枪都握弹夹的。有很多原始图片都可以证实。

      2011/10/27 23:15:31

      我要发帖

      总页数11页 [共有119条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]03和95都是好枪(普及)回复