关闭

帖子主题:[原创]希腊共和制的原因[版主已阅]

共 817 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中士
  • 军号:3914577
  • 工分:1673
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]希腊共和制的原因[版主已阅]

希腊是文明很早的地区,克里特文明是希腊最早的国家。迈锡尼文明是征服了克里特岛后吸收米诺斯文明的文明,迈锡尼,克诺索斯国家都是奴隶制国家,这早就超越了原始社会军事民主制时期。

而有些人指责希腊共和制是原始社会末期的民主阶段,其实就是没有看全希腊历史。

希腊民主时代是荷马时代和以后的梭伦、伯利克里时代。荷马时代就是一种文明倒退回原始社会末期的共和制度,因为这个时期是希腊北部的多利亚人征服迈锡尼国家后的时代,多利亚人并没有建立奴隶制国家,而是继续各部落原始民主的社会,所以就产生了希腊历史的倒退回原始部落。

然而这个民族后来也吸收了迈锡尼文化,产生了不少城邦国家,阶级对立形成,这已经是社会重新向前发展了。至于梭伦等人的共和,恰恰不是原始社会的民主,这是一种全新的奴隶制的民主。

而又经过发展,希腊终于回到奴隶社会,恢复了进步。到了亚历山大大帝,不存在民主了。

希腊的共和绝非单纯的原始社会民主,如果还这么认为,就是你的问题了。

本文内容于 2011/10/27 15:05:11 被双子座的猫编辑

      打赏
      收藏文本
      0
      伊达拉里亚 拉丁姆 山南高卢 山北高卢 近西班牙 远西班牙 阿非利加 西西里 撒丁尼亚 科西嘉 日耳曼尼亚 萨克森 勃艮第 阿奎丹 诺曼底 佛兰德尔 土鲁斯 亚述 巴比伦尼亚 以色列 犹太 上埃及 下埃及 不列颠尼亚 波斯 中希腊 南希腊 北希腊 蒙古利亚 满洲 苗疆 回疆 藏地 东番 崖州 汉地 占婆 真腊之伯爵
      2011/10/25 21:32:43

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3914577
      • 工分:1673
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用pzkpfw4111 在第6楼的发言:

       以下是引用满洲斯基 在第5楼的发言:

       以下是引用愚笨1 在第4楼的发言:

      我最感兴趣的是古代罗马设置护民官。不知道古希腊是否设置过类似官职?

      早期罗马由元老院和公民大会领导。元老院是常设机构由能脱离劳动的贵族组成,普通公民只有参加定期举行的公民大会。 公民大会期间选举产生两名保民官(护民官),平时参与元老院日常工作以维护平民的权益,对任何提案(如果有损平民利益)拥有一票否决权。这个职务的设立有助于缓和平民和贵族的阶级矛盾。

      后来恺撒造反,借口之一就是认为庞培撤掉护民官,而恺撒是为保卫人民的神圣权利而进军罗马。事实却证明,恺撒才是大独裁者!

      现代一些国......

      罗马的民主也是局限于罗马公民,具体更是罗马贵族。苏拉独裁以后,开创了和元老院争权的风气,这有助于社会进步。

      不论保民官还是森都利亚大会,我们都有类似的。只是中国法律虽全,执行永远是不力,有检察院,法院,人大常委会,其实等于没有。

      古罗马时期,民主是一个很复杂的现象。所以不能一概而论地说民主制存在于罗马贵族。罗马的贵族和平民本身就是两个巨大的阶级,其斗争过程也异常地复杂。民主有的时候是政治追求,有的时候是斗争手段,有的时候是纲领和口号。比如,在两个格拉古改革失败后,直至苏拉执政时期,罗马的民主派受到压制,但是民主派的斗争工具保民官并没有被废止,只是权限被缩小。所以说,整个罗马共和国政治斗争的主要历史就是保民官这一职务的权限扩大或者缩小的历史。乃至到了最后,保民官作为一个斗争岗位,被克劳狄乌斯获得,成为了他实现政治欲念的武器,酿成了克劳狄乌斯和后来的保民官米洛恶斗的丑剧。

      除了古罗马贵族和平民的斗争之外,罗马还存在着罗马人和拉丁人、意大利人以及以外的其他附庸民族之间的政治斗争。大家也要追求罗马公民权这一权利。这同样也是古罗马的民主政治斗争。

      我们概念里面的“民主”,古罗马时期和当代存在着很大的区别。不能一概的替换。比如,在古代民主是一个实际存在的政体,但是它仅存在于“我”本身,并运用数百年来的政治经验和法律来维护。这种民主的运行是严格的,乃至需要用放逐法来流放偶然的个体以求绝对的平等。在我的城邦、我的民族、我的祖国乃至我的阶级以外,是不存在“民主”的。我之外的其他人甚至不是人。而当代的民主概念仅是一种理念,也就是说道理上来讲应该是我所存在的整个民族国家内全部个体都是平等的,但这种平等需要各种但书来加以限制。所以说,这是两个不同的概念。

      我认为元老院就是部落贵族首领开会的机构,社会要求独裁执政官出现,部落贵族就要求维护氏族民主,就这么简单。元老院总是违背社会发展潮流的。

      2011/10/26 19:09:35
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1640463
      • 工分:11798
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用满洲斯基 在第5楼的发言:

       以下是引用愚笨1 在第4楼的发言:

      我最感兴趣的是古代罗马设置护民官。不知道古希腊是否设置过类似官职?

      早期罗马由元老院和公民大会领导。元老院是常设机构由能脱离劳动的贵族组成,普通公民只有参加定期举行的公民大会。 公民大会期间选举产生两名保民官(护民官),平时参与元老院日常工作以维护平民的权益,对任何提案(如果有损平民利益)拥有一票否决权。这个职务的设立有助于缓和平民和贵族的阶级矛盾。

      后来恺撒造反,借口之一就是认为庞培撤掉护民官,而恺撒是为保卫人民的神圣权利而进军罗马。事实却证明,恺撒才是大独裁者!

      现代一些国......

      罗马的民主也是局限于罗马公民,具体更是罗马贵族。苏拉独裁以后,开创了和元老院争权的风气,这有助于社会进步。

      不论保民官还是森都利亚大会,我们都有类似的。只是中国法律虽全,执行永远是不力,有检察院,法院,人大常委会,其实等于没有。

      古罗马时期,民主是一个很复杂的现象。所以不能一概而论地说民主制存在于罗马贵族。罗马的贵族和平民本身就是两个巨大的阶级,其斗争过程也异常地复杂。民主有的时候是政治追求,有的时候是斗争手段,有的时候是纲领和口号。比如,在两个格拉古改革失败后,直至苏拉执政时期,罗马的民主派受到压制,但是民主派的斗争工具保民官并没有被废止,只是权限被缩小。所以说,整个罗马共和国政治斗争的主要历史就是保民官这一职务的权限扩大或者缩小的历史。乃至到了最后,保民官作为一个斗争岗位,被克劳狄乌斯获得,成为了他实现政治欲念的武器,酿成了克劳狄乌斯和后来的保民官米洛恶斗的丑剧。

      除了古罗马贵族和平民的斗争之外,罗马还存在着罗马人和拉丁人、意大利人以及以外的其他附庸民族之间的政治斗争。大家也要追求罗马公民权这一权利。这同样也是古罗马的民主政治斗争。

      我们概念里面的“民主”,古罗马时期和当代存在着很大的区别。不能一概的替换。比如,在古代民主是一个实际存在的政体,但是它仅存在于“我”本身,并运用数百年来的政治经验和法律来维护。这种民主的运行是严格的,乃至需要用放逐法来流放偶然的个体以求绝对的平等。在我的城邦、我的民族、我的祖国乃至我的阶级以外,是不存在“民主”的。我之外的其他人甚至不是人。而当代的民主概念仅是一种理念,也就是说道理上来讲应该是我所存在的整个民族国家内全部个体都是平等的,但这种平等需要各种但书来加以限制。所以说,这是两个不同的概念。

      2011/10/26 14:56:55
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3914577
      • 工分:1673
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用愚笨1 在第4楼的发言:

      我最感兴趣的是古代罗马设置护民官。不知道古希腊是否设置过类似官职?

      早期罗马由元老院和公民大会领导。元老院是常设机构由能脱离劳动的贵族组成,普通公民只有参加定期举行的公民大会。 公民大会期间选举产生两名保民官(护民官),平时参与元老院日常工作以维护平民的权益,对任何提案(如果有损平民利益)拥有一票否决权。这个职务的设立有助于缓和平民和贵族的阶级矛盾。

      后来恺撒造反,借口之一就是认为庞培撤掉护民官,而恺撒是为保卫人民的神圣权利而进军罗马。事实却证明,恺撒才是大独裁者!

      现代一些国......

      罗马的民主也是局限于罗马公民,具体更是罗马贵族。苏拉独裁以后,开创了和元老院争权的风气,这有助于社会进步。

      不论保民官还是森都利亚大会,我们都有类似的。只是中国法律虽全,执行永远是不力,有检察院,法院,人大常委会,其实等于没有。

      2011/10/26 13:31:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2745398
      • 工分:24462
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我最感兴趣的是古代罗马设置护民官。不知道古希腊是否设置过类似官职?

      早期罗马由元老院和公民大会领导。元老院是常设机构由能脱离劳动的贵族组成,普通公民只有参加定期举行的公民大会。 公民大会期间选举产生两名保民官(护民官),平时参与元老院日常工作以维护平民的权益,对任何提案(如果有损平民利益)拥有一票否决权。这个职务的设立有助于缓和平民和贵族的阶级矛盾。

      后来恺撒造反,借口之一就是认为庞培撤掉护民官,而恺撒是为保卫人民的神圣权利而进军罗马。事实却证明,恺撒才是大独裁者!

      现代一些国家也设置护民官。例如北欧,西班牙,巴拿马,巴拉圭等等。内容上与监察制度类似,也接受民众陈情和捍卫人权。

      2011/10/26 13:13:37
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3914577
      • 工分:1673
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用pzkpfw4111 在第2楼的发言:

       以下是引用满洲斯基 在第1楼的发言:

      希腊是文明很早的地区,克里特文明是希腊最早的国家。迈锡尼文明是征服了克里特岛后吸收米诺斯文明的文明,迈锡尼,克诺索斯国家都是奴隶制国家,这早就超越了原始社会军事民主制时期。

      而有些人指责希腊共和制是原始社会末期的民主阶段,其实就是没有看全希腊历史。

      希腊民主时代是荷马时代和以后的梭伦、伯利克里时代。荷马时代就是一种文明倒退回原始社会末期的共和制度,因为这个时期是希腊北部的多利亚人征服迈锡尼国家后的时代,多利亚人并没有建立奴隶制国家,而是继续各部落原始民主的社会,所以就产生了希腊历......

      “有些人指责希腊共和制是原始社会末期的民主阶段”——这种说法当然不能成立。因为希腊社会已经进入了父系社会,进入了阶级社会,进入了国家这个重要的历史阶段。这当然和原始社会末期的“民主阶段”是完全不同的两个历史时期。

      况且,希腊社会的最主要的特征不是共和制,而是城邦制。城邦制度下有不同的政治体制,比如民主制、僭主制、王政等。

      如果这种说法也有合理性的话,可能他原意指的是希腊的共和制(民主制)的早期直接脱胎于古代社会的民主制。但这仅指希腊民主制的早期,也就是荷马时期。到了梭伦改革时期,那时雅典已经是完全的奴隶制城邦,这和古代社会的,也就是类似于易洛魁人的民主制是完全不同的。

      希腊的共和制(民主制)的早期直接脱胎于古代社会的民主制。

      这句话他说对一半,希腊民主的确会借鉴荷马时代的原始社会军事民主,但说此时希腊是原始社会,显然有失公允。就如我们中国,现在有资本主义市场经济体制,公私合营,甚至封建礼教男尊女卑,为尊者讳,重男轻女,但是不能说当今中国是封建社会。它有的地方是继承古代,但继承不是复活,主体也不是民主,是奴隶制,所以希腊不是原始社会。你说的城邦就是,国家都产生了,还哪来氏族民主?雅典民主不过是欺骗世人的奴隶制民主而已。

      2011/10/26 12:16:41
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1640463
      • 工分:11798
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用满洲斯基 在第1楼的发言:

      希腊是文明很早的地区,克里特文明是希腊最早的国家。迈锡尼文明是征服了克里特岛后吸收米诺斯文明的文明,迈锡尼,克诺索斯国家都是奴隶制国家,这早就超越了原始社会军事民主制时期。

      而有些人指责希腊共和制是原始社会末期的民主阶段,其实就是没有看全希腊历史。

      希腊民主时代是荷马时代和以后的梭伦、伯利克里时代。荷马时代就是一种文明倒退回原始社会末期的共和制度,因为这个时期是希腊北部的多利亚人征服迈锡尼国家后的时代,多利亚人并没有建立奴隶制国家,而是继续各部落原始民主的社会,所以就产生了希腊历......

      “有些人指责希腊共和制是原始社会末期的民主阶段”——这种说法当然不能成立。因为希腊社会已经进入了父系社会,进入了阶级社会,进入了国家这个重要的历史阶段。这当然和原始社会末期的“民主阶段”是完全不同的两个历史时期。

      况且,希腊社会的最主要的特征不是共和制,而是城邦制。城邦制度下有不同的政治体制,比如民主制、僭主制、王政等。

      如果这种说法也有合理性的话,可能他原意指的是希腊的共和制(民主制)的早期直接脱胎于古代社会的民主制。但这仅指希腊民主制的早期,也就是荷马时期。到了梭伦改革时期,那时雅典已经是完全的奴隶制城邦,这和古代社会的,也就是类似于易洛魁人的民主制是完全不同的。

      2011/10/26 12:04:04

      我要发帖

      总页数11页 [共有7条记录] 分页:

      1
       对[原创]希腊共和制的原因[版主已阅]回复