关闭

帖子主题:隆美尔和古德里安的关于坦克的不同见解

共 16049 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军少校
  • 军号:2809599
  • 工分:41695
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

隆美尔和古德里安的关于坦克的不同见解

隆美尔和古德里安,皆为一代名将。坦克虽然已经出现很久,但30年代之初,能够敏锐意识到装甲力量(而非仅仅指坦克)的价值、并且能在赤手空拳情况下在德意志训练出一支最有战斗力的装甲部队,从理论到实际,其眼光、手段也非一般将材所限。古氏以钉上木板的汽车开创了机械化战争的时代,虽曾有富勒等人鼓噪于前,但论其行,实为装甲战争的开山鼻祖。后来统御装甲军奔袭法国、率领坦克集团军群纵横于俄罗斯,42年之前的战功也颇为显赫。

隆氏虽然以步兵起家,以XTL的侍卫长而发迹,第一次率领装甲部队前(魔鬼之师——国防军第7装甲师),对装甲部队指挥要领的掌握,来源于阅兵势上嗡声嗡气施密特将军的对其问题的回答“通常在你的面前有两个方案,一个比较冒险、另一个不太冒险,选择冒险的那个”。后来能以非洲军(21和15装甲师)及来自意大利的乌合之众,却能将整个大英帝国(包括南非、澳大利亚、新西兰、印度等等)搞得狼狈不堪,也足见其为装甲战争的另类天才(呵呵,如我们常说的,在战争中学习战争)。

关于东线的战略转折,一说是斯大林格勒、一说是库尔斯克,争论颇多。但无疑,1943年是德军由战略进攻转为战略撤退的一年,而之后的1944年,尽管由英美的战略轰炸,德国的武器生产迎来了产量最高的一个年头(通常说法是年产装甲车辆19000辆)。因此,偶从战略的角度,想在这里探讨一下,1943年以后的时候(包括1944年军火生产高峰)包括武器生产,德国的武装力量,最应该重视的是什么。而这里,最恰当的是欧文.斯通在起大名鼎鼎的《隆美尔》一书中的说法:古德里安要的是更多的坦克(当然,偶以为他指的还包括自行火炮),而隆美尔则是要更多的反坦克炮........这里,有兴趣的大家都来争一争吧.

问题的提出:德国陆军1943年以后,在东线面对的是越来越多的斯拉夫人的坦克和人海,德军的主要作战任务是防御。当时红军的进攻,相对于战争初期德国人的“大纵深”突击,实际上仍多是一种浅近纵深间歇式突击(红军的家底也不厚,并且运输能力等也制约)。多数情况下,德军在红军的每次“打击”后,都有时间建立一条防线来应付下一次“打击”。东线陆军多是采取(或者期望采取)首先在前沿防线逐步后撤、坚守突破口两翼、装甲部队反击的模式。面对越来越庞大的红色海洋,古德里安认为陆军武器生产的核心是更多的坦克,而隆美尔对此的评价则是,防御需要更多的反坦克炮,并且威力更强、数量更多的反坦克炮.

从战略运用上看,在防御作战中,尤其是东线1943以后,坦克的核心价值是有掩护的反坦克火力,其次是快速机动能力(用快速机动来抵消数量的缺陷)。而反坦克炮同样可以发挥有价值的反坦克火力,如果具备足够数量的反坦克炮并且预先部署,自然可以大大提高各个地域的火力密度(不需要大量机动),并且通过隐蔽、构筑工事提高防御能力。

从战术角度上看,我们先看看红军的坦克手们更害怕什么,按德米特里.菲得罗维奇.罗萨的回忆(其它人的回忆中也有类似说法),坦克最危险的敌人是反坦克炮:“直到第一发炮弹开始射击的时候它们(敌坦克和反坦克炮)都是一样危险的。不过通常来说,反坦克炮是最危险的…….”。敌人最害怕的就是我们最应该做的——这里苏联红军首先为隆氏头了一票。

事实上,从防御的角度上看,反坦克炮低矮的造型,正是为伪装和加装掩护工事最大的方便(当然,高大威猛的FLAK36之流不算,到是两轮的更确切一点)。而坦克,在防御作战中隐蔽很成问题(因为少,德军也很少象红军一样把坦克当固定碉堡用)——这是红军的说法。按冯.梅林津的看法,在44年初,前线最需要的也是由反坦克炮组成的预备队,甚至反坦克炮师(此人在隆美尔手下征战两年,又来到东线一路干到集团军群参谋长),可是德军只是在日托米尔组成了一个“炮兵师”,由于既不能抗击红军的装甲长矛又不能快速机动,所以“除了堵塞带路和丢掉大炮外没什么用”。只有东线经历的军官因为对隆氏战术未有接触,自然是畈依古氏观点(事实上也多是采用这种战法——坚守两翼),因此需要更多的坦克。而按隆氏的战术,首先前沿部队应该有足够密度的反坦克火力去阻滞、杀伤敌人的装甲力量,而后应在后方快速部署反坦克炮兵,稳定战局,最后阶段才去投入坦克部队,(隆氏并不是不要坦克,而是希望军工生产中适当控制装甲车辆生产,大量增产反坦克炮)。

进一步考察生产能力,要想提高坦克的产量,对于德国来说,是一件非常困难,或者说需要在其它武器生产中上牺牲很大代价才能实现的。按照某些说法,且不比消耗多少,老虎的生产工时为25万工时,而斯大林式似乎只要5万工时,要想在装甲力量对比中把差距缩的更小,似乎是很困难的。生产一门FLAK那?偶没有具体差到其生产工时,但按现代坦克生产成本的比例,在考虑德国坦克在行走部分的复杂性,估计88炮最多需要2.5万工时。在纯防御作战中,纵然坦克机动性带来了火力运用的灵活性,但是否在反坦克作战中,1辆老虎能抵的过10门反坦克炮么?比起魏特曼或者卡欧纳斯,曾经也有一门反坦克炮一次战斗摧毁20~30辆苏军坦克的战例(似乎梅林津的回忆录中有一门炮半个小时摧毁20辆苏联坦克的记载。

在老虎和反坦克炮进入部队以后,除了杀伤敌人,带来的还有物资、零配件消耗以及维修、保养工作对人员的占用等。别的不用更多考虑,尽管反坦克炮的机动也需一般也要车辆牵引(当然牲口拉75MM炮也不希奇),但是从燃油消耗的角度,使用反坦克炮无疑将大大减少德军本不宽裕的燃油贮备——这也将进一步提高其他装甲部队的战斗效能,因为1944年后,燃油供给不足已经成为制约德军装甲部队的一个重要因素。从两者的使用来看,一辆成功的坦克车组如果充分发挥它的价值,至少需要训练有素的车长、炮手和驾驶员3人;而一门反坦克炮,2~3人也能将就,只要有一名精良的瞄准者,它就是可怕的(当然,装填的体力劳动者偶可没考虑),这对有经验士兵大量消耗的德军来说,应该训练出部对的战斗力,也容易的多。

      打赏
      收藏文本
      12

      █ 铁血强国军团 █ 职位→空军警卫团长
      █ 铁血强国军团 █ 军衔→中校
      欢迎加入铁血强国军团,点击箭头即可加入→

      2011/8/15 19:29:12

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2465908
      • 工分:10319
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我还是认为古德里安是对的,牵引式反坦克火炮不容易部署,要想部署一门88炮这少需要半个小时,灵活性没有坦克高,88炮只要一开火就会暴露目标,88炮容易被击毁,不管事榴弹还是穿甲弹都能轻松击毁,37毫米火炮轻松解决88炮,所以88炮生存堪忧,很容易被对方炮群招呼,对手可是苏联,那炮火不是盖得。坦克遇到威胁,可以暂时选择撤出阵地,可以快速部署,并且可以进行反突击,用强大的火力与装甲将对手赶出去,堵上防御圈。1944年纯防御是不能收住阵地的,一旦阵地一点被苏军突破,再多的反坦克炮也得被放弃。德国还是应该继续生产坦克,反坦克火炮为辅!

      2011/8/20 18:31:10
      左箭头-小图标
      热回复背景

      射程只有1000米的反坦克炮对于射程15公里的榴弹炮,能有生存的可能么?

      苏军再文盲也能培养出炮兵观察员吧!!

      2011/8/27 1:16:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的思路是普遍步兵师太弱,经不起占有绝对优势的苏军的进攻。对步兵师配置大量加强兵器强化火力,提高防御弹性。有了大量的加强兵器就可以对进攻的苏军在防线内打入的楔子进行反突击,消耗苏军兵力,等到已方装甲部队来援。

      古德里安的思路就是集中有限兵力兵器组成强有力的装甲突击群,利用装甲部队的机动性和强大的火力,进行机动防御作战。

      古德里安的着眼点在于装甲兵,而隆美尔所考虑的要比古德里安考虑的广,他着眼于整个陆军。

      所以隆美尔的思路和古德里安的并不互相矛盾,只不过在当时德国军工生产有限的情况下,德军只能做个艰难的选择题而已。

      与隆美尔的思路不谋而合的是美英两国,1944年西线的盟军步兵师普遍配备了大量加强兵器,而且完成了摩托化,既有不错的机动性火力也还行。这种趋势在战后演变成摩托化步兵,而受限于昂贵的装甲师的配置和德军东线机动防御作战的影响,战后机械化步兵师在西方也悄然兴起。

      美英苏等国在二战后都对本国陆军进行了整改,并在50、60年代完成摩托化和机械化。而对于不差钱的苏军来说,机械化步兵师是不需要的,整个苏军不是摩托化步兵师就是装甲师。他们的理论的先行者就是隆美尔和古德里安。

      2011/8/27 10:14:33
      左箭头-小图标
      热回复背景

      有那钱,不如造飞机,没有制空权什么都扯淡。

      还有最根本的原因,就是德国缺人。质上不去靠量补,苏联就是这么干的。等战争后期,德国质也下去了,量还补不上来,就算19000全是虎王而且加满油,也挡不住怒气值到了100%不停出大招的苏军洪流。因为德军技术兵器要求成员的技术水平高,而这技术水平在节节败退士气不振的当时是很难提升的。

      2011/8/28 15:25:44
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:826807
      • 工分:2930
      左箭头-小图标
      热回复背景

      东线战场因为其战线长,针对苏军宽正面高速度的攻击特点,德军奉行的是弹性防御,在判明苏军攻击地点后调动预备队快速补防,反坦克炮适合固守支撑点并不适合大范围机动协防。

      2011/8/22 20:38:29
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:1729455
      • 工分:930
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      2011/8/23 10:05:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的战术需要给普通步兵师配置大量的加强兵器,如反坦克炮和突击炮,以提高防御的弹性;而古德里安则是组建更多的装甲师,以极强的机动性和高素质的兵员、强大的火力以强打弱。

      说白了还是一个字,如何高效率的提高防御弹性。

      古德里安认为根据德国军工生产的状态无法提供足够的装备,面面俱到是不现实的,只有把装甲师当救火队使用去堵防线的骷髅。

      隆美尔认为步兵师缺乏加强兵器火力太弱,无法持续高强度作战,在占有绝对优势的苏军面前就是纸糊的。事实上1944年的德军的防御现状也证明了隆美尔的思路是对。按照他的方法就是把防线变橡皮泥,消耗苏军,等苏军疲惫后投入装甲师等有生力量进入反击。这是他在北非一再上演的好戏。

      隆美尔和古德里安的观点并不是互相矛盾,而是互相补充的。只是受限当时德国军备生产,而不得已采取做选择题的方式。

      隆美尔的思路与美英等国的思路不谋而合,1944年的美英步兵师有大量的加强兵器投入,并且完成了摩托化。

      而国防军和党卫军的装甲师在东线的防御作战也带动了陆军战术的新变化。

      受这两种潮流的影响,战后步兵发展为摩托化步兵和机械化步兵,传统步兵荡然无存。美英苏等国相继在50、60年代完成这种变革,而他们的先行者只不过一群德国人。

      2011/8/26 21:56:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的经验还是来自北非,即在和英国军队对阵的时候,他用隐蔽良好的反坦克炮包括88炮经常重创英军,因而他手头只有对手一半甚至三分之一的坦克,也能撵英国人上千公里。

      但是,苏联人和英国人的作战特点是不一样的,英国人依然习惯用坦克掩护步兵攻击,其地面战术说白了就是大炮轰完坦克上,步兵跟在后边,而且英军在北非的炮兵尽管有优势,但是主力并非是大口径火炮。

      而东线苏联人是用炮兵突破的,毛子的突破基本就是炮兵打了步兵上,步兵打不下炮兵继续上,坦克只是少量用于支援步兵突破,并不充当进攻矛头,而是更多当做精确直秒支援火力使用,说白了,毛子的坦克在突破阶段是当突击炮猫在后头的。而只有在突破口达到一定宽度和深度的时候(关于突破口到底需要多大,毛子有很详细的战术研究),苏联的坦克集群从后方超越步兵,快速通过突破口,迅速向纵深发展胜利,关于坦克集群如何快速实施这种超越,毛子也是当做一个学科来研究的。在这种战术体系下,隆美尔设想的用反坦克炮打对手的装甲矛头,事实上根本就没有机会,因为压根没有装甲矛头攻击你,而是铺天盖地的炮弹伺候加步兵的渗透攻击,这种攻击要一直把你的防线磨穿以后,忽然用坦克快速穿越,这就是致命一击。

      要想挡住这种攻击,只有使用非常厚的纵深防御,而这种防御是需要大量兵力作为后盾的,德国恰恰就没有足够的兵力来形成足够防御纵深。所以东线不流行纵深防御,不是不懂,而是玩不起,没人怎么玩纵深。德国玩得起的只有两个办法,其一是曼斯坦因的机动防御,其实就是拿装甲部队机动封堵苏联的突破口,也就是拿坦克耗坦克,这样虽然慢慢的把德国坦克越耗越少,但是可以封堵突破,不至于被毛子坦克部队抄后路包饺子。其二是莫德尔的弹性防御,其实就是预设几道防线,但是后面的防线没什么人,毛子一开打,德国人就往后跑,守下一道防线,这样虽然不能把毛子打败,可是毛子就没什么太大的机会用坦克玩纵深攻击,德国人用这个战术就可以少死人,一步一步的退,而不是被毛子一下用坦克抄后路搞掉十几万甚至几十万,那么虽然德国军队是在后退,不过一直都不会崩溃。

      2011/8/28 2:40:32
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:364067
      • 工分:2217
      左箭头-小图标
      热回复背景

      二战初期,德军坦克的装甲都很薄,大部分机关炮都可以打穿,英法联军有多少火炮?摊摊看一辆德军坦克估计能摊上七,八门,更不用说还有英法自己的坦克部队,为什么还是防不住?关键就关于坦克是机动的,火炮是无法大距离机动的(自行火炮不算),优秀的坦克指挥官是不会坦克送到你的炮口下面来的,反之这个道理也同样适用于后期,苏联战场上,特别是到了后期,除了个别小规模的据点,师以上的,还从来没听说过哪个军,哪个师单凭牵引式火炮就能挡住苏军大规模的坦克集群突击的.都是靠装甲部队上去救火的.

      2011/8/28 11:11:48
      左箭头-小图标
      热回复背景

      你认为在苏军猛烈的炮火轰击下,反坦克炮能有多大的能耐?苏军在重点地区投入的炮兵火力是非常惊人的。德军有个夸张的说法:谁也不知道苏军的炮火有多猛烈,因为见过的人都挂了。

      2011/8/19 21:03:51

      网友回复

      左箭头-小图标

      隆帅更器重炮兵

      2012/10/18 19:13:27
      左箭头-小图标

      有那钱,不如造飞机,没有制空权什么都扯淡。

      还有最根本的原因,就是德国缺人。质上不去靠量补,苏联就是这么干的。等战争后期,德国质也下去了,量还补不上来,就算19000全是虎王而且加满油,也挡不住怒气值到了100%不停出大招的苏军洪流。因为德军技术兵器要求成员的技术水平高,而这技术水平在节节败退士气不振的当时是很难提升的。

      2011/8/28 15:25:44
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:364067
      • 工分:2217
      左箭头-小图标

      二战初期,德军坦克的装甲都很薄,大部分机关炮都可以打穿,英法联军有多少火炮?摊摊看一辆德军坦克估计能摊上七,八门,更不用说还有英法自己的坦克部队,为什么还是防不住?关键就关于坦克是机动的,火炮是无法大距离机动的(自行火炮不算),优秀的坦克指挥官是不会坦克送到你的炮口下面来的,反之这个道理也同样适用于后期,苏联战场上,特别是到了后期,除了个别小规模的据点,师以上的,还从来没听说过哪个军,哪个师单凭牵引式火炮就能挡住苏军大规模的坦克集群突击的.都是靠装甲部队上去救火的.

      2011/8/28 11:11:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的经验还是来自北非,即在和英国军队对阵的时候,他用隐蔽良好的反坦克炮包括88炮经常重创英军,因而他手头只有对手一半甚至三分之一的坦克,也能撵英国人上千公里。

      但是,苏联人和英国人的作战特点是不一样的,英国人依然习惯用坦克掩护步兵攻击,其地面战术说白了就是大炮轰完坦克上,步兵跟在后边,而且英军在北非的炮兵尽管有优势,但是主力并非是大口径火炮。

      而东线苏联人是用炮兵突破的,毛子的突破基本就是炮兵打了步兵上,步兵打不下炮兵继续上,坦克只是少量用于支援步兵突破,并不充当进攻矛头,而是更多当做精确直秒支援火力使用,说白了,毛子的坦克在突破阶段是当突击炮猫在后头的。而只有在突破口达到一定宽度和深度的时候(关于突破口到底需要多大,毛子有很详细的战术研究),苏联的坦克集群从后方超越步兵,快速通过突破口,迅速向纵深发展胜利,关于坦克集群如何快速实施这种超越,毛子也是当做一个学科来研究的。在这种战术体系下,隆美尔设想的用反坦克炮打对手的装甲矛头,事实上根本就没有机会,因为压根没有装甲矛头攻击你,而是铺天盖地的炮弹伺候加步兵的渗透攻击,这种攻击要一直把你的防线磨穿以后,忽然用坦克快速穿越,这就是致命一击。

      要想挡住这种攻击,只有使用非常厚的纵深防御,而这种防御是需要大量兵力作为后盾的,德国恰恰就没有足够的兵力来形成足够防御纵深。所以东线不流行纵深防御,不是不懂,而是玩不起,没人怎么玩纵深。德国玩得起的只有两个办法,其一是曼斯坦因的机动防御,其实就是拿装甲部队机动封堵苏联的突破口,也就是拿坦克耗坦克,这样虽然慢慢的把德国坦克越耗越少,但是可以封堵突破,不至于被毛子坦克部队抄后路包饺子。其二是莫德尔的弹性防御,其实就是预设几道防线,但是后面的防线没什么人,毛子一开打,德国人就往后跑,守下一道防线,这样虽然不能把毛子打败,可是毛子就没什么太大的机会用坦克玩纵深攻击,德国人用这个战术就可以少死人,一步一步的退,而不是被毛子一下用坦克抄后路搞掉十几万甚至几十万,那么虽然德国军队是在后退,不过一直都不会崩溃。

      2011/8/28 2:40:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的思路是普遍步兵师太弱,经不起占有绝对优势的苏军的进攻。对步兵师配置大量加强兵器强化火力,提高防御弹性。有了大量的加强兵器就可以对进攻的苏军在防线内打入的楔子进行反突击,消耗苏军兵力,等到已方装甲部队来援。

      古德里安的思路就是集中有限兵力兵器组成强有力的装甲突击群,利用装甲部队的机动性和强大的火力,进行机动防御作战。

      古德里安的着眼点在于装甲兵,而隆美尔所考虑的要比古德里安考虑的广,他着眼于整个陆军。

      所以隆美尔的思路和古德里安的并不互相矛盾,只不过在当时德国军工生产有限的情况下,德军只能做个艰难的选择题而已。

      与隆美尔的思路不谋而合的是美英两国,1944年西线的盟军步兵师普遍配备了大量加强兵器,而且完成了摩托化,既有不错的机动性火力也还行。这种趋势在战后演变成摩托化步兵,而受限于昂贵的装甲师的配置和德军东线机动防御作战的影响,战后机械化步兵师在西方也悄然兴起。

      美英苏等国在二战后都对本国陆军进行了整改,并在50、60年代完成摩托化和机械化。而对于不差钱的苏军来说,机械化步兵师是不需要的,整个苏军不是摩托化步兵师就是装甲师。他们的理论的先行者就是隆美尔和古德里安。

      2011/8/27 10:14:33
      左箭头-小图标

      射程只有1000米的反坦克炮对于射程15公里的榴弹炮,能有生存的可能么?

      苏军再文盲也能培养出炮兵观察员吧!!

      2011/8/27 1:16:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的战术需要给普通步兵师配置大量的加强兵器,如反坦克炮和突击炮,以提高防御的弹性;而古德里安则是组建更多的装甲师,以极强的机动性和高素质的兵员、强大的火力以强打弱。

      说白了还是一个字,如何高效率的提高防御弹性。

      古德里安认为根据德国军工生产的状态无法提供足够的装备,面面俱到是不现实的,只有把装甲师当救火队使用去堵防线的骷髅。

      隆美尔认为步兵师缺乏加强兵器火力太弱,无法持续高强度作战,在占有绝对优势的苏军面前就是纸糊的。事实上1944年的德军的防御现状也证明了隆美尔的思路是对。按照他的方法就是把防线变橡皮泥,消耗苏军,等苏军疲惫后投入装甲师等有生力量进入反击。这是他在北非一再上演的好戏。

      隆美尔和古德里安的观点并不是互相矛盾,而是互相补充的。只是受限当时德国军备生产,而不得已采取做选择题的方式。

      隆美尔的思路与美英等国的思路不谋而合,1944年的美英步兵师有大量的加强兵器投入,并且完成了摩托化。

      而国防军和党卫军的装甲师在东线的防御作战也带动了陆军战术的新变化。

      受这两种潮流的影响,战后步兵发展为摩托化步兵和机械化步兵,传统步兵荡然无存。美英苏等国相继在50、60年代完成这种变革,而他们的先行者只不过一群德国人。

      2011/8/26 21:56:26
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3598419
      • 工分:26
      左箭头-小图标

      但是对于整个战局来说,古氏观点在可持续发展上更具有优势。

      虽然德军在1943年全面转入防御,但就军事实力和装备来说并不落后,而且在坦克的作战运用方面有大量的优秀人才,这些人才在战争中成长起来,具有极强的坦克驾驶能力和运用牵制能力,在固守两翼的情况下,运用反坦克炮在防线正面形成阻碍,同时让坦克营在后方突袭,相信应该会有一定的效果~

      总之就是一句话,隆帅和小安的观点各有对错,关键在于什么场合,什么时机,什么地点去运用,坦克多还是反坦克炮多完全是不矛盾的~

      2011/8/24 17:20:52
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用龙翔2008 在第20楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      隆美尔的战术思想来源于北非战场,正如你所说的在东线战场德军要实施他的理想战术所具备的客观条件不足。

      但我个人认为隆美尔的战术思想更靠近摩托化步兵的系统,正如他本人是步兵军官出身一样。给步兵部队加强大量的反坦克炮和突击炮等加强兵器是摩托化步兵的发展趋势,也是战后步兵发展的方向。只不过在战争时期根本没有时间去实践他的理论而已。

      古德里安的战术思想更靠近装甲兵的思路。他本身就是装甲兵军官,在东线由于装甲兵部队初创兵种配置不甚合理,步兵、炮兵相对较少,更多的是充当拳头部队进攻使用,对敌军重兵集团的防御力量不足。

      到了1944年面对占有绝对优势的苏军,想要自己的防线不被苏军突破那是不可能的。古德里安的思路是利用装甲部队机动性的优势,集中几只精锐部队对突破防线的苏军进行短促突击,以攻对攻,装甲师有大量加强兵器补充战斗力很强。而突破防线的苏军往往损失较大,面对德军有力的突击抵抗不住。

      战后陆军受机动防御的影响纷纷发展机械化步兵。机械化步兵师与装甲师不同之处在于,它步兵较多,步炮联合较为娴熟,多兵种协调能力更强,防御进攻能力全面。

      而1944年的美英军国力强盛,采取两条腿走路的方针。一方面步兵师摩托化,另一方面增加装甲师的数量。这样步兵师防御能力得到了极大的强化,装甲师数量增多进攻能力得到了强化。

      冷战后,西方采取地面防守的战略,机动防御在昔日的敌人那里得到了重新施展的地方。由于机械化步兵进攻防守全面迎来了新的春天。

      2011/8/24 14:53:58
      • 头像
      • 军衔:海军下士
      • 军号:1729455
      • 工分:930
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用第7军团 在第18楼的发言:

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在......

      实际上隆美尔的观点很接近于1943年之后苏军的大纵深防御战术。即在敌军重点进攻方向上层层部署大量反坦克炮,密集雷区和反坦克障碍。用大纵深的防御消耗敌军的装甲矛头以减弱其冲击性。

      但是隆美尔的战术想奏效是要有前提的,参照苏联防御的经验,需要准确的情报从而事先判明敌方进攻意图,兵员上的相对优势,还有防御体系在敌方火力准备中的生存能力。恰好这三点,东线的德军一个也不具备。

      2011/8/23 10:05:16
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:826807
      • 工分:2930
      左箭头-小图标

      东线战场因为其战线长,针对苏军宽正面高速度的攻击特点,德军奉行的是弹性防御,在判明苏军攻击地点后调动预备队快速补防,反坦克炮适合固守支撑点并不适合大范围机动协防。

      2011/8/22 20:38:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我个人认为古德里安的策略比较正确。

      二人的分歧主要表现在两方面,1、战术层面:隆美尔是从战术角度考虑问题,因为反坦克炮是隶属于炮兵部队,一般配属步兵使用。所以东线步兵指挥官更希望在自己部队内配属更多的突击炮和反坦克炮。而坦克属于装甲兵,43年后由于德军装甲部队数量的不足,往往要充当救火队的作用,经常性的被集团军司令部调走。这种做法从战役角度来看是正确的,但对于步兵部队的指挥官们所不能接受。因为自己的反坦克力量被削弱,往往对苏军的占有火力和数量优势的突击部队抵抗力量不足。

      古德里安的观点是:在占有优势的苏军面前,德军的防线由于兵力兵器不够显得捉襟见肘。这样面对苏军的多点突破,单方面的加强步兵的反坦克能力是无法制止苏军的进攻的。德军需要集中有限的装甲部队集中优势进行机动防御作战,利用德军装甲兵人员和兵器质量上的优势进行短促突击,消灭苏军的突入部队,消耗苏军的有生力量,重新恢复防线。

      著名将领曼施坦因也是机动防御作战的倡导者和指挥者。德军在1943年秋季在乌克兰右岸就开始实施机动防御作战,重创了西南方面军和南方方面军,并粉碎了苏军的进攻计划。

      2、从军工产量:反坦克炮和突击炮比坦克更容易生产,同样的资源生产的数量更多。这对增强前线部队的火力更加有利。

      但是从根本上来说,德国军工产业产能没有得到充分的利用,全国工业一直到堡垒计划前夕都没有进入紧急状态。不然就不可能在1944年美英空军对德轰炸最高潮期间,德军的军工产量达到了战中最高峰。

      像美苏英等国,开战后的军工产量同比战前增长了10倍。大量的妇女进入工业生产领域,以弥补劳动力的不足。工厂实行三班倒,24小时生产。所以生产数量更多的坦克并不影响反坦克炮和突击炮的产量,只是德国人进入全国总动员的时间太晚了而已。

      2011/8/22 19:33:20
      左箭头-小图标

      个人认为东线应该大量部署反坦克突击炮。。坦克的底盘,但是不需要转动的炮塔,可以装备更有威力的火炮,可以节省不少工时,毕竟不需要炮塔。

      2011/8/21 23:08:26
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2465908
      • 工分:10319
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我还是认为古德里安是对的,牵引式反坦克火炮不容易部署,要想部署一门88炮这少需要半个小时,灵活性没有坦克高,88炮只要一开火就会暴露目标,88炮容易被击毁,不管事榴弹还是穿甲弹都能轻松击毁,37毫米火炮轻松解决88炮,所以88炮生存堪忧,很容易被对方炮群招呼,对手可是苏联,那炮火不是盖得。坦克遇到威胁,可以暂时选择撤出阵地,可以快速部署,并且可以进行反突击,用强大的火力与装甲将对手赶出去,堵上防御圈。1944年纯防御是不能收住阵地的,一旦阵地一点被苏军突破,再多的反坦克炮也得被放弃。德国还是应该继续生产坦克,反坦克火炮为辅!

      2011/8/20 18:31:10
      左箭头-小图标

      你认为在苏军猛烈的炮火轰击下,反坦克炮能有多大的能耐?苏军在重点地区投入的炮兵火力是非常惊人的。德军有个夸张的说法:谁也不知道苏军的炮火有多猛烈,因为见过的人都挂了。

      2011/8/19 21:03:51
      左箭头-小图标

       以下是引用朱大将 在第7楼的发言:

      反坦克炮在沙漠、平原地区比较好用,因为视野较远,有足够的炮击时间。在丘陵地形下,还是使用坦克防御比较好,不利时可以及时后退。

      前提是、制空权在你手上。。。

      2011/8/18 12:57:34
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:763687
      • 头衔:铁血军校2期见习生
      • 工分:450583 / 排名:2411
      • 本区职务:优秀会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      怎么说呢,隆美尔没去过东线,因而对东线的情况实际上没有发言权的。东线不只是一个德国将军,而是有很多德国将军,水平都不错,但是没有人认为大量反坦克炮是可以改变东线局势的,一个都没有,即便有,也是指的突击炮。

      因为东线苏联人有巨大的炮兵火力优势,在突破地带的炮兵火力是可怕的,大部分防御火器都会被压制炮兵打掉,包括反坦克炮,苏军的突破并不是靠坦克集群,而是步兵+大炮这个模式,反坦克炮对这种突破用处不大。而一旦达成突破,苏联的坦克集群才会迅速投入战斗,其战斗决心和果断的决策是非洲的英国军队不可比拟的,......

      缺少机动性的牵引式反坦克炮不如突击炮在东线实用。

      2011/8/17 17:40:11
      左箭头-小图标

      在防御阶段,明显是反坦克炮更优先,俺赞成隆美尔的看法

      2011/8/17 13:17:40
      • 军衔:武警中校
      • 军号:2624603
      • 头衔:远征军团战区长官
      • 工分:112090
      左箭头-小图标

      一个国家对几大强国失败是必须的

      2011/8/17 0:45:24
      左箭头-小图标

      隆美尔虽然也是名将,但是和古德里安完全不是一个档次和一个级别的。。隆美尔无非是战术大师,但是古德里安是一个学说的创建者。

      2011/8/16 22:25:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:3072686
      • 工分:23473
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用antihunter001 在第8楼的发言:

       以下是引用战车风暴 在第2楼的发言:

      一个是进攻,一个是防御。我还是赞成隆美尔的一套,二战中后期苏联人用的是步步蚕食,连续不断的攻击,一旦攻占德军反击成功的可能性也不大,德国人那时也就是用空间去换取时间了,相对来说用坦克这么高昂的东西去打,还不如用反坦克炮来得实惠呢,建立起那些反坦克支撑点,阻滞敌人,在配合点机动的坦克部队那才是最好的。

      后期不是已经大量装备‘铁拳’了,单人反坦克,那也挡不钢铁洪流啊。

      那是后期了,日暮西山,而且从来不曾有单件武器能对战争起决定性的作用的,要得是各方面配合。后期相对苏联的钢铁洪流,德国甚至都拿不出对等数量的铁拳了。而且要是德国就剩铁拳,苏联也不会傻到只派坦克,制空权下的空中力量和步兵不是摆着玩的。

      当双方差距不是太大的时候,数量也是很重要得。德国几乎所有的兵器质量都走在世界的前沿,败得不就是缺乏数量吗?

      2011/8/16 21:43:04
      左箭头-小图标

       以下是引用战车风暴 在第2楼的发言:

      一个是进攻,一个是防御。我还是赞成隆美尔的一套,二战中后期苏联人用的是步步蚕食,连续不断的攻击,一旦攻占德军反击成功的可能性也不大,德国人那时也就是用空间去换取时间了,相对来说用坦克这么高昂的东西去打,还不如用反坦克炮来得实惠呢,建立起那些反坦克支撑点,阻滞敌人,在配合点机动的坦克部队那才是最好的。

      后期不是已经大量装备‘铁拳’了,单人反坦克,那也挡不钢铁洪流啊。

      2011/8/16 21:10:30
      左箭头-小图标

      反坦克炮在沙漠、平原地区比较好用,因为视野较远,有足够的炮击时间。在丘陵地形下,还是使用坦克防御比较好,不利时可以及时后退。

      2011/8/16 20:53:23
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3572001
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用常山赵紫龙 在第4楼的发言:

      个人认为,楼主的见解只是局限于坦克对抗,防御战不需要太多机动力,但是二战也不是只发生坦克战,当时的空战也是非常激烈,连隆美尔自己都说,没有空中支援的装甲会战注定失败,由于二战时空军已经足够强大,可以摧毁坦克,对于反坦克炮,则更容易摧毁,如果大量增加反坦克炮,还不如大量增加防空炮来得实在,二战中的坦克质量还不是非常好,防空炮完全可以击毁,正是因为如此,所以后期的德军大多采取防空炮打坦克的战术。当然,增加防空炮的同时,增加防空机枪也是十分必要,你不可能一边打坦克的同时一边打战机吧?

      2000多万士兵的伤亡

      几十万辆装甲车辆,10万架飞机等的损失,全世界大国的支持

      谁出的起这个价,谁赢

      2011/8/16 20:52:57
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3572001
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      怎么说呢,隆美尔没去过东线,因而对东线的情况实际上没有发言权的。东线不只是一个德国将军,而是有很多德国将军,水平都不错,但是没有人认为大量反坦克炮是可以改变东线局势的,一个都没有,即便有,也是指的突击炮。

      因为东线苏联人有巨大的炮兵火力优势,在突破地带的炮兵火力是可怕的,大部分防御火器都会被压制炮兵打掉,包括反坦克炮,苏军的突破并不是靠坦克集群,而是步兵+大炮这个模式,反坦克炮对这种突破用处不大。而一旦达成突破,苏联的坦克集群才会迅速投入战斗,其战斗决心和果断的决策是非洲的英国军队不可比拟的,......

      二万门西调的88炮

      一个空军集群

      被你擦掉了

      2011/8/16 20:45:14
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:1679760
      • 头衔:翊军将军第一人
      • 工分:335257 / 排名:3945
      左箭头-小图标

      个人认为,楼主的见解只是局限于坦克对抗,防御战不需要太多机动力,但是二战也不是只发生坦克战,当时的空战也是非常激烈,连隆美尔自己都说,没有空中支援的装甲会战注定失败,由于二战时空军已经足够强大,可以摧毁坦克,对于反坦克炮,则更容易摧毁,如果大量增加反坦克炮,还不如大量增加防空炮来得实在,二战中的坦克质量还不是非常好,防空炮完全可以击毁,正是因为如此,所以后期的德军大多采取防空炮打坦克的战术。当然,增加防空炮的同时,增加防空机枪也是十分必要,你不可能一边打坦克的同时一边打战机吧?

      2011/8/16 18:46:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8603
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      怎么说呢,隆美尔没去过东线,因而对东线的情况实际上没有发言权的。东线不只是一个德国将军,而是有很多德国将军,水平都不错,但是没有人认为大量反坦克炮是可以改变东线局势的,一个都没有,即便有,也是指的突击炮。

      因为东线苏联人有巨大的炮兵火力优势,在突破地带的炮兵火力是可怕的,大部分防御火器都会被压制炮兵打掉,包括反坦克炮,苏军的突破并不是靠坦克集群,而是步兵+大炮这个模式,反坦克炮对这种突破用处不大。而一旦达成突破,苏联的坦克集群才会迅速投入战斗,其战斗决心和果断的决策是非洲的英国军队不可比拟的,牵引的反坦克炮预备队根本无法及时到达阵地并展开,此外东线的IL2也是克制反坦克炮阵地的利器,这种低空水平轰炸机对付坦克也许不如俯冲轰炸机,可打打无防护的反坦克炮,手到擒来。

      德国在东线还有个很大的问题,即一直处于兵力不足的状态,步兵部队长期缺编三分之一到一半,而伺候一门像样的反坦克炮,需要一台牵引车和至少5名炮手,这就需要7个人以上,实际还不止,而这些人的防护又远远不如坦克和突击炮这类装甲目标,因而战损率会更高,德国真的赔不起这么多人。

      2011/8/16 15:57:01
      左箭头-小图标

      一个是进攻,一个是防御。我还是赞成隆美尔的一套,二战中后期苏联人用的是步步蚕食,连续不断的攻击,一旦攻占德军反击成功的可能性也不大,德国人那时也就是用空间去换取时间了,相对来说用坦克这么高昂的东西去打,还不如用反坦克炮来得实惠呢,建立起那些反坦克支撑点,阻滞敌人,在配合点机动的坦克部队那才是最好的。

      2011/8/16 15:30:36

      我要发帖

      总页数11页 [共有29条记录] 分页:

      1
       对隆美尔和古德里安的关于坦克的不同见解回复