关闭

帖子主题:对黑丝带气动布局的两点疑问。

共 540 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少尉
  • 军号:3098984
  • 工分:5474
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

对黑丝带气动布局的两点疑问。

黑丝带的照片出现后,我曾经怀疑过。但是最后还是接受了它是真实的存在,尽管对它有诸多的不满意,但毕竟是自己家的孩子。

对于黑丝带到底是四代机(俄罗斯标准的五代机)还是所谓的3.8代,我今天也不想讨论,因为这种问题除了磨牙打嘴架外,没有任何意义。

大约5年前,杨伟在某高校做过一个报告,报告后也回答了学生的一些问题。其中就包括当时大家最关心的四代重歼的气动方案和进度等问题。杨伟的原话我既不清了,但是当时在回答问题是大概说过类似的话:我们不能在美国后面搞四代机,也不能跟着俄国人后面搞他们那种五代机。必须走出自己的一条路来。对于俄罗斯的五代机,当时还没有眉目,杨伟也没有评论。对于美国的四代机老杨非常有信心的表示,他有办法对付,但是具体的办法不可能透露。

尽管后来出现了XX集团大人物的捣乱事件,杨伟被调离成飞。沈飞、成飞方案强行捏合等乌七八糟的事情。但是我们看到的黑丝带,在气动布局上,还是可以感受的杨伟等成飞设计师们对飞机性能的一种近乎疯狂的追求。

升力体、三角翼加边条的鸭式布局,全动垂尾,到底意味这什么。可调的DSI进气道口,是什么概念?这些都不是对美、俄、欧洲的技术的简单克隆,而是应该有自己独特的想法。

关于鸭翼的问题,是我最想不明白的。鸭翼不是新事物,在三代机中,欧洲和中国几乎都采用的三角翼加鸭翼的布局。而美国和俄罗斯,也都对有鸭翼的方案做过大量的验证,比如俄罗斯的1.44和S-47,美国的F-15高机动验证机,X-29,X-31等等。除了三角翼加鸭翼的,还有前掠翼加鸭翼和更复杂的三翼面设计。但是这些方案最后大都被放弃了,甚至美国的设计师还说出过,鸭翼最正确的安装位置是别人的飞机上这样的话。这些似乎都说明了,鸭翼的存在,在给飞机带来诸多好处的同时,也应该存在一些问题。我国的专家也曾经说过,不能简单的说鸭翼与边条这两种设计谁强谁弱。事实证明,西方设计出的类似F-18EF那种边条,产生涡流的效果绝对不次于近距耦合鸭翼。也就是说,专家认为,在没有全向的矢量发动机配合情况下,鸭式布局的战斗机,对传统布局加边条设计的战斗机,在机动性和敏捷性方面,没有明显优势。那么如果美国这种采用边条设计的战斗机,如果同样采用全向矢量发动机呢?是不是仍然要不分上下呢?

我们今天看到的黑丝带,采用了比较少见的无尾三角翼加边条的设计,更少见的是在边条设计的同时,还采用了鸭翼,这实在让人疑惑。因为我们看到黑丝带采用的边条,是与F-18EF或者中国的枭龙战机非常相似的外观,据说这种边条可以在翼面上拉出最强的涡流。那么,还要鸭翼干什么呢?在加上鸭翼,岂不是把翼面的涡流复杂化了吗?

我们再仔细观察,黑丝带的鸭翼是有明显的上反角的,而主翼却有着下反角度。那么我们是不是可以想象,这个鸭翼在正常放平的情况下,它产生的涡流几乎不会作用在后面的主机翼上呢?难道这个鸭翼的作用,只是起到提高机动性的作用吗?当然也许还有可能是在采用了全动垂尾情况下,不得不用鸭翼来进行某种对飞行姿态的纠正或者安定性的补偿?

再有一个疑问比较简单,就是看到有的网友说的,黑丝带的DSI进气道口是可调的。我对这种说法表示怀疑。我们知道,进气道口可调也不是什么先进技术,是飞机需要针对高速和低速飞行调整进气道口的一种无奈措施。它的坏处是使飞机结构复杂并增加死重。而DSI进气道就是针对可调进气道做的一种新尝试,把可调的进气道改成不可调的,而进气道口这个鼓包,是经过非常计算和风洞试验得出的一个最佳形状,是飞机的进气道口同时满足高速和低速飞行。那么,如果把DSI进气道口也设计成可调的,岂不是画蛇添足。或者说把原来DSI进气道口所简化的结构和节约的死重又加回去了吗?

不管怎么说,黑丝带在启动布局方面,在吸收了俄、美、欧战斗机设计的先进技术思想的基础上,有自己独特的地方。可以看出来设计者对飞机的机动性有一种极端的要求,这应该是在目前无法解决飞机动力问题的条件下,在气动外形方面企图做出的最大的努力。具体效果如何,我们拭目以待。

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2011/1/3 16:10:28

      网友回复

      左箭头-小图标

      这两天在各主力论坛上面,几乎翻遍了比较牛的技术贴。但是没有一个帮我解释边条加鸭翼这种布局,到底有什么意义。或者这种布局对隐身、超巡、和敏捷性能等有什么影响的。

      2011/1/5 9:41:59
      左箭头-小图标

      战斗机的作战效能,还是可以用木桶理论来理解的。现在我们在动力方面有短时间不可克服的短板,用追求操纵性、敏捷性来弥补,只能是临时措施。

      所以目前这个黑丝带,我越来越觉得是一个验证平台。真正定型和装备部队的时候,肯定会有比较大的调整,至少要把机翼上面的四个大包去掉吧?

      2011/1/4 14:37:58
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:1364758
      • 工分:4764
      左箭头-小图标

      鸭翼和三角翼都是气动布局里的成熟技术,在新科技没有实质性突破前,合理运用也无可厚非。相信今后还会有改型,当初歼8I和歼8II的气动布局就是例证。

      2011/1/4 13:33:57
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3104740
      • 工分:393
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用大块豆腐 在第6楼的发言:

      鸭翼最正确的安装位置是别人的飞机上,说这句话的人是哈瑞-希尔莱克,F-16的总设计师。

      似乎在过去的报道中看到过,成飞的总师对鸭翼情有独钟!

      这就像有人喜欢吃海鲜,也有人喜爱食牛肉一样,骨子里的东西,很难改变!

      美国人在飞机的定型上要反复进行综合作战效能评估,哪个综合效能高就选择哪个,但国人有时候往往会片面地追求某项单一性能,比如机动性。假如你总师要去依照飞行员的追求设计,那么操控性和机动性肯定是最主要的,这就像老板要买汽车,你问驾驶员是买奔驰还是宝马?那么驾驶员肯定告诉你买宝马。但是老板如若从不自己开车的话,会选择宝马吗?我想这位从不开车的老板多会选择奔驰。因为奔驰的乘坐舒适性高于宝马,虽然操控性和敏捷性不如宝马。

      2011/1/4 12:22:02
      左箭头-小图标

      忽然想起一句话来评价黑丝带:我的变形金刚兄弟。

      2011/1/4 11:32:50
      左箭头-小图标

      再说两句关于进气道口的疑问,是不是可调的DSI现在存疑。但是看到一张据说是俄国人手绘的黑丝带俯视图看,这个进气道口有一个非常锐的前掠角,类似于F-105雷公那种。从现有爬墙党的照片看太不清楚,但感觉有点像。

      这种进气道口如果真是这么设计的,那么也应该是和提高进气效率有关吧。但是这样有利于隐身吗?雷达波照射到这里,难道不会产生复杂强烈的回波吗?

      2011/1/4 8:23:55
      左箭头-小图标

       以下是引用tryy 在第7楼的发言:

      其实俄罗斯对这问题已有答案。从SU-27到SU-35BM的回归就知道了。觉得T-50没那么大的代差,有些技术在SU-3X是验证了。

      关于俄罗斯的要想一下S-47和1.44最后下马的原因。

      Su33-37只是渐进式的改进。

      鸭翼但愿是没有矢量发动机时候的临时措施。

      2011/1/3 20:40:19
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3074026
      左箭头-小图标

      其实俄罗斯对这问题已有答案。从SU-27到SU-35BM的回归就知道了。觉得T-50没那么大的代差,有些技术在SU-3X是验证了。

      2011/1/3 20:27:45
      左箭头-小图标

      鸭翼最正确的安装位置是别人的飞机上,说这句话的人是哈瑞-希尔莱克,F-16的总设计师。

      2011/1/3 19:35:14
      • 军衔:空军大校
      • 军号:2466616
      • 工分:310731 / 排名:4450
      左箭头-小图标

      技术问题不懂,顶人闪了!

      2011/1/3 19:20:50
      左箭头-小图标

      看今天坛子里面发的一月2日的图,鸭翼不一定有上反角,那么黑丝带的翼面涡流情况应该是比较复杂的。

      2011/1/3 19:06:09
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3098984
      • 工分:5474
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用真实历史1 在第2楼的发言:

      照片ps的我估计,中国根本没那个实力,第四弹战记?中国?开什么玩笑,看看照片里的那个鸭前翼,那个反射面,一看就知道这个飞机不带隐身,不带推力矢量,它带什么呢鬼知道。。。。俄罗斯的31型发动机,乌克兰的航电,加上以色列偷偷转让的幼师技术,这个飞机能像什么呢,我扇发动机就好像燃气轮机一样中国比美国及欧洲至少相差40年左右,我记得若干年前中国拆了一架老式司贝涡扇发动机,结果呢直到现在也仿制不出来,武10,我在90年代初的海外谈中国就看见过照片知道现在不能量产,可见发动机技术的严重不过关,现在也只能是在......

      关于飞机隐身的问题,在这里没有讨论,我个人认为黑丝带的隐身性能应该不及F-22而强于T-50,理由我在另外一个帖子里面简单分析过了。发动机的问题目前确实难以解决,肯定不是矢量发动机,推力也肯定不足以支持超音速巡航。而现在这个黑丝带的气动布局,似乎是在动力不足的条件下,对飞机敏捷性的一种极端追求。当然只能表现在机头指向速度和翻转翻滚速率方面的超强。能量性的机动,比如垂直跃升,持续盘旋等方面还会遇到动力不足的尴尬。

      2011/1/3 16:41:08

      我要发帖

      总页数11页 [共有13条记录] 分页:

      1
       对对黑丝带气动布局的两点疑问。回复