关闭

帖子主题:德国的失败是由于武器装备的落后

共 19463 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:2331621
  • 工分:9746
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

德国的失败是由于武器装备的落后

一般人都认为德国在二战中是德国由于武器先进而取得了辉煌的胜利。还有很多德国先进武器的例子,如:V1,V2导弹,喷气飞机,先进的潜艇等等。

事实是否如此呢。但是,认真阅读历史以后可以发现的是,恰恰是由于德国武器装备上的落后而导致德国的失败。

先看看德苏战争吧。德军在一开始取得了辉煌的胜利。开始是德军的坦克飞机发挥了巨大的作用。是先进的德军武器击败了庞大的苏军。事实真的如此吗?不是的。德军的辉煌胜利是主要由于德军的指挥得当,士兵战术素质高级。以及士气高昂(由于连续的胜利)但是,德军的武器装备并没有比苏军高明很多。苏军的T34坦克使得德军非常头痛。一直打到战后,德军也没有得到能克服T34坦克洪流的好办法。苏军的喀秋莎火箭炮,也发挥了巨大的作用。在莫斯科战斗中,德军最后也没有办法克服自己的武器装备的困难,最后也没有能攻进莫斯科,反而被打退。就是在莫斯科战斗中,德军的飞机也远没有能取得制空权。当斯大林在红场检阅的时候,德军甚至没有办法那怕攻进一架飞机去轰炸。也就是说,就是对比苏联,德军也远没有取得武器装备上的优势。

那么就不要看西线了。德军对英美的武器装备的落后,是众所周知的,也就不多谈了。

就谈谈一些人所津津乐道的德国的潜水艇。德军在一开始,的确潜水艇取得了巨大的胜利。但是,由于武器装备上远没有英国的先进,就不得不败北了。英军不断的改进自己的装备,发明了超短波雷达,能发现德军潜水艇的通气管,使得德军的重大发明没有能取得成果。英国甚至还动用统计学和概率论来搜索德军潜水艇。英军的刺猬炸弹等以及飞机搜索潜水艇等都取得了良好成果,而德军一直没有办法取得先进技术,就是后来据说得超水下速度的潜艇也没有办法成功。就是说在潜艇战争中,德军悲惨的退出了大西洋,因为后来,潜艇的损失甚至超过了他们能击沉的货轮数量。

再谈谈德国的一些先进武器。

先谈原子弹,一些人认为德国先发明了原子弹,实际是一个误解。在二战前,一些科学家就研究了原子弹的原理,的确,德国的科学家海森堡发现了铀的分裂并公开了他的发现,一些科学家都极大的兴趣去研究这个论题。发现了链式反应以及慢中子的反应等一些科学理论,但是,绝对不能说德国一个国家发现了原子弹的原理。二战间,德国的确打算研究原子弹。但是由于德国科学家的短视,使得他们认为原子弹的武器化是不可能的,因此,德国在战争中实际没有研究原子弹。(少量经费作为先期研究是有的。)

再谈V1,V2导弹。当时德国的确首先发明的导弹。但是同时,也是一个说明,就是德国军事科学研究的落后。为什么这样说呢?我们看看当时战争中德国的空军实力吧。德国的空军远远落后于英美。英美空军连续不断的轰炸德国的全境。因为英美的飞机飞的高而且防护良好。就使得德国的战斗机无法消灭入侵的英美轰炸机群。而同时,德军的轰炸机根本不敢深入英国进行轰炸。就连比较落后的苏联,德国也没有能力进行战略轰炸。就是说德国的空军科学研究远落后于英美,甚至不如苏联。而V!,V2导弹是没有办法的办法。而这些导弹实际作战效果是非常差劲的。几乎可以说对英美军事力量打击几乎无效。只能说有些心理作用而已。因为导弹当时的技术很差劲,命中率非常低。

再谈德国的喷气式飞机,在德国空军落后的情况下,德国先试制了喷气式飞机。那么是不是英美就落后了呢,不是,就是苏联也有喷气式飞机的研究,但是由于技术上的不成熟,他们都没有试制这种飞机。德国 的喷气式飞机在实战中毫无战果,就是事实。因为一些技术问题还远没有解决。德国空军是非常悲惨的被盟军压倒优势的打击,几乎完全丧失了制空权。就是在东线,德军也丧失制空权。

可以说德国的后期一些华而不实的先进武器,没有一项是能有重大作用的。

为什么呢。这个与德国的体制有关。他们排斥了许多犹太科学家,在社会上也排斥独立思维的研究人员。宣传什么德国物理学,雅利安人人种学的可笑的论调。排斥了认真的科学研究,就必然带来了科学的落后。也就使得德国在武器装备上的落后。

要补充一点的是,德国也有辉煌的科学时代,那是在希特勒上台以前,德国在科学上取得了了不起的进步。当时,德国是科学研究取得最多成果的国家。就物理学来说吧。当时,爱因斯坦的相对论以及波尔的量子力学都在那个时期产生了。这两项是可以说,仅次于牛顿的重大发现。还有许多科学研究成果都是在德国和在德国周边国家产生了。

本文内容于 2010-10-5 17:21:00 被ml915编辑

      打赏
      收藏文本
      19
      0
      2010/10/5 17:12:04

      网友回复

      左箭头-小图标

      净扯!根本原因是德国国力不足以同时对抗美苏两国!同时德国在某些战略方向上也准备不足!!

      2015/6/18 8:54:27
      左箭头-小图标

      二战时德国的失败是在于武器上的落后????

      2014/4/24 11:08:00
      左箭头-小图标

      美国得益于 本土没有遭受攻击 什么东西都有的造 拿美军二战后期的装备 来比较德军装备有失公允吧 M1大规模列装的时候德国精锐部队都剩不下多少了 还哪有实力列装新武器了

      2011/7/24 1:47:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第54楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第53楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第52楼的发言:

      ......

      。。。MP40的射程和精度比PPS好太多了OK?

      MP40的软肋是射速和装弹量

      射速和装弹量均只有PPS的一半左右

      但是精度在二战是其他冲锋枪无法比拟的

      MP40的射程是可以查的,它使用9MM手枪弹,和现在的主流冲锋枪类似,有效射程就是50-100米的样子,比PPS强是你的幻想而已。PPS在连发时候的稳定性是二战冲锋枪第二,只有苏米比它强,但是苏米的数量太少。

      MP40的优势是后座较小,而且不重,使用的时候比较好控制,而且性能相对均衡。

      PPS使用的也是手枪弹

      由于射速过高 导致后坐力加大 使得新手很难控制

      当然了 冲锋枪么 就是用来近距离作战的 精度差点也没事

      至于MP40 缺点就是装弹量和射速问题太明显

      精度和稳定性基本上排第一 第二了

      PPS使用的是国内称51手枪弹的弹药,国产54手枪及79、80冲均使用这种弹药,该弹药的特点是使用类似步枪子弹的披甲弹头,而且初速比9MM手枪弹高得多,因此有效射程和穿透能力均大幅度领先9MM子弹,缺点是停止作用略差,穿透力过高,不适合作为警用,但是做军用却很好。

      二战最好的两把冲锋枪,苏米和PPS,均使用这种子弹,并不是没道理的。

      2010/11/1 12:29:09
      • 头像
      • 军衔:中国武警上尉
      • 军号:2891426
      • 工分:18974
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第53楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第52楼的发言:

      ......

      。。。MP40的射程和精度比PPS好太多了OK?

      MP40的软肋是射速和装弹量

      射速和装弹量均只有PPS的一半左右

      但是精度在二战是其他冲锋枪无法比拟的

      MP40的射程是可以查的,它使用9MM手枪弹,和现在的主流冲锋枪类似,有效射程就是50-100米的样子,比PPS强是你的幻想而已。PPS在连发时候的稳定性是二战冲锋枪第二,只有苏米比它强,但是苏米的数量太少。

      MP40的优势是后座较小,而且不重,使用的时候比较好控制,而且性能相对均衡。

      PPS使用的也是手枪弹

      由于射速过高 导致后坐力加大 使得新手很难控制

      当然了 冲锋枪么 就是用来近距离作战的 精度差点也没事

      至于MP40 缺点就是装弹量和射速问题太明显

      精度和稳定性基本上排第一 第二了

      2010/11/1 9:08:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第52楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第51楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

      ......

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      PPS是二战最好的冲锋枪,至于准头么,连发稳定性是无与伦比的。而且PPS有射程优势,有效射程150-200米,而其他国家冲锋枪大多只有50-100米。

      G43并不比SVT40强到哪去,而且产量还很有限。半自动步枪二战里最好的依然是M1,尽管M1只装8发子弹。

      。。。MP40的射程和精度比PPS好太多了OK?

      MP40的软肋是射速和装弹量

      射速和装弹量均只有PPS的一半左右

      但是精度在二战是其他冲锋枪无法比拟的

      MP40的射程是可以查的,它使用9MM手枪弹,和现在的主流冲锋枪类似,有效射程就是50-100米的样子,比PPS强是你的幻想而已。PPS在连发时候的稳定性是二战冲锋枪第二,只有苏米比它强,但是苏米的数量太少。

      MP40的优势是后座较小,而且不重,使用的时候比较好控制,而且性能相对均衡。

      2010/10/31 11:01:59
      • 头像
      • 军衔:中国武警上尉
      • 军号:2891426
      • 工分:18974
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第51楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

      ......

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      PPS是二战最好的冲锋枪,至于准头么,连发稳定性是无与伦比的。而且PPS有射程优势,有效射程150-200米,而其他国家冲锋枪大多只有50-100米。

      G43并不比SVT40强到哪去,而且产量还很有限。半自动步枪二战里最好的依然是M1,尽管M1只装8发子弹。

      。。。MP40的射程和精度比PPS好太多了OK?

      MP40的软肋是射速和装弹量

      射速和装弹量均只有PPS的一半左右

      但是精度在二战是其他冲锋枪无法比拟的

      2010/10/31 8:10:07
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8806
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      PPS是二战最好的冲锋枪,至于准头么,连发稳定性是无与伦比的。而且PPS有射程优势,有效射程150-200米,而其他国家冲锋枪大多只有50-100米。

      G43并不比SVT40强到哪去,而且产量还很有限。半自动步枪二战里最好的依然是M1,尽管M1只装8发子弹。

      2010/10/22 13:29:26
      左箭头-小图标

      有些片面了 东线苏德战场要是没1月将军2月将军战局还不知道会怎么样那

      西线一个东拼西凑的阿登反击就把美军逼成那样就知道美军什么战斗力了

      2010/10/22 12:36:52
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2656896
      • 工分:5914
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用罗经舰桥 在第45楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第43楼的发言:

      ......

      第三帝国距离原子弹的距离和我距离原子弹的距离是一样的。关于原子弹当年第三帝国知道的我都知道。甚至第三帝国不知道的我也知道。但第三帝国和我一样拿不出资源搞不到原料没能力将理论变为现实。

      其实给了第三帝国原子弹必要资源也是白搭,他们在原子弹的研制中犯的是方向性错误,战后海森堡、维茨泽克等纳粹核物理学家都承认这一点的!

      我看还是安保问题更大一点,重水厂不炸的话离原子弹出炉又走近一步,再不行造不出来就把高辐射的核废料装进弹头当化武冲着盟军占领区扔出去,到了45年该狗急跳墙的时候这个按说也是挺好的选择

      2010/10/21 14:40:03
      左箭头-小图标

      装备上并不落后也不是领先很多,基本上二战美英苏德的武器装备水平在一个水平线。

      德国战败的主要原因是实力不济。

      2010/10/21 13:27:18
      左箭头-小图标

      其实吧,阿德哥应该向我们的共哥学习,要集中优势兵力去对付单个敌人,(就象当年的秦国)最后已达到各个击破同一群人类的终极目标。

      2010/10/18 20:50:25
      左箭头-小图标

      二战前期德国占优势是因为战术和装备比较超前,士兵军事素质也相对较高,利用闪电战把同盟国的几个国家打得措手不及,失败的原因只能说是同盟国逐渐适应了这场战争。少数人挑战多数人最终的结果都是失败,只是时间问题,哪怕你这一小部分人能力有多强。

      2010/10/18 16:10:20
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1676578
      • 工分:18553
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第43楼的发言:

       以下是引用罗经舰桥 在第42楼的发言:

       以下是引用山鹰2007 在第22楼的发言:

      要说科技,根据资料,纳粹飞碟是真实存在过的。而“同盟国”搞出过同种类型的飞行器大概属于60年代的庞巴迪……这怎么解释?

      即便英国的特种部队成功炸毁了纳粹的重水工厂,终战之日盟军还是查获了纳粹偷运日本离原子弹仅一步之遥的铀-235。但这就意味着如果盟军再迟几个月就难逃老西狗急跳墙,投鼠忌器的核战或核遏制了吗?

      记住,真正尖端的科技永远是实验室的不成熟品,能形成工业化批量生产的东西就是技术含量再高,对于具有广阔未来的实验室不成熟产品而言,严格意义上并是什么衡量科技水平高低的标杆。而是去衡量一个国......

      别隆采圆盘几乎无法降落,噪音极大升空后就是个靶子!

      纳粹距离原子弹十万光年之遥,由于海森堡的霸道专横,他们连原子弹的理论问题都没解决,研制中还犯了方向性错误,直至小胡子自杀也不过是接近图上完成罢了!

      日本距离图纸上的原子弹就有十万光年!

      第三帝国距离原子弹的距离和我距离原子弹的距离是一样的。关于原子弹当年第三帝国知道的我都知道。甚至第三帝国不知道的我也知道。但第三帝国和我一样拿不出资源搞不到原料没能力将理论变为现实。

      其实给了第三帝国原子弹必要资源也是白搭,他们在原子弹的研制中犯的是方向性错误,战后海森堡、维茨泽克等纳粹核物理学家都承认这一点的!

      2010/10/10 23:16:37
      左箭头-小图标

      德国到投降时连铀浓缩问题都没解决,还原子弹

      2010/10/10 22:50:14
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2794731
      • 工分:28317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用罗经舰桥 在第42楼的发言:

       以下是引用山鹰2007 在第22楼的发言:

      要说科技,根据资料,纳粹飞碟是真实存在过的。而“同盟国”搞出过同种类型的飞行器大概属于60年代的庞巴迪……这怎么解释?

      即便英国的特种部队成功炸毁了纳粹的重水工厂,终战之日盟军还是查获了纳粹偷运日本离原子弹仅一步之遥的铀-235。但这就意味着如果盟军再迟几个月就难逃老西狗急跳墙,投鼠忌器的核战或核遏制了吗?

      记住,真正尖端的科技永远是实验室的不成熟品,能形成工业化批量生产的东西就是技术含量再高,对于具有广阔未来的实验室不成熟产品而言,严格意义上并是什么衡量科技水平高低的标杆。而是去衡量一个国......

      别隆采圆盘几乎无法降落,噪音极大升空后就是个靶子!

      纳粹距离原子弹十万光年之遥,由于海森堡的霸道专横,他们连原子弹的理论问题都没解决,研制中还犯了方向性错误,直至小胡子自杀也不过是接近图上完成罢了!

      日本距离图纸上的原子弹就有十万光年!

      第三帝国距离原子弹的距离和我距离原子弹的距离是一样的。关于原子弹当年第三帝国知道的我都知道。甚至第三帝国不知道的我也知道。但第三帝国和我一样拿不出资源搞不到原料没能力将理论变为现实。

      2010/10/10 22:46:57
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1676578
      • 工分:18553
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用山鹰2007 在第22楼的发言:

      要说科技,根据资料,纳粹飞碟是真实存在过的。而“同盟国”搞出过同种类型的飞行器大概属于60年代的庞巴迪……这怎么解释?

      即便英国的特种部队成功炸毁了纳粹的重水工厂,终战之日盟军还是查获了纳粹偷运日本离原子弹仅一步之遥的铀-235。但这就意味着如果盟军再迟几个月就难逃老西狗急跳墙,投鼠忌器的核战或核遏制了吗?

      记住,真正尖端的科技永远是实验室的不成熟品,能形成工业化批量生产的东西就是技术含量再高,对于具有广阔未来的实验室不成熟产品而言,严格意义上并是什么衡量科技水平高低的标杆。而是去衡量一个国......

      别隆采圆盘几乎无法降落,噪音极大升空后就是个靶子!

      纳粹距离原子弹十万光年之遥,由于海森堡的霸道专横,他们连原子弹的理论问题都没解决,研制中还犯了方向性错误,直至小胡子自杀也不过是接近图上完成罢了!

      日本距离图纸上的原子弹就有十万光年!

      2010/10/10 22:38:56
      左箭头-小图标

      佩服楼主,周立波说了:把简单的问题搞复杂是容易的,而把复杂的问题搞简单那是难多了。楼主显然属于后者!

      2010/10/10 21:18:29
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:522750
      • 工分:42487
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wolfzjs 在第38楼的发言:

       以下是引用ng 在第12楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第11楼的发言:

      LZ的比较有个很大的问题——时间基准线。你必须在一条标准的时间基准线上去衡量交战双方的技术水平,不能用战争末期的技术否定战争前期的技术。

      40年的情况如何呢?坦克肯定是德国占便宜,英国没有能拿得出手的坦克,美国还在靠M3唱主角,苏联的T-34还在测试中。飞机英国的喷火和德国的Bf109旗鼓相当但数量少飞行员水平也不够,美国还在靠P-40,苏联就别提了。海军自然是德国的传统短板,后面都不用提了。

      41年呢?坦克英国没什么起色,美国的谢尔曼要到42年才列装,苏联的T-34刚投入生产数......

      40年,德国坦克不咋的,主要以II和III为主辅以IV型(短身管),II型是20mm,III号是37mm炮,遇到马蒂尔达1/2和夏尔B1毫无办法,只能依靠数量和战术从侧面、后方击毁对方,至于37mm反坦克炮则被戏称“敲门砖”,最早用88炮平射就是面对马蒂尔达时出现的,好像是在阿拉斯战役中的无奈做法。T34在40年已经开始生产了,苏德开战时已经有近千辆,远比IV型多很多。德国入侵苏联的装甲力量,仍然是以II、III、38T为主,辅以IV型(短身管),所以才有了T34危机之说。

      至于飞机,美国的P39/38不比109差,苏联的P39只装备精锐部队,这2种飞机在40年时都已经可以大量生产,只不过P38在美国陆军的干扰下才在42年投入战场。40年美国还在大量使用P40,那是因为以前造的太多,而且在珍珠港之前,没遭到过攻击,所以换装的慢。

      41年,德国坦克还是那样,IV型能多点但也有限,但好歹出现了50mm反坦克炮了,P39这时候应该在年末进入苏联。T34危机开始了。至于重型轰炸机,就是德国战败也没有一架,所以没法比较。但FW190出现了。

      42年,德国好歹给III装了50mm长管炮,IV装了75mm长管炮,勉强跟T34应付了。FW190开始换装部队。虎式进入部队。

      真不知道你是从哪找的资料?P39不比109差?除了火力超强,P39跟109基本没得比。而且美国陆军航空队为了省钱,砍掉了P39的涡轮增压器,导致P39的高空性能不佳,只能抗着一门37毫米机炮在中低空游荡。在英美P39很早就退出制空战斗机行列改充对地支援飞机,至于苏联那边,当时还没有很趁手的飞机,P39支援过去都算是上等货色,那当然要装备精英部队了。

      给苏联的是P39的改进型P63“眼镜王蛇”

      其高空性能确实不好,但苏联主要用在低空,高空有米格。

      2010/10/10 20:09:41
      左箭头-小图标

      我感觉,德国失败的原因主要是犯了一个多面作战的原因,除苏联外欧洲诸国也牵制了德国过多的兵力,这是导致德国失败的根本原因。

      2010/10/10 16:49:54
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1528593
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ng 在第12楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第11楼的发言:

      LZ的比较有个很大的问题——时间基准线。你必须在一条标准的时间基准线上去衡量交战双方的技术水平,不能用战争末期的技术否定战争前期的技术。

      40年的情况如何呢?坦克肯定是德国占便宜,英国没有能拿得出手的坦克,美国还在靠M3唱主角,苏联的T-34还在测试中。飞机英国的喷火和德国的Bf109旗鼓相当但数量少飞行员水平也不够,美国还在靠P-40,苏联就别提了。海军自然是德国的传统短板,后面都不用提了。

      41年呢?坦克英国没什么起色,美国的谢尔曼要到42年才列装,苏联的T-34刚投入生产数......

      40年,德国坦克不咋的,主要以II和III为主辅以IV型(短身管),II型是20mm,III号是37mm炮,遇到马蒂尔达1/2和夏尔B1毫无办法,只能依靠数量和战术从侧面、后方击毁对方,至于37mm反坦克炮则被戏称“敲门砖”,最早用88炮平射就是面对马蒂尔达时出现的,好像是在阿拉斯战役中的无奈做法。T34在40年已经开始生产了,苏德开战时已经有近千辆,远比IV型多很多。德国入侵苏联的装甲力量,仍然是以II、III、38T为主,辅以IV型(短身管),所以才有了T34危机之说。

      至于飞机,美国的P39/38不比109差,苏联的P39只装备精锐部队,这2种飞机在40年时都已经可以大量生产,只不过P38在美国陆军的干扰下才在42年投入战场。40年美国还在大量使用P40,那是因为以前造的太多,而且在珍珠港之前,没遭到过攻击,所以换装的慢。

      41年,德国坦克还是那样,IV型能多点但也有限,但好歹出现了50mm反坦克炮了,P39这时候应该在年末进入苏联。T34危机开始了。至于重型轰炸机,就是德国战败也没有一架,所以没法比较。但FW190出现了。

      42年,德国好歹给III装了50mm长管炮,IV装了75mm长管炮,勉强跟T34应付了。FW190开始换装部队。虎式进入部队。

      真不知道你是从哪找的资料?P39不比109差?除了火力超强,P39跟109基本没得比。而且美国陆军航空队为了省钱,砍掉了P39的涡轮增压器,导致P39的高空性能不佳,只能抗着一门37毫米机炮在中低空游荡。在英美P39很早就退出制空战斗机行列改充对地支援飞机,至于苏联那边,当时还没有很趁手的飞机,P39支援过去都算是上等货色,那当然要装备精英部队了。

      2010/10/10 16:04:53
      左箭头-小图标

      奇谈怪论。战争的胜负竟然是武器决定的?

      2010/10/9 15:28:23
      • 头像
      • 军衔:空军中士
      • 军号:535301
      • 工分:1266
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      美国登月的总指挥就是个德国标准的纳粹党人,而曾经很长一段时间里联合国食品安全委员里的权威,不仅是纳粹党,还是个从死亡集中营里走出来的残忍的医学博士.战后被判了7年,感谢无恶不作的洛克菲家族把他从监狱里救了出来,并且让他摇身一变,1960年变成了食品法规委员会最高级别的人物.有时候我在想,为什么阿斯巴甜这种口感颇甜的化学毒药都能作为食品添加剂,不仅通过世界食品安全检验,而且还大量地添加在各种饮料中,世界各国,低速的螺旋桨飞机每天在天空中不是向田野农作物,而是向没有农作物的地方,人口密集的城市里撒毒药喷剂,不是为了杀死弄作物害虫和细菌,而是为了杀死人体的免疫细胞,影响人体大脑里的果松体,强行关闭人体俗称的第3眼.关闭精神领域的追求,好让大家都去追求物质性的,我们的身体更加依赖某些东西,"依赖"有时候和"控制"是同意词.猛然一想原来连奥斯威辛死亡集中营的纳粹医生都能聘为世界联合国食品安全官员,那这种小事还有什么好奇怪的呢?

      本文内容于 2010-10-9 1:33:02 被mg89编辑

      2010/10/9 0:55:23
      左箭头-小图标

      看到此文,从来潜水的我特意注册发言,从头到尾看来,只得两字,无语

      2010/10/8 23:11:23
      左箭头-小图标

      德国二战有最先进的步枪,第一种突击步枪,只是打过一战的希特勒只认可98K

      德国二战有最先进的机枪,第一种通用机枪

      德国二战有最先进的坦克,虎王,只是数量不足,只能当救火队员,哪 里顶不住就上哪里,最后多死在飞机下

      德国二战有最先进的飞机,只是方向错了,喷气式发动机优先用在了轰炸机上,最后无力拦截轰炸,什么都造不出来了

      2010/10/8 22:54:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1223076
      • 头衔:夏且兰县毋敛乡里胥
      • 工分:106899
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第11楼的发言:

      LZ的比较有个很大的问题——时间基准线。你必须在一条标准的时间基准线上去衡量交战双方的技术水平,不能用战争末期的技术否定战争前期的技术。

      40年的情况如何呢?坦克肯定是德国占便宜,英国没有能拿得出手的坦克,美国还在靠M3唱主角,苏联的T-34还在测试中。飞机英国的喷火和德国的Bf109旗鼓相当但数量少飞行员水平也不够,美国还在靠P-40,苏联就别提了。海军自然是德国的传统短板,后面都不用提了。

      41年呢?坦克英国没什么起色,美国的谢尔曼要到42年才列装,苏联的T-34刚投入生产数......

      这位兄弟说的还可以,楼主的文章吓死我了。我还以为我忽然间变了二战盲,我说,铁血还是严肃点,不要老搞哗众取宠的帖子。

      2010/10/7 23:00:55
      左箭头-小图标

      与其说是装备落后,不如说德国是被耗死的。初期的德国有军事优势,39开打的时候,量产的BF109可以傲视群雄,mp40+mg34+98k超越了盟国同期步兵火力水平,二号,三号,四号坦克扫平了西欧,俾斯麦单挑乔五或北卡绰绰有余。换42年以后再看看...先进的战机终将被击落,坚固的战舰也会战沉。但是优异的人力资源是不可能在一两年里再生的。败了是自然的。

      2010/10/7 22:07:09
      • 头像
      • 军衔:中国空军上校
      • 军号:1296854
      • 头衔:滚龙
      • 工分:192080 / 排名:8982
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用maxinbc 在第25楼的发言:

       以下是引用山鹰2007 在第22楼的发言:

      要说科技,根据资料,纳粹飞碟是真实存在过的。而“同盟国”搞出过同种类型的飞行器大概属于60年代的庞巴迪……这怎么解释?

      即便英国的特种部队成功炸毁了纳粹的重水工厂,终战之日盟军还是查获了纳粹偷运日本离原子弹仅一步之遥的铀-235。但这就意味着如果盟军再迟几个月就难逃老西狗急跳墙,投鼠忌器的核战或核遏制了吗?

      记住,真正尖端的科技永远是实验室的不成熟品,能形成工业化批量生产的东西就是技术含量再高,对于具有广阔未来的实验室不成熟产品而言,严格意义上并是什么衡量科技水平高低的标杆。而是去衡量一个国......

      也不能这样说啊,同盟国各国家实验室产品比德国过多了去了,能领导科技组织的科学家们就更多了,说句不好听的德国的落后和惨败很大原因就是由于对自己“技术”的自信,作为一个军事化的国家,武器的批量生产才是出路,尤其是自己在各方面都处于弱势的情况下,唯一的优势就是自身军队的素质和数量,与其把希望和资源投入不可预期的“大杀器”不如制造更多的常用装备,这是在打仗,没有时间和资源去浪费(美国除外,参战太晚)。你举得例子也不恰当,有铀-235就一定造的出原子弹?给你块铁把它变成抢试一下。美国在和平的情况下花了数十年,几十亿美元,从加拿大铀矿得到了不足以制造5枚原子弹的材料,何况是德国和日本都处于战争状况,吓吓人都不可以。

      我说用碟形飞行器说明了德国在实验室里的东西的先进性。但这玩意儿是不是跟战斗力有关呢?于是又用铀235和原子弹说明。另外你必须搞清楚的是,作得出可造原子弹的铀235,距离原子弹其实就隔了层纸,这就好比造出了高能炸药,只需用解决怎样用高能炸药造炸弹而已。注意,下面我要说明的其实是,在那种情况下,纳粹造出了原子弹又怎么样?

      核打击,核讹诈还有另一个条件是必须有比量制造和基数储备的核武器,必须有投送核武器的能力。在1945年,要符合这样的条件,对于纳粹就好像战场上捡到了一发叫原子弹的子弹,却没有打出这发子弹的枪和同种弹药储备一样,关键时刻成为不了真正意义上的救命稻草。但你能够说明纳粹不具备核武能力吗?英国人没炸纳粹重水工厂,盟军没能成功实施战略轰炸,第一回吃原子弹会不会是日本也许还该打个问号。

      这就是我要说明,纳粹的军事科学很先进,却决定不了实际战斗力的论据。 另外,请你要搞明白,评定一个国家科学水平高低,不是你实验室里摆了多少待研究的东西决定。衡量科学水平的高低,真正的唯一标准应该是你在发现了多少东西,解决了多少问题。从这一点上来说,连爱因斯坦在自己学术的最巅峰时期都撕不掉德国人这身皮;又有谁能说在科学方面在那个时代自己比德国人都更先进?

      2010/10/7 21:59:09
      左箭头-小图标

       以下是引用新世纪流星雨 在第24楼的发言:

      楼主还真把自己当专家了。你可注意了,周立波说了,“中国的专家最擅长的就是把简单的事情搞复杂了”!德国失败是败在道义上,而不是什么武器问题。纳粹与全人类公理为敌是必败无疑的。德军初期的胜利你说的还是有些道理的,但是你忽略了一点:战争初期德国也是举国一致想发动战争的,这也是初期德国占据优势的原因之一。可是随着战争发展,内部也出现了问题,这也算是失败的一个原因吧。

      周是什么

      2010/10/7 21:47:50
      左箭头-小图标

       以下是引用乙亮 在第18楼的发言:

      楼主片面到了极致。应该讲德国二战失败武器装备落后不是主要原因,而是自己战线太长、不得人心、国力资源有限、战略决策失误等许多因素决定的,抛开了许多主要因素不谈而仅仅谈次要原因,真够可以的。

      是你片面,而不是楼主

      2010/10/7 21:46:57
      左箭头-小图标

      德军装备是很差。

      主要是楼主说人家差了人家也没办法,

      元首 出来看上帝。

      2010/10/7 20:39:26
      左箭头-小图标

      德国的后勤工作出现了问题,士兵才被打败

      2010/10/7 19:02:37
      左箭头-小图标

      希特勒在战略上犯下了最严重的错误:他几乎是向全世界宣战!而德国当时未具备征服全世界的力量!这就是纳粹德国失败的原因!

      2010/10/7 18:39:11
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2404107
      • 工分:795
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用山鹰2007 在第22楼的发言:

      要说科技,根据资料,纳粹飞碟是真实存在过的。而“同盟国”搞出过同种类型的飞行器大概属于60年代的庞巴迪……这怎么解释?

      即便英国的特种部队成功炸毁了纳粹的重水工厂,终战之日盟军还是查获了纳粹偷运日本离原子弹仅一步之遥的铀-235。但这就意味着如果盟军再迟几个月就难逃老西狗急跳墙,投鼠忌器的核战或核遏制了吗?

      记住,真正尖端的科技永远是实验室的不成熟品,能形成工业化批量生产的东西就是技术含量再高,对于具有广阔未来的实验室不成熟产品而言,严格意义上并是什么衡量科技水平高低的标杆。而是去衡量一个国......

      也不能这样说啊,同盟国各国家实验室产品比德国过多了去了,能领导科技组织的科学家们就更多了,说句不好听的德国的落后和惨败很大原因就是由于对自己“技术”的自信,作为一个军事化的国家,武器的批量生产才是出路,尤其是自己在各方面都处于弱势的情况下,唯一的优势就是自身军队的素质和数量,与其把希望和资源投入不可预期的“大杀器”不如制造更多的常用装备,这是在打仗,没有时间和资源去浪费(美国除外,参战太晚)。你举得例子也不恰当,有铀-235就一定造的出原子弹?给你块铁把它变成抢试一下。美国在和平的情况下花了数十年,几十亿美元,从加拿大铀矿得到了不足以制造5枚原子弹的材料,何况是德国和日本都处于战争状况,吓吓人都不可以。

      2010/10/7 18:20:23
      左箭头-小图标

      楼主还真把自己当专家了。你可注意了,周立波说了,“中国的专家最擅长的就是把简单的事情搞复杂了”!德国失败是败在道义上,而不是什么武器问题。纳粹与全人类公理为敌是必败无疑的。德军初期的胜利你说的还是有些道理的,但是你忽略了一点:战争初期德国也是举国一致想发动战争的,这也是初期德国占据优势的原因之一。可是随着战争发展,内部也出现了问题,这也算是失败的一个原因吧。

      2010/10/7 17:58:07
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2510729
      • 工分:3180
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小熊大侠 在第19楼的发言:

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      纠正一下,是加兰德步枪,因其设计师约翰·加兰德而得名

      不好意思打字打太快了,打错了。

      2010/10/7 17:41:33
      • 头像
      • 军衔:中国空军上校
      • 军号:1296854
      • 头衔:滚龙
      • 工分:192080 / 排名:8982
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      要说科技,根据资料,纳粹飞碟是真实存在过的。而“同盟国”搞出过同种类型的飞行器大概属于60年代的庞巴迪……这怎么解释?

      即便英国的特种部队成功炸毁了纳粹的重水工厂,终战之日盟军还是查获了纳粹偷运日本离原子弹仅一步之遥的铀-235。但这就意味着如果盟军再迟几个月就难逃老西狗急跳墙,投鼠忌器的核战或核遏制了吗?

      记住,真正尖端的科技永远是实验室的不成熟品,能形成工业化批量生产的东西就是技术含量再高,对于具有广阔未来的实验室不成熟产品而言,严格意义上并是什么衡量科技水平高低的标杆。而是去衡量一个国家应用科学领域内的工业化实力。

      2010/10/7 17:36:12
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第17楼的发言:

       以下是引用愚清爱逸仙 在第15楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

      ......

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      G43产量没SVT-40大

      不过你不要忘记 德军的神器 MP44可也生产了40W套左右

      呵呵,战争后期德国人的子弹都不够用了。还不如多生产点G43

      本文内容于 2010-10-7 17:38:22 被愚清爱逸仙编辑

      2010/10/7 17:35:39
      左箭头-小图标

      不好意思问一下 楼主的脑子是不是被门给嫁了

      2010/10/7 17:03:06
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2487872
      • 工分:827
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      纠正一下,是加兰德步枪,因其设计师约翰·加兰德而得名

      2010/10/7 17:02:17
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1076768
      • 工分:22660
      左箭头-小图标

      楼主片面到了极致。应该讲德国二战失败武器装备落后不是主要原因,而是自己战线太长、不得人心、国力资源有限、战略决策失误等许多因素决定的,抛开了许多主要因素不谈而仅仅谈次要原因,真够可以的。

      2010/10/7 16:57:53
      左箭头-小图标

       以下是引用愚清爱逸仙 在第15楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

      ......

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      G43产量没SVT-40大

      不过你不要忘记 德军的神器 MP44可也生产了40W套左右

      2010/10/7 16:52:31
      左箭头-小图标

       以下是引用愚清爱逸仙 在第15楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

      ......

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      G43产量没SVT-40大

      确实 苏军共生产了100W 德军总共只有40W

      2010/10/7 16:50:57
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第4楼的发言:

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      G43产量没SVT-40大

      2010/10/7 16:36:01
      左箭头-小图标

      你知道英、美的战略轰炸削落了德国军工的多少生产力?好像美国死了5万轰炸机飞行员。对付数量优势,只有靠质量优势。但在德国质量与苏联数量之战拉锯时,德国军工跟不上了。

      2010/10/7 16:31:38
      左箭头-小图标

      第一次听到这种说法

      2010/10/7 16:18:52
      • 头像
      • 军衔:空军少校
      • 军号:522750
      • 工分:42487
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第11楼的发言:

      LZ的比较有个很大的问题——时间基准线。你必须在一条标准的时间基准线上去衡量交战双方的技术水平,不能用战争末期的技术否定战争前期的技术。

      40年的情况如何呢?坦克肯定是德国占便宜,英国没有能拿得出手的坦克,美国还在靠M3唱主角,苏联的T-34还在测试中。飞机英国的喷火和德国的Bf109旗鼓相当但数量少飞行员水平也不够,美国还在靠P-40,苏联就别提了。海军自然是德国的传统短板,后面都不用提了。

      41年呢?坦克英国没什么起色,美国的谢尔曼要到42年才列装,苏联的T-34刚投入生产数......

      40年,德国坦克不咋的,主要以II和III为主辅以IV型(短身管),II型是20mm,III号是37mm炮,遇到马蒂尔达1/2和夏尔B1毫无办法,只能依靠数量和战术从侧面、后方击毁对方,至于37mm反坦克炮则被戏称“敲门砖”,最早用88炮平射就是面对马蒂尔达时出现的,好像是在阿拉斯战役中的无奈做法。T34在40年已经开始生产了,苏德开战时已经有近千辆,远比IV型多很多。德国入侵苏联的装甲力量,仍然是以II、III、38T为主,辅以IV型(短身管),所以才有了T34危机之说。

      至于飞机,美国的P39/38不比109差,苏联的P39只装备精锐部队,这2种飞机在40年时都已经可以大量生产,只不过P38在美国陆军的干扰下才在42年投入战场。40年美国还在大量使用P40,那是因为以前造的太多,而且在珍珠港之前,没遭到过攻击,所以换装的慢。

      41年,德国坦克还是那样,IV型能多点但也有限,但好歹出现了50mm反坦克炮了,P39这时候应该在年末进入苏联。T34危机开始了。至于重型轰炸机,就是德国战败也没有一架,所以没法比较。但FW190出现了。

      42年,德国好歹给III装了50mm长管炮,IV装了75mm长管炮,勉强跟T34应付了。FW190开始换装部队。虎式进入部队。

      本文内容于 2010-10-7 12:58:08 被ng编辑

      2010/10/7 12:55:59
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2794731
      • 工分:28317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      LZ的比较有个很大的问题——时间基准线。你必须在一条标准的时间基准线上去衡量交战双方的技术水平,不能用战争末期的技术否定战争前期的技术。

      40年的情况如何呢?坦克肯定是德国占便宜,英国没有能拿得出手的坦克,美国还在靠M3唱主角,苏联的T-34还在测试中。飞机英国的喷火和德国的Bf109旗鼓相当但数量少飞行员水平也不够,美国还在靠P-40,苏联就别提了。海军自然是德国的传统短板,后面都不用提了。

      41年呢?坦克英国没什么起色,美国的谢尔曼要到42年才列装,苏联的T-34刚投入生产数量还极少,大部分损失在了开战初期。飞机英国人的战略轰炸机开始上来了。B-17和兰开斯特进入量产了,喷火还是和BF109旗鼓相当。美国人也还是在靠P-40,苏联的新式战斗机也还没大量列装。

      42年呢?坦克西线的英美终于获得了谢尔曼了。东线的T-34危机也起来了。德国的坦克开始走下风了。飞机方面英美方面倒暂时还没什么大动静,但P-47和野马等已经开始生产了。YAK-1和LAGG-3等的大量服役以及黑死神的大量服役,东线日子非常不好过了。

      2010/10/7 11:24:11
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:431584
      • 工分:16438
      左箭头-小图标

      LZ太片面了,德国在二战中武器装备只是做到了局部领先,以及部分科技全面领先。比如在苏德战场早期坦克的无线电(苏军坦克基本没有,就算有性能也很差),MP44突击步枪(短弹设计)等。

      2010/10/7 10:37:33
      左箭头-小图标

      要说德国的武器装备落后,咱真无法认同了,感觉不是因为装备落后而是因为资源的限制而无法大规模装备部队,优势的技术在对手庞大的数量面前最终无法招架。

      2010/10/7 3:03:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2510729
      • 工分:3180
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第6楼的发言:

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      主要是老美的M1实在太逆天了 8发子弹的高精度半自动步枪且可靠性极佳

      当然还有一点就是G43 SVD40都没有大量列装 切性能跟M1没有可比性

      而老美的步兵可全用的M1。。。。

      那是当然,想想老美的实力,整个二战就老美最阔气。

      2010/10/5 21:48:11
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2891028
      • 头衔:现代商鞅
      • 工分:15587
      左箭头-小图标

      主要的还是资源少,所以只能追求质量了。

      2010/10/5 20:33:53
      • 头像
      • 军衔:中国武警上尉
      • 军号:2891426
      • 工分:18974
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      主要是老美的M1实在太逆天了 8发子弹的高精度半自动步枪且可靠性极佳

      当然还有一点就是G43 SVD40都没有大量列装 切性能跟M1没有可比性

      而老美的步兵可全用的M1。。。。

      2010/10/5 19:26:15
      • 头像
      • 军衔:中国武警上尉
      • 军号:2891426
      • 工分:18974
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用立中人 在第3楼的发言:

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      波波纱其实很一般 优点是便宜和载弹量高 但是准度。。

      此外貌似G43也是半自动步枪啊 并且比SVT-40好太多了

      2010/10/5 19:21:25
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2510729
      • 工分:3180
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空苑苍穹 在第2楼的发言:

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      兄弟我说几句,谢尔曼是中型坦克,跟虎王重型坦克不能比。斯登当然不能跟MP40比了,斯登那纯粹是上有政策,下有对策的产物。

      汤姆逊是一战时期的产物,最后美国的M3冲锋枪就很不错了。而且美国大规模的装备了M1贾德兰步枪。这比德国的毛瑟K98好太多了。苏联方面的优势就是T34,波波莎,喀秋莎还有他们那个半自动步枪。

      德国的亮度就是通用机枪和stg44.到最后的豹子跟虎王也不错。还有那个88毫米的高射炮。有些科技德国确实很领先,可惜时间不够了。

      2010/10/5 19:01:53
      左箭头-小图标

      苏德战场苏军主要靠的是量 喀秋莎是苏军唯一的亮点

      西线上 谢尔曼坦克这么着也没虎式强吧 斯登就是个廉价货跟MP40比不了 汤姆逊太过沉重 唯一的亮点貌似就是M1了 别忘记德军还有MP44 可惜投入时间太短了

      2010/10/5 17:15:57

      我要发帖

      总页数11页 [共有57条记录] 分页:

      1
       对德国的失败是由于武器装备的落后回复