关闭

帖子主题:中国国防大学教授有惊人建议:中美两军应“相互确保依存”

共 10604 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国空军大校
  • 军号:1892893
  • 头衔:越南省河内大学校长
  • 工分:529083 / 排名:1692
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中国国防大学教授有惊人建议:中美两军应“相互确保依存”

如同暴风雨过后,各色虫儿就要出来鸣叫一样,中美关系的暴风雨看看也过去了,风雨交加之际一些躲得无影无踪的“虫儿”自然就要伸出头来鸣叫一番。近几天,使劲把中美两国往一块撮合的文章又纷纷出笼了,其中最语出惊人的,是《环球时报》9月14日发表的一篇署名国防大学某教授题为《中美两军应“相互确保依存”》一文。

在这篇文章中,作者认为,中美两国(包括中美两军)应该是“相互确保依存”的关系。作者描述说:“当年的关苏关系是‘相互确保摧毁’,而今天的中美关系则应该是‘相互确保依存’。惟如此,才能打破所谓‘守成大国’与‘崛起大国’冲突的历史怪圈,实现中国和平发展的长远战略目标。”也就是说,中国要实现和平发展,只能与美国“相互确保依存”,否则中国的和平发展就要泡汤。

这是多么严重的问题啊!事关中国的和平发展,更事关中国的前途和命运,这怎能不令我等老百姓悚然而惊呢?我们老百姓的实际感受是,美国一直起劲地在战略上遏制围堵中国,非但围堵遏制,而且还在台湾问题南海问题等专拿中国过不去,在这种情况下,中国怎么能与美国“相互确保依存”呢?

该文的作者号称是中国人民解放军国防大学防务学院的教授,所谈的自然是军事战略领域的顶尖学问,本来我们老百姓是不能也不敢置喙的,但是,人民解放军是保卫国家的,按照该文的意思,中国人民解放军今天只有与美军“相互确保依存”(用作者的话就是“中美两军应‘相互确保依存’”),才能保障中国的和平发展,军队不用战斗保卫国家而要“傍大款”式地与别人靠在一起,这到底是怎么回事呢?

首先,该文驳斥了当前中美两军关系紧张的“谣言”。

作者说,“当前的中美关系‘被聚焦’在两军关系上”。“但中国军队的演习大多属于随着季节变化按纲施训的例行性演习,只是被热心媒体的集中报道放大了”。这就等于是说,中美两军关系其实是很好的,根本就没有什么对抗一说,所谓的“紧张”,完全是媒体炒作出来的,是“被聚焦”而造成的。

其次,该文论证了美军为中美关系大局所立下的汗马功劳。

该文不仅回顾了冷战时期“两国军队曾为两国友好关系的建立和稳定发展做出过的重大贡献”(这“两军”当然包括美军,所谓“重大贡献”自然中美军队“有你的一半也有我的一半”了),而且着重指出:“两军关系曾先后经受了‘台海’、‘炸馆’、‘撞机’等危机但最终得以维系和恢复,其中的重要原因之一,就是在关键时刻军队始终能够以两国关系大局为重,即使面对媒体和公众的巨大压力,也以理性的态度对待各类危机事件。”这就是说,在“台海”、“炸馆”、“撞机”等危机发生后,美军即使面临“媒体和公众的巨大压力”,也还是矢志不移地坚持了“理性的态度”,从而使“两军关系”“最终得以维系和恢复”,这样关键的时候还能“以理性的态度对待”,还“始终能够以两国关系大局为重”,这不是美军对中美关系也是对中国立下的汗马功劳吗?若问,这是什么精神?这完全应该是“毫不利己、专门利人”的国际主义精神呀,我们难道还不该感恩戴德、涕泗横流吗?仅凭这一点,仅凭美军这样的胸怀,这样拯救中美两军关系,我们每一个人难道只喊声“中国人民解放军万岁”就行了吗?难道我们还不该奋力高呼:“美利坚合众国军队万岁万万岁”吗?!

最后,该文坚定否决中美之间是战略对抗的关系。

中美之间到底是一种什么样的关系,为什么在中美之间要发生那么多激烈的冲突,如美国“对台军售”、“在中国周边海域出现了一系列军演并就此展开异常激烈的‘口水战’”等,该文进行了精辟的概括:“对此,两国舆论界有各种解释,目前看至少可归纳出三种观点,即:‘行为反应论’、‘心理焦虑论’、‘战略试探论’。到底哪种观点正确,结局会怎样,现在下结论似乎为时尚早”。

但是,上述结论似乎为时尚早,但该文自己却毫不犹豫坚定地给中美关系的总体性质下了一个不容置疑的结论,该文称,虽然中美关系(其中包括两军关系)很复杂,“但有一点是清楚的:双方都没有明确的敌对指向,不希望全面对抗”。为了增加这个说法的可信性,该文还特别强调,“中美两国和两军高层都多次表示两军关系非常重要,希望加强交流,即便所谓的‘鹰派’学者也是这样认为的”。因为高层、学者都有这个意愿,中美两国又怎样能对抗的起来呢?

因为说明了以上三个重要的基础,接下来该文就阐述了实现中美两军的“相互确保依存”的具体办法。

第一是“继续着眼大局”。

该文认为,“所谓大局,包括时代发展的大局和两国关系大局。在全球化的核时代,全面军事对抗不符合历史潮流”,关于“中美两国冲突难以避免”、“两军必有一战”等观点,“不是一种进步的视角,至少不是21世纪的观念”。按照该文的意思,既然这些都是落后的观念,当然就得抛弃,也就是说,不管实际如何,都要从思想上解除这种“过时”的精神武装。

第二是要“学会共处”。

什么是“共处”,自然不需要过多解释,全部的问题在于,一是怎么能够学得会,二是谁应该去学。这才是关键之所在。

关于如何学得会的问题,该文讲了三要点:,一要认清两国关系的性质,二要充分认识两国战略文化和传统的巨大差异,三是在相互准中的基础上直面问题,概括起来就是“两认识一直面”,在该文看来,只要这样就能学会了,尽管未来的路还很长,但中美两军完全可以在此基础上不但实现“相互依存”,而且还能“确保”起来,突破历史的怪圈,实现人类社会的大飞跃。

接下来的问题就是,中美两国究竟是谁应该对上述的“两认识一直面”好好地学上一番呢?该文用的是无头告示,表面看起来对中美两国各打五十大板,但从该文之用语和逻辑来说,想说的主要不是美国方面要学习,更多的是说中国需要学习,是在指责中国没有“认清”,没有“认识”,比如,该文认为,“在美国的战略研究中,有两个关键词:‘领导’和‘威胁’,这种渗透到骨予里的‘敌人来了’的危机感和对‘威胁’的‘警惕之心’,是其保持世界领导地位的重要动力源,已成为美国军事文化和战略思维的核心内容”。这是不是在变相地告诉国人,要认可美国炒作“中国威胁论”,中国不必当真;要甘心让美国战略围堵,中国不必在意呢?

我们说,这如果不是居心叵测的蛊惑,那也完全是一厢情愿的胡说八道。且不说该文对中美两国两军关系的定位是不是准确,也不说是不是有了“两认识一直面” 中美两军就能“相互确保依存”,仅仅就中美之间现实存在的几个问题而言,所谓直面就是信口开河、云山雾罩。该文承认,“首要问题就是美国对台军售。这是触发两军关系‘准危机’的‘引信’和保持两军关系连续性的‘绊脚石’’”,对于这个问题,该文所谓的“直面”就是“不应回避”,这叫什么话?美国已经放话,美国将坚定不移毫不动摇地坚持向台湾出售武器,请问,在这种情况下怎么“直面”?连国家主权都在被人家强奸,哪里还有“相互尊重的基础”?“不回避”接下来作什么?难道中国就得咽下这个苦果、无可奈何强装笑脸承认美国行为的合理吗?该文还说什么,“两军应就美国不断加强针对中国的侦察等军事活动和透明度问题展开对话,以降低相互疑虑”。美国“不断加强针对中国的侦察等军事活动”已经最充分地说明了美国居心阴险,就这样还什么“展开对话,以降低相互疑虑”,难道要中国军队答应美国:“不必费劲侦察,想要什么情报我们提供就是”、以此增加“透明度”、“降低相互疑虑”吗?

更让人气愤的是。明明是美国的武装力量袭击了我驻南斯拉夫大使馆,开创人类从未有的恶劣先例,这是美军砍在全中国人民身上一个难以愈合的伤口,也明明是这类事件都以中国的含羞忍辱妥协退让而告结束,该文居然说什么“关键时刻军队始终能够以两国关系大局为重,即使面对媒体和公众的巨大压力,也以理性的态度对待”,我们不仅要问,这里的“军队”包不包括美军?如果包括美军,该文非但不谴责美军这等毫无人性的行为,反而要为美军涂脂抹粉,文章的作者居心何在?

如果是一般“专家”、“学者”这样说说也还罢了。肩负捍卫中国发展、保卫祖国安全的军队最高学府的“学者”居然比惯常的那些主流“专家”、“学者”还有过之而无不及,这就让人难以心平了。惯常那些主流“专家”、“学者”还只是说中美关系是世界上最重要的双边关系、中国与美国谁也离不开谁、谁也承受不了冲突带来的损失、中国与美国是既竞争又合作的关系云云,而我们国防大学的教授居然比他们更“高明”、更“进步”、更胜一筹,居然阐述论证出中美两军应“相互确保依存”来,真是让人大开眼界了。难道中国人民解放军不准备打仗,只准备与美国“相互依存”吗?按照该文的逻辑,中国还怎么能发展反航母弹道导弹呢?准备与美军作战,这不是大逆不道吗?中国政府怎么又能对美军黄海军演“坚决反对”呢?这岂不是中了舆论的毒计、破坏了可爱的中美军事关系了吗?该文声称,“惟如此,才能打破所谓‘守成大国’与‘崛起大国’冲突的历史怪圈,实现中国和平发展的长远战略目标”,那么反过来说,如果美国执意要与中国做对,执意要在战略上与中国全面对抗,中国军队还怎样与美军“相互确保依存”呢?进一步说,万一中国军队无法与美军“相互确保依存”,是不是中国的和平发展就得告吹完蛋,中国军队就得向美军举手投降呢?

我们当然相信,这只是少数个别人的观点,代表不了中国军队。“朋友来了有好酒,敌人来了有猎枪”。中国人民不会靠在任何国家身上“依存”,中国军队更不会。中国的老百姓相信自己国家的武装力量能厉兵秣马、枕戈待旦,随时能给任何侵犯中国领土主权完整伤害中国人民核心利益的行为以毁灭性的打击。问题在于,中美关系气候一有些许转暖,一些“精英”虫儿就出来鸣叫,现时节已然临秋,难道这些虫儿们就不怕大风降温、严霜骤至,一下子把自己冻死冻僵吗?

还是小心点吧!

附件:中美两军应“相互确保依存”

当前的中美关系“被聚焦”在两军关系上。自今年一月奥巴马政府宣布大宗“对台军售”以来,两军交往再度中断。近来又在中国周边海域出现了一系列军演并就此展开异常激烈的“口水战”。对此,两国舆论界有各种解释,目前看至少可归纳出三种观点,即:“行为反应论”、“心理焦虑论”、“战略试探论”。到底哪种观点正确,结局会怎样,现在下结论似乎为时尚早。尽管美韩军演可与“天安舰事件”挂钩,但中国军队的演习大多属于随着季节变化按纲施训的例行性演习,只是被热心媒体的集中报道放大了,而且一经人们把它们放在当前中美两军关系框架之内来“普遍联想”,就会自然地被视为是“针锋相对”的一系列互动。然而,这并非中美军事关系的全部。

要全面地历史地看待中美两军关系,就不能忽视两个基本的事实。第一,中美两国和两军高层都多次表示两军关系非常重要,希望加强交流,即便所谓的“鹰派”学者也是这样认为的。第二,历史上两国军队曾为两国友好关系的建立和稳定发展做出过重大贡献,上世纪70到80年代,两军关系甚至成为两国关系正常化的“先行者”。冷战后,两军关系曾先后经受了“台海”、“炸馆”、“撞机”等危机但最终得以维系和恢复,其中的重要原因之一,就是在关键时刻军队始终能够以两国关系大局为重,即使面对媒体和公众的巨大压力,也以理性的态度对待各类危机事件。过去30年和平发展取得的成就证明,军队的大局意识和理性选择的结果是改善了安全环境。

两军如何才能打破不断陷入“准危机”的怪圈,继续为两国关系发挥积极作用呢?笔者认为,关键有两条:一要继续着眼大局,二要学会共处。所谓大局,包括时代发展的大局和两国关系大局。在全球化的核时代,全面军事对抗不符合历史潮流,两国力量消长更不能靠军事手段来完全控制和改变。目前关于“中美两国冲突难以避免”、“两军必有一战”等观点的背后,都是简单地通过历史类比来思考当今这对独特而复杂的双边关系。这显然不是一种进步的视角,至少不是21世纪的观念。

学会共处,首先要认清两国关系性质,逐步建立战略互信。从两国的基本立场看,美国一些人把中美关系定义为“非敌非友”,中国则认为两国关系是“合作与斗争共存”,这些定位拾恰表明中美关系(其中包括两军关系)的复杂性,但有一点是清楚的:双方都没有明确的敌对指向,不希望全面对抗。事实证明,在过去30年里,一方的发展并非建立在另一方衰落的基础之上,而是得益于非对抗性的政策选择。当年的关苏关系是“相互确保摧毁”,而今天的中美关系则应该是“相互确保依存”。惟如此,才能打破所谓“守成大国”与“崛起大国”冲突的历史怪圈,实现中国和平发展的长远战略目标。

二要充分认识两国战略文化和传统的巨大差异。在美国的战略研究中,有两个关键词:“领导”和“威胁”,这种渗透到骨予里的“敌人来了”的危机感和对“威胁”的“警惕之心”,是其保持世界领导地位的重要动力源,已成为美国军事文化和战略思维的核心内容。从中国方面来看,正如中共党史专家章百家所说:“中国是通过改变自己来影响世界的。”随着现代化水平的逐步提高,中国军队积极走向世界,在国际维和、救灾、护航等领域与越来越多国家的军队展开合作。今后,随着中国进一步融入世界,与其它国家的相互依存将日益深化,和平解决争端的政策符合自身利益,它既不是一种利他主义的策略选择,更不是为了今日的发展而采取的权宜之计。这也是中国向世界承诺“永不称霸”的重要原因之一。中美两国只有认识到上述差异,才能加深相互理解,防止情绪化和非理性的行为造成战略误判。

三要在相互尊重的基础上直面问题,积极探索逐步消除两军关系障碍、维护两军关系稳定与合作的途径。其中的首要问题就是美国对台军售。这是触发两军关系“准危机”的“引信”和保持两军关系连续性的“绊脚石”,不应回避。第二,两军应就美国不断加强针对中国的侦察等军事活动和透明度问题展开对话,以降低相互疑虑。第三,双方应就两军合作的潜力和方式进行深入探讨。特别是在非传统安全领域,两军合作的前景十分广阔。

当然,对于严重缺乏互信的两军而言,建立持续稳定的关系,将需要一个较长的学习和适应过程,其间出现矛盾和摩擦在所难免。为了防止因误判导致冲突,特别是为了避免因第三方因素而被迫卷入冲突的历史悲剧重演,两军有必要就某些领域的“行为准则”达成一定共识。(作者××,是国防大学防务学院教授。)

      打赏
      收藏文本
      82
      0
      2010/9/17 23:35:02

      网友回复

      左箭头-小图标

      国防大学的教授就这水平也敢教授学生,和敌人“相互依存”,也太奇葩了!

      2016/5/16 7:20:09
      左箭头-小图标

      中国国防大学教授有惊人建议:中美两军应“相

      2010/9/25 0:25:14
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2886004
      • 工分:53
      左箭头-小图标

      谁知道这个SB家在那里?我先去强J了他老婆和女儿。再给它几菜刀!

      2010/9/25 0:04:00
      左箭头-小图标

      脑残的叫兽混蛋的逻辑,汪兆铭也想与大日本皇军搞共存共荣,可惜历史证明是失败的。

      2010/9/21 20:48:22
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1524183
      • 工分:4465
      左箭头-小图标

      这就如同转基因食品占领中国市场一样,走狗行为,数典忘祖的杂种卖国求荣,为他们的美国主子粉墨

      2010/9/21 19:23:40
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:542349
      • 头衔:秤锤不过三
      • 工分:15120
      左箭头-小图标

      军事嘛,还是实战解决,学院里纸上谈兵鼓捣不出什么东东。当年德国人搞步坦协同,搞立体战,是有了成功案例后才写书的。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/9/21 17:50:38
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2909368
      • 工分:28
      左箭头-小图标

      这就是所谓的精英吗?这教育搞的要么教育出来一群脑残。要么是“被洗脑的愤青”。要么就是这些没血性(人家说血性是愚蠢的冲动)卖国傻逼

      2010/9/21 17:28:45
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1060639
      • 工分:206004 / 排名:7666
      左箭头-小图标

      所谓的专家、学者、社会精英,如果能够以中国的实际来研究问题,我拥护,但是现在看到的更多的是国外资本家的乏走狗,为了自己的一点残羹冷炙,不惜牺牲国家民族利益,在国内以精英自居混淆当政者视听,向国外的主子献媚。希望当政者能够认清这些人的本质,有时候觉得中国的知识分子挺悲哀的,直面问题没有人喜欢,倒是那些打着知识分子旗号的人左右了国家的发展策略,拿着国外过时的理论在中国贩卖,悲哉呜呼!

      2010/9/21 16:44:47
      左箭头-小图标

      真实信息:此君女儿嫁与霉国一器具大之碧眼金发男子,绿卡在手!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/9/21 5:10:31
      左箭头-小图标

      狗屁专家,精典汉奸。

      2010/9/20 17:22:12
      左箭头-小图标

       以下是引用fanyan007 在第31楼的发言:

      中国这样的 叫兽 少吗?

      原来不是还有位上海某大学 叫兽 居然说要把中国图腾 龙都要换掉的

      狗日的 叫兽

      这些叫兽回教出些怎样的人呢?哎!!!!!!

      2010/9/19 17:59:32
      左箭头-小图标

      中国这样的 叫兽 少吗?

      原来不是还有位上海某大学 叫兽 居然说要把中国图腾 龙都要换掉的

      狗日的 叫兽

      2010/9/19 16:17:07
      左箭头-小图标

      代表精蝇强烈支持

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2010/9/19 14:07:48
      左箭头-小图标

      这些专家为何越学越没有人格?活生生就是一幅猪狗不如的汉奸嘴脸!老美给我们干的坏事还少吗?这种畜生居然也能当教授!

      2010/9/19 13:00:47
      左箭头-小图标

      徐辉:中美两军应“相互确保依存”

      徐辉 国防大学防务学院教授

      大家都来说说这是个什么东西!

      2010/9/19 12:55:59
      左箭头-小图标

      美国为崛起的时候甚至同一英国劫掠美国商船的水手,叫嚣战争的未必是爱国,主张和平的未必是卖国。如果想义和团是的爱国只会带来灭顶之灾!韬光养晦不是不作为是有所不为,如果这个都做不到,你永远都不会具备无所不为的力量!

      2010/9/19 11:42:21
      左箭头-小图标

      楼主过度解读 总的来看不失为一种思路 中美毕竟还是要共存 动不动就要喊打喊杀 双方都受不了 共存是常态 打杀是没有办法以后的极端行为 但是就是要赢得共存的资本 手中还是要有家伙 剑在匣中 时而警鸣 退一步讲 就算这位教授说错了 从清议到形成决策还是个很复杂的过程 总比众口一辞强 多个选择不是坏事情

      2010/9/19 11:41:26
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:932827
      • 工分:1087
      左箭头-小图标

      与虎谋皮!

      2010/9/19 11:31:01
      左箭头-小图标

      :“两军关系曾先后经受了‘台海’、‘炸馆’、‘撞机’等危机但最终得以维系和恢复,其中的重要原因之一,就是在关键时刻军队始终能够以两国关系大局为重,即使面对媒体和公众的巨大压力,也以理性的态度对待各类危机事件

      这兽扯蛋·什么叫‘在关键时刻军队始终能够以两国关系大局为重’ 党不发话军队敢动吗?

      2010/9/19 10:53:10
      • 军衔:空军少尉
      • 军号:512387
      • 工分:5447
      左箭头-小图标

      原来叫兽会畜生叫就可以当了哦!

      2010/9/19 10:40:12
      左箭头-小图标

      少拿自己的热脸去贴洋人的冷屁股,太自作多情了吧?目前我们应该干的是尽做大努力建设自己的国家,是人民富裕幸福,增强国力,对一切敢于来犯之敌保持高压威慑的态势。至于对世界一超——美国,则采用毛主席的战略思维——既合作又斗争,才能使我们不至于丧权失地、受制于人!

      2010/9/19 10:36:30
      左箭头-小图标

      不管是战是和, 至少我们应该尽力将未来留给我们的下一代 民族血脉不能断于我手,也不能任由鬼子欺负..只不过那教授作为国防大学教授,所想的应该是如何抗敌守国,说这种厥词真是笑掉大牙

      2010/9/19 10:33:05
      左箭头-小图标

      相互确保依存的确是个很有意思的战略思路.如果能够实现,可以为所有紧张的国家关系构建一种合作模式.楼主过分强调了仇恨,但仇恨并不能中止美国的遏制政策,如果能构建一种"相互确保依存"的战略关系,对中国的长远发展有利,虽然听起来有些过于理想化.

      2010/9/19 10:29:08
      左箭头-小图标

      个人认为这位教授的想法过于理想化 目前中国还没有与美国互相依存的资格 至于什么时候有这个资格谁也说不清 也需还没到这个资格的的时候中国就被美国彻底打败了 目前我国没实力在军事上和美国叫板 最坏的结局是中国成为下一个伊拉克 美国实力受损在俄罗斯保持观望的情势下依然一国独霸(若俄国趁机出来捞好处美国不让可能世界回到原始社会)

      2010/9/19 10:19:33
      左箭头-小图标

      现在的时局 有点像大汉朝开国的时候的文景之治 时期,经济繁荣,军事软弱,一味的苟合,为将来的反击积蓄力量

      2010/9/19 9:53:08
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2845499
      • 工分:5168
      左箭头-小图标

      该教授的此番言论应该向“没力奸”说去。事实摆明了是“没力奸”找碴,不是中国。

      看来我都可以当教授的教授了。

      2010/9/19 9:49:19
      左箭头-小图标

      说相互依存指的是互相尊重对方的核心利益吧?没有楼主的恶意解读,应该可以理解的。

      2010/9/19 9:44:59
      左箭头-小图标

      这就是传说中的叫兽吗?

      2010/9/19 9:31:34
      左箭头-小图标

      也有道理,中美两军之间发生的概率非常小,但是一旦开战,必然是惊天地、泣鬼神的世界大战,到那个时候,世界上没几个国家能独善其身,说不定是地球末日。

      2010/9/19 9:01:29
      左箭头-小图标

      楼主说的专家是那个

      名字 照片

      2010/9/19 8:56:44
      左箭头-小图标

      我敢相信,这家伙家里有不少美圆

      2010/9/19 8:43:54
      左箭头-小图标

      “相互确保依存”的前提是手中有把屠龙刀

      2010/9/19 8:38:55
      左箭头-小图标

      一起联合起来对抗天顶星人、。

      2010/9/19 8:18:17
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1003091
      • 工分:6614
      左箭头-小图标

      和美国说清楚,美国负责西半球,中国负责东半球

      2010/9/19 7:17:03
      左箭头-小图标

      利益驱动,他必须替霉果说话,否则就没有汉奸了。

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2010/9/19 6:30:02
      左箭头-小图标

      我代表广大精英强烈支持(这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      本文内容于 2010-9-19 14:08:01 被xingzi0133编辑

      2010/9/18 9:03:57
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1970332
      • 工分:10123
      左箭头-小图标

      这种人也能混在国防大学里?顺便问一句:是美国的“国防大学”吧?

      2010/9/18 8:41:56
      左箭头-小图标

      恶心!狗屁专家脑子进水啦

      (这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

      2010/9/18 7:19:53

      我要发帖

      总页数11页 [共有39条记录] 分页:

      1
       对中国国防大学教授有惊人建议:中美两军应“相互确保依存”回复