关闭

帖子主题:二战德国虎1坦克和豹式坦克谁更强?

共 17241 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:2176442
  • 工分:32858
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

二战德国虎1坦克和豹式坦克谁更强?

1. 首先是火力方面的数据:

虎式坦克装备88mm KwK 36 L/56主炮一门,口径是88mm,火炮身管长度是口径的56倍。以下是不同弹种在不同距离的穿甲厚度:

弹种 Pzgr.39 Pzgr.40

--------------------

100m 120mm 170mm

500m 110mm 155mm

1000m 100mm 138mm

1500m 91mm 122mm

2000m 84mm 110mm

豹式坦克装备75毫米Kw.K.42 L/70主炮一门,口径为75毫米,火炮身管长度是口径的70倍。以下是不同弹种在不同距离的穿甲厚度:

弹种 Pzgr.39/42 Pzgr.40/42

--------------------

100m 138mm 194mm

500m 124mm 174mm

1000m 111mm 149mm

1500m 99mm 127mm

2000m 89mm 106mm

2. 其次是防护方面的数据:

虎式坦克的正面装甲厚100毫米,炮塔弹盾厚110毫米,侧面装甲80毫米。

豹式坦克正面装甲厚80毫米,但35度的斜角使防护效果相当于150毫米装甲;侧面是60度斜角的50毫米装甲,防护效果相当于58毫米;炮塔正面的弹盾厚110毫米,侧面65度斜角的装甲厚45毫米。斜面装甲使豹式坦克的防护能力甚至在一定程度上优于虎式坦克。

3. 性能比较:

从火力的数据来看,虎式和豹式的穿甲能力其实差不多。从防护的数据来看,虎式的正面装甲远不如豹式,但侧装甲远远超过了豹式。

分不同距离分析:

500米以内:虎式和豹式都可以击穿对手的正面装甲和侧装甲。

500米到2000米,虎式可以击穿豹式的侧面装甲,但无法击穿其正面装甲;豹式则可以击穿虎式的正面装甲和侧装甲。

2000米以上,虎式准确性大大降低,难以击中豹式;豹式远战的准确性强,但是即使击中,也打不穿,同样无法威胁到虎式。

实际上,虎式坦克由于机动性方面的问题,常被用于坦克集群突击的先锋,以及防御作战的中坚力量。而且其主炮旋转方面存在严重缺陷,因为主炮塔过重,有没有液压助动系统,炮手需要摇动手柄720圈才能让主炮转动一圈,所以其反映速度很慢。所以,一旦虎式和豹式对战,只要双方都能行动,虎式完全只能当靶子。

4. 战例:

a. 虎式:

米歇尔·魏特曼(所属第101 SS-坦克部队),他被后世誉为第二次世界大战中最杰出的坦克指挥官之一。1944年6月13日,由魏特曼领导的第101独立重坦克营的第二连,在波卡基村遭遇英军,当时魏特曼击毁盟军超过24辆军用车辆,其中当然包含了不少英军的主力坦克,直到波卡基村战斗当晚,魏特曼的虎式才毁于英军的轰炸。

国防军陆军502虎式重战车营第二连排长,奥托·卡里乌斯,公认的二战期间德军战车击破王,同时也是历史上击破战车最多的坦克指挥官,1944年7月22日那里维亚村,2辆虎式战车在卡里乌斯指挥下,20分钟内击毁苏军包括JS2重型坦克在内的共20辆坦克(大部分苏军坦克手未在坦克里,而是在外面和步兵休息,卡里乌斯抓住了这个千载难逢的机会)。其个人击破战车总数:170辆左右、战防炮130门,大部份是在东线获得的。

b. 豹式:

1943年9月13日,党卫军帝国装甲师的7辆豹式坦克遭遇大约70辆苏联T-34/76坦克,在20分钟的战斗中,28辆T-34/76被击毁,豹式坦克无一损失。

1944年7月在华沙城下,党卫军维京装甲师大战苏军第二坦克集团军,该师一个坦克营在战斗中击毁107辆苏军坦克(包括苏联T-34,美国M4谢尔曼,英国瓦伦丁等型号),自己只损失了4辆豹式坦克和1辆4型坦克。

豹式坦克最著名的战例当属“巴克曼角落” (Barkmann’s Corner)。1944年7月27日诺曼底战役中,隶属党卫军帝国装甲师的中士巴克曼和他的豹式坦克正在追赶大部队,途中发现美军15辆M4谢尔曼坦克和一队卡车沿公路逼近。巴克曼将坦克停在十字路口,单枪匹马拦住美军去路,在接下来的战斗中击毁9辆谢尔曼坦克和数辆卡车。美军不得不呼唤攻击机前来救驾,这才击伤了巴克曼的豹式坦克。最后巴克曼从容不迫全身而退,事后获得骑士铁十字勋章

      打赏
      收藏文本
      37
      0
      2010/9/3 10:55:03

      网友回复

      左箭头-小图标

      最好只发展一种,那么后勤、制造、维修都方便,而且能和盟军拼量

      2010/9/9 23:41:34
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第37楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第34楼的发言:

      ......

      其实老德的虎式坦克和米帝现在的M1很像

      都有着明显的设计缺陷,但却又是同时代最强大的坦克

      M1有啥明显的设计缺陷?

      晕,你不看贴的么?

      2010/9/6 20:51:12
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2794731
      • 工分:28317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用超级结石 在第34楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第33楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第31楼的发言:

      ......

      所以说德国佬的思路就不对,他们不去研究更好的悬挂系统,而采用了交错布置的负重轮

      但即使这样,在40多吨豹子上用独立悬挂装置还是可以的

      虽然会牺牲一些稳定性,但可靠性还是会好很多的,特别是跟容易维修了

      60多吨坦克的悬挂装置,即使放到现在也足以成为一个高端研究项目了。怪就怪德国坦克太重了。

      其实老德的虎式坦克和米帝现在的M1很像

      都有着明显的设计缺陷,但却又是同时代最强大的坦克

      M1有啥明显的设计缺陷?

      2010/9/6 20:39:18
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第35楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第34楼的发言:

      ......

      其实老德的虎式坦克和米帝现在的M1很像

      都有着明显的设计缺陷,但却又是同时代最强大的坦克

      M1的缺陷?

      比如窝弹区,侧面装甲太薄

      而最令人费解的是,M1的传动装置中有液力变矩器

      这使得燃气轮的高变距特性变得没有什么意义了

      2010/9/6 20:03:42
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2656896
      • 工分:5914
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用超级结石 在第34楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第33楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第31楼的发言:

      ......

      所以说德国佬的思路就不对,他们不去研究更好的悬挂系统,而采用了交错布置的负重轮

      但即使这样,在40多吨豹子上用独立悬挂装置还是可以的

      虽然会牺牲一些稳定性,但可靠性还是会好很多的,特别是跟容易维修了

      60多吨坦克的悬挂装置,即使放到现在也足以成为一个高端研究项目了。怪就怪德国坦克太重了。

      其实老德的虎式坦克和米帝现在的M1很像

      都有着明显的设计缺陷,但却又是同时代最强大的坦克

      M1的缺陷?

      2010/9/6 19:42:16
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第33楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第31楼的发言:

      ......

      所以说德国佬的思路就不对,他们不去研究更好的悬挂系统,而采用了交错布置的负重轮

      但即使这样,在40多吨豹子上用独立悬挂装置还是可以的

      虽然会牺牲一些稳定性,但可靠性还是会好很多的,特别是跟容易维修了

      60多吨坦克的悬挂装置,即使放到现在也足以成为一个高端研究项目了。怪就怪德国坦克太重了。

      其实老德的虎式坦克和米帝现在的M1很像

      都有着明显的设计缺陷,但却又是同时代最强大的坦克

      2010/9/6 18:06:31
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2794731
      • 工分:28317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用超级结石 在第31楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第30楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第19楼的发言:

      ......

      相比较之下,德国坦克最大的问题是负重轮交错布置,趴窝最多的情况就是因为这个(指4号之后的坦克)

      其实我个人认为,3号的独立扭杆悬挂装置不错,可惜不知道为什么后来的设计都喜欢用负重轮交错布置

      负重轮的设计有一对矛盾体——负重轮越大,功率传送效率就越高,负重轮布置得越密,接地点越多,行走就越平稳。但轮子半径大了,自然就更占地方,也就无法布得更密。而交错负重轮就是一个解决此问题的思路——轮子互相交错自然就能在同样长度的履带上布置更多的负重轮。

      三号坦克的重量小,所以用采用的是小负重轮设计,负重轮的半径小,自然就能在同样长度的履带上设置更多的负重轮,接地点自然也就更多了,因此平稳性也很强。但小负重轮的功率传输效率比不上大负重轮,三号坦克这等轻量级坦克当然可以这么干,但50多吨的豹子和快70吨的老虎就绝对无法这么干了。只能用大负重轮。

      交错负重轮的最大好处是行走平稳性强,可以在相同履带长度上设置尽量多的接地点,自然更加平稳。因此老虎豹子作为射击平台稳定性和精准性都远高于苏联坦克。但是其维护复杂性和故障率则是其最大软肋,所以现代坦克都是用悬挂系统去克服平台稳定性问题,而不采用交错负重轮。

      所以说德国佬的思路就不对,他们不去研究更好的悬挂系统,而采用了交错布置的负重轮

      但即使这样,在40多吨豹子上用独立悬挂装置还是可以的

      虽然会牺牲一些稳定性,但可靠性还是会好很多的,特别是跟容易维修了

      60多吨坦克的悬挂装置,即使放到现在也足以成为一个高端研究项目了。怪就怪德国坦克太重了。

      2010/9/6 17:56:46
      左箭头-小图标

      口误 不好意思 应该是工艺要求太高 如果你设计的东西现在的工艺完成不了 那你怎么办 还不是要降低设计要求 德国的末日战机大部分不都是都是这样吗

      2010/9/6 16:33:06
      • 头像
      • 军衔:空军下士
      • 军号:2821488
      • 工分:1201
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第30楼的发言:

       以下是引用超级结石 在第19楼的发言:

      ......

      相比较之下,德国坦克最大的问题是负重轮交错布置,趴窝最多的情况就是因为这个(指4号之后的坦克)

      其实我个人认为,3号的独立扭杆悬挂装置不错,可惜不知道为什么后来的设计都喜欢用负重轮交错布置

      负重轮的设计有一对矛盾体——负重轮越大,功率传送效率就越高,负重轮布置得越密,接地点越多,行走就越平稳。但轮子半径大了,自然就更占地方,也就无法布得更密。而交错负重轮就是一个解决此问题的思路——轮子互相交错自然就能在同样长度的履带上布置更多的负重轮。

      三号坦克的重量小,所以用采用的是小负重轮设计,负重轮的半径小,自然就能在同样长度的履带上设置更多的负重轮,接地点自然也就更多了,因此平稳性也很强。但小负重轮的功率传输效率比不上大负重轮,三号坦克这等轻量级坦克当然可以这么干,但50多吨的豹子和快70吨的老虎就绝对无法这么干了。只能用大负重轮。

      交错负重轮的最大好处是行走平稳性强,可以在相同履带长度上设置尽量多的接地点,自然更加平稳。因此老虎豹子作为射击平台稳定性和精准性都远高于苏联坦克。但是其维护复杂性和故障率则是其最大软肋,所以现代坦克都是用悬挂系统去克服平台稳定性问题,而不采用交错负重轮。

      所以说德国佬的思路就不对,他们不去研究更好的悬挂系统,而采用了交错布置的负重轮

      但即使这样,在40多吨豹子上用独立悬挂装置还是可以的

      虽然会牺牲一些稳定性,但可靠性还是会好很多的,特别是跟容易维修了

      2010/9/6 14:05:52
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2794731
      • 工分:28317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用超级结石 在第19楼的发言:

       以下是引用保罗章鱼 在第15楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第13楼的发言:

      ......

      豹的机动性看怎么讲了,其战术机动性确实要好过虎1,但是整体上说机动性优势并不是特别大。因为豹的行走机构同样是不甚可靠的重叠负重轮,而且行程一样不够远,履带行军表现比虎好不了多少。

      豹G以后的豹子比老虎的履带行军表现好多了。记得有一个30辆黑豹的坦克营在东线进行了700公里的履带行军全营才换了11个发动机。豹子的发动机一般被认为可以承受连续行进2000公里的负荷。而且豹子的出勤率比老虎高多了。

      豹子初期型豹D的发动机有问题,但基本上在豹A以后都得到了解决,唯一故障率比较高的是变速箱,直到战争结束也还是故障率很高。

      相比较之下,德国坦克最大的问题是负重轮交错布置,趴窝最多的情况就是因为这个(指4号之后的坦克)

      其实我个人认为,3号的独立扭杆悬挂装置不错,可惜不知道为什么后来的设计都喜欢用负重轮交错布置

      负重轮的设计有一对矛盾体——负重轮越大,功率传送效率就越高,负重轮布置得越密,接地点越多,行走就越平稳。但轮子半径大了,自然就更占地方,也就无法布得更密。而交错负重轮就是一个解决此问题的思路——轮子互相交错自然就能在同样长度的履带上布置更多的负重轮。

      三号坦克的重量小,所以用采用的是小负重轮设计,负重轮的半径小,自然就能在同样长度的履带上设置更多的负重轮,接地点自然也就更多了,因此平稳性也很强。但小负重轮的功率传输效率比不上大负重轮,三号坦克这等轻量级坦克当然可以这么干,但50多吨的豹子和快70吨的老虎就绝对无法这么干了。只能用大负重轮。

      交错负重轮的最大好处是行走平稳性强,可以在相同履带长度上设置尽量多的接地点,自然更加平稳。因此老虎豹子作为射击平台稳定性和精准性都远高于苏联坦克。但是其维护复杂性和故障率则是其最大软肋,所以现代坦克都是用悬挂系统去克服平台稳定性问题,而不采用交错负重轮。

      2010/9/6 10:52:33
      左箭头-小图标

       以下是引用disandiguo99 在第23楼的发言:

      豹和虎不是一个级别的 因为虎的设计太先进 而当时德国的工艺达不到要求 所以才造成了虎和豹平分秋色的局面

      怎么个“太先进”法?老虎上有哪个设计是首创而又成为后续坦克发展方向的经典设计的?

      2010/9/6 10:42:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8604
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用哈喽是偶 在第8楼的发言:

      德国坦克在二战期间的设计本身就具有很强的超前意识。同时期的坦克对德国的虎豹系列,真的不构成什么威胁。二战以后,很多国家在坦克研发和升级方面,都借鉴了虎豹系列的优点。

      二战德国在坦克战术上有超前意识,在坦克上可没有。战后坦克的发展,更多是以苏联坦克为蓝本的,即使在战时,抄苏联T34部分设计的也很多。

      德国二战初期主力坦克是2号3号,少量4号,2号3号是典型的轻型坦克,装甲薄弱火力弱,4号则采用了短身管火炮,一点超前意识都没有,垂直装甲,发动机后置传动前置布局方案,都是很保守的,德国坦克早期炮塔和车体开口很多,也是保守的。

      反过来看苏联,在二战爆发前就有了T34和KV这样,倾斜重甲,大口径火炮,发动机传动后置的优秀设计,什么叫超前,这个才叫超前。

      2010/9/6 9:05:54
      左箭头-小图标

      关键看一下二者的性价比,豹式坦克更优。

      2010/9/5 18:10:13
      左箭头-小图标

      数据说明不了关键问题,技术先进的武器就会打胜仗吗?比较一件武器的优劣,要放在战争大环境内,窃以为豹子更实用点

      2010/9/5 16:10:57
      左箭头-小图标

      平分秋色吧

      2010/9/5 12:04:19
      左箭头-小图标

      虎的作战对象是前苏联的斯大林式主战坦克,但因为机动性差,常被T-34以狼群战术击毁。后来德国以T-34为蓝本研发了豹式中型坦克。初期的豹和T-34的外形基本差不多,尽在负重轮的排列和数量上有差别。虎和豹没有可比性,一个是重型坦克,一个是中型坦克(也就是现在的主战坦克)。就好比是重量级拳击手和中量级之间的对决。

      2010/9/5 8:26:24
      左箭头-小图标

      豹和虎不是一个级别的 因为虎的设计太先进 而当时德国的工艺达不到要求 所以才造成了虎和豹平分秋色的局面

      2010/9/5 0:38:24
      左箭头-小图标

      这两种坦克从一开始就被赋予不同形式的任务,所以个人认为两者不具有可比性,因为他们主要任务模式的不同

      虎1坦克被称为突破坦克,使用它的目的在于以其厚重的装甲为抵挡,带领其他部队突破敌军坚固防线,并支援中型装甲部队的冲击

      所以虎1坦克装备的88炮对远距离精度要求较高,而且虎1坦克在2000M距离开炮是他作为重型突破支援坦克的常规任务,并不足为怪

      豹式坦克,尤其是黑豹中期以后的型号,其装备的75MM L/71长身管炮与虎1 坦克88炮威力几乎不相上下,但豹式坦克作为一定意义上的第一代主战坦克,其主要任务在于作为装甲部队先锋冲锋在前,接近敌军装甲部队进行交战,在二战中,装甲会战一般作战距离小于1000M,更有小于500米的实例,而在库尔斯克会战中更是登峰造极的达到了肉搏战的境地。所以,豹式作为中型主战装甲力量,其主要作战半径较小,并不适宜远距离攻击

      楼上所谓的两者优缺点的比较实际上只是说明了各自的战术用途,和主要作战功能,并无法比较二者的实际性能。

      且按照战时德军装甲部队的常规梯次

      机械化炮兵(胡蜂自走炮),重型反坦克单位(88炮,pak-43等非机动反坦克单位),重坦克歼击车,重型坦克,轻型坦克歼击车(貂鼠自走炮等),中型主战坦克,轻型侦查单位 的远中近配置,正说明德军的分工明确,各司其职。

      所以个人认为二者并无可比性

      2010/9/4 23:12:11
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2656896
      • 工分:5914
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第15楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第13楼的发言:

      ......

      豹的机动性看怎么讲了,其战术机动性确实要好过虎1,但是整体上说机动性优势并不是特别大。因为豹的行走机构同样是不甚可靠的重叠负重轮,而且行程一样不够远,履带行军表现比虎好不了多少。

      豹G以后的豹子比老虎的履带行军表现好多了。记得有一个30辆黑豹的坦克营在东线进行了700公里的履带行军全营才换了11个发动机。豹子的发动机一般被认为可以承受连续行进2000公里的负荷。而且豹子的出勤率比老虎高多了。

      豹子初期型豹D的发动机有问题,但基本上在豹A以后都得到了解决,唯一故障率比较高的是变速箱,直到战争结束也还是故障率很高。

      晚期G还有一个好处:把防盾下部形状改成垂直形了,这是个大大的好处

      2010/9/4 19:52:53
      左箭头-小图标

      豹式。。。。感觉它是德国版的T34。。。

      2010/9/4 16:50:03
      • 头像
      • 军衔:空军下士
      • 军号:2821488
      • 工分:1201
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用保罗章鱼 在第15楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第13楼的发言:

      ......

      豹的机动性看怎么讲了,其战术机动性确实要好过虎1,但是整体上说机动性优势并不是特别大。因为豹的行走机构同样是不甚可靠的重叠负重轮,而且行程一样不够远,履带行军表现比虎好不了多少。

      豹G以后的豹子比老虎的履带行军表现好多了。记得有一个30辆黑豹的坦克营在东线进行了700公里的履带行军全营才换了11个发动机。豹子的发动机一般被认为可以承受连续行进2000公里的负荷。而且豹子的出勤率比老虎高多了。

      豹子初期型豹D的发动机有问题,但基本上在豹A以后都得到了解决,唯一故障率比较高的是变速箱,直到战争结束也还是故障率很高。

      相比较之下,德国坦克最大的问题是负重轮交错布置,趴窝最多的情况就是因为这个(指4号之后的坦克)

      其实我个人认为,3号的独立扭杆悬挂装置不错,可惜不知道为什么后来的设计都喜欢用负重轮交错布置

      2010/9/4 15:53:02
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2606557
      • 头衔:中南海-扫地的
      • 工分:4295
      左箭头-小图标

       以下是引用哈喽是偶 在第8楼的发言:

      德国坦克在二战期间的设计本身就具有很强的超前意识。同时期的坦克对德国的虎豹系列,真的不构成什么威胁。二战以后,很多国家在坦克研发和升级方面,都借鉴了虎豹系列的优点。

      倾斜装甲就是看的苏联人的

      2010/9/4 13:42:14
      左箭头-小图标

      日耳曼人做出的战争机器就是太精密了,太精密倒是影响了其战斗力。还是那句话:实用的才是虽好的。

      2010/9/3 19:03:29
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2794731
      • 工分:28317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第13楼的发言:

       以下是引用化学兵 在第11楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      虎式的远射精度与威力都在豹之上,侧后防御更完善,因此虎还是比豹要强大的。

      虎1的88炮在2000米距离上甚至更远,精度都可以接受,但是豹的75炮超过1500米,精度就下降了,因此实战里豹很少做2000米以上的射击尝试,可是虎1则经常做。

      豹的机动性更棒,“兵贵神速”

      豹的机动性看怎么讲了,其战术机动性确实要好过虎1,但是整体上说机动性优势并不是特别大。因为豹的行走机构同样是不甚可靠的重叠负重轮,而且行程一样不够远,履带行军表现比虎好不了多少。

      豹G以后的豹子比老虎的履带行军表现好多了。记得有一个30辆黑豹的坦克营在东线进行了700公里的履带行军全营才换了11个发动机。豹子的发动机一般被认为可以承受连续行进2000公里的负荷。而且豹子的出勤率比老虎高多了。

      豹子初期型豹D的发动机有问题,但基本上在豹A以后都得到了解决,唯一故障率比较高的是变速箱,直到战争结束也还是故障率很高。

      2010/9/3 18:48:04
      左箭头-小图标

      一个中型坦克一个重型坦克....不比较....不过虎的威慑力更大.....

      2010/9/3 18:08:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8604
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第11楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      虎式的远射精度与威力都在豹之上,侧后防御更完善,因此虎还是比豹要强大的。

      虎1的88炮在2000米距离上甚至更远,精度都可以接受,但是豹的75炮超过1500米,精度就下降了,因此实战里豹很少做2000米以上的射击尝试,可是虎1则经常做。

      豹的机动性更棒,“兵贵神速”

      豹的机动性看怎么讲了,其战术机动性确实要好过虎1,但是整体上说机动性优势并不是特别大。因为豹的行走机构同样是不甚可靠的重叠负重轮,而且行程一样不够远,履带行军表现比虎好不了多少。

      2010/9/3 17:07:22
      左箭头-小图标

      LZ看来没明白这是两个不同级别的坦克,虎1是按重型坦克设计的型号,豹式系列是按中型坦克设计的型号,虎1除了在机动性上不如豹式外在装甲和火力均优于同时期的豹A和豹D,而豹式后期改进型豹G和豹H是和虎2相对应的。

      2010/9/3 17:03:20
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      虎式的远射精度与威力都在豹之上,侧后防御更完善,因此虎还是比豹要强大的。

      虎1的88炮在2000米距离上甚至更远,精度都可以接受,但是豹的75炮超过1500米,精度就下降了,因此实战里豹很少做2000米以上的射击尝试,可是虎1则经常做。

      豹的机动性更棒,“兵贵神速”

      2010/9/3 17:02:27
      左箭头-小图标

      豹式坦克的乘員是忍者,然後晚上偷偷下了坦克,跑到虎式邊上玩潛伏,趁著虎式乘員出來上廁所的時候全部暗殺掉

      行了吧。

      2010/9/3 16:37:59
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:253890
      • 工分:9558
      左箭头-小图标

      有造虎和虎王 的资源和时间,还不如多造点豹,T34系列在他们面前走不下几个回合,但是人家数量在那,虎和虎王只适合在和平时猎装,战时还是豹符合要求。

      2010/9/3 15:48:11
      左箭头-小图标

      德国坦克在二战期间的设计本身就具有很强的超前意识。同时期的坦克对德国的虎豹系列,真的不构成什么威胁。二战以后,很多国家在坦克研发和升级方面,都借鉴了虎豹系列的优点。

      2010/9/3 15:46:50
      左箭头-小图标

      都是好坦克,问题是德国是否真的有同时装备虎、虎王、豹三种主力坦克的必要?实际上我觉得只装备工艺相对简单点的豹就可以了

      2010/9/3 15:39:22
      左箭头-小图标

      都是二战中的经典坦克!对德国人的设计和做工,甚至是材料,都是世界上一流的,不得不佩服。当时这些都是世界上最先进最优良的坦克啊。

      2010/9/3 15:22:08
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2811374
      • 工分:63
      左箭头-小图标

      虎更全面

      2010/9/3 15:10:06
      左箭头-小图标

      楼猪!是魏特曼!那来的巴克曼?

      2010/9/3 15:08:26
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194955 / 排名:8604
      左箭头-小图标

      虎式的远射精度与威力都在豹之上,侧后防御更完善,因此虎还是比豹要强大的。

      虎1的88炮在2000米距离上甚至更远,精度都可以接受,但是豹的75炮超过1500米,精度就下降了,因此实战里豹很少做2000米以上的射击尝试,可是虎1则经常做。

      2010/9/3 15:06:27
      左箭头-小图标

      总的来说豹子表现较好,但老虎皮比较厚。

      2010/9/3 13:03:59

      我要发帖

      总页数11页 [共有38条记录] 分页:

      1
       对二战德国虎1坦克和豹式坦克谁更强?回复