关闭

帖子主题:[原创]当激光炮遇到反射镜

共 34160 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军中校
  • 军号:2290363
  • 工分:80401
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]当激光炮遇到反射镜

当前激光武器有大功率,小体积的发展趋势, 而且也有很多国家将其定义为未来的一种主战武器,用来取代现在的火药动力枪.

激光自然有其优点,但激光也有个特点,就是遇到光滑平面能够被发射,当遇到互相垂直的3块镜面,则会原路返回,这是由光的本性决定的,无法改变.

比如,某车载激光武器敌人进行攻击,照射到一个反射镜面上, 纵然激光武器功率强大,但只要反射镜足够光滑, 就能够反射回足够功率的激光,将发动攻击的一方摧毁.

激光想要摧毁一个反射镜面, 则是通过反射镜吸收激光,然后升温直到被融化.但这个过程中攻击者也同时受到了损毁, 双方受损程度与镜子的能量反射效率成正比.

普通光滑体的反射效率已经能够高达90%, 也就是说,你用激光照射敌人, 90%的能量可能原路返回,先把你自己射死.

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_4313328_1.html
      打赏
      收藏文本
      41
      能够改变命运的东西只有改变本身.
      2010/6/17 16:56:48

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3129737
      • 工分:51
      左箭头-小图标

      早就有人研究了,看论文,我还没有来得及看呢,先贡献给大家了;

      早就有人研究了,看论文,我还没有来得及看呢,先贡献给大家了;早就有人研究了,看论文,我还没有来得及看呢,先贡献给大家了;早就有人研究了,看论文,我还没有来得及看呢,先贡献给大家了;

      htt p://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-BDTX410.008.htm

      2011/4/8 22:42:33
      • 军衔:中国空军大校
      • 军号:1229446
      • 头衔:体育区特邀评论员
      • 工分:393719 / 排名:3031
      左箭头-小图标

      感谢楼主的原创!感谢楼主对军事版面的支持!希望楼主在新的一年一如既往的支持铁血论坛,支持军事版面!提前祝楼主新年快乐!

      2010/12/21 15:35:26
      左箭头-小图标

      kokoman2007 的304楼完全正解,说到点子上了,力顶。

      2010/12/21 13:26:54
      左箭头-小图标

      论战结果:kokoman2007完胜,顶!

      2010/12/21 13:25:36
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3073664
      • 工分:310
      左箭头-小图标

      用 X射线激光是很难反射的了

      2010/12/19 9:48:22
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第315楼的发言:

       以下是引用kokoman2007 在第313楼的发言:

      ......

      别抹黑“创新思维”这四个字。

      没脑子胡说八道和创新是两码事。

      你这样的傻鸟在现实中撑死也就是个学技术的工程师而已,知识结构是不适合讨论这类问题的。

      无知的脑残骂懂行的人傻鸟。

      激光炮也烧不穿你的脸皮啊。

      2010/12/16 19:12:20
      左箭头-小图标

      都是想当然,激光武器未必是可见光,反射镜未必要用玻璃制造,只要表面光洁度达到一定程度的物体都可以反射大量光。

      2010/12/15 23:36:27
      左箭头-小图标

      激光现在作为武器实用化还有问题,基本上你只要玩过激光筒子都不会去想什么激光炮之类的事情。

      要烧个东西没那么快,而且需要聚焦于一点,还需要功率很大,还需要散热很好。基本上咱们这代人有生之年看不到这么SF的武器实用化。

      真有这东西出来也只能打一打高价值目标,连续射击会导致过热等一系列问题(假设能源问题能解决)。真有这东西就让它打又怎么样?复合装甲几层中间预置些空间加一层熔点高的金属就可以了。在我看来还是电磁炮更靠谱一点儿。

      至于镜面那个纯属坐家里拍脑袋想出来好主意,战场上可能空军有机会保持飞机在被击毁前闪闪发光异常干净。陆军和海军都很难做到装备上不落一层尘土或者海水蒸发后的盐份,你的90%反射率是镜面在实验室环境下才能获得的,实战中装备运动会落大量的尘土,士兵不小心摸到也会弄脏它,反射率低了以后会怎么样?

      2010/12/15 21:07:16
      左箭头-小图标

      想不到这个帖子还这么火啊……

      我就不跟你掰扯可行性与可行复杂性的问题了,我以前已经说很多了,对错,都无所谓了。

      楼主,你该消消气了,道理不是骂出来的,是证明出来的,要么证明别人是错的,要么证明自己是对的,你得实实在在的证明啊。

      但说别人知识匮乏和科学素养低下,指责谁啥傻子是极其不理智的,毕竟傻子错了,不等你就对了,你说是吧?

      2010/12/15 19:59:13
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用kokoman2007 在第313楼的发言:

       以下是引用chemy 在第312楼的发言:

       以下是引用kokoman2007 在第311楼的发言:

      ......

      白痴!!

      实验室的能被反射的激光是没有聚焦的和能量密度低的。

      现实中看类似这玩意的东西得看激光焊接和激光切割。

      在你这样的半瓶子醋眼中,任何你不熟悉的创新思维都是不能被理解的,没有办法。

      别抹黑“创新思维”这四个字。

      没脑子胡说八道和创新是两码事。

      你这样的傻鸟在现实中撑死也就是个学技术的工程师而已,知识结构是不适合讨论这类问题的。

      2010/12/15 6:12:38
      • 军衔:海军下士
      • 军号:3010579
      • 工分:830
      左箭头-小图标

      只要材料能跟上,把角形反射器微型化覆盖表面不行么,不求原路反射回去只要折射开就可以了

      2010/12/14 10:57:47
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第312楼的发言:

       以下是引用kokoman2007 在第311楼的发言:

      ......

      白痴!!

      实验室的能被反射的激光是没有聚焦的和能量密度低的。

      现实中看类似这玩意的东西得看激光焊接和激光切割。

      在你这样的半瓶子醋眼中,任何你不熟悉的创新思维都是不能被理解的,没有办法。

      别抹黑“创新思维”这四个字。

      没脑子胡说八道和创新是两码事。

      2010/12/11 14:45:39
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用kokoman2007 在第311楼的发言:

       以下是引用chemy 在第306楼的发言:

       以下是引用kokoman2007 在第304楼的发言:

      ......

      初中小屁孩懂什么。

      首先,反射镜面早就被破坏了,这个破坏不是说要整体融化或破碎,所谓的镜面只有几微米的厚度,这几微米以下的部分再厚也不起作用,几微米的厚度内被瞬间加热膨胀微扭曲变成毛糙面的时候,反射器就是垃圾了。

      其次,激光武器是个聚焦光路,而聚焦系统的精度不是无限的,为了能量尽可能集中,射程尽可能长,使焦点位于发射器与目标之间靠目标附近。所以即使有种宇宙之外的幻想材料能够反射激光同时自己不被破坏,反射回去的也是发散光,比从激光发射器出口的光密度还低。

      第三,激光武器跟踪飞机和导弹完全没有什么难度。激光灭蚊器能追踪两三米开外平均速度0.8米/秒体长几毫米的蚊子,那么激光武器就一定能追踪两三公里外每秒移动800米的长几米的飞行物体。你在初中应该学到“三角形相似”和“比例”了。实验室里科学们用激光移动单个原子,人类还造不出无法用光跟踪定位的物体。

      激光武器现在的问题是能源设备太重,功率太低,发散角太大。把这三个问题解决了,就可以携带到空中对任意距离进行点攻击,这时候激光武器就几乎无敌了。

      说了这么多废话,你大概没有看到过实验室里如何反射跟折射激光吧。

      你的这些辩论全凭自己想象,完全没有起码的知识基础。

      白痴!!

      实验室的能被反射的激光是没有聚焦的和能量密度低的。

      现实中看类似这玩意的东西得看激光焊接和激光切割。

      在你这样的半瓶子醋眼中,任何你不熟悉的创新思维都是不能被理解的,没有办法。

      2010/12/10 23:44:39
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1306553
      • 工分:32801
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第306楼的发言:

       以下是引用kokoman2007 在第304楼的发言:

      ......

      初中小屁孩懂什么。

      首先,反射镜面早就被破坏了,这个破坏不是说要整体融化或破碎,所谓的镜面只有几微米的厚度,这几微米以下的部分再厚也不起作用,几微米的厚度内被瞬间加热膨胀微扭曲变成毛糙面的时候,反射器就是垃圾了。

      其次,激光武器是个聚焦光路,而聚焦系统的精度不是无限的,为了能量尽可能集中,射程尽可能长,使焦点位于发射器与目标之间靠目标附近。所以即使有种宇宙之外的幻想材料能够反射激光同时自己不被破坏,反射回去的也是发散光,比从激光发射器出口的光密度还低。

      第三,激光武器跟踪飞机和导弹完全没有什么难度。激光灭蚊器能追踪两三米开外平均速度0.8米/秒体长几毫米的蚊子,那么激光武器就一定能追踪两三公里外每秒移动800米的长几米的飞行物体。你在初中应该学到“三角形相似”和“比例”了。实验室里科学们用激光移动单个原子,人类还造不出无法用光跟踪定位的物体。

      激光武器现在的问题是能源设备太重,功率太低,发散角太大。把这三个问题解决了,就可以携带到空中对任意距离进行点攻击,这时候激光武器就几乎无敌了。

      说了这么多废话,你大概没有看到过实验室里如何反射跟折射激光吧。

      你的这些辩论全凭自己想象,完全没有起码的知识基础。

      白痴!!

      实验室的能被反射的激光是没有聚焦的和能量密度低的。

      现实中看类似这玩意的东西得看激光焊接和激光切割。

      2010/12/10 11:11:34
      左箭头-小图标

      楼主说的是激光反射原理.但也夸大其词.激光是一种主动进攻的好武器,攻击宊然迅速.要反射难度也很大.不能因反射而否定激光作为一种武器的先进性.你若不信.那我拿一把激光槍,你拿一个反射镜来做攻防演练.看看是矛尖还是盾坚吧?

      2010/12/10 10:16:04
      左箭头-小图标

      激光也一样是有散射效应的。

      用镜子反射激光的话,第一,你的镜子不可能比自己要防护的目标还大,只可能是一组小镜子,这样就难以准确的阻挡激光束,至少有个百分率问题。

      第二,镜子本身难以作到完全的平滑,至少不可能和激光器的镜子比,这样在反射回去的很长距离上就会被散射到一个不能起到有效杀伤的程度。

      第三,镜子不仅仅会反射激光,还会反射所有的光线,呐,就是说你是个闪闪发光的大灯泡,人家一个枪榴弹点射就消灭你了……

      2010/12/10 8:35:08
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1019896
      • 工分:1512
      左箭头-小图标

      全反射?你打算让对方的雷达看的多清楚

      为了防激光把自己完全暴露在对方武器中

      楼主真的是太有才了

      2010/12/10 6:44:51
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2583777
      • 头衔:文明黄昏的旁观者
      • 工分:3929
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ramboo7 在第35楼的发言:

       以下是引用253032410 在第28楼的发言:

      唉!!应试教育出来的牺牲品,什么都是想当然!!

      激光你以为是普通光? 那么大的能量束打到任何东西上都可能穿过去,你一个普通镜面就像发射?

      当能量巨大的时候,在光接触到镜面(玻璃)的一瞬间,玻璃融化了,然后呢? 然后就穿过去了!!

      这个才是合理的

      镜子本身就要求能承受激光武器的威力,这对于用纯硅或普通玻璃几乎不可能

      很多东西不是想当然就可以的

      这想法就像人家拿AK来射你,你想拿一块弹性橡胶把子弹接住再弹射回去,可惜现实中没这种橡胶

      严格来说,这种“反射镜”唯一可行的制造方法就是作为一个力场而非物质存在。

      2010/12/10 6:32:30
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      [quote user="kokoman2007 在第304楼"][quote user="chemy 在第303楼"][quote user="kimkykee 在第300楼"]......

      激光照射的要求是必须时刻照在一个点上,这个太难了。

      [quote user="门里虫 在第302楼"]反射激光是不现实的。激光的单位面积的能量太高,还没有被镜面反射就已经把镜面摧毁了。[/quote]

      我也在想你是否具备初中物理知识。

      激光照射在镜子上,反射,然后击毁发射器是基本同步的。[/quote]

      初中小屁孩懂什么。

      首先,反射镜面早就被破坏了,这个破坏不是说要整体融化或破碎,所谓的镜面只有几微米的厚度,这几微米以下的部分再厚也不起作用,几微米的厚度内被瞬间加热膨胀微扭曲变成毛糙面的时候,反射器就是垃圾了。

      其次,激光武器是个聚焦光路,而聚焦系统的精度不是无限的,为了能量尽可能集中,射程尽可能长,使焦点位于发射器与目标之间靠目标附近。所以即使有种宇宙之外的幻想材料能够反射激光同时自己不被破坏,反射回去的也是发散光,比从激光发射器出口的光密度还低。

      第三,激光武器跟踪飞机和导弹完全没有什么难度。激光灭蚊器能追踪两三米开外平均速度0.8米/秒体长几毫米的蚊子,那么激光武器就一定能追踪两三公里外每秒移动800米的长几米的飞行物体。你在初中应该学到“三角形相似”和“比例”了。实验室里科学们用激光移动单个原子,人类还造不出无法用光跟踪定位的物体。

      激光武器现在的问题是能源设备太重,功率太低,发散角太大。把这三个问题解决了,就可以携带到空中对任意距离进行点攻击,这时候激光武器就几乎无敌了。[/quote]

      说了这么多废话,你大概没有看到过实验室里如何反射跟折射激光吧。

      你的这些辩论全凭自己想象,完全没有起码的知识基础。

      2010/12/10 2:29:11
      左箭头-小图标

       以下是引用wuli6801027 在第27楼的发言:

      这个老兄是比较搞笑的人,如果中国个个像你,咱们迟早要亡国灭种!为什么你不好好读书?专门搞这样丢人现眼的问题。

      感觉你更搞笑

      2010/12/9 14:17:55
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1306553
      • 工分:32801
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      [quote user="chemy 在第303楼"][quote user="kimkykee 在第300楼"]......

      激光照射的要求是必须时刻照在一个点上,这个太难了。

      [quote user="门里虫 在第302楼"]反射激光是不现实的。激光的单位面积的能量太高,还没有被镜面反射就已经把镜面摧毁了。[/quote]

      我也在想你是否具备初中物理知识。

      激光照射在镜子上,反射,然后击毁发射器是基本同步的。[/quote]

      初中小屁孩懂什么。

      首先,反射镜面早就被破坏了,这个破坏不是说要整体融化或破碎,所谓的镜面只有几微米的厚度,这几微米以下的部分再厚也不起作用,几微米的厚度内被瞬间加热膨胀微扭曲变成毛糙面的时候,反射器就是垃圾了。

      其次,激光武器是个聚焦光路,而聚焦系统的精度不是无限的,为了能量尽可能集中,射程尽可能长,使焦点位于发射器与目标之间靠目标附近。所以即使有种宇宙之外的幻想材料能够反射激光同时自己不被破坏,反射回去的也是发散光,比从激光发射器出口的光密度还低。

      第三,激光武器跟踪飞机和导弹完全没有什么难度。激光灭蚊器能追踪两三米开外平均速度0.8米/秒体长几毫米的蚊子,那么激光武器就一定能追踪两三公里外每秒移动800米的长几米的飞行物体。你在初中应该学到“三角形相似”和“比例”了。实验室里科学们用激光移动单个原子,人类还造不出无法用光跟踪定位的物体。

      激光武器现在的问题是能源设备太重,功率太低,发散角太大。把这三个问题解决了,就可以携带到空中对任意距离进行点攻击,这时候激光武器就几乎无敌了。

      2010/12/9 12:44:56
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用kimkykee 在第300楼的发言:

       以下是引用chemy 在第16楼的发言:

       以下是引用RedKnife 在第13楼的发言:

      激光武器发射的是脉冲激光,要打那个部位是发射方说了算,谁会没事无聊去打你的反光镜啊?而且脉冲激光时间短,你有时间吧你的镜子移过去么?

      战车以动打动,你在颠簸的车上用激光手电筒去照射下20米外的兔子看看.

      上了几千米,能打中就不错了,还指望做到对坦克这类物体的精确瞄准?

      人工手动当然做不到,但是有计算机辅助下一点都不难!

      像你这么说,在颠簸的车子上扔个瓶子砸中兔子的几率不更低?那现在的坦克都不用想打中目标了?

      而且激光还能持续照射。完全可以照射出去再跟踪校正,顺便杀伤沿途目标。

      激光照射的要求是必须时刻照在一个点上,这个太难了。

       以下是引用门里虫 在第302楼的发言:

      反射激光是不现实的。激光的单位面积的能量太高,还没有被镜面反射就已经把镜面摧毁了。

      我也在想你是否具备初中物理知识。

      激光照射在镜子上,反射,然后击毁发射器是基本同步的。

      2010/12/7 10:01:08
      • 军衔:海军大校
      • 军号:2921142
      • 工分:217386 / 排名:7464
      左箭头-小图标

      反射激光是不现实的。激光的单位面积的能量太高,还没有被镜面反射就已经把镜面摧毁了。

      2010/12/7 8:55:16
      左箭头-小图标

       以下是引用抗日复兴 在第297楼的发言:

       以下是引用午夜独酌 在第42楼的发言:

      发现铁血里很多军盲啊,要是激光能够把反射镜融化,那么激光先就把激光发生器的谐振腔融化了。

      呵呵,铁血军盲真的很多。应当是文盲,了解一下激光的原理就知道激光不是万能的

      其实都是星球大战的粉丝而已 哈哈

      2010/12/7 8:32:23
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2649889
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第16楼的发言:

       以下是引用RedKnife 在第13楼的发言:

      激光武器发射的是脉冲激光,要打那个部位是发射方说了算,谁会没事无聊去打你的反光镜啊?而且脉冲激光时间短,你有时间吧你的镜子移过去么?

      战车以动打动,你在颠簸的车上用激光手电筒去照射下20米外的兔子看看.

      上了几千米,能打中就不错了,还指望做到对坦克这类物体的精确瞄准?

      人工手动当然做不到,但是有计算机辅助下一点都不难!

      像你这么说,在颠簸的车子上扔个瓶子砸中兔子的几率不更低?那现在的坦克都不用想打中目标了?

      而且激光还能持续照射。完全可以照射出去再跟踪校正,顺便杀伤沿途目标。

      2010/12/7 8:27:45
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2349180
      • 工分:10495
      左箭头-小图标

      这的确是个问题,反激光武器竟然只需要一面镜子

      2010/12/6 15:45:14
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2073839
      • 工分:104452
      左箭头-小图标

      楼主的想法挺有创意。可以考虑在卫星表面弄上反射镜对付激光武器。不过对不可见光激光就不行了。镜子也不一定非要是玻璃的,也有可能镀高光洁度的金属。

      2010/11/23 16:13:39
      左箭头-小图标

       以下是引用午夜独酌 在第42楼的发言:

      发现铁血里很多军盲啊,要是激光能够把反射镜融化,那么激光先就把激光发生器的谐振腔融化了。

      呵呵,铁血军盲真的很多。应当是文盲,了解一下激光的原理就知道激光不是万能的

      2010/11/22 23:47:46
      左箭头-小图标

      找个马扎坐着看热闹!

      2010/11/22 20:45:56
      左箭头-小图标

       以下是引用253032410 在第28楼的发言:

      唉!!应试教育出来的牺牲品,什么都是想当然!!

      激光你以为是普通光? 那么大的能量束打到任何东西上都可能穿过去,你一个普通镜面就像发射?

      当能量巨大的时候,在光接触到镜面(玻璃)的一瞬间,玻璃融化了,然后呢? 然后就穿过去了!!

      9494

      2010/11/22 18:53:06
      左箭头-小图标

      有创意

      2010/11/22 15:03:02
      • 军衔:海军少校
      • 军号:1384340
      • 工分:31765
      左箭头-小图标

      楼猪不懂!反光镜是不能反射激光的,只能被激光所摧毁!

      2010/11/22 14:26:27
      左箭头-小图标

      你妈都没上过高中。烧饼。就这智商还来镜子反射呢!

      2010/11/22 14:11:48
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用约翰上尉 在第290楼的发言:

      楼主是烧饼不解释。

      你妈是鸡不解释。

      2010/11/22 7:40:20
      左箭头-小图标

      楼主是烧饼不解释。

      2010/11/22 5:28:27
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用红尘乱滚滚 在第288楼的发言:

      我忍不住想说两句,既然三面镜子可以将光束原路返回,激光也是集中于一点很细的光束,为什么不可以做成很多很多的三面体包裹于被照射体的外面,这很现实啊,就是不是一个大的三面镜而是很多小的三面镜,我想用到激光武器的地方必然是非接触性的较量,不必担心AK之类的武器,它们没机会接近的啊。为什么很多网友说三面镜不现实呢?

      前面已经有人提出质疑了,怀疑这里80%的网友是否上过高中。

      这个原理只是初中的物理知识,连三面镜子全反射都没有办法理解的,实在无法交流。

      2010/11/22 1:30:20
      左箭头-小图标

      我忍不住想说两句,既然三面镜子可以将光束原路返回,激光也是集中于一点很细的光束,为什么不可以做成很多很多的三面体包裹于被照射体的外面,这很现实啊,就是不是一个大的三面镜而是很多小的三面镜,我想用到激光武器的地方必然是非接触性的较量,不必担心AK之类的武器,它们没机会接近的啊。为什么很多网友说三面镜不现实呢?

      2010/11/21 15:25:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:929054
      • 工分:138648
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wanwan1121 在第8楼的发言:

       以下是引用chemy 在第7楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第6楼的发言:

      想法不错,但难点是,怎么控制镜片角度,把激光整好反射回去,这个难度是相当大的,还是散射掉或者折射掉的方法可行一些。

      这个毫无难度,只要3块互相垂直的镜子,无论激光什么角度照射,都能让光线原路返回。

      "高"人啊,请问你要把战车做成三角形吗?你所谓的这三角镜体放在何处使用?

      你这个反射镜是被动行防守,试问激光射来就一定会射到你镜子上?这个镜子要多大呢?

      试问你的所有防御都要包裹镜片吗?激光没射来,我看这镜片就早被AK之类轻武器射碎...

      你防得了杀牛刀.却防不了水果刀.

      你所谓的垂直三角镜体可使光原路返回,我懒得驳你,回家拿个手电筒找个垂直三面镜试试,前提是不要照射镜里面的手电筒,你看看光会射到你手电筒本体不?光原路返回这是要前提条件的老兄.

      1楼的气体防御远比你这个期待人家射在你镜片上的(要是激光不射在你镜片上呢?)被动防御聪明得多.

      气体散射法也有个很大的BUG,对放是光速激光,发现后再喷气晚矣..你又不可能时时刻刻用气体包裹.

      完全不懂几何光学的人!

      2010/11/21 11:40:30
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第6楼的发言:

      想法不错,但难点是,怎么控制镜片角度,把激光整好反射回去,这个难度是相当大的,还是散射掉或者折射掉的方法可行一些。

      把镜子装成全反射角就可以了,完全原路返回。

      2010/11/21 11:37:19
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第284楼的发言:

       以下是引用lsq1107 在第282楼的发言:

      无奈了,说镜子先烧穿的都是那啥……

      声援楼主……

      友情提示 E=hf c=299792458m/s 有疑问的自己去查 去算

      别问我这玩意哪来的,我严重怀疑这个贴子里80%的人是否上过高中……

      在强大的激光面前,镜子烧穿那是肯定的,只是不是先烧穿

      迟早会烧坏。

      只是发射者对激光的吸收效率远高于棱镜, 所以发射者先死。

      发射的死了,激光没了,棱镜就还可以用。

      2010/6/29 12:38:00
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用lsq1107 在第282楼的发言:

      无奈了,说镜子先烧穿的都是那啥……

      声援楼主……

      友情提示 E=hf c=299792458m/s 有疑问的自己去查 去算

      别问我这玩意哪来的,我严重怀疑这个贴子里80%的人是否上过高中……

      在强大的激光面前,镜子烧穿那是肯定的,只是不是先烧穿

      2010/6/29 11:41:30
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用lsq1107 在第282楼的发言:

      无奈了,说镜子先烧穿的都是那啥……

      声援楼主……

      友情提示 E=hf c=299792458m/s 有疑问的自己去查 去算

      别问我这玩意哪来的,我严重怀疑这个贴子里80%的人是否上过高中……

      我们讨论的这些东西只不过是初中的物理水平而已.

      我不怀疑论坛里大多数人上过初中物理, 但他们明显没有学好.

      本文内容于 2010-6-29 11:23:57 被chemy编辑

      2010/6/29 11:21:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1780614
      • 工分:1
      左箭头-小图标

      无奈了,说镜子先烧穿的都是那啥……

      声援楼主……

      友情提示 E=hf c=299792458m/s 有疑问的自己去查 去算

      别问我这玩意哪来的,我严重怀疑这个贴子里80%的人是否上过高中……

      2010/6/29 1:56:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2392585
      • 工分:15340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第278楼的发言:

       以下是引用cnpoow 在第277楼的发言:

       以下是引用两个新兵 在第104楼的发言:

      ......

      多棱镜的反射点没个谱,误伤成份多,至于气体散射你不可能让一辆坦克老冒着烟到处跑吧

      恩,确实,不说这个问题我到是真不了解,确实无上的可能性太大,气体的话隐藏确实成问题

      反射的误差取决于棱镜加工精度,总体来说做到MOA级别的没有问题。

      要误伤也是误伤跟激光发射者站的比较近的。

      战场上你不可能要求坦克怎么样的站位,所以反射点是不可能有预见的,也许你能在坦克前部安装反射镜,但是你能保证射击点是在前面吗,所以这个论点很不靠谱,基本没有可行性。最重要的一点是,激光的热量是多少,战场上的灰尘非常大,三棱镜被灰尘沾染了以后,反射效率大大降低,可以肯定的是,激光没反射,镜子融化了,效果等于零

      2010/6/29 0:54:12
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用cnpoow 在第277楼的发言:

       以下是引用两个新兵 在第104楼的发言:

      ......

      多棱镜的反射点没个谱,误伤成份多,至于气体散射你不可能让一辆坦克老冒着烟到处跑吧

      恩,确实,不说这个问题我到是真不了解,确实无上的可能性太大,气体的话隐藏确实成问题

      反射的误差取决于棱镜加工精度,总体来说做到MOA级别的没有问题。

      要误伤也是误伤跟激光发射者站的比较近的。

      2010/6/28 21:15:07
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2515113
      • 工分:6
      左箭头-小图标

       以下是引用两个新兵 在第104楼的发言:

       以下是引用cnpoow 在第96楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第3楼的发言:

      再好的反射镜也只能发射一部分而已,还有一部分激光能量被镜子吸收从而损坏镜子。

      多棱镜的效果呢?或者利用水汽之类对光的散射效果呢

      多棱镜的反射点没个谱,误伤成份多,至于气体散射你不可能让一辆坦克老冒着烟到处跑吧

      恩,确实,不说这个问题我到是真不了解,确实无上的可能性太大,气体的话隐藏确实成问题

      2010/6/28 20:41:29
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiedaifu 在第275楼的发言:

      大家过于激烈,

      为什么现在的中国不够强大?

      不能说全部原因,至少有部分原因是因为:现在的中国人大多是鹦鹉学舌,随波逐流!

      楼主有点想象力错了?人家至少敢想!至少可以提出一个新颖的属于自己的观点!

      鉴于上面那么多跟风的冷嘲热讽的人,

      你们应该自律一下自己,什么叫应试教育出来的?请问你不是吗?

      人家观点有纰漏,即使是全盘错误,轮得到你们这些完全没有想象力的只知道一位的批判的人来教育吗?

      站在一个旁观者的角度:你们没资格。

      有资格的人会好好的指出缺点,而......

      谢谢你的声援.

      这类东西远谈不上什么创新和发明, 毕竟也不是我的专业.

      应试教育和普遍的英语教育害了很多人, 我从小学到硕士阶段看到有大量的,在某一方面非常聪明且有想象力的学生被考试扼杀.

      我敢说, 至少在80年以前的人里, 有想象力和创新精神的人非常少. 现在的90后多少有些改观, 但不大.

      从小老师只教育我们好好学习, 而没有教我们如何去思考. 大概是因为他们自己也不知道如何去思考的缘故.

      如果一个人所有的知识都是学来的, 那他永远是个2手货.

      2010/6/28 17:02:09
      左箭头-小图标

      大家过于激烈,

      为什么现在的中国不够强大?

      不能说全部原因,至少有部分原因是因为:现在的中国人大多是鹦鹉学舌,随波逐流!

      楼主有点想象力错了?人家至少敢想!至少可以提出一个新颖的属于自己的观点!

      鉴于上面那么多跟风的冷嘲热讽的人,

      你们应该自律一下自己,什么叫应试教育出来的?请问你不是吗?

      人家观点有纰漏,即使是全盘错误,轮得到你们这些完全没有想象力的只知道一位的批判的人来教育吗?

      站在一个旁观者的角度:你们没资格。

      有资格的人会好好的指出缺点,而不是一味的否定别人的观点。认为别人的说法完全不成立完全行不通!

      顺便抨击一下楼上的一位同志:

      光的性质是什么?我看你是不知道,我来替你解说,虽然这个是三岁小孩都知道的!

      光有俩重性:波动性和粒子性

      光的能量存在哪里?我看你还是一样不知道,我来替你解说,虽然这个是三岁小孩都知道的!

      光的能量大部分是通过光波的波动来体现出来的!

      激光的能量为何如此大?我看你确实不知道,我来替你解说,虽然这个是三岁小孩都知道的!

      是因为光波的波动频率非常的高!

      波的性质呢?人人皆知。波具有反射性。请问你连这些浅显道理都不明白吗?

      顺便再说说一位同志的:

      你的举例很新颖很通俗,把一面镜子放在光下 ,让他反射在墙上,你用这个来作为例子我只能说你是个白痴!

      你拿个东西把镜子盖住,一段时间以后镜子一样是热的,因为环境的温度决定了那面小小的镜子的温度!

      墙体那么大,你不知道练热传递都不知道吧?偌大一个墙体升高一度的热量全加在镜子上,就足够镜子的融化了

      最后申明一个问题:太阳光的光能不是很大,大部分热量是通过热辐射来致使温度升高的,即使你拿个东西档在你的面前 你一样感觉到热,热辐射知道吗?就好比刚才的镜子,热辐射知道吗?

      激光武器呢?有热辐射吗?有! 我敢肯定有!但是如果激光武器的热量全市考热辐射发出,那么发射的人早就灰飞烟灭了!

      之所以没有,是因为激光武器的能量是蕴含在激光发出的光波里,波具有发射型,这是不争的事实!

      坚决声援楼主,楼主好样的,至少敢想,不像那帮白痴小儿,只知道一味说别人,你叫他们提出一个新问题,他们行吗?

      2010/6/28 15:57:34
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用192000 在第273楼的发言:

      看了楼上诸多的回复,楼主有些地方用词固然欠和谐,但大家也或多或少的曲解了楼主的意思。

      提出这个概念首先应该明确的是安装了类似的防护装置能不能有效延长自己被击毁的时间,如果较没安装之前,可以延长一部分时间哪怕是很短的时间,那就是有意义的,在战场上时间就是生命,或许靠这一点点时间敌方的攻击激光武器就能被我友军击毁从而救援我,有战友说该装置受环境影响,容易被击毁(如表面沾上了灰尘什么的等等),但即便如此,情况也不会比不装前更糟糕,甚至仍可以发挥部分作用。如果该装置丝毫不能延长我被击毁......

      延迟自己被照死的时间意义还不大, 主要是利用光的物理特性, 将其一部分能量原路返回, 把发射激光的一方打死打残.

      只要反射效率大于50%, 发射的一方就要承担更多的打击.

      2010/6/28 12:31:22
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1338493
      • 工分:7524
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      看了楼上诸多的回复,楼主有些地方用词固然欠和谐,但大家也或多或少的曲解了楼主的意思。

      提出这个概念首先应该明确的是安装了类似的防护装置能不能有效延长自己被击毁的时间,如果较没安装之前,可以延长一部分时间哪怕是很短的时间,那就是有意义的,在战场上时间就是生命,或许靠这一点点时间敌方的攻击激光武器就能被我友军击毁从而救援我,有战友说该装置受环境影响,容易被击毁(如表面沾上了灰尘什么的等等),但即便如此,情况也不会比不装前更糟糕,甚至仍可以发挥部分作用。如果该装置丝毫不能延长我被击毁的时间甚至缩短了我被击毁的时间,那该装置无疑是失败的,无意义的,不过就我个人看来,这种情况很难出现,除非它能聚集敌方激光能量或增强能量或帮助我有效吸收敌方激光能量。

      其次,如果可以有效阻挡激光对我的伤害或延迟激光对我的伤害,就意味着攻击我的激光或多或少的被我反射了一部分,可能是100%,也可能不到1%,但是,只要能反射,都是有意义的,这时候就要尽量做到,反射的那一部分不要误伤我方友军,这时候,角反射器的应用就有了一定价值,我想,它至少可以做到50%以上的可能性使激光尽量反射向敌方的阵线(或者说是敌激光射来的大致方向)而不是我方的阵线,并且这个角反射器不需要太高的精度,有了这个前提,我方的各项武器都可以放心的使用该装置而不用担心会被误伤了。

      最后,如果这个角反射器耐高温能力够强,反射能力够高,精度够准,这时候就有很大的几率将敌方发射的激光尽可能准的反射会敌方附近甚至敌方身上,这时候敌方激光发射端在尝试几次发射之后可能就会停止发射甚至不敢再继续发射了,当然也不能排除敌方会有更先进的激光或研制出行之有效的对策,一切皆有可能。

      如果上述都可行或者部分可行,那么我全身批上一层由无数个微小而又整齐排列的角反射器组成的防护衣上战场,面对激光武器时比我直接上效果要好多了。当然有战友又要说了,我用几十束几百束甚至几千束激光同时或先后攻击你,而且攻击你一个地方,先破坏你的防护层,然后再攻击你,这下你必死无疑了吧,确实,防护衣不是万能的,就好比防弹衣,也不能阻挡同一个敌方射入的多颗子弹,甚至可能防不了一颗狙击弹或步枪弹,我们的95的5.8mm弹不就是号称穿甲能力强吗,专打防弹衣,但不能因此全世界的部队就不穿防弹衣了。

      即使我是航空母舰,也未必能阻挡千余发导弹对我同时攻击,任何事物都不是绝对的,不能因为它有或多或少的缺陷就完全否定它,在大方向不错的前提下,就应该发现问题,解决问题,改进它,完善它,使之成为可能才是有意义的工作。

      2010/6/27 9:45:31
      左箭头-小图标

      我唯一知道的是,我自己不知道的东西太多了。

      不过你好像什么都知道,你真厉害。

      2010/6/26 17:00:19
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第270楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第268楼的发言:

      这个东西的精度需要多高,你有估计值么?

      这个东西温度变化后误差会发生什么变化你考虑过么?

      这个东西的光线入射面怎么保持洁净?

      这个东西只是理论上让反射光跟入射光平行,不是“按原路回去”,你怎么解决?

      这个东西对入射角度是有限制的,小于这个角度的光线你怎么处理?

      我看你是读书读傻了.

      这里还只是讨论一下这个路线的理论可行性, 你就要拿出一些所谓的"经验"来强词夺理地辩论.

      你那些经验大家都有, 完全没有必要摆出来.

      棱镜的精度多高我不知道, 只知道激光器内也需要多个棱镜进行反射和折射, 既然激光器能够做出合适精度的棱镜, 那这个也可以.

      另外有些其他的手段能够加工出绝对垂直的棱镜, 涉及到一些行业的技术保密, 也不方便多说.

      温度变化,保持洁净的事情, 参考上面一段.

      理论上平行就能反射回去, 偏差值你也可以计算出来. 这个偏差没有什么意义.

      作为激光武器的一方, 如果有可能被反射回去的激光伤害, 那他使用就要小心了.依照你这类酸腐学究的逻辑, 标准3型导弹也是毫无意义的,一旦有漏网之鱼怎么办?

      行业技术保密?请问你是干哪行的?

      我替你回答吧

      你干的那行我没资格知道,也没必要跟我说,对不?呵呵

      说得跟真事似的,既然这技术都有了,原理你也提出来了,怎么我就听说谁造出来呢?

      你知不知道,真正知道你所说那些行业机密的人是不会上这种论坛跟我这种人废话的?

      你知不知道实际上绝对的东西是不存在的?

      你甚至都不知道武器造出来之后要通过校准归零来修正误差的,你甚至都不知道随着距离的增长误差值会变大。你只会把你解决不了问题,通通交给“行业技术机密”来解决,我还跟你谈什么谈。

      你知不知道你的话漏洞越来越多了?

      你既然知道那么多的行业技术机密,想必也是个不是“砖家”的专家,那就请你少跟我这么迂腐的人动嘴皮子,好好工作,早点把你说的东西造出来,好给我几个响亮的嘴巴,我洗干净脸等你!!!

      2010/6/26 16:59:22
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第268楼的发言:

      这个东西的精度需要多高,你有估计值么?

      这个东西温度变化后误差会发生什么变化你考虑过么?

      这个东西的光线入射面怎么保持洁净?

      这个东西只是理论上让反射光跟入射光平行,不是“按原路回去”,你怎么解决?

      这个东西对入射角度是有限制的,小于这个角度的光线你怎么处理?

      我看你是读书读傻了.

      这里还只是讨论一下这个路线的理论可行性, 你就要拿出一些所谓的"经验"来强词夺理地辩论.

      你那些经验大家都有, 完全没有必要摆出来.

      棱镜的精度多高我不知道, 只知道激光器内也需要多个棱镜进行反射和折射, 既然激光器能够做出合适精度的棱镜, 那这个也可以.

      另外有些其他的手段能够加工出绝对垂直的棱镜, 涉及到一些行业的技术保密, 也不方便多说.

      温度变化,保持洁净的事情, 参考上面一段.

      理论上平行就能反射回去, 偏差值你也可以计算出来. 这个偏差没有什么意义.

      作为激光武器的一方, 如果有可能被反射回去的激光伤害, 那他使用就要小心了.依照你这类酸腐学究的逻辑, 标准3型导弹也是毫无意义的,一旦有漏网之鱼怎么办?

      2010/6/26 9:48:21
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:1594082
      • 工分:1010
      左箭头-小图标

      \呵呵,,,,不讲了。。。

      本文内容于 2010-6-25 22:57:22 被xf757编辑

      2010/6/25 22:34:41
      左箭头-小图标

      这个东西的精度需要多高,你有估计值么?

      这个东西温度变化后误差会发生什么变化你考虑过么?

      这个东西的光线入射面怎么保持洁净?

      这个东西只是理论上让反射光跟入射光平行,不是“按原路回去”,你怎么解决?

      这个东西对入射角度是有限制的,小于这个角度的光线你怎么处理?

      2010/6/25 22:12:33
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第266楼的发言:

       以下是引用chemy 在第265楼的发言:

      ......

      帖子里对这个问题早有说明, 而且其他网友也有介绍.

      你用初中的物理知识, 去研究下自行车尾灯的原理, 就知道怎么回事了.

      提醒你一点, 这个原理是一回事, 漫反射又是一回事.

      我听从了你的建议,仔细的看了一遍这个帖子,我认为既然你不屑于回答我关于原理的问题,可能是因为我真的没有仔细阅读。

      我认真总结了你的回复,希望能有所收获,我发现个问题。

      你真的很有一套,跟你讲原理的,你一律说这很简单,初高中物理的知识,跟你说困难的,你一律说很简单,这个问题不需要考虑,跟你意见不同的,你就让他回去自己好好学学物理,实在把你逼急了,那这个人不是智商低,就是没有想象力,抓不住重点。一说原理,你就让大家研究自行车灯。请问,你哪句话真真正正的解释过你的原理?你那么虚无缥缈的回复,是不是有点对不起大家码字的热情了?你的自信是从哪来的?

      我只要求你用你自己的话来阐述你的理论,画出个光路图来。你如果实在忙,就请指出你是在几楼的回复中有过详细的阐述。

      不要敷衍我

      不要说我没有想象力

      不要说我是教育体制的产物

      不要说这个问题很简单

      不要说这个问题不要需要考虑

      不要说我物理知识匮乏

      不要说我智商和眼界不配谈论这个问题

      不要说我只要把什么的原理搞清楚就什么都明白了

      不要把一个现实应用当成原理来糊弄我(自行车灯之类)

      我不是个执着的人,但是这个帖子里,我打的字已经明显比你多了,你总得给我个说法吧?

      请给我一个光路图

      请用稍微专业的点的术语而不是自行车灯来跟我解释你一直说的“原理”

      如果做不到,请允许我无视以及鄙视你的原理。

      5,这个逻辑很简单,镜子损坏前会反射大部分能量,这部分能量会被激光发射器完全吸收。

      不知道激光发射器耐照射还是镜子耐照射。

      7,这个毫无难度,只要3块互相垂直的镜子,无论激光什么角度照射,都能让光线原路返回。

      10,你连起码的想象力都没有,也配来讨论这种帖子?

      12,你开车上高速, 路边上很多发光的物体,实际上就是车灯照上去光线原路返回到你眼睛里,你才能看见.

      以前的自行车有所谓的尾灯,本身不发光,实际上就是一些三面垂直的镜子而已,同样的道理,能够把汽车灯的光线原路返回,让汽车司机看清楚.

      有这类镜子就是一种威慑, 激光武器根本不敢开火,否则就是烧对方一面镜子而自己被照死.至于AK, 现在的坦克也有各种光学仪器,什么时候见AK这类垃圾武器对坦克造成威胁?

      气体发散只是被动防御,并没有好好利用光线的特质对发射源进行杀伤.

      16,战车以动打动,你在颠簸的车上用激光手电筒去照射下20米外的兔子看看.

      上了几千米,能打中就不错了,还指望做到对坦克这类物体的精确瞄准?

      46,比如我的镜子只能反射一半的能量,你打中我镜子的时候,同时也被着一半的能量打中.你还敢开枪吗?

      脉冲激光照射的时间极短, 即使是秒级的照射,镜子融化也需要时间. 在镜子融化前,激光武器本身也会受到相当大的伤害,这个伤害可能比镜子受到的伤害更大.

      最开始,镜子承受了激光照射,同时将激光原路反射回去到激光发射器.

      白纸对光线的能量反射效率都有70%, 镜子对激光的反射效率不比这个低,所以激光发射器承受了更高的能量照射.

      而激光发射器明显比镜子结构更复杂,更容易损坏.

      如果让你拿只激光枪去打仗, 随便开一枪就有激光被反射回来, 不死也重伤, 你还会有作战的意志?

      58,导弹载荷有限,增加这些东西不现实.DF21这样的东西,即使刷层厚点的漆,也要影响射程.

      但是对于陆战单位则不同,一辆坦克增加1-2吨的重量用来防御激光,同时还能摧毁敌人的激光发射器,还是非常有意义的.

      三面互相垂直的镜子反射原理你可以去研究一下,初中物理的知识.

      60,你的知识量和想象力不足以讨论这类问题.

      64,照你这种讲法, 坦克装甲有什么用,即使是M1,也不能抵御连续2发120MM穿甲弹在同一个地方的攻击, 防弹衣也不能连续被子弹击中两次,那美国兵干脆裸奔算了.

      67,1 你没认真看贴,都已经有人说出"角反射器"了,你竟然还没有理解.说明你看贴不认真,或者知识水平不够,不能理解别人的话.

      2 以你的知识水平,还远达不到说别人天真的地步.

      71,材料的热传递系数是没有办法无限制提高的.并没有你所想象的那种超导材料.

      而对于光线的能量反射系数随便能上99%.

      我这个设想,就是希望能够震慑放激光的敌人, 使其开枪时承受一定的被击毁的风险.

      73,基本物理知识.

      75,呵呵,既然你有机会用火炮打中, 那直接击毁就好了.

      78,T72是不可能,但用他自己的炮在非正面可以做到.

      即使是激光,要摧毁M1A2的正面也基本不可能.

      86,你觉得在多个角度同时照射到一个点是很容易的事情吗?

      你让20个人用M16在200米距离上同时打中一个人的头看看?

      89,那你试试让20 个人用激光笔同时照射到一个点看看?

      91,你辩论时根本抓不住重点。

      让多个照射源同时照射一个物体,远比一对一的照射困难的多。无论是战术上还是工程上如此操作的困难程度是显而易见的,我举多个例子却无法让你搞清楚重点。

      101,你说的是打太空靶吧。这个相对好打一点。

      激光在大气层里的散射,折射等问题还是没有很好解决,目前大概只能做到100公里命中飞毛腿导弹。

      125,你既不好好学习也不好好看贴,还要说别人脑残.

      镜子需要组装吗?

      你连南极的雪能够反射70%的太阳光能量回太空都不知道,也好意思来谈什么智商.

      126,谁告诉你镜反射是漫反射?只要反射50%, 激光发射器跟镜子就承受同样的能量.必定是前者先坏.

      连基本的物理概念都不清楚,还整个"区域性几何扩大"学术名词来贻笑大方.

      129,不管是什么镜子,都是先反射再升高温度被烧穿.

      139,是的,激光这个东西有他的致命缺点,并不是我们想象的那样指哪打哪.

      不过在近距离,比如100公里以内使用激光进行攻击还是可以作到的,美国机载激光武器系统就已经能够摧毁100公里范围内的目标了.

      看贴要仔细,学习要认真.

      141,不知道他这个飞机照到反光镜会有什么后果?

      据说这个东西瞄准目标后持续照射时间不到2秒, 在这样短的时间内, 反光镜还来不及融化, 会将相当一部分能量原路反射回去.

      146,如果解决了储能电源问题,可以做到车载甚至单兵背负, 激光武器有可能部分取代直射火力, 比如10公里以内的作战距离,受这些因素的影响就很小.

      如果是单兵背负的激光武器,一旦打到反射镜上, 发射者就有可能受到严重的伤害.

      149,玻璃内表面,全反射.

      原理跟光纤一样,反射效率几乎等于100%.

      实际上很多需要改变激光路线的场所,都是用这种原理.

      150,这个才是真正的业内人士.

      确实这点没有考虑到,要让全反射棱镜的精度达到让激光原路返回, 是需要极高的加工精度.

      159,你连基本的物理常识都搞不清,回去多读点书再来吧。

      191,你跟你头像上的那个NBA球员一样对物理常识一无所知

      194,你还搞不清反射棱镜到底是个什么东西吧。

      你连物理常识都搞不清,还来纠正别人?后面那句话应该这样说才对。

      太阳光照射到大气层,一小部分被吸收,一部分被散射,一部分照射到地面或者雪面上。

      地面也能够反射一些,但反射效率低。而雪面则能够将照射在上面的光线中70%的能量反射出去,也就是说只吸收30%。

      反射棱镜对光的反射效率几乎是100%,远比雪面高的多。

      至于激光强度比太阳高多少,这个在本贴中毫无意义。

      207,你的物理水平连初中都不到,连反射棱镜是个什么东西都搞不清,还有什么好辩论的?

      没有起码的物理知识,竟然能够说出“激光的瞬间高温”这样的话。

      208,你不用脑袋也就是个春哥。

      212,你把激光器的构造跟反射棱镜的构造都搞清楚,就知道怎么回事了。

      218,还"冷激光".光只分强度跟波长, 连这个都不懂就上来丢脸.

      226,你号称搞了10年的光, 却连光遇到垂直镜面可以被返回都搞不清楚,还来扫盲。

      229,1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      236,你去买个自行车.

      把尾灯拆下来,就可以在任意角度反射.

      交警穿的反光背心, 也是一样的道理.

      不懂不怪你, 我见过搞了一辈子激光也不知道反射原理的人.

      237,兄弟的智力和见识远高于他们.

      239,你连什么叫漫反射都搞不清楚。

      入射光不是激光,所以反射回来的光有一个很大的角度可以看到。

      248,即便有误差.

      你开枪的同时, 激光被反射回自己的阵地, 打死旁边的领导怎么办?

      256,我不是专家.所以只能用初中的物理知识来分析这些问题.

      反射面会不会融化, 取决于反射面吸收激光的能量多少. 如果反射面本身传热慢于吸收激光的能量, 则温度会越来越高,最终导致融化.

      反射面吸收激光能量的多少跟反射面的反射效率正相关, 如果是抛光的镜子, 可以做到95%, 如果是反射棱镜, 可以做到99.9%以上.

      如果不考虑激光在空气中的散射和灰尘的阻挡, 激光武器照射在反射棱镜上的能量有99.9%会被反射, 只有0.1%被吸收.显然, 激光发射器会被先摧毁.

      257,我的专业并不是这个东西, 所以只是作一个理论上的假设罢了.

      我们也大多都不是什么武器方面的专业人士, 也只能在较浅显的层次来讨论这些问题.

      比如透镜的加工角度问题,以现有的机械研磨方式要做一面完全平整的镜子, 即每个地方都一样厚, 是完全不可能的.

      但其他领域的一些专业人士, 则可以做到. 比如, 我们就可以做到一块玻璃, 每个地方都只有1000个二氧化硅分子的厚度, 虽然这些技术还远不能得到广泛的运用, 但至少证明制造完全精确的透镜是可行的.

      259,你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      262,有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      265.帖子里对这个问题早有说明, 而且其他网友也有介绍.

      你用初中的物理知识, 去研究下自行车尾灯的原理, 就知道怎么回事了.

      提醒你一点, 这个原理是一回事, 漫反射又是一回事.

      你有这闲工夫, 就不会BAIDU 一下?

      http://baike.baidu.com/view/831400.htm

      2010/6/25 18:45:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第265楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第264楼的发言:

       以下是引用chemy 在第262楼的发言:

      ......

      有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      我突然发现楼主您本身就是一个“百分之百原路反射的镜子”。反对您的人无论拿出什么证据,提出什么理论来反驳。您都可以用“不懂原理”“不会创新”“教育体制下的书呆子”之类兵来将挡水来土掩的说词反射回去,搞得大家很是无奈……

      我又仔细看了一下您的帖子,我是这样理解的,您所说的原理有光的入射角和反射角相等,光的全反射原理,可能还有叫反射器之类相关的应用,如果我总结的不对或者有遗漏,请您指正。

      至于百分之百反射的镀膜之类的问题就先不考虑了吧,我只是在光路方面请教你点问题。

      既然你很懂这个原理,而这个原理好像没有超出大家义务教育的范围,就劳烦您用这些理论给大家画一个光路图,就像wlqnshy朋友在243楼给出的那种光路图一样,给大家解释一下,这个光是怎么“从原路返回去”的。

      这个问题对于您来说可能很“简单”,但是您别忘了,我们这些人不懂原理啊。所以与其争论不休,不如诲人不倦,请您能提点我们一下,也别让我们这么愚昧下去了。

      一个这么简单的图不算什么难事,您说行么?算我求你。

      帖子里对这个问题早有说明, 而且其他网友也有介绍.

      你用初中的物理知识, 去研究下自行车尾灯的原理, 就知道怎么回事了.

      提醒你一点, 这个原理是一回事, 漫反射又是一回事.

      我听从了你的建议,仔细的看了一遍这个帖子,我认为既然你不屑于回答我关于原理的问题,可能是因为我真的没有仔细阅读。

      我认真总结了你的回复,希望能有所收获,我发现个问题。

      你真的很有一套,跟你讲原理的,你一律说这很简单,初高中物理的知识,跟你说困难的,你一律说很简单,这个问题不需要考虑,跟你意见不同的,你就让他回去自己好好学学物理,实在把你逼急了,那这个人不是智商低,就是没有想象力,抓不住重点。一说原理,你就让大家研究自行车灯。请问,你哪句话真真正正的解释过你的原理?你那么虚无缥缈的回复,是不是有点对不起大家码字的热情了?你的自信是从哪来的?

      我只要求你用你自己的话来阐述你的理论,画出个光路图来。你如果实在忙,就请指出你是在几楼的回复中有过详细的阐述。

      不要敷衍我

      不要说我没有想象力

      不要说我是教育体制的产物

      不要说这个问题很简单

      不要说这个问题不要需要考虑

      不要说我物理知识匮乏

      不要说我智商和眼界不配谈论这个问题

      不要说我只要把什么的原理搞清楚就什么都明白了

      不要把一个现实应用当成原理来糊弄我(自行车灯之类)

      我不是个执着的人,但是这个帖子里,我打的字已经明显比你多了,你总得给我个说法吧?

      请给我一个光路图

      请用稍微专业的点的术语而不是自行车灯来跟我解释你一直说的“原理”

      如果做不到,请允许我无视以及鄙视你的原理。

      5,这个逻辑很简单,镜子损坏前会反射大部分能量,这部分能量会被激光发射器完全吸收。

      不知道激光发射器耐照射还是镜子耐照射。

      7,这个毫无难度,只要3块互相垂直的镜子,无论激光什么角度照射,都能让光线原路返回。

      10,你连起码的想象力都没有,也配来讨论这种帖子?

      12,你开车上高速, 路边上很多发光的物体,实际上就是车灯照上去光线原路返回到你眼睛里,你才能看见.

      以前的自行车有所谓的尾灯,本身不发光,实际上就是一些三面垂直的镜子而已,同样的道理,能够把汽车灯的光线原路返回,让汽车司机看清楚.

      有这类镜子就是一种威慑, 激光武器根本不敢开火,否则就是烧对方一面镜子而自己被照死.至于AK, 现在的坦克也有各种光学仪器,什么时候见AK这类垃圾武器对坦克造成威胁?

      气体发散只是被动防御,并没有好好利用光线的特质对发射源进行杀伤.

      16,战车以动打动,你在颠簸的车上用激光手电筒去照射下20米外的兔子看看.

      上了几千米,能打中就不错了,还指望做到对坦克这类物体的精确瞄准?

      46,比如我的镜子只能反射一半的能量,你打中我镜子的时候,同时也被着一半的能量打中.你还敢开枪吗?

      脉冲激光照射的时间极短, 即使是秒级的照射,镜子融化也需要时间. 在镜子融化前,激光武器本身也会受到相当大的伤害,这个伤害可能比镜子受到的伤害更大.

      最开始,镜子承受了激光照射,同时将激光原路反射回去到激光发射器.

      白纸对光线的能量反射效率都有70%, 镜子对激光的反射效率不比这个低,所以激光发射器承受了更高的能量照射.

      而激光发射器明显比镜子结构更复杂,更容易损坏.

      如果让你拿只激光枪去打仗, 随便开一枪就有激光被反射回来, 不死也重伤, 你还会有作战的意志?

      58,导弹载荷有限,增加这些东西不现实.DF21这样的东西,即使刷层厚点的漆,也要影响射程.

      但是对于陆战单位则不同,一辆坦克增加1-2吨的重量用来防御激光,同时还能摧毁敌人的激光发射器,还是非常有意义的.

      三面互相垂直的镜子反射原理你可以去研究一下,初中物理的知识.

      60,你的知识量和想象力不足以讨论这类问题.

      64,照你这种讲法, 坦克装甲有什么用,即使是M1,也不能抵御连续2发120MM穿甲弹在同一个地方的攻击, 防弹衣也不能连续被子弹击中两次,那美国兵干脆裸奔算了.

      67,1 你没认真看贴,都已经有人说出"角反射器"了,你竟然还没有理解.说明你看贴不认真,或者知识水平不够,不能理解别人的话.

      2 以你的知识水平,还远达不到说别人天真的地步.

      71,材料的热传递系数是没有办法无限制提高的.并没有你所想象的那种超导材料.

      而对于光线的能量反射系数随便能上99%.

      我这个设想,就是希望能够震慑放激光的敌人, 使其开枪时承受一定的被击毁的风险.

      73,基本物理知识.

      75,呵呵,既然你有机会用火炮打中, 那直接击毁就好了.

      78,T72是不可能,但用他自己的炮在非正面可以做到.

      即使是激光,要摧毁M1A2的正面也基本不可能.

      86,你觉得在多个角度同时照射到一个点是很容易的事情吗?

      你让20个人用M16在200米距离上同时打中一个人的头看看?

      89,那你试试让20 个人用激光笔同时照射到一个点看看?

      91,你辩论时根本抓不住重点。

      让多个照射源同时照射一个物体,远比一对一的照射困难的多。无论是战术上还是工程上如此操作的困难程度是显而易见的,我举多个例子却无法让你搞清楚重点。

      101,你说的是打太空靶吧。这个相对好打一点。

      激光在大气层里的散射,折射等问题还是没有很好解决,目前大概只能做到100公里命中飞毛腿导弹。

      125,你既不好好学习也不好好看贴,还要说别人脑残.

      镜子需要组装吗?

      你连南极的雪能够反射70%的太阳光能量回太空都不知道,也好意思来谈什么智商.

      126,谁告诉你镜反射是漫反射?只要反射50%, 激光发射器跟镜子就承受同样的能量.必定是前者先坏.

      连基本的物理概念都不清楚,还整个"区域性几何扩大"学术名词来贻笑大方.

      129,不管是什么镜子,都是先反射再升高温度被烧穿.

      139,是的,激光这个东西有他的致命缺点,并不是我们想象的那样指哪打哪.

      不过在近距离,比如100公里以内使用激光进行攻击还是可以作到的,美国机载激光武器系统就已经能够摧毁100公里范围内的目标了.

      看贴要仔细,学习要认真.

      141,不知道他这个飞机照到反光镜会有什么后果?

      据说这个东西瞄准目标后持续照射时间不到2秒, 在这样短的时间内, 反光镜还来不及融化, 会将相当一部分能量原路反射回去.

      146,如果解决了储能电源问题,可以做到车载甚至单兵背负, 激光武器有可能部分取代直射火力, 比如10公里以内的作战距离,受这些因素的影响就很小.

      如果是单兵背负的激光武器,一旦打到反射镜上, 发射者就有可能受到严重的伤害.

      149,玻璃内表面,全反射.

      原理跟光纤一样,反射效率几乎等于100%.

      实际上很多需要改变激光路线的场所,都是用这种原理.

      150,这个才是真正的业内人士.

      确实这点没有考虑到,要让全反射棱镜的精度达到让激光原路返回, 是需要极高的加工精度.

      159,你连基本的物理常识都搞不清,回去多读点书再来吧。

      191,你跟你头像上的那个NBA球员一样对物理常识一无所知

      194,你还搞不清反射棱镜到底是个什么东西吧。

      你连物理常识都搞不清,还来纠正别人?后面那句话应该这样说才对。

      太阳光照射到大气层,一小部分被吸收,一部分被散射,一部分照射到地面或者雪面上。

      地面也能够反射一些,但反射效率低。而雪面则能够将照射在上面的光线中70%的能量反射出去,也就是说只吸收30%。

      反射棱镜对光的反射效率几乎是100%,远比雪面高的多。

      至于激光强度比太阳高多少,这个在本贴中毫无意义。

      207,你的物理水平连初中都不到,连反射棱镜是个什么东西都搞不清,还有什么好辩论的?

      没有起码的物理知识,竟然能够说出“激光的瞬间高温”这样的话。

      208,你不用脑袋也就是个春哥。

      212,你把激光器的构造跟反射棱镜的构造都搞清楚,就知道怎么回事了。

      218,还"冷激光".光只分强度跟波长, 连这个都不懂就上来丢脸.

      226,你号称搞了10年的光, 却连光遇到垂直镜面可以被返回都搞不清楚,还来扫盲。

      229,1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      236,你去买个自行车.

      把尾灯拆下来,就可以在任意角度反射.

      交警穿的反光背心, 也是一样的道理.

      不懂不怪你, 我见过搞了一辈子激光也不知道反射原理的人.

      237,兄弟的智力和见识远高于他们.

      239,你连什么叫漫反射都搞不清楚。

      入射光不是激光,所以反射回来的光有一个很大的角度可以看到。

      248,即便有误差.

      你开枪的同时, 激光被反射回自己的阵地, 打死旁边的领导怎么办?

      256,我不是专家.所以只能用初中的物理知识来分析这些问题.

      反射面会不会融化, 取决于反射面吸收激光的能量多少. 如果反射面本身传热慢于吸收激光的能量, 则温度会越来越高,最终导致融化.

      反射面吸收激光能量的多少跟反射面的反射效率正相关, 如果是抛光的镜子, 可以做到95%, 如果是反射棱镜, 可以做到99.9%以上.

      如果不考虑激光在空气中的散射和灰尘的阻挡, 激光武器照射在反射棱镜上的能量有99.9%会被反射, 只有0.1%被吸收.显然, 激光发射器会被先摧毁.

      257,我的专业并不是这个东西, 所以只是作一个理论上的假设罢了.

      我们也大多都不是什么武器方面的专业人士, 也只能在较浅显的层次来讨论这些问题.

      比如透镜的加工角度问题,以现有的机械研磨方式要做一面完全平整的镜子, 即每个地方都一样厚, 是完全不可能的.

      但其他领域的一些专业人士, 则可以做到. 比如, 我们就可以做到一块玻璃, 每个地方都只有1000个二氧化硅分子的厚度, 虽然这些技术还远不能得到广泛的运用, 但至少证明制造完全精确的透镜是可行的.

      259,你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      262,有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      265.帖子里对这个问题早有说明, 而且其他网友也有介绍.

      你用初中的物理知识, 去研究下自行车尾灯的原理, 就知道怎么回事了.

      提醒你一点, 这个原理是一回事, 漫反射又是一回事.

      2010/6/25 18:01:14
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第264楼的发言:

       以下是引用chemy 在第262楼的发言:

      ......

      有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      我突然发现楼主您本身就是一个“百分之百原路反射的镜子”。反对您的人无论拿出什么证据,提出什么理论来反驳。您都可以用“不懂原理”“不会创新”“教育体制下的书呆子”之类兵来将挡水来土掩的说词反射回去,搞得大家很是无奈……

      我又仔细看了一下您的帖子,我是这样理解的,您所说的原理有光的入射角和反射角相等,光的全反射原理,可能还有叫反射器之类相关的应用,如果我总结的不对或者有遗漏,请您指正。

      至于百分之百反射的镀膜之类的问题就先不考虑了吧,我只是在光路方面请教你点问题。

      既然你很懂这个原理,而这个原理好像没有超出大家义务教育的范围,就劳烦您用这些理论给大家画一个光路图,就像wlqnshy朋友在243楼给出的那种光路图一样,给大家解释一下,这个光是怎么“从原路返回去”的。

      这个问题对于您来说可能很“简单”,但是您别忘了,我们这些人不懂原理啊。所以与其争论不休,不如诲人不倦,请您能提点我们一下,也别让我们这么愚昧下去了。

      一个这么简单的图不算什么难事,您说行么?算我求你。

      帖子里对这个问题早有说明, 而且其他网友也有介绍.

      你用初中的物理知识, 去研究下自行车尾灯的原理, 就知道怎么回事了.

      提醒你一点, 这个原理是一回事, 漫反射又是一回事.

      2010/6/25 16:24:01
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第262楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第260楼的发言:

       以下是引用chemy 在第259楼的发言:

      ......

      你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      你已经从“厚度绝对一致”推导出“绝对平滑”了。我还有什么话说。

      你搞清楚,可能我是在挖苦你,但是,你那叫研究么?你那叫思考么?

      关于这个问题的争论已经一个循环了,该说都说了,不说了。

      有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      我突然发现楼主您本身就是一个“百分之百原路反射的镜子”。反对您的人无论拿出什么证据,提出什么理论来反驳。您都可以用“不懂原理”“不会创新”“教育体制下的书呆子”之类兵来将挡水来土掩的说词反射回去,搞得大家很是无奈……

      我又仔细看了一下您的帖子,我是这样理解的,您所说的原理有光的入射角和反射角相等,光的全反射原理,可能还有叫反射器之类相关的应用,如果我总结的不对或者有遗漏,请您指正。

      至于百分之百反射的镀膜之类的问题就先不考虑了吧,我只是在光路方面请教你点问题。

      既然你很懂这个原理,而这个原理好像没有超出大家义务教育的范围,就劳烦您用这些理论给大家画一个光路图,就像wlqnshy朋友在243楼给出的那种光路图一样,给大家解释一下,这个光是怎么“从原路返回去”的。

      这个问题对于您来说可能很“简单”,但是您别忘了,我们这些人不懂原理啊。所以与其争论不休,不如诲人不倦,请您能提点我们一下,也别让我们这么愚昧下去了。

      一个这么简单的图不算什么难事,您说行么?算我求你。

      2010/6/25 14:13:35
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2523455
      • 工分:516
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第262楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第260楼的发言:

       以下是引用chemy 在第259楼的发言:

      ......

      你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      你已经从“厚度绝对一致”推导出“绝对平滑”了。我还有什么话说。

      你搞清楚,可能我是在挖苦你,但是,你那叫研究么?你那叫思考么?

      关于这个问题的争论已经一个循环了,该说都说了,不说了。

      有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      说你苯你还不承认......厚度绝对一致 绝对平滑 还有入射角 光这三个条件 要造出来就够呛的 你咋还继续把烟吸进去?? - -哎........

      2010/6/25 10:15:27
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第260楼的发言:

       以下是引用chemy 在第259楼的发言:

      ......

      你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      你已经从“厚度绝对一致”推导出“绝对平滑”了。我还有什么话说。

      你搞清楚,可能我是在挖苦你,但是,你那叫研究么?你那叫思考么?

      关于这个问题的争论已经一个循环了,该说都说了,不说了。

      有很多所谓的专业人员, 连原理都还没搞清楚,就开始讨论制造的细节。

      就像你这样

      2010/6/24 23:54:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第255楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第252楼的发言:

      ......

      归零我知道,我就是想打听一下目前光学透镜组如果像图示这种复杂程度能入射光线和出射光线之间的夹角能精密到什么程度

      跟您说实话,能精密到什么程度,我也不知道……这个我既没有理论基础,也没实际经验,不敢胡言乱语,今天特意在学校的图书馆查了有关光学精密加工的资料,有9篇论文,但是没有可借的副本,只能作罢,我唯一能确定的是不能忽视误差的存在。

      其实我也是个自我感觉良好的“民间学者”,以至于一个简单的“归零”我说了那么半天。我并不在理论上反对楼主的观点,我只是在实际应用可行性上深表怀疑,我深知高中物理甚至本科通识教育里的物理都是一种理想化的理论,万事万物严格遵循这些理论,但是这个实际应用是两回事,因为所谓的“理想状态”即很难营造,又很难维持。

      我所说的误差,一方面来自于加工精度限制,另一方面来自于使用环境的影响。您所说的瞄准镜也好,其他光学仪器也好,人们一个观点就是看起来厚重的质量要好,为什么?因为需要相对稳固的框架结构来保持系统的结构稳定,减少振动的干扰。

      还有温度对误差的影响,玩牛反的人可能知道,即使是微晶玻璃,主镜直径上到200mm,就要考虑镜子的热平衡问题了,要么观测前提前冷却一段时间,不然镜子局部变形会影响成像精度,哈勃望远镜的关键部件里也有冷却系统(另一个用途是进行红外观测),我斗胆推断,那个瞄准镜在20摄氏度和50摄氏度时的误差肯定是不一样的,更不要提有些人所说“耐高温镀膜”的温度了。

      简单的说,由于照射点温度的升高,局部的膨胀突起,会不会呈现凸面反射镜的性质把光散射出去呢?起码对我来说时个问题。

      我说“这东西不可行”,是一个存在量词,要证明它只要举一个“现实存在”反例或者难题就可以了。(难题已经说了很多了)

      有些人说“这东西可行”,是一个全称量词,要证明它就要把“所有可能”都证明才行。

      这点来说,我要比大多数人论证的严谨一些,你说呢?

      我深刻地意识到,我不知道的东西太多了……

      嗯嗯,是这样。精度这东西的扰动因素极多。

      2010/6/24 19:03:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第259楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第258楼的发言:

       以下是引用chemy 在第257楼的发言:

      ......

      我的专业并不是这个东西, 所以只是作一个理论上的假设罢了.

      我们也大多都不是什么武器方面的专业人士, 也只能在较浅显的层次来讨论这些问题.

      比如透镜的加工角度问题,以现有的机械研磨方式要做一面完全平整的镜子, 即每个地方都一样厚, 是完全不可能的.

      但其他领域的一些专业人士, 则可以做到. 比如, 我们就可以做到一块玻璃, 每个地方都只有1000个二氧化硅分子的厚度, 虽然这些技术还远不能得到广泛的运用, 但至少证明制造完全精确的透镜是可行的.

      好吧,恭喜你终于克服了技术瓶颈,制造出了完全精确的透镜。希望你再接再厉,克服现实环境对他的影响,比如比二氧化硅分子大很多的灰尘问题。

      你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      你已经从“厚度绝对一致”推导出“绝对平滑”了。我还有什么话说。

      你搞清楚,可能我是在挖苦你,但是,你那叫研究么?你那叫思考么?

      关于这个问题的争论已经一个循环了,该说都说了,不说了。

      2010/6/24 17:32:45
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第258楼的发言:

       以下是引用chemy 在第257楼的发言:

      ......

      我的专业并不是这个东西, 所以只是作一个理论上的假设罢了.

      我们也大多都不是什么武器方面的专业人士, 也只能在较浅显的层次来讨论这些问题.

      比如透镜的加工角度问题,以现有的机械研磨方式要做一面完全平整的镜子, 即每个地方都一样厚, 是完全不可能的.

      但其他领域的一些专业人士, 则可以做到. 比如, 我们就可以做到一块玻璃, 每个地方都只有1000个二氧化硅分子的厚度, 虽然这些技术还远不能得到广泛的运用, 但至少证明制造完全精确的透镜是可行的.

      好吧,恭喜你终于克服了技术瓶颈,制造出了完全精确的透镜。希望你再接再厉,克服现实环境对他的影响,比如比二氧化硅分子大很多的灰尘问题。

      你认为灰尘会有什么问题?

      你跟国内诸多大学,研究所的砖家一样, 只会幸灾乐祸地挖苦其他人的研究, 而从来没有自己提出过什么概念或者创新.

      也难怪, 国内的教育方式教育了一群只知道学习而不知道思考的废物.

      2010/6/24 16:03:36
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第257楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第255楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第252楼的发言:

      ......

      归零我知道,我就是想打听一下目前光学透镜组如果像图示这种复杂程度能入射光线和出射光线之间的夹角能精密到什么程度

      跟您说实话,能精密到什么程度,我也不知道……这个我既没有理论基础,也没实际经验,不敢胡言乱语,今天特意在学校的图书馆查了有关光学精密加工的资料,有9篇论文,但是没有可借的副本,只能作罢,我唯一能确定的是不能忽视误差的存在。

      其实我也是个自我感觉良好的“民间学者”,以至于一个简单的“归零”我说了那么半天。我并不在理论上反对楼主的观点,我只是在实际应用可行性上深表怀疑,我深知高中物理甚至本科通识教育里的物理都是一种理想化的理论,万事万物严格遵循这些理论,但是这个实际应用是两回事,因为所谓的“理想状态”即很难营造,又很难维持。

      我所说的误差,一方面来自于加工精度限制,另一方面来自于使用环境的影响。您所说的瞄准镜也好,其他光学仪器也好,人们一个观点就是看起来厚重的质量要好,为什么?因为需要相对稳固的框架结构来保持系统的结构稳定,减少振动的干扰。

      还有温度对误差的影响,玩牛反的人可能知道,即使是微晶玻璃,主镜直径上到200mm,就要考虑镜子的热平衡问题了,要么观测前提前冷却一段时间,不然镜子局部变形会影响成像精度,哈勃望远镜的关键部件里也有冷却系统(另一个用途是进行红外观测),我斗胆推断,那个瞄准镜在20摄氏度和50摄氏度时的误差肯定是不一样的,更不要提有些人所说“耐高温镀膜”的温度了。

      简单的说,由于照射点温度的升高,局部的膨胀突起,会不会呈现凸面反射镜的性质把光散射出去呢?起码对我来说时个问题。

      我说“这东西不可行”,是一个存在量词,要证明它只要举一个“现实存在”反例或者难题就可以了。(难题已经说了很多了)

      有些人说“这东西可行”,是一个全称量词,要证明它就要把“所有可能”都证明才行。

      这点来说,我要比大多数人论证的严谨一些,你说呢?

      我深刻地意识到,我不知道的东西太多了……

      我的专业并不是这个东西, 所以只是作一个理论上的假设罢了.

      我们也大多都不是什么武器方面的专业人士, 也只能在较浅显的层次来讨论这些问题.

      比如透镜的加工角度问题,以现有的机械研磨方式要做一面完全平整的镜子, 即每个地方都一样厚, 是完全不可能的.

      但其他领域的一些专业人士, 则可以做到. 比如, 我们就可以做到一块玻璃, 每个地方都只有1000个二氧化硅分子的厚度, 虽然这些技术还远不能得到广泛的运用, 但至少证明制造完全精确的透镜是可行的.

      好吧,恭喜你终于克服了技术瓶颈,制造出了完全精确的透镜。希望你再接再厉,克服现实环境对他的影响,比如比二氧化硅分子大很多的灰尘问题。

      2010/6/24 14:55:33
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第255楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第252楼的发言:

      ......

      归零我知道,我就是想打听一下目前光学透镜组如果像图示这种复杂程度能入射光线和出射光线之间的夹角能精密到什么程度

      跟您说实话,能精密到什么程度,我也不知道……这个我既没有理论基础,也没实际经验,不敢胡言乱语,今天特意在学校的图书馆查了有关光学精密加工的资料,有9篇论文,但是没有可借的副本,只能作罢,我唯一能确定的是不能忽视误差的存在。

      其实我也是个自我感觉良好的“民间学者”,以至于一个简单的“归零”我说了那么半天。我并不在理论上反对楼主的观点,我只是在实际应用可行性上深表怀疑,我深知高中物理甚至本科通识教育里的物理都是一种理想化的理论,万事万物严格遵循这些理论,但是这个实际应用是两回事,因为所谓的“理想状态”即很难营造,又很难维持。

      我所说的误差,一方面来自于加工精度限制,另一方面来自于使用环境的影响。您所说的瞄准镜也好,其他光学仪器也好,人们一个观点就是看起来厚重的质量要好,为什么?因为需要相对稳固的框架结构来保持系统的结构稳定,减少振动的干扰。

      还有温度对误差的影响,玩牛反的人可能知道,即使是微晶玻璃,主镜直径上到200mm,就要考虑镜子的热平衡问题了,要么观测前提前冷却一段时间,不然镜子局部变形会影响成像精度,哈勃望远镜的关键部件里也有冷却系统(另一个用途是进行红外观测),我斗胆推断,那个瞄准镜在20摄氏度和50摄氏度时的误差肯定是不一样的,更不要提有些人所说“耐高温镀膜”的温度了。

      简单的说,由于照射点温度的升高,局部的膨胀突起,会不会呈现凸面反射镜的性质把光散射出去呢?起码对我来说时个问题。

      我说“这东西不可行”,是一个存在量词,要证明它只要举一个“现实存在”反例或者难题就可以了。(难题已经说了很多了)

      有些人说“这东西可行”,是一个全称量词,要证明它就要把“所有可能”都证明才行。

      这点来说,我要比大多数人论证的严谨一些,你说呢?

      我深刻地意识到,我不知道的东西太多了……

      我的专业并不是这个东西, 所以只是作一个理论上的假设罢了.

      我们也大多都不是什么武器方面的专业人士, 也只能在较浅显的层次来讨论这些问题.

      比如透镜的加工角度问题,以现有的机械研磨方式要做一面完全平整的镜子, 即每个地方都一样厚, 是完全不可能的.

      但其他领域的一些专业人士, 则可以做到. 比如, 我们就可以做到一块玻璃, 每个地方都只有1000个二氧化硅分子的厚度, 虽然这些技术还远不能得到广泛的运用, 但至少证明制造完全精确的透镜是可行的.

      2010/6/24 12:39:56
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第251楼的发言:

       以下是引用永恒滴大大 在第250楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第249楼的发言:

      ......

      无语了,还能怎么办?再反射回去呗~~~~~~~呵呵~~~~~~~~

      若若的问一下,反射面不会融化?

      呵呵,这个问题由chemy回答你吧,他是这方面的行家,显然你没有好好看这个帖子。

      我不是专家.所以只能用初中的物理知识来分析这些问题.

      反射面会不会融化, 取决于反射面吸收激光的能量多少. 如果反射面本身传热慢于吸收激光的能量, 则温度会越来越高,最终导致融化.

      反射面吸收激光能量的多少跟反射面的反射效率正相关, 如果是抛光的镜子, 可以做到95%, 如果是反射棱镜, 可以做到99.9%以上.

      如果不考虑激光在空气中的散射和灰尘的阻挡, 激光武器照射在反射棱镜上的能量有99.9%会被反射, 只有0.1%被吸收.显然, 激光发射器会被先摧毁.

      2010/6/24 12:35:39
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第252楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第244楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第243楼的发言:

      我不是学光学的,所以不敢妄言,不过我却有点不大相信,目前的棱镜垂直反射光线的误差这么大,连2°都做不到?

      这是坦克车长周视瞄准镜的光路示意图

      [原创]当激光炮遇到反射镜

      [原创]当激光炮遇到反射镜

      这是下反稳像炮长主瞄光路示意

      [img]http:......

      这个问题我不知道用“剪刀差”的概念跟你解释对不对,你说的这个瞄准镜很精密,但是还是有误差的(误差必然存在),可是之所以不影响使用是因为,校炮的时候已经把入射光和和炮膛线(大概是怎么叫,也可能是炮弹的弹道线,这个我真不懂)调成近乎平行了(还是有误差),这样就保证了理想状态下的弹着点发出的光可以“正直”地射入瞄准镜的“物镜”,经棱镜组的处理射入人眼,从而使观察者在镜中看到目标,也就是说,校好的炮的瞄准线的延长线是可以落在弹着点上的(这段话肯定有很小白的措辞,因为不是专家,很多东西不懂,高手莫怪,我这是说这个意思)

      而瞄准镜的棱镜组透镜组之间是肯定有误差,但是这个误差很小,而且因为射出光线路程很短,人眼的自适应(我们用望远镜看东西的时候,除了调焦之外还要调节眼睛对目镜的相对位置,实际这就是让眼轴和“实际射入”光线相一致的过程,是实际射入的,而不是产品设计的理论值),所以光斑的偏移可以忽略不计,而实际上这个射出光线如果延长一段距离后,误差就会显现出来,这就是我所说的“剪刀差”的放大概念,其实就是误差=路程x误差角的正切。

      因为误差的绝对的存在,这个瞄准镜的入射和射出光纤实际上是没有办法绝对平行(或者达到一个给定的设计理论角度)的,只是为了不影响正常使用,而把入射光轴校正了而已,把误差累计到了光纤射出段,属于折中的办法,而这个办法的能奏效的原因就是1,射出光路距离短2人眼是可以“适应、容错和校正的”。

      而想把激光反射回去,就要求入射和射出光线绝对平行,上面的折中办法就不适用了。

      归零我知道,我就是想打听一下目前光学透镜组如果像图示这种复杂程度能入射光线和出射光线之间的夹角能精密到什么程度

      跟您说实话,能精密到什么程度,我也不知道……这个我既没有理论基础,也没实际经验,不敢胡言乱语,今天特意在学校的图书馆查了有关光学精密加工的资料,有9篇论文,但是没有可借的副本,只能作罢,我唯一能确定的是不能忽视误差的存在。

      其实我也是个自我感觉良好的“民间学者”,以至于一个简单的“归零”我说了那么半天。我并不在理论上反对楼主的观点,我只是在实际应用可行性上深表怀疑,我深知高中物理甚至本科通识教育里的物理都是一种理想化的理论,万事万物严格遵循这些理论,但是这个实际应用是两回事,因为所谓的“理想状态”即很难营造,又很难维持。

      我所说的误差,一方面来自于加工精度限制,另一方面来自于使用环境的影响。您所说的瞄准镜也好,其他光学仪器也好,人们一个观点就是看起来厚重的质量要好,为什么?因为需要相对稳固的框架结构来保持系统的结构稳定,减少振动的干扰。

      还有温度对误差的影响,玩牛反的人可能知道,即使是微晶玻璃,主镜直径上到200mm,就要考虑镜子的热平衡问题了,要么观测前提前冷却一段时间,不然镜子局部变形会影响成像精度,哈勃望远镜的关键部件里也有冷却系统(另一个用途是进行红外观测),我斗胆推断,那个瞄准镜在20摄氏度和50摄氏度时的误差肯定是不一样的,更不要提有些人所说“耐高温镀膜”的温度了。

      简单的说,由于照射点温度的升高,局部的膨胀突起,会不会呈现凸面反射镜的性质把光散射出去呢?起码对我来说时个问题。

      我说“这东西不可行”,是一个存在量词,要证明它只要举一个“现实存在”反例或者难题就可以了。(难题已经说了很多了)

      有些人说“这东西可行”,是一个全称量词,要证明它就要把“所有可能”都证明才行。

      这点来说,我要比大多数人论证的严谨一些,你说呢?

      我深刻地意识到,我不知道的东西太多了……

      2010/6/24 11:29:36
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:273118
      • 工分:39223
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      再次顶LZ,一个很好的设想,却被公然围观和批斗……

      说不能原路返回的人,不具备初中物理知识

      说不能100%反射的人,难道同归于尽不也是一种以暴制暴?

      说不能完全覆盖车体的人,其实完全可以做到覆盖率远高于反应装甲,难道反应装甲是装饰?

      现在要做的只是发明更耐热的镜面材料和等待激光炮的出现。

      [quote user="怒剑啸风 在第182楼"]想法不错,但是有个技术难点,想要激光原路返回,必须是光束与镜面成90°角,谁都知道光是迄今为止人类所知道的速度最快的,光速定义值:c=299792458m/s=299792.458km/s光速。要想达到让激光原路返回的目的,必须在激光到达被攻击物,或者说在激光做出有效摧毁之前把角度反射镜面与激光之间的角度调节到90°,人肯定是做不到,只能指望计算机和镜子。镜子必须得是特殊的镜子,不仅要耐得住激光,还要有传感器的作用,把激光的入射角度的相关信息捕获到,并迅速传给计算机计算出来,再由计算机对镜子发出......[/quote]

      [quote user="zhouzfu 在第235楼"][quote user="cnpoow 在第96楼"]......

      [quote user="绝血 在第109楼"]怎么我发现现在铁血上的脑残越来越多?正儿八经的科学论证及物理原理说明会被叫缺乏想象力?最大的一个问题还没人提出,激光是光速,请问有哪种镜子可以在一秒内组合好然后反射?[/quote]

      看了很多回复,我不明白的是,为什么大家一定要强调完全反射,如果在坦克上布置一定数量的角反射器,就像反应装甲一样,不一定要布满,能将50%的能量原路反射回去打击了敌人,即使同归于尽,也比单纯挨打好吧?

      其实角反射器不一定要很大,完全可以很小,只要数量足够多就行,甚至完全可以做成涂层结构,多穿一层防护服有何不好?[/quote]

      2010/6/24 10:43:36
      • 军衔:空军少校
      • 军号:818080
      • 头衔:神经质化现象研究员
      • 工分:38705
      左箭头-小图标

      全是高科技和超级幻想,很学知识啊!

      2010/6/24 6:50:08
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第244楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第243楼的发言:

      我不是学光学的,所以不敢妄言,不过我却有点不大相信,目前的棱镜垂直反射光线的误差这么大,连2°都做不到?

      这是坦克车长周视瞄准镜的光路示意图

      [原创]当激光炮遇到反射镜

      [原创]当激光炮遇到反射镜

      这是下反稳像炮长主瞄光路示意

      [img]http:......

      这个问题我不知道用“剪刀差”的概念跟你解释对不对,你说的这个瞄准镜很精密,但是还是有误差的(误差必然存在),可是之所以不影响使用是因为,校炮的时候已经把入射光和和炮膛线(大概是怎么叫,也可能是炮弹的弹道线,这个我真不懂)调成近乎平行了(还是有误差),这样就保证了理想状态下的弹着点发出的光可以“正直”地射入瞄准镜的“物镜”,经棱镜组的处理射入人眼,从而使观察者在镜中看到目标,也就是说,校好的炮的瞄准线的延长线是可以落在弹着点上的(这段话肯定有很小白的措辞,因为不是专家,很多东西不懂,高手莫怪,我这是说这个意思)

      而瞄准镜的棱镜组透镜组之间是肯定有误差,但是这个误差很小,而且因为射出光线路程很短,人眼的自适应(我们用望远镜看东西的时候,除了调焦之外还要调节眼睛对目镜的相对位置,实际这就是让眼轴和“实际射入”光线相一致的过程,是实际射入的,而不是产品设计的理论值),所以光斑的偏移可以忽略不计,而实际上这个射出光线如果延长一段距离后,误差就会显现出来,这就是我所说的“剪刀差”的放大概念,其实就是误差=路程x误差角的正切。

      因为误差的绝对的存在,这个瞄准镜的入射和射出光纤实际上是没有办法绝对平行(或者达到一个给定的设计理论角度)的,只是为了不影响正常使用,而把入射光轴校正了而已,把误差累计到了光纤射出段,属于折中的办法,而这个办法的能奏效的原因就是1,射出光路距离短2人眼是可以“适应、容错和校正的”。

      而想把激光反射回去,就要求入射和射出光线绝对平行,上面的折中办法就不适用了。

      归零我知道,我就是想打听一下目前光学透镜组如果像图示这种复杂程度能入射光线和出射光线之间的夹角能精密到什么程度

      2010/6/23 22:52:36
      左箭头-小图标

       以下是引用永恒滴大大 在第250楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第249楼的发言:

      ......

      无语了,还能怎么办?再反射回去呗~~~~~~~呵呵~~~~~~~~

      若若的问一下,反射面不会融化?

      呵呵,这个问题由chemy回答你吧,他是这方面的行家,显然你没有好好看这个帖子。

      2010/6/23 19:14:53
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第249楼的发言:

       以下是引用chemy 在第248楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第246楼的发言:

      两度有点夸张哈......但误差的允许范围还是跟应用要求有关的,反射激光这么高的要求,误差是个什么数量级的,按1000米误差不大于5米计算(就是5米半径的圆,坦克那么大吧,超过这个范围意义可能就不大了吧),允许的误差角的正切就是0.005,这个角多大大家自己查吧。

      老话叫人无完人,金无足赤,99.99%的就叫足金了,纯金也是理论值,人行百里,九十为半,最后那一点是最难。

      即便有误差.

      你开枪的同时, 激光被反射回自己的阵地, 打死旁边的领导怎么办?

      无语了,还能怎么办?再反射回去呗~~~~~~~呵呵~~~~~~~~

      若若的问一下,反射面不会融化?

      2010/6/23 18:17:20
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第248楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第246楼的发言:

      两度有点夸张哈......但误差的允许范围还是跟应用要求有关的,反射激光这么高的要求,误差是个什么数量级的,按1000米误差不大于5米计算(就是5米半径的圆,坦克那么大吧,超过这个范围意义可能就不大了吧),允许的误差角的正切就是0.005,这个角多大大家自己查吧。

      老话叫人无完人,金无足赤,99.99%的就叫足金了,纯金也是理论值,人行百里,九十为半,最后那一点是最难。

      即便有误差.

      你开枪的同时, 激光被反射回自己的阵地, 打死旁边的领导怎么办?

      无语了,还能怎么办?再反射回去呗~~~~~~~呵呵~~~~~~~~

      2010/6/23 15:15:36
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第246楼的发言:

      两度有点夸张哈......但误差的允许范围还是跟应用要求有关的,反射激光这么高的要求,误差是个什么数量级的,按1000米误差不大于5米计算(就是5米半径的圆,坦克那么大吧,超过这个范围意义可能就不大了吧),允许的误差角的正切就是0.005,这个角多大大家自己查吧。

      老话叫人无完人,金无足赤,99.99%的就叫足金了,纯金也是理论值,人行百里,九十为半,最后那一点是最难。

      即便有误差.

      你开枪的同时, 激光被反射回自己的阵地, 打死旁边的领导怎么办?

      2010/6/23 14:58:49
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2523455
      • 工分:516
      左箭头-小图标

      现在的情况不光是"盾"的问题,连"矛"的问题也逐渐显露出来.莫非真的要让人背个发电站到战场上去?? 要发射一束可以称得上"子弹" 的激光束能耗是多少?? - -估计也只有钢铁侠才有那样的本事.........

      2010/6/23 13:31:28
      左箭头-小图标

      两度有点夸张哈......但误差的允许范围还是跟应用要求有关的,反射激光这么高的要求,误差是个什么数量级的,按1000米误差不大于5米计算(就是5米半径的圆,坦克那么大吧,超过这个范围意义可能就不大了吧),允许的误差角的正切就是0.005,这个角多大大家自己查吧。

      老话叫人无完人,金无足赤,99.99%的就叫足金了,纯金也是理论值,人行百里,九十为半,最后那一点是最难。

      2010/6/23 13:29:58
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2523455
      • 工分:516
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用lostlover 在第228楼的发言:

       以下是引用chemy 在第226楼的发言:

       以下是引用xiyun 在第222楼的发言:

      都是没接触过激光的。。。残念中。以下就当扫盲吧(先申明下,以下是现有科学技术,未来技术俺是乡下来的,俺可不懂)

      第一, 激光的反射问题

      不要怀疑激光是可以被反射的,否则也不可能有激光这种东东出来。但是对于高能激光(俺说的是工业激光器,军用杀伤激光器俺可接触不到,那是国家机密),任何反射镜片本身都是相当容易损坏的,无论是激光器内的镜片还是外面的。即使这种镜片镀了超过99.7%透过介质膜。事实上对于工业激光器(10W左右紫外)出口镜片(激光器最外面一片)是最容易坏的(在工业上是作为易损件......

      你号称搞了10年的光, 却连光遇到垂直镜面可以被返回都搞不清楚,还来扫盲。

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      所以了,万恶的水哥才叫他自己用笔在纸上画画.一个初中学的东西却硬是要说那么久.

      2010/6/23 13:28:09
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第243楼的发言:

      我不是学光学的,所以不敢妄言,不过我却有点不大相信,目前的棱镜垂直反射光线的误差这么大,连2°都做不到?

      这是坦克车长周视瞄准镜的光路示意图

      [原创]当激光炮遇到反射镜

      [原创]当激光炮遇到反射镜

      这是下反稳像炮长主瞄光路示意

      [img]http:......

      这个问题我不知道用“剪刀差”的概念跟你解释对不对,你说的这个瞄准镜很精密,但是还是有误差的(误差必然存在),可是之所以不影响使用是因为,校炮的时候已经把入射光和和炮膛线(大概是怎么叫,也可能是炮弹的弹道线,这个我真不懂)调成近乎平行了(还是有误差),这样就保证了理想状态下的弹着点发出的光可以“正直”地射入瞄准镜的“物镜”,经棱镜组的处理射入人眼,从而使观察者在镜中看到目标,也就是说,校好的炮的瞄准线的延长线是可以落在弹着点上的(这段话肯定有很小白的措辞,因为不是专家,很多东西不懂,高手莫怪,我这是说这个意思)

      而瞄准镜的棱镜组透镜组之间是肯定有误差,但是这个误差很小,而且因为射出光线路程很短,人眼的自适应(我们用望远镜看东西的时候,除了调焦之外还要调节眼睛对目镜的相对位置,实际这就是让眼轴和“实际射入”光线相一致的过程,是实际射入的,而不是产品设计的理论值),所以光斑的偏移可以忽略不计,而实际上这个射出光线如果延长一段距离后,误差就会显现出来,这就是我所说的“剪刀差”的放大概念,其实就是误差=路程x误差角的正切。

      因为误差的绝对的存在,这个瞄准镜的入射和射出光纤实际上是没有办法绝对平行(或者达到一个给定的设计理论角度)的,只是为了不影响正常使用,而把入射光轴校正了而已,把误差累计到了光纤射出段,属于折中的办法,而这个办法的能奏效的原因就是1,射出光路距离短2人眼是可以“适应、容错和校正的”。

      而想把激光反射回去,就要求入射和射出光线绝对平行,上面的折中办法就不适用了。

      2010/6/23 13:15:39
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      我不是学光学的,所以不敢妄言,不过我却有点不大相信,目前的棱镜垂直反射光线的误差这么大,连2°都做不到?

      这是坦克车长周视瞄准镜的光路示意图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      这是下反稳像炮长主瞄光路示意

      铁血网提醒您:点击查看大图

      要是真有2°这么大误差的话,那坦克不是几乎等于没有火力?

      本文内容于 2010-6-23 12:24:29 被wlqnshy编辑

      2010/6/23 12:23:26
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1856077
      • 工分:1254
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用非洲火狐 在第214楼的发言:

      统统都是屁话,很简单的道理,激光也是光,光照要让物体发热,这个物体必须能吸收光线,如果是很接近100%的反射率,那么这个物体是不会在激光照射下产生毁灭性的高温的!所以用足够好的材料制造的反射镜完全可以将激光反射而自身不会烧毁!至于激光照射角度的问题就不那么重要了!三面相互垂直的反射面可以将入射光线发射,只要光线是进入这三个反射面的有效范围内,不管角度如何,都是会被反射的!

      呃,三面垂直,不知道是不是这样理解的。像一个没有盖的正方体,并去掉相对的两面形成三面想垂直的..

      但是我按这个思路去画过图,我发现入射光线会和出射光线平行..

      而且还有一个问题就是你也不知道敌人要打击你的哪个部位,履带?炮塔?总不可能全面覆盖吧?

      2010/6/23 11:50:47
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2523455
      • 工分:516
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第208楼的发言:

       以下是引用razac 在第204楼的发言:

      ......

      你自己拿只铅笔在纸上画一下不就清楚咯.....光靠脑袋想是会变成春哥滴。。。。。

      你不用脑袋也就是个春哥。

      你错了. 我是水哥......

      2010/6/22 21:35:24
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第239楼的发言:

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第238楼的发言:

      ......

      朋友你就不要再胡搅蛮缠了,你说的都不是一回事,你说的反光背心之类都是漫反射的应用,目的是为了在任何正角度位置都可以看到反光来提高安全性,而那个自行车尾灯,虽然是角反射原理,但是那个反射精度也就是几十米,而且这几十米内,在一个很大的角度的扇面内都可以看见反光,这是因为除了普通光的散射外,另一个原因就是这个角反射不是纯90反射,不能严格的把光反射回光源,只能是个大概方向,如果有一个能达到把激光反射回去的精度的装置,那么在漆黑的夜里,你是看不见他的,因为他只能把光严格反射回光源,而你的眼睛不会发光,所以也不会有光反射回你的眼睛。

      也就是说你那些“显而易见”的例子,其实都是在反驳你自己的说法……

      请你不要张嘴闭嘴就原理原理的,原理很多都是在“理想状态”下成立的,你知道这个理想状态时什么概念么?

      很多看似简单的事实不容易做到的,你甚至无法精确的测量你身边的任意物品的准确长度,你家的地面时绝对水平么?考没考虑过因为你站在那对地面的压力会让地面有轻微的形变?你听没听说过反射望远镜的主镜不能用螺丝固定不然会因为应力形变,而造成星点衍射图变形?1度的正切值是0.017455065,也就是说一个角度误差是一度的反射装置,把激光反射回1000米后,光斑漂移是17米多一点。就算是一个纯90度的反射装置,因为局部温度不均而造成形变而产生1度的误差也是很正常,你怎么解决这个问题?

      一拍大腿我也会。有用么?

      你连什么叫漫反射都搞不清楚。

      入射光不是激光,所以反射回来的光有一个很大的角度可以看到。

      我就说了跟你根本说不明白什么,交警的反射背心如果不是漫反射原理的话,我把头给你,你马上找高人问吧,只要答案权威,我马上自杀头给你。

      至于你说很大角度可以看到是因为入射光不是激光,我告诉你,就算是激光,也绝对不会反射回原来位置,甚至光斑都会变形,至于因为什么,因为加工精度不够,因为现实条件不是“理想状态”,我不跟你解释了,我已经说了很多了,只是你不听而已。

      2010/6/22 20:08:14
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用紫鼠瞅牛 在第238楼的发言:

       以下是引用chemy 在第236楼的发言:

       以下是引用xiyun 在第230楼的发言:

      ......

      即然,你那么牛,简单啊,把你的方案发上来啊,还是那句话,只要能在2度范围内实现入射光原光路

      返回,你去申请专利,我可以让公司买你那个专利,我们公司出不起钱,我可以帮你联系

      Newport或是相干。有本事就不要光说不做!

      你去买个自行车.

      把尾灯拆下来,就可以在任意角度反射.

      交警穿的反光背心, 也是一样的道理.

      不懂不怪你, 我见过搞了一辈子激光也不知道反射原理的人.

      朋友你就不要再胡搅蛮缠了,你说的都不是一回事,你说的反光背心之类都是漫反射的应用,目的是为了在任何正角度位置都可以看到反光来提高安全性,而那个自行车尾灯,虽然是角反射原理,但是那个反射精度也就是几十米,而且这几十米内,在一个很大的角度的扇面内都可以看见反光,这是因为除了普通光的散射外,另一个原因就是这个角反射不是纯90反射,不能严格的把光反射回光源,只能是个大概方向,如果有一个能达到把激光反射回去的精度的装置,那么在漆黑的夜里,你是看不见他的,因为他只能把光严格反射回光源,而你的眼睛不会发光,所以也不会有光反射回你的眼睛。

      也就是说你那些“显而易见”的例子,其实都是在反驳你自己的说法……

      请你不要张嘴闭嘴就原理原理的,原理很多都是在“理想状态”下成立的,你知道这个理想状态时什么概念么?

      很多看似简单的事实不容易做到的,你甚至无法精确的测量你身边的任意物品的准确长度,你家的地面时绝对水平么?考没考虑过因为你站在那对地面的压力会让地面有轻微的形变?你听没听说过反射望远镜的主镜不能用螺丝固定不然会因为应力形变,而造成星点衍射图变形?1度的正切值是0.017455065,也就是说一个角度误差是一度的反射装置,把激光反射回1000米后,光斑漂移是17米多一点。就算是一个纯90度的反射装置,因为局部温度不均而造成形变而产生1度的误差也是很正常,你怎么解决这个问题?

      一拍大腿我也会。有用么?

      你连什么叫漫反射都搞不清楚。

      入射光不是激光,所以反射回来的光有一个很大的角度可以看到。

      2010/6/22 19:30:24
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第236楼的发言:

       以下是引用xiyun 在第230楼的发言:

      ......

      即然,你那么牛,简单啊,把你的方案发上来啊,还是那句话,只要能在2度范围内实现入射光原光路

      返回,你去申请专利,我可以让公司买你那个专利,我们公司出不起钱,我可以帮你联系

      Newport或是相干。有本事就不要光说不做!

      你去买个自行车.

      把尾灯拆下来,就可以在任意角度反射.

      交警穿的反光背心, 也是一样的道理.

      不懂不怪你, 我见过搞了一辈子激光也不知道反射原理的人.

      朋友你就不要再胡搅蛮缠了,你说的都不是一回事,你说的反光背心之类都是漫反射的应用,目的是为了在任何正角度位置都可以看到反光来提高安全性,而那个自行车尾灯,虽然是角反射原理,但是那个反射精度也就是几十米,而且这几十米内,在一个很大的角度的扇面内都可以看见反光,这是因为除了普通光的散射外,另一个原因就是这个角反射不是纯90反射,不能严格的把光反射回光源,只能是个大概方向,如果有一个能达到把激光反射回去的精度的装置,那么在漆黑的夜里,你是看不见他的,因为他只能把光严格反射回光源,而你的眼睛不会发光,所以也不会有光反射回你的眼睛。

      也就是说你那些“显而易见”的例子,其实都是在反驳你自己的说法……

      请你不要张嘴闭嘴就原理原理的,原理很多都是在“理想状态”下成立的,你知道这个理想状态时什么概念么?

      很多看似简单的事实不容易做到的,你甚至无法精确的测量你身边的任意物品的准确长度,你家的地面时绝对水平么?考没考虑过因为你站在那对地面的压力会让地面有轻微的形变?你听没听说过反射望远镜的主镜不能用螺丝固定不然会因为应力形变,而造成星点衍射图变形?1度的正切值是0.017455065,也就是说一个角度误差是一度的反射装置,把激光反射回1000米后,光斑漂移是17米多一点。就算是一个纯90度的反射装置,因为局部温度不均而造成形变而产生1度的误差也是很正常,你怎么解决这个问题?

      一拍大腿我也会。有用么?

      2010/6/22 17:59:07
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      [quote user="zhouzfu 在第235楼"][quote user="cnpoow 在第96楼"]......

      [quote user="绝血 在第109楼"]怎么我发现现在铁血上的脑残越来越多?正儿八经的科学论证及物理原理说明会被叫缺乏想象力?最大的一个问题还没人提出,激光是光速,请问有哪种镜子可以在一秒内组合好然后反射?[/quote]

      看了很多回复,我不明白的是,为什么大家一定要强调完全反射,如果在坦克上布置一定数量的角反射器,就像反应装甲一样,不一定要布满,能将50%的能量原路反射回去打击了敌人,即使同归于尽,也比单纯挨打好吧?

      其实角反射器不一定要很大,完全可以很小,只要数量足够多就行,甚至完全可以做成涂层结构,多穿一层防护服有何不好?[/quote]

      兄弟的智力和见识远高于他们.

      2010/6/22 17:31:14
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第230楼的发言:

       以下是引用chemy 在第229楼的发言:

       以下是引用lostlover 在第228楼的发言:

      ......

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      即然,你那么牛,简单啊,把你的方案发上来啊,还是那句话,只要能在2度范围内实现入射光原光路

      返回,你去申请专利,我可以让公司买你那个专利,我们公司出不起钱,我可以帮你联系

      Newport或是相干。有本事就不要光说不做!

      你去买个自行车.

      把尾灯拆下来,就可以在任意角度反射.

      交警穿的反光背心, 也是一样的道理.

      不懂不怪你, 我见过搞了一辈子激光也不知道反射原理的人.

      2010/6/22 17:30:10
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:273118
      • 工分:39223
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用cnpoow 在第96楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第3楼的发言:

      再好的反射镜也只能发射一部分而已,还有一部分激光能量被镜子吸收从而损坏镜子。

      多棱镜的效果呢?或者利用水汽之类对光的散射效果呢

       以下是引用kpybj 在第111楼的发言:

      反光镜做的一定要做的足够大 还一定要防弹 要不先用导弹打你一下再用激光打你 你就惨了

       以下是引用绝血 在第109楼的发言:

      怎么我发现现在铁血上的脑残越来越多?正儿八经的科学论证及物理原理说明会被叫缺乏想象力?最大的一个问题还没人提出,激光是光速,请问有哪种镜子可以在一秒内组合好然后反射?

      看了很多回复,我不明白的是,为什么大家一定要强调完全反射,如果在坦克上布置一定数量的角反射器,就像反应装甲一样,不一定要布满,能将50%的能量原路反射回去打击了敌人,即使同归于尽,也比单纯挨打好吧?

      其实角反射器不一定要很大,完全可以很小,只要数量足够多就行,甚至完全可以做成涂层结构,多穿一层防护服有何不好?

      2010/6/22 17:09:28
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2487985
      • 工分:22
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第222楼的发言:

      都是没接触过激光的。。。残念中。以下就当扫盲吧(先申明下,以下是现有科学技术,未来技术俺是乡下来的,俺可不懂)

      第一, 激光的反射问题

      不要怀疑激光是可以被反射的,否则也不可能有激光这种东东出来。但是对于高能激光(俺说的是工业激光器,军用杀伤激光器俺可接触不到,那是国家机密),任何反射镜片本身都是相当容易损坏的,无论是激光器内的镜片还是外面的。即使这种镜片镀了超过99.7%透过介质膜。事实上对于工业激光器(10W左右紫外)出口镜片(激光器最外面一片)是最容易坏的(在工业上是作为易损件......

      补充一下:

      由于紫外激光的能量是最大的,而且最重要的是肉眼看不见的,注意是肉眼看不见的,所以反射什么的个人认为难度太大了,主要是你能反应过来吗?

      2010/6/22 15:30:00
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1008977
      • 工分:13888
      左箭头-小图标

      给楼主一个支点,他就能撬动地球。

      2010/6/22 14:22:13
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2698533
      • 工分:6061
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第230楼的发言:

       以下是引用chemy 在第229楼的发言:

       以下是引用lostlover 在第228楼的发言:

      ......

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      即然,你那么牛,简单啊,把你的方案发上来啊,还是那句话,只要能在2度范围内实现入射光原光路

      返回,你去申请专利,我可以让公司买你那个专利,我们公司出不起钱,我可以帮你联系

      Newport或是相干。有本事就不要光说不做!

      支持你,少说吧,少生气,很多人认为加工一个绝对平滑的镜子很容易,而且不必考虑温度震动以及接触部位应力产生的形变。因为这种人没研究过望远镜,也不知道怎么调节反射望远镜的光轴也是一门学问,可能,他们连什么是激光干涉仪,什么是刀口仪都不知道,这些事,你跟他们说不起的。

      因为你说深了,他们就说你没有想象力,死脑筋,以后的科学技术水平你这死脑袋都想象不出来。你不说吧,在胡说八道方面你还真不是他们对手……

      楼主的做法我支持,毕竟他讨论只是一个想法,虽然可能不太成熟或者不太现实。我比较无语的是很多拿出一堆理论随便说个数就说可行的人。

      2010/6/22 13:57:01
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:17308
      • 工分:57614
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第230楼的发言:

       以下是引用chemy 在第229楼的发言:

       以下是引用lostlover 在第228楼的发言:

      ......

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      即然,你那么牛,简单啊,把你的方案发上来啊,还是那句话,只要能在2度范围内实现入射光原光路

      返回,你去申请专利,我可以让公司买你那个专利,我们公司出不起钱,我可以帮你联系

      Newport或是相干。有本事就不要光说不做!

      补充一句,这样的专利,如果拿出来卖,至少都是千万级别的。

      2010/6/22 13:46:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:51156
      • 工分:16902
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第229楼的发言:

       以下是引用lostlover 在第228楼的发言:

      ......

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      即然,你那么牛,简单啊,把你的方案发上来啊,还是那句话,只要能在2度范围内实现入射光原光路

      返回,你去申请专利,我可以让公司买你那个专利,我们公司出不起钱,我可以帮你联系

      Newport或是相干。有本事就不要光说不做!

      本文内容于 6/22/2010 1:16:23 PM 被xiyun编辑

      2010/6/22 13:14:15
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用lostlover 在第228楼的发言:

       以下是引用chemy 在第226楼的发言:

       以下是引用xiyun 在第222楼的发言:

      都是没接触过激光的。。。残念中。以下就当扫盲吧(先申明下,以下是现有科学技术,未来技术俺是乡下来的,俺可不懂)

      第一, 激光的反射问题

      不要怀疑激光是可以被反射的,否则也不可能有激光这种东东出来。但是对于高能激光(俺说的是工业激光器,军用杀伤激光器俺可接触不到,那是国家机密),任何反射镜片本身都是相当容易损坏的,无论是激光器内的镜片还是外面的。即使这种镜片镀了超过99.7%透过介质膜。事实上对于工业激光器(10W左右紫外)出口镜片(激光器最外面一片)是最容易坏的(在工业上是作为易损件......

      你号称搞了10年的光, 却连光遇到垂直镜面可以被返回都搞不清楚,还来扫盲。

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      1,2条只是针对普通镜子的条件.

      3,4条在激光入射时也有影响.

      还是那句话, 你连反射棱镜都搞不清楚.

      2010/6/22 12:46:05
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:17308
      • 工分:57614
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用chemy 在第226楼的发言:

       以下是引用xiyun 在第222楼的发言:

      都是没接触过激光的。。。残念中。以下就当扫盲吧(先申明下,以下是现有科学技术,未来技术俺是乡下来的,俺可不懂)

      第一, 激光的反射问题

      不要怀疑激光是可以被反射的,否则也不可能有激光这种东东出来。但是对于高能激光(俺说的是工业激光器,军用杀伤激光器俺可接触不到,那是国家机密),任何反射镜片本身都是相当容易损坏的,无论是激光器内的镜片还是外面的。即使这种镜片镀了超过99.7%透过介质膜。事实上对于工业激光器(10W左右紫外)出口镜片(激光器最外面一片)是最容易坏的(在工业上是作为易损件......

      你号称搞了10年的光, 却连光遇到垂直镜面可以被返回都搞不清楚,还来扫盲。

      要想让光绝对原路返回,必须满足以下条件

      1、反射面绝对光滑

      2、反射面绝对垂直于光路

      3、没有空气散射

      4、光路上没有灰尘杂质

      你觉得在实际应用环境中,上面这些条件能满足哪条?

      知道什么叫“误差”么?还是你觉得能够制造出完全没有误差的装备?

      2010/6/22 10:03:49
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:854620
      • 工分:171
      左箭头-小图标

      这也能讨论?哈哈哈。

      2010/6/21 23:22:37
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第222楼的发言:

      都是没接触过激光的。。。残念中。以下就当扫盲吧(先申明下,以下是现有科学技术,未来技术俺是乡下来的,俺可不懂)

      第一, 激光的反射问题

      不要怀疑激光是可以被反射的,否则也不可能有激光这种东东出来。但是对于高能激光(俺说的是工业激光器,军用杀伤激光器俺可接触不到,那是国家机密),任何反射镜片本身都是相当容易损坏的,无论是激光器内的镜片还是外面的。即使这种镜片镀了超过99.7%透过介质膜。事实上对于工业激光器(10W左右紫外)出口镜片(激光器最外面一片)是最容易坏的(在工业上是作为易损件......

      你号称搞了10年的光, 却连光遇到垂直镜面可以被返回都搞不清楚,还来扫盲。

      2010/6/21 22:21:38
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第224楼的发言:

      等离子屏蔽云是激光器能量过大之后在加工区电离气体产出的,它能屏蔽大量激光能量,这是激光加工工艺必须面对的问题,目前完成解决还看不出有什么好方法,但通过工艺手段还是可以在一定程度上改善的。

      PS:补充一段,激光加工都是瞬时完成的,我不记得是微秒还是纳秒量级,(激光加工是以脉冲来衡量的,所以不要看照射时间,那不是一回事,不懂请看《激光加工工艺手册》)所以激光加工最显注的特点就是热影响区少。波长越短,脉冲越短越是如此。反过来这从另一方面就否决了,前面那位想靠散热来对抗激光的方法,因为就目前来说,没有......

      额,别误解

      我说的照射时间就是指脉冲的时间,只是为了更易懂用照射这个词。

      2010/6/21 22:11:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:51156
      • 工分:16902
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      等离子屏蔽云是激光器能量过大之后在加工区电离气体产出的,它能屏蔽大量激光能量,这是激光加工工艺必须面对的问题,目前完成解决还看不出有什么好方法,但通过工艺手段还是可以在一定程度上改善的。

      PS:补充一段,激光加工都是瞬时完成的,我不记得是微秒还是纳秒量级,(激光加工是以脉冲来衡量的,所以不要看照射时间,那不是一回事,不懂请看《激光加工工艺手册》)所以激光加工最显注的特点就是热影响区少。波长越短,脉冲越短越是如此。反过来这从另一方面就否决了,前面那位想靠散热来对抗激光的方法,因为就目前来说,没有什么物质能在如此短时间内散走这么多热。

      2010/6/21 21:31:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用xiyun 在第222楼的发言:

      都是没接触过激光的。。。残念中。以下就当扫盲吧(先申明下,以下是现有科学技术,未来技术俺是乡下来的,俺可不懂)

      第一, 激光的反射问题

      不要怀疑激光是可以被反射的,否则也不可能有激光这种东东出来。但是对于高能激光(俺说的是工业激光器,军用杀伤激光器俺可接触不到,那是国家机密),任何反射镜片本身都是相当容易损坏的,无论是激光器内的镜片还是外面的。即使这种镜片镀了超过99.7%透过介质膜。事实上对于工业激光器(10W左右紫外)出口镜片(激光器最外面一片)是最容易坏的(在工业上是作为易损件......

      由于学材料,略微接触了一下激光焊接

      其实我认为如果不能克服激光打靶材表面产生的那层等离子气体的影响,也会极大制约激光器大气层内打低速目标

      至于打高速目标,如洲际导弹那种速度的,产生的气体很快会落后于导弹本身,滞留表面的时间很可能远小于脉冲持续的时间,因此导弹反而要采用旋转的方式对抗激光,我猜测

      2010/6/21 19:37:49

      我要发帖

      总页数31页 [共有318条记录] 分页:

      1 2 3 4下一页 末页
       对[原创]当激光炮遇到反射镜回复