关闭

帖子主题:[原创]换个思路讨论相同工时二战坦克200公里越野决战

共 1464 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上尉
  • 军号:1791920
  • 工分:27456
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]换个思路讨论相同工时二战坦克200公里越野决战

magicfireg 老兄在他的帖子里面提到相同工时的坦克越野后进行决战的话题,我到觉得是个比较不错的想法,这应该是相对公正的衡量了二战各主要坦克的作战效能的一个方面吧.本想在后面继续顶楼的,却发现后面的讨论越来范围广泛了,这里就另开一贴如何?

从magicfireg 老兄的帖子的数据可以看出,最后是美国人的M4获胜了.现在我们换个思路,不是用同一种坦克,即相同的工时生产的不是同一种坦克,而是形成重型与重型搭配的方式,毕竟二战中真正作战往往也会采取这种方式来组织装甲部队的.那么这样以来,会是谁呢?这里我就引用magicfireg 老兄的数据,不再另行计算了,见谅见谅。

从magicfireg 老兄的数据中可以看出,虎式的生产工时高,维修保障困难,作战效能并不比豹子好多少。所以德国就豹子和四号(H)组合吧。豹子100,剩下的100豹子换成四号(H)是450。

苏联方面,JS2造40,T34就是400。

美国M4有点麻烦,75短管和后期的76长管的反坦克能力有巨大的差别,可工时差距不大,如果都算75那是欺负美国人,都算76他也太便宜了,何况还有JUMBO呢!我看一半一半如何?JUMBO就算了,那玩意美国人自己也没造几个。

好了,现在再按照magicfireg 老兄的数据,大家越野200公里,还剩下多少呢?

德国:豹子是80%-90%,算85%,就85台,四号(H)的可维护性能应该比豹子还要好一些,算90%不过分吧,那就405。

苏联:JS2是60%,就24台,T34也是6成的话是240台。

美国:总数仍然是950,其中450为75,500为76。

好了,现在比较一下吧

很明显,苏联是落在绝对下风的,240辆T34最多相当于300辆四号(H),还有一个营的JS2无论如何也干不过一个党卫装甲师的豹子(后期德国装甲师编制)加两个不满编国防军装甲师(四号(H))的。

美德倒是有的一拼,400台四号与400M4的战斗力差不多,考虑到M4-75要比四号(H)的火力略差,但装甲防护好一点,400四号(H)抵消450M4-75好了。然后是85豹子对500M4-76,按照1比5的比例,美国惨胜。但是如果考虑到豹子在有四号掩护侧翼的情况下可以更好的发挥火力强,正面防护好的优势,可能德国能够惨胜也不一定啊。

这样看起来,混编的话,德军的实力有了质的飞跃,美国人没什么变化,反正都是海量M4,苏联却很不合算啊。

以上胡诌,同样欢迎拍砖,但是不要太狠了啊。灌水的就算了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_4068641_1.html
      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2010/1/28 15:54:51

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2459833
      • 工分:10902
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空射鱼雷2 在第5楼的发言:

       以下是引用magicfireg 在第4楼的发言:

      如果是德国的话,我强烈推荐三号突击炮+豹子,或者猎豹+豹子的组合^0^

      美国的话,我觉得也是M4+M36坦克歼击车的组合比较有发挥。

      相对来说,苏联的SU-100+T-34效果反而不够好了。

      说老实话,对于4号的生产工时我是有疑问的,4号的造价跟豹子几乎差不离,而生产工时却差了5、6倍,因为是同一国家所以不存在技术条件和汇率的差异。那么比较合理的解释就是4号的生产工时里面没有包含零件的生产工时,只是组装的工时而已。

      哈哈,如果加入突击炮,自行反坦克炮之类的就复杂啦,不能算坦克对决了吧。

      说实在话我也很怀疑四号的生产工时,如果豹子和四号的工时有如此大的差距,而豹子加四号的组合增能效果是很明显的,我是不太明白德国人都后面为什么光注重豹子的产量了,难道真的是小胡子的特殊癖好所致?还是德国没有足够的坦克手?没有足够的汽油来保证后勤?

      四号和豹子的工时和耗费的确相差没那么大。

      之所以长时间制造四号,是因为生产线转产所需的时间长,由于坦克的需求非常急迫,导致迟迟不能停止四号的生产线。

      2010/1/28 20:26:10
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:2290363
      • 工分:80401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用空射鱼雷2 在第5楼的发言:

       以下是引用magicfireg 在第4楼的发言:

      如果是德国的话,我强烈推荐三号突击炮+豹子,或者猎豹+豹子的组合^0^

      美国的话,我觉得也是M4+M36坦克歼击车的组合比较有发挥。

      相对来说,苏联的SU-100+T-34效果反而不够好了。

      说老实话,对于4号的生产工时我是有疑问的,4号的造价跟豹子几乎差不离,而生产工时却差了5、6倍,因为是同一国家所以不存在技术条件和汇率的差异。那么比较合理的解释就是4号的生产工时里面没有包含零件的生产工时,只是组装的工时而已。

      哈哈,如果加入突击炮,自行反坦克炮之类的就复杂啦,不能算坦克对决了吧。

      说实在话我也很怀疑四号的生产工时,如果豹子和四号的工时有如此大的差距,而豹子加四号的组合增能效果是很明显的,我是不太明白德国人都后面为什么光注重豹子的产量了,难道真的是小胡子的特殊癖好所致?还是德国没有足够的坦克手?没有足够的汽油来保证后勤?

      德国人坦克手和汽油都不够,只能生产质量比较好的坦克,以质量对抗苏联的数量。

      这是没有办法的事情,德国所谓的精工路线也是被逼出来的。

      2010/1/28 19:40:14
      • 头像
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:1791920
      • 工分:27456
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用magicfireg 在第4楼的发言:

      如果是德国的话,我强烈推荐三号突击炮+豹子,或者猎豹+豹子的组合^0^

      美国的话,我觉得也是M4+M36坦克歼击车的组合比较有发挥。

      相对来说,苏联的SU-100+T-34效果反而不够好了。

      说老实话,对于4号的生产工时我是有疑问的,4号的造价跟豹子几乎差不离,而生产工时却差了5、6倍,因为是同一国家所以不存在技术条件和汇率的差异。那么比较合理的解释就是4号的生产工时里面没有包含零件的生产工时,只是组装的工时而已。

      哈哈,如果加入突击炮,自行反坦克炮之类的就复杂啦,不能算坦克对决了吧。

      说实在话我也很怀疑四号的生产工时,如果豹子和四号的工时有如此大的差距,而豹子加四号的组合增能效果是很明显的,我是不太明白德国人都后面为什么光注重豹子的产量了,难道真的是小胡子的特殊癖好所致?还是德国没有足够的坦克手?没有足够的汽油来保证后勤?

      2010/1/28 16:56:57
      左箭头-小图标

      如果是德国的话,我强烈推荐三号突击炮+豹子,或者猎豹+豹子的组合^0^

      美国的话,我觉得也是M4+M36坦克歼击车的组合比较有发挥。

      相对来说,苏联的SU-100+T-34效果反而不够好了。

      说老实话,对于4号的生产工时我是有疑问的,4号的造价跟豹子几乎差不离,而生产工时却差了5、6倍,因为是同一国家所以不存在技术条件和汇率的差异。那么比较合理的解释就是4号的生产工时里面没有包含零件的生产工时,只是组装的工时而已。

      2010/1/28 16:52:39
      左箭头-小图标

       以下是引用sugarcane 在第2楼的发言:

      早期豹子的可靠性糟糕,到了后期,苏联的T-34/85的速度和火力可不是PanzerIV H/J可以比的。

      T34-85的火力确实足以轻松击毁任何一款四号,但是四号(H)的75炮也足以击毁T34-85了,所以我估算中T34与四号的效能差不多,最多略强一些吧.240辆T34-85恐怕不足以对抗400辆四号啊。何况还有85辆豹子!

      2010/1/28 16:34:51
      左箭头-小图标

      早期豹子的可靠性糟糕,到了后期,苏联的T-34/85的速度和火力可不是PanzerIV H/J可以比的。

      2010/1/28 16:12:18

      我要发帖

      总页数11页 [共有7条记录] 分页:

      1
       对[原创]换个思路讨论相同工时二战坦克200公里越野决战回复