关闭

帖子主题:[原创]拿破仑与秦始皇

共 7479 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军少校
  • 军号:1334675
  • 工分:33153
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]拿破仑与秦始皇

拿破仑时代的欧洲和秦始皇以前的中国十分相似:四分五裂,战争频繁,然而两个人的命运却截然不同,秦始皇消灭了六国,真正统一了中原,做了千古一帝,拿破仑却被流放,客死他乡.这两个大人物的不同结局除了我们所说的军事原因外,似乎还有着别的原因.

秦始皇时代的中国,各国已经争斗了500年,而且秦国的疆域最大,已经差不多是其他六个国家的总和,同时秦国实行奖励耕战,依法治国的政策,政治和军事都比其他的国家先进很多,也就是说其他六国的综合国力加起来也不一定比秦国强,秦国即使对其他的国家的联军也可以从容面对,历史上苏秦的合纵,信陵君的五国伐秦,都没有使秦国到伤筋动骨的地步.秦国十分注重人才,许多别的国家人才都跑到秦国去当官.而且中国在秦始皇之前虽然没有真正统一过,但是大家都知道天下还有一个共主,也就是天子.只是在秦国灭掉东周后天子才消失.可以说中国的统一是有一定群众基础的,至少如果出现个全中国的天子,老百姓是不会反对的.后来之所以很多人都可以在短时间统一中国,正式因为中国老百姓心里有天子这个概念,中国人认为中国是应该统一的.

另外,秦国乃至整个中国从来都十分注重谋略和外交.中国的孙子兵法更是把伐谋和伐交作为斗争最重要的两个方面,针对东方的合纵,秦国就实施连横.而且秦国还派出使者和刺客,收买其他国家的当权者,刺杀那些不愿意为秦国服务的.种种权谋应用不穷,秦国的许多大臣都是这方面的高手,

拿破仑时代的欧洲却是另一种形式:法国虽然强大,但是还没到比其他国家总和有一比的地步;拿破仑的****虽然是时代的进步,也最多是和英国差不多,比其他国家先进的有限.欧洲虽然有个教皇,但是从来没有过凌驾与各国君主之上的"天子".谁要想做天子,必然会遭到欧洲全体的反对;拿破仑时代法国的外交十分强硬,法军同他的盟军利益分配不平均,必然会导致各个团体各怀鬼胎,一旦有人带头,马上就有人造反.再说,拿破仑自己也没有站在全欧洲高度的政治眼光,他的目标就是要法国凌驾与其他国家之上,这也必然导致其他国家的不满.我个人认为拿破仑的战略眼光有问题,看不清楚自己的劣势和危机,盲目干涉西班牙内战,轻率发动对俄罗斯战争等等.

可以说,拿破仑不具备统一欧洲的基础,中国的统一用了几百年,拿破仑却想在十几年甚至几年来完成,最终必然会贪多嚼不烂.他最多可以想中国的春秋五霸一样做个霸主,可惜拿破仑太相信自己的军事力量,外交和权谋没有搞好,使得反法同盟屡败屡起, 他可以胜利一千次却,输不起一次.

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_3534745_1.html
      打赏
      收藏文本
      28
      星寒月冷五更,
      沙场十万甲兵。
      跃马击鼓长号,
      报国安民志成。
      2009/5/2 8:14:43

      网友回复

      左箭头-小图标

      始皇与拿破仑可比性小,是因为(文化、环境、历史实际等姑且不论),始皇统一六国之前秦国在国力上已经经过长期的积累,从秦穆公时实施:“立法教民,兴利除害”再到孝公时所实施的:商鞅变立新法等,这一切为无内忧外患的秦国更强大并最终统一中国打下了基础,而拿破仑所处的是在时代背景不同,还没有实现国内政治安定团结统一时候开始了他的计划,又在这一过程中不断触碰反对集团的利益底线,焉能不败?

      2010/1/30 16:08:36
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1896209
      • 工分:1629
      左箭头-小图标

      拿破仑怎么比的上秦始皇,就是耶和华也比不上咱们的孔子。我们周朝时候你们西方还是蛮荒之地呢。西方强盗出身还有脸来说。西方的厉害历史就是压榨世界人民的历史。我们中国是仁义治国的。

      2010/1/30 11:58:06
      • 头像
      • 军衔:中国陆军上校
      • 军号:592609
      • 头衔:铁血第一破轮
      • 工分:134298
      • 本区职务:优秀会员
      左箭头-小图标

       以下是引用未来的元帅 在第31楼的发言:

       以下是引用plqaz007 在第3楼的发言:

      秦始皇时代的中国,各国已经争斗了500年,而且秦国的疆域最大,已经差不多是其他六个国家的总和

      兄弟你说错了,当时是秦国最强,楚国最大,齐国最富

      他说的是十年统一战争的时期 秦国可不就是最大的了!

       以下是引用yvhkdv 在第29楼的发言:

      个人对东周史比较精通,不赞成楼主的观点。秦国的统一有很多方面的原因.除了远交近攻.连横等外交策略及一些政治因素外更重要的是从周穆王时代第一代秦君因为养马而分封以来历代秦君都励精图治.特别是在秦孝公以后那更加是一日千里。祖宗流下来的很多政策和基业促成了秦国的统一.

      而拿破仑所在的欧洲不管条件还是每个方面都不具备秦朝的条件.而法国当时屡次革命元气大伤.而拿破仑能够由一个科西嘉来的军官迅速掌握政权而成为欧洲第一军事强国主要是拿破仑个人具备的条件.

      所以我认为2人不能相提并论.

      是啊 一个最后都不能得到自己军队和国家人民支持的皇帝 失败也是必然!

      最关键的问题是他不是贵族!你要是换他是一个哈布斯堡家族的成员 他的霸业就成了!

      可以说 他的一生是想在欧洲建立一个新的家族来统治 所以他封自己的亲人为国王 我个人感觉这是让他灭亡最主要的原因!

      欧洲大部分的国王都是亲亲啊!人家联姻了几百年 你打人家能愿意吗!所以最后人家都比较好联合起来 组成反法联盟!

      嗯嗯那个年代的西方,血统很重要,今天似乎也是。

      2010/1/30 4:36:41
      左箭头-小图标

      个人认为这个科西嘉的矮子、暴发户会在确有其伟大之处。但事实证明这个矮子并不可怕,我总感觉如果在意大利战场上他遇到苏沃洛夫指挥下的俄军一定能把他揍扒下,后来苏沃洛夫的半个徒弟库图佐夫正是证明了这一点。

      2010/1/29 23:42:01
      左箭头-小图标

       以下是引用plqaz007 在第3楼的发言:

      秦始皇时代的中国,各国已经争斗了500年,而且秦国的疆域最大,已经差不多是其他六个国家的总和

      兄弟你说错了,当时是秦国最强,楚国最大,齐国最富

      他说的是十年统一战争的时期 秦国可不就是最大的了!

       以下是引用yvhkdv 在第29楼的发言:

      个人对东周史比较精通,不赞成楼主的观点。秦国的统一有很多方面的原因.除了远交近攻.连横等外交策略及一些政治因素外更重要的是从周穆王时代第一代秦君因为养马而分封以来历代秦君都励精图治.特别是在秦孝公以后那更加是一日千里。祖宗流下来的很多政策和基业促成了秦国的统一.

      而拿破仑所在的欧洲不管条件还是每个方面都不具备秦朝的条件.而法国当时屡次革命元气大伤.而拿破仑能够由一个科西嘉来的军官迅速掌握政权而成为欧洲第一军事强国主要是拿破仑个人具备的条件.

      所以我认为2人不能相提并论.

      是啊 一个最后都不能得到自己军队和国家人民支持的皇帝 失败也是必然!

      最关键的问题是他不是贵族!你要是换他是一个哈布斯堡家族的成员 他的霸业就成了!

      可以说 他的一生是想在欧洲建立一个新的家族来统治 所以他封自己的亲人为国王 我个人感觉这是让他灭亡最主要的原因!

      欧洲大部分的国王都是亲亲啊!人家联姻了几百年 你打人家能愿意吗!所以最后人家都比较好联合起来 组成反法联盟!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/1/20 8:25:35
      左箭头-小图标

      18世纪彼得大帝近代化的内容就是学习欧洲文化,说明当时欧洲已经是世界中心了,还有拿破仑时代,虽然欧洲资产阶级政权还未普遍建立,但资本主义生产方式和思想已经很普遍了,而战国,六国中的秦国的经济制度是当时最先进的制度,也就是自给自足的封建自然经济。

      2010/1/15 5:02:52
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2445142
      • 工分:3798
      左箭头-小图标

      个人对东周史比较精通,不赞成楼主的观点。秦国的统一有很多方面的原因.除了远交近攻.连横等外交策略及一些政治因素外更重要的是从周穆王时代第一代秦君因为养马而分封以来历代秦君都励精图治.特别是在秦孝公以后那更加是一日千里。祖宗流下来的很多政策和基业促成了秦国的统一.

      而拿破仑所在的欧洲不管条件还是每个方面都不具备秦朝的条件.而法国当时屡次革命元气大伤.而拿破仑能够由一个科西嘉来的军官迅速掌握政权而成为欧洲第一军事强国主要是拿破仑个人具备的条件.

      所以我认为2人不能相提并论.

      2010/1/6 11:21:22
      左箭头-小图标

      没办法,说真话的人总是不讨喜。

      我对所有的东西都没什么好感。站在不同角度,观点显然是不一样的。

      2010/1/4 19:17:14
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1055271
      • 工分:4854
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用渤海0世家 在第22楼的发言:

       以下是引用里而卧 在第14楼的发言:

      唯一没有遗憾的征服,就是对无知的征服,如果不是拿破仑,欧洲不会成为世界的中心,这是秦始皇所远远不能比的,秦始皇的愚民政策,乃是近代文化大革命的鼻祖,他的统一对中国形成起到了不可磨灭的功绩,但他的破坏,使现代人远远不及欧洲人的文化思想。

      拿破仑比始皇帝还牛B?我是第一次听你说的。始皇帝统一中国影响了2000多年的中国历史 中国后世的朝代除了近代挨打外哪个不是世界中心?拿破仑才离我们100多年 怎么和始皇帝比?

      拿破仑崇尚的是科学和自由,他的大帝国模式与他的个人理念是矛盾的.注定了他虽然是"皇帝",实际不能融入欧洲的皇室圈子.最后要不就是发动人民,建立一个全部由共和制政权组成的欧洲联邦,要不就是波旁王朝复辟.折中主义是注定失败的.至于秦始皇,只是普通的独裁者而已,"统一"只是我们现代人的观念,真的少了哪几个省,多了哪几个区又有什么关系.华夏民族如果多几个国家才好,就很难形成独裁,士人就有选择,统治者就不得不尊重读书人,这才是我们的方向

      2010/1/4 14:22:21
      左箭头-小图标

       以下是引用自由中国 在第25楼的发言:

      老赢本人已经算不上是白手起家,自己也不曾带过兵。沿用的是家族成功经验,并且贯彻了统一这个伟大的目标。好吧,可以这样说,他是秦军的总后勤负责人。而军队的指挥以及策略的制订,都有完善的领导帮子在操作。

      皇帝呢,没落贵族出身,没有自己的关系网。法国对于自己的忠诚,是建立在无数次胜利和荣耀上的。一旦失败,一切都化为乌有。

      从地理位置来说,秦国占据着极有利的环境。而法国被人包围,封锁。虽然皇帝打了无数的胜战,但丝毫没有动摇反法联盟的决心。特别是英国人的决心。而且俄国也有足够的资源继续消耗下去。......

      看了阁下不少帖子,似乎都在给专制极权、封建帝王唱赞歌,怎么还有脸扯着“自由中国”的ID?赶紧改成“封建奴才”好了。

      2010/1/4 11:12:54
      左箭头-小图标

      老赢本人已经算不上是白手起家,自己也不曾带过兵。沿用的是家族成功经验,并且贯彻了统一这个伟大的目标。好吧,可以这样说,他是秦军的总后勤负责人。而军队的指挥以及策略的制订,都有完善的领导帮子在操作。

      皇帝呢,没落贵族出身,没有自己的关系网。法国对于自己的忠诚,是建立在无数次胜利和荣耀上的。一旦失败,一切都化为乌有。

      从地理位置来说,秦国占据着极有利的环境。而法国被人包围,封锁。虽然皇帝打了无数的胜战,但丝毫没有动摇反法联盟的决心。特别是英国人的决心。而且俄国也有足够的资源继续消耗下去。可以说,当时的欧洲,君主们进取心都非常的强烈。而反观战国,东方六国都无法长期的保持一致,并且相互攻击。国家与国家也没有特别明显的界限,吞并起来也丝毫不费力。

      这两个人物,基本没有什么可比性,一个是聪明的富二代。一个是狡猾的爆发户。

      其实也没有什么可比性,皇帝肯定比老赢强。这并不是说皇帝有多牛,只是时代不一样。皇帝接受的知识和经验更丰富点。

      为什么有爱因斯坦?是因为牛顿的书就摆在课桌上。

      2010/1/3 21:46:23
      左箭头-小图标

      秦国可没描述的那样强大,要不然为什么不在秦始皇小时候就一统天下,非得到秦始皇长大。黄河沿岸的几个战略据点没有拿下来,秦国就不可能在黄河东岸站稳脚跟。以当时的生产力和运输能力,怎么能跟拿破仑时代相比。秦始皇是在对抗匈奴和南越占据优势的情况下,国内才安定的。如果主力都被消灭,六国后裔一样造反。如果大家相信秦国主力还在中原,六国后裔也不帮陈胜吴广,然后他们还能势如破竹,那就与秦国军队强大的战斗力相矛盾了。最后还是楚国灭的秦吧~拿破仑的几十万大军若在,勉强维持还是可行的吧~

      2010/1/3 18:34:41
      左箭头-小图标

      原因有几方面:

      1、秦对东方六国具有政治、经济、军事等方面的压倒性优势,法国则不具备那么大的优势。

      2、秦与东方六国有相同或非常相近的文化背景,法国与欧洲其他各国尤其是东欧差异较大。

      3、人民可以接受秦始皇作为周天子的继承者,但欧洲人不可能承认拿破仑接替教皇。

      4、秦的统一经过了几代秦王的努力,拿破仑太急功近利了。

      2010/1/3 16:25:24
      左箭头-小图标

       以下是引用里而卧 在第14楼的发言:

      唯一没有遗憾的征服,就是对无知的征服,如果不是拿破仑,欧洲不会成为世界的中心,这是秦始皇所远远不能比的,秦始皇的愚民政策,乃是近代文化大革命的鼻祖,他的统一对中国形成起到了不可磨灭的功绩,但他的破坏,使现代人远远不及欧洲人的文化思想。

      拿破仑比始皇帝还牛B?我是第一次听你说的。始皇帝统一中国影响了2000多年的中国历史 中国后世的朝代除了近代挨打外哪个不是世界中心?拿破仑才离我们100多年 怎么和始皇帝比?

      2010/1/3 16:02:18
      左箭头-小图标

      中国的君主逐鹿天下,打下一个地方,不被人夺回去。就等于这地方已经进入你的收藏了,随着你的收藏不断增多或减少,你不是一统天下就是兵败身死。而欧洲有些不同,打下了一块地方丢到了身后。在身后有一帮人在等着瓜分利益。然后就看你征服的速度了,你的速度快,就能成为胜者。如果你的速度不够,你抢得的还满足不了你身后的那群蛀虫,那你不是因为力竭而败就是被身后的那群人给掏干净,甚至是被反噬而死~~~

      2009/12/4 21:46:19
      左箭头-小图标

       以下是引用刘裕 在第13楼的发言:

      拿破仑实际已经做了很多努力,包括娶了奥地利公主.但拿破仑归根结底是资产阶级的代表,和封建贵族的矛盾不可调和,而作为资产阶级的领袖,又不可能和被占领国的人民达成一致.说到底,拿破仑打碎了欧洲的封建制度,但自己还不能打碎自己心理的封建枷锁

      只能怨他不姓哈布斯堡!!!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2009/12/4 14:19:26
      左箭头-小图标

       以下是引用寂寞的橘子花 在第12楼的发言:

      时代不同了

      秦始皇的时代人民蒙昧未开,别说接收启蒙思想的知识分子了

      识字的人都很少

      拿破仑时代法国和欧洲大陆的很多知识分子已经开始反思封建君主制了

      你才蒙昧未开~~!~~~战国时代的中国可是个思想大活跃大发展的时代,当时的人们素质不要说比现在的国人高~~就算是拿破仑时代的欧洲或许都比不上~~不懂历史不要在这里逞能~~~简直是对老祖宗的侮辱!!!

      2009/12/4 11:27:21
      左箭头-小图标

       以下是引用TX-Yang 在第5楼的发言:

      文化的统一才是根基。西方的文化是对抗的,注重竞争。中华的文化是包容的,注重和谐。

       以下是引用苯狐狸 在第10楼的发言:

      楼主的比喻没有可比性。拿破仑时代欧洲已经形成民族国家,至少各国人民已经有了明确的民族意识。

      这两个观点综合一下就完美了

      2009/12/4 11:20:24
      左箭头-小图标

      拿破仑如果挟持罗马教廷呢?

      2009/12/4 11:04:52
      左箭头-小图标

      关公又战秦琼啦~~

      2009/5/24 6:11:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:726458
      • 工分:16710
      左箭头-小图标

      这两个人不在一个水平上,简直是城门楼子,对大砖头子。

      2009/5/14 22:34:48
      左箭头-小图标

      唯一没有遗憾的征服,就是对无知的征服,如果不是拿破仑,欧洲不会成为世界的中心,这是秦始皇所远远不能比的,秦始皇的愚民政策,乃是近代文化大革命的鼻祖,他的统一对中国形成起到了不可磨灭的功绩,但他的破坏,使现代人远远不及欧洲人的文化思想。

      2009/5/14 12:30:11
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1055271
      • 工分:4854
      左箭头-小图标

      拿破仑实际已经做了很多努力,包括娶了奥地利公主.但拿破仑归根结底是资产阶级的代表,和封建贵族的矛盾不可调和,而作为资产阶级的领袖,又不可能和被占领国的人民达成一致.说到底,拿破仑打碎了欧洲的封建制度,但自己还不能打碎自己心理的封建枷锁

      2009/5/14 10:41:51
      左箭头-小图标

      时代不同了

      秦始皇的时代人民蒙昧未开,别说接收启蒙思想的知识分子了

      识字的人都很少

      拿破仑时代法国和欧洲大陆的很多知识分子已经开始反思封建君主制了

      2009/5/7 11:43:32
      左箭头-小图标

       以下是引用plqaz007 在第3楼的发言:

      秦始皇时代的中国,各国已经争斗了500年,而且秦国的疆域最大,已经差不多是其他六个国家的总和

      兄弟你说错了,当时是秦国最强,楚国最大,齐国最富

      同意

      2009/5/7 10:19:29
      左箭头-小图标

      楼主的比喻没有可比性。拿破仑时代欧洲已经形成民族国家,至少各国人民已经有了明确的民族意识。

      2009/5/5 14:49:03
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:818236
      • 工分:766
      左箭头-小图标

      秦王政不过捡了秦昭襄王的桃子;比起秦王政,我倒更相信秦昭襄王才是千古一君

      信陵君的五国伐秦,都没有使秦国到伤筋动骨的地步

      这句也不太正确,信陵君合纵后,秦军起码20年没出函谷关

      2009/5/5 12:35:42
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:770513
      • 工分:28393
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      从文化上说,我们有这个基础,源头是一致的,强调家族血统和农耕经济,民族、语言、文字、思想等等,还是比较接近的,何况还有个天下共主在先。欧洲就缺少这样的基础了,各种民族、海陆文明共存,交融、竞争得比较厉害,没有哪个是特别强势。而在地理经济上,我们这里各处相互依赖的程度相对较深,统一的需要也比较大。假如不能统一,反而互相有害,以邻为壑的情况那时已经出现。而欧洲各地相对独立经济体较多,依赖性不强,统一的原动力要弱的多。其实,今天欧洲出现的一些统一趋势,何尝没有在美国势力的背景下,互相需要组合来增强竞争力的因素呢?客观需要是第一动力,不是哪个人物凭一己之力、一人理想能够一劳永逸的。这也算是自然法则吧。

      2009/5/5 9:03:30
      左箭头-小图标

      呵呵,楼主最后的观点应该是历史发展的比必然,强势统一弱势.在当时的情况下只要不是二世这样的奇才,无论是谁都可以统一。因为历史发展的潮流和当时秦国和东方六国的经济,国力,军事,国力等等方面的发展。不统一都不行

      2009/5/4 23:23:38
      左箭头-小图标

      惜拿破仑太相信自己的军事力量,外交和权谋没有搞好,使得反法同盟屡败屡起, 他可以胜利一千次却,输不起一次.

      确实如此,与此类似的还有希特勒德国!

      2009/5/4 22:53:49
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:252479
      • 工分:56107
      左箭头-小图标

      文化的统一才是根基。西方的文化是对抗的,注重竞争。中华的文化是包容的,注重和谐。

      2009/5/4 21:09:10
      左箭头-小图标

      但是大家有没有看过秦国的发展史!秦国是怎么样从一个给周天子养马的部落发展成为称霸一方,一统全国的大帝国的呢!

      2009/5/4 18:41:53
      左箭头-小图标

      秦始皇时代的中国,各国已经争斗了500年,而且秦国的疆域最大,已经差不多是其他六个国家的总和

      兄弟你说错了,当时是秦国最强,楚国最大,齐国最富

      2009/5/4 18:28:09
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1891004
      • 工分:1607
      左箭头-小图标

      沙发

      2009/5/2 9:00:07

      我要发帖

      总页数11页 [共有35条记录] 分页:

      1
       对[原创]拿破仑与秦始皇回复