关闭

帖子主题:[原创]95步枪,可以歇了

共 25427 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国空军大校
  • 军号:665138
  • 头衔:神州大地参谋
  • 工分:249374 / 排名:6184
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]95步枪,可以歇了

自从95步枪在97年正式装备驻港部队以来,其独特的口径和相对国内以前装备的步枪新颖的结构,以及比较优秀的造型设计,立即在广大的军事爱好者中产生了巨大的反响,直至今日,关于95枪族的各种争论仍然在各大军事论坛中很热。

但是,就笔者个人的观点,95步枪,可以歇了。

为什么要这样说我们国家第一种脱出苏式枪械的名枪呢?

1. 其采用的无托式结构是其天然的软肋

95采用的是无托结构,其天然的劣势就是左撇子不能用,因为其抛壳窗就在射手的头部附近,而在战场上战士一旦受伤被迫成为左撇子的时候,95用来保命就甚至比敌人更危险了。有的网友说,95式可以装备特警或特种部队,这样更糟糕。这两类部队的成员绝对是一个萝卜顶一个坑,一旦负轻伤而由于装备的天然缺陷失去战斗力的话损失更大。固然无托枪有枪身短,在狭窄空间使用比较灵活的特点,但是对于训练有素的作战人员来说,长度多少长一点根本就不是大问题。况且即使是有托枪,也可以发展短突击步枪来适应一些特殊的需要,比如美国的M4和老毛子的AK74U。

而有托枪呢?不用搞两面的抛壳窗,由于脸部离抛壳窗比较远,除了发射时可能对射手的视界有不良影响外,基本不影响左撇子的战斗力。战斗中,更可以灵活的进行左右转换。

左撇子的人群比例相当大,而战场上意外受伤的比例更大,因为用哪面射击,那半部身体暴露的面积就更大,所以无托枪根本就没有考虑到这些甚至可能决定这场战事的成败的人的需要。

2. 无托结构是黄种人人机工程学的噩梦

无托结构的枪的最直观的特点是弹夹在握把的后面。世界上第一种大批量装备部队的无托枪是法国的FAMAS,随后出现了奥地利的AUG、英国的SA80、以色列的TAR-21、新加坡的SAR-21、南非的CR21以及我国的95式。除了新加坡和我国之外,其他的国家都属于白种人或黑种人占主体的国家,黄种人与这两个人种相比最大的特点就是普遍的四肢比较短。而无托枪由于必须把自动枪(包括自动步枪、机枪和冲锋枪)的自动机包含在枪托内,其缩短长度的可能是极其有限的,除非出现新的自动机结构(可惜到目前为止还没出现),所以不管哪种无托枪,其握把和枪托底部的距离基本上都是恒定的,其长度取决于复进机的长度,而复进机的长度又大致和枪的后坐力成反比,无论怎么看,无托枪都是不适合我们的军队的。

如果爱好者们能注意到的话,所有的关于95自动步枪射击的图片射手们的手腕都扭成了一个比较别扭的角度,这造成的最直接的后果就是一旦遇到情况需要紧急出枪时,枪口对的方向不是需要的方向,因为人的手腕习惯上不会扭成那个角度,这就是所谓的枪的指向性不好。在著名测谎试验中,如果被测人的鞋里有一粒沙子都会对测试结果产生巨大影响;西方国家在军队中配备了大量的牙医,因为一旦人的牙不舒服,对人的血压、注意力等等都会产生不良影响。设想一下我们的子弟兵用95步枪的情况吧,本身因为胳膊短就要尽量伸直胳膊去握住握把并扣到扳机,为了让开握把后面的弹夹,手腕还得扭成一个令人不舒服的角度,没有统计,真的没法预计其中的坏影响。这方面最极端的例子就是05式5.8mm微声冲锋枪,其弹夹与握把的距离已经近到令人触目惊心的地步了,而这种枪只适合装备特警和特种部队(这种枪已经定型了,幸运的是我国的持枪歹徒不多,而特种部队露脸的机会又几乎没有),真让人担心啊。一种机械,即使是最普通的车床,由于不合适的人机工程学设计,本身就容易造成操作者的意外疲劳而容易出现事故,长期操作还容易造成职业病。而作为杀敌保命的枪来说,在这方面犯错误几乎就不可原谅。

3. 5.8mm口径的胜利和无托枪的胜利

95式步枪之所以在当初难产,是因为口径之争,5.8mm和6mm。后来5.8mm胜了。而有托与无托的竞争呢,95战胜了87,但87式不服,又搞出了03式并且定型了。其中是很有一些说法的。这里不详说,总之,只要不合理的事情发生了,其中也肯定有相对合理的解释。本身小口径化就是充满争议的,美国在大批量装备5.56mm的M249“米尼米”之后,仍然有大量部队仍然使用老式的M60;而前苏联在痛感5.45mm机枪作为班组支援武器火力不足的情况下,又搞出了一个6mm的所谓的统一标准机枪(UMG)。听到过一些传闻,在另外的体系中也见到过,不管是5.8口径还是95式,都不是严格的公平竞争后的胜利者。

4. 相对于无托枪而言,有托枪给射手留的余地更大

首先,除了意外受伤以外,在需要进行拼刺的时候有托枪的优势更大。其次,在自动原理相同的情况下,需要更短的枪时,采用折叠枪托的有托短步枪比无托短步枪更短。最关键的是,有托枪的扳机和保险离自动机的距离更近,其中的连杆、拉线等等的连动机构的面积要小得多,在战场上被碰伤或击伤而导致失效的可能性更小。

总结

不管什么武器,都必须用系统工程的原理来进行把握,追求时髦和标新立异是要吃大亏的(95步枪上的提把显然就是模仿M16的时髦的产品,为了这个提把,瞄准基线至少提高了2厘米,装瞄准镜时更高,你会在对面有枪指着你的时候把脑袋多探出去2厘米吗?)。在我国的军工行业,系统工程搞得最好的就是核工业和航天工业,这有赖于钱学森老前辈的影响。可惜当时的社会主义大协作没能更扩大一点,其它的包括航空、舰船和兵器口都一塌糊涂。

作为人也好,部门也好,国家也好,弄清楚你想干什么、能干什么和该干什么是基础,能将这三者有机的结合起来就是系统工程。95枪族,没弄明白该干什么。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2524525_1.html
      打赏
      收藏文本
      29
      静养怒中气,爱惜有时钱,检点忙里错,谨防顺口言。
      世事如棋,让三分不为亏我;心田似海,纳百川方见容人
      2008/1/13 1:50:35

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用太阳63 在第123楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第51楼的发言:

      假如我拿着个棒棒糖外形的东西上战场,即使他是人间凶器,有几个人会害怕???军人不会被枪吓倒?不是吧,战争中一条上了刺刀的长枪抓俘虏不少见吧???怎么会不害怕?

      请问那些被俘虏的家伙,他们不是怕了,难道是被吸引了?对对方的武器产生了深深的爱??

      如果外形为猛的武器起不到吓人的作用,那为什么直到今天,所有国家的步兵战斗条令里都要求冲锋的时候上刺刀呢???刺刀现在刺杀的作用已经很难得到发挥了,原因很简单,白刃的外观就是威猛

      请说明哪个国家的战斗条令里规定了冲锋时一定要上刺刀?????

      看没看过 <<血战台儿庄>> 最后在我们的士兵冲上城墙后,那7个鬼子还要与我们拼刺刀,结果被我们的冲锋枪手给扫射,谁他妈的跟你拼刺刀啊!

      2008/9/23 22:53:17
      左箭头-小图标
      热回复背景

      昨天特意实弹使用了 81和95,各三个弹匣。在人机、精度、后座力等方面,感觉95都要强!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2009/5/31 12:27:17
      左箭头-小图标
      热回复背景

      《95步枪上的提把显然就是模仿M16的时髦的产品,为了这个提把,瞄准基线至少提高了2厘米,装瞄准镜时更高,你会在对面有枪指着你的时候把脑袋多探出去2厘米吗?》95的提把式因为枪托是直,没有提把的枪枪托是朝下斜的不信你把95的提把去啦在瞄准看看,能瞄准就是畸形

      2010/12/5 18:12:01
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1372180
      • 工分:105
      左箭头-小图标
      热回复背景

      不知道你用过95没有! 95的卧射的确是高了点 有点不舒服!

      但是有个适应阶段的! 95之所有没有普遍装备!

      就是因为还没有获得81杠那样的实用性和普遍性!

      不要在这里说95如何如何的! 你真的懂吗????????????????????????????

      2008/1/24 6:52:45
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1388089
      • 工分:7
      左箭头-小图标
      热回复背景

      别装专家了

      士兵同志们都觉得95好用

      不然怎么用到现在呢

      楼主又是一个满口理论纸上谈兵的家伙

      2008/2/7 17:55:09
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3524047
      • 工分:54
      左箭头-小图标
      热回复背景

      95 的确不是一吧好枪, 在游戏或实战中都表现很一般 向美国的M4就不一样了 他不向95那么单调 就是一把枪 没有什么实用的工具 美国的M4 就不一样它可以装各种工具 比如说 消声器 瞄准镜 等等工具

      2011/7/18 12:49:30
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用byaa30 在第133楼的发言:

      不知道你用过95没有! 95的卧射的确是高了点 有点不舒服!

      但是有个适应阶段的! 95之所有没有普遍装备!

      就是因为还没有获得81杠那样的实用性和普遍性!

      不要在这里说95如何如何的! 你真的懂吗????????????????????????????

      这位说了大实话,要真的人可不是整天能上网回贴的,哪有那时间啊,对吧?!

      2008/2/18 12:33:04
      左箭头-小图标
      热回复背景

      坛里不知道有几个人用过95式,又有几个人用过M16,没用过就说这个好那个不好,是不是纸上谈兵呢!

      2008/9/23 22:45:57
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:1006802
      • 工分:125515
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用无声的哭泣 在第3楼的发言:

      而有托与无托的竞争呢,95战胜了87,但87式不服,又搞出了03式并且定型了。其中是很有一些说法的。这里不详说

      87不服?87是哪个工业的?95和03都同属建设工业的!而87是别家工业的产物,还87不服搞出个03,真亏你编得出来啊你。。。。03式的设计早于95式,只是当初要在香港驻军,所以优先使用95式,03暂停研究,而95和03的设计师是同一个人,而且是个女性,叫‘范方梅’,你家没电视?不看新闻或者国防?真搞不懂你怎么混到2毛3的。。。。佩服!

      居然没人说你两句?

      95设计师朵英贤,03设计师是个女的。87你没听说过?你几岁了?那81听说过吗?81-呢?那87呢?那5.8子弹呢?都没听说?那不说了

      2008/12/23 21:56:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1379649
      • 工分:29
      左箭头-小图标
      热回复背景

      同意一些评论的看法,楼主应该是没有打过95,打过95的人都知道,95非常好打,但有一个问题,就是对于用惯56的老人来说,95瞄准方式的改变刚开始很不适应,但经过一点时间适应应该不是问题.

      中国是个大国,也是个步兵大国,任何一种枪的设计和定型不是像楼主想象的那么儿戏.楼主即使是个军事爱好者,也是个不合格的军事爱好者,还是好好回去阅读一下军事杂志中对95的评论和对总师的采访吧,很多的

      2008/1/23 23:05:32

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3524047
      • 工分:54
      左箭头-小图标

      95 的确不是一吧好枪, 在游戏或实战中都表现很一般 向美国的M4就不一样了 他不向95那么单调 就是一把枪 没有什么实用的工具 美国的M4 就不一样它可以装各种工具 比如说 消声器 瞄准镜 等等工具

      2011/7/18 12:49:30
      左箭头-小图标

      《95步枪上的提把显然就是模仿M16的时髦的产品,为了这个提把,瞄准基线至少提高了2厘米,装瞄准镜时更高,你会在对面有枪指着你的时候把脑袋多探出去2厘米吗?》95的提把式因为枪托是直,没有提把的枪枪托是朝下斜的不信你把95的提把去啦在瞄准看看,能瞄准就是畸形

      2010/12/5 18:12:01
      左箭头-小图标

      昨天特意实弹使用了 81和95,各三个弹匣。在人机、精度、后座力等方面,感觉95都要强!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2009/5/31 12:27:17
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:1006802
      • 工分:125515
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用无声的哭泣 在第3楼的发言:

      而有托与无托的竞争呢,95战胜了87,但87式不服,又搞出了03式并且定型了。其中是很有一些说法的。这里不详说

      87不服?87是哪个工业的?95和03都同属建设工业的!而87是别家工业的产物,还87不服搞出个03,真亏你编得出来啊你。。。。03式的设计早于95式,只是当初要在香港驻军,所以优先使用95式,03暂停研究,而95和03的设计师是同一个人,而且是个女性,叫‘范方梅’,你家没电视?不看新闻或者国防?真搞不懂你怎么混到2毛3的。。。。佩服!

      居然没人说你两句?

      95设计师朵英贤,03设计师是个女的。87你没听说过?你几岁了?那81听说过吗?81-呢?那87呢?那5.8子弹呢?都没听说?那不说了

      2008/12/23 21:56:31
      左箭头-小图标

       以下是引用太阳63 在第123楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第51楼的发言:

      假如我拿着个棒棒糖外形的东西上战场,即使他是人间凶器,有几个人会害怕???军人不会被枪吓倒?不是吧,战争中一条上了刺刀的长枪抓俘虏不少见吧???怎么会不害怕?

      请问那些被俘虏的家伙,他们不是怕了,难道是被吸引了?对对方的武器产生了深深的爱??

      如果外形为猛的武器起不到吓人的作用,那为什么直到今天,所有国家的步兵战斗条令里都要求冲锋的时候上刺刀呢???刺刀现在刺杀的作用已经很难得到发挥了,原因很简单,白刃的外观就是威猛

      请说明哪个国家的战斗条令里规定了冲锋时一定要上刺刀?????

      看没看过 <<血战台儿庄>> 最后在我们的士兵冲上城墙后,那7个鬼子还要与我们拼刺刀,结果被我们的冲锋枪手给扫射,谁他妈的跟你拼刺刀啊!

      2008/9/23 22:53:17
      左箭头-小图标

      坛里不知道有几个人用过95式,又有几个人用过M16,没用过就说这个好那个不好,是不是纸上谈兵呢!

      2008/9/23 22:45:57
      左箭头-小图标

       以下是引用byaa30 在第133楼的发言:

      不知道你用过95没有! 95的卧射的确是高了点 有点不舒服!

      但是有个适应阶段的! 95之所有没有普遍装备!

      就是因为还没有获得81杠那样的实用性和普遍性!

      不要在这里说95如何如何的! 你真的懂吗????????????????????????????

      这位说了大实话,要真的人可不是整天能上网回贴的,哪有那时间啊,对吧?!

      2008/2/18 12:33:04
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1388089
      • 工分:7
      左箭头-小图标

      别装专家了

      士兵同志们都觉得95好用

      不然怎么用到现在呢

      楼主又是一个满口理论纸上谈兵的家伙

      2008/2/7 17:55:09
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1372180
      • 工分:105
      左箭头-小图标

      不知道你用过95没有! 95的卧射的确是高了点 有点不舒服!

      但是有个适应阶段的! 95之所有没有普遍装备!

      就是因为还没有获得81杠那样的实用性和普遍性!

      不要在这里说95如何如何的! 你真的懂吗????????????????????????????

      2008/1/24 6:52:45
      左箭头-小图标

      感觉 95不怎么好看

      2008/1/23 23:14:51
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1379649
      • 工分:29
      左箭头-小图标

      同意一些评论的看法,楼主应该是没有打过95,打过95的人都知道,95非常好打,但有一个问题,就是对于用惯56的老人来说,95瞄准方式的改变刚开始很不适应,但经过一点时间适应应该不是问题.

      中国是个大国,也是个步兵大国,任何一种枪的设计和定型不是像楼主想象的那么儿戏.楼主即使是个军事爱好者,也是个不合格的军事爱好者,还是好好回去阅读一下军事杂志中对95的评论和对总师的采访吧,很多的

      2008/1/23 23:05:32
      左箭头-小图标

      老说95不好95不好的````你倒是说说95不好在哪啊```要说左右开弓貌似美国的M16跟M4也只有一面抛壳窗吧,再说瞄准基线高,高又怎么了,M16不高?AUG不高?高了有什么影响?战壕里?立姿?

      人搞科研的干事情没有自己的理由?人家看的资料比你少?学历比你低?经验没你多?由得着你们在这指手画脚?

      2008/1/23 22:56:55
      左箭头-小图标

      楼主知识渊博,干脆自己设计一支枪吧,叫超级SB枪

      2008/1/23 22:47:19
      左箭头-小图标

      感觉还是城市战比较好用

      2008/1/23 22:31:53
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:199252
      • 工分:9028
      左箭头-小图标

      有托派和无托派之争

      2008/1/23 22:03:35
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1371659
      • 工分:7
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用雄鹰天下 在第84楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第49楼的发言:

      ......

      武器在战争中是用来杀人的,在和平时期是用来起威慑作用的,98K为什么不让人害怕??你说的那些躲起来的不就是怕了吗?难道怕还非得让人听见声才害怕?看见外行就害怕还不行??

      给你举个例子吧,一个士兵拿着上了刺刀的空枪那威慑力大呢,还是拿着一杆不知道有没有子弹的没有刺刀的外行也不猛的枪威慑力大呢?

      为什么各国仪仗队普遍采用老式步枪,带着刺刀四处耍呢?仪仗队就是张显国威军威的兵,很显然,大家都认为,老式的带着刺刀的步枪更威猛

      照你这么说..全军都应该配发98K了哦...那样才要的.可以在打起仗来就要以吓的小日本不敢进犯了..台湾佬就不敢台独了..是不是!

      能不能不要断章取义? 我是针对他说95上了刺刀没有威慑力不好看进行的讨论

      说话前先看清楚原文说的是什么再发表意见 说话要负责 这是最基本的 言论自由不代表可以造谣扯淡

      2008/1/15 15:42:36
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10038
      左箭头-小图标

       以下是引用猪毛掸子 在第51楼的发言:

      假如我拿着个棒棒糖外形的东西上战场,即使他是人间凶器,有几个人会害怕???军人不会被枪吓倒?不是吧,战争中一条上了刺刀的长枪抓俘虏不少见吧???怎么会不害怕?

      请问那些被俘虏的家伙,他们不是怕了,难道是被吸引了?对对方的武器产生了深深的爱??

      如果外形为猛的武器起不到吓人的作用,那为什么直到今天,所有国家的步兵战斗条令里都要求冲锋的时候上刺刀呢???刺刀现在刺杀的作用已经很难得到发挥了,原因很简单,白刃的外观就是威猛

      请说明哪个国家的战斗条令里规定了冲锋时一定要上刺刀?????

      2008/1/15 14:28:15
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10038
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      任何一种武器,都有它的缺点,m16服役的最初也是问题不断,可现在一直升级到m16a4和m4a1美国的军队一直在使用,就是大家所说的ak47升级到akm不也一样有缺点吗(比如连发精度差,可扩展性不好)?可这些并没有成为他们不列装的理由,照样是世界名抢,就算我国的81和56也都是缺点一大堆,可军队也列装了几十年,难道支持使用81的会认为他没有任何缺点?一个新事物的出现必然会带来新的问题,有人说原来的出枪动作无法很快的让95射击,枪都不同了,动作当然也不一样。

      还有人说美国和俄国都在使用有托枪,我国也应该使用有托枪,可我要说的是英国、法国、以色列、奥地利都使用的是无托枪,我国根据自己的国情使用无托枪也没有什么不可以的。

      2008/1/15 14:22:19
      左箭头-小图标

      不错哦

      2008/1/15 14:00:41
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10038
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用公车 在第99楼的发言:

       以下是引用网络狙击手 在第96楼的发言:

       以下是引用yy306a 在第86楼的发言:

      因为其抛壳窗就在射手的头部附近,而在战场上战士一旦受伤被迫成为左撇子的时候,95用来保命就甚至比敌人更危险了。

      我觉得这个问提说得好!是应该考虑的!

      仔细想过没有

      如果右手中枪导致不能持枪的话

      难道拿了左手握枪后

      右手就可以去握前面的小木把了么?

      如果你有能力单手操作自动步枪的话就可以。但95不行。弹壳直接砸到你。

      我打过56冲锋枪,也拿过95式突击步枪(没有打子弹)。

      首先说一下,在中国军队中几乎没有左撇子问题,因为军队是没有个性的地方,所有单兵战术动作都是基于右手操枪来训练的,即使你在生活中是左撇子,在部队的训练中也必须改为使用右手持枪,这与由右手写字时一样的,完全能改过来。

      其次,即使你的右手受伤了无法使用武器,必须由左手来使用武器,也不会出现无法使用95的情况,大家说得左手无法使用95都是在精确瞄准的射击状态下,当你只有一只手时你还想使用精确瞄准??如果你使用的是81,弹夹在前,全枪的重心也在前,连单臂举起都很费劲,就更谈不上把他拿在眼前进行精确瞄准了(不信你就试一试,我试过无法坚持2分钟),射击时就更无法控制了,而95枪,由于弹夹在后全枪重心在握把上,单手可以较容易拿起枪来进行射击,只要不是贴腮瞄准,就不存在左手无法使用的问题。即使是81左手单手举枪也无法贴腮瞄准!

      2008/1/15 13:57:58
      左箭头-小图标

      最后总结那点应该有很多人同意,其他的就不敢说了,也有人觉得95的设计理念很先进。不过看起来还挺专业的。

      2008/1/15 13:57:32
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10038
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用雄鹰天下 在第84楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第49楼的发言:

      ......

      武器在战争中是用来杀人的,在和平时期是用来起威慑作用的,98K为什么不让人害怕??你说的那些躲起来的不就是怕了吗?难道怕还非得让人听见声才害怕?看见外行就害怕还不行??

      给你举个例子吧,一个士兵拿着上了刺刀的空枪那威慑力大呢,还是拿着一杆不知道有没有子弹的没有刺刀的外行也不猛的枪威慑力大呢?

      为什么各国仪仗队普遍采用老式步枪,带着刺刀四处耍呢?仪仗队就是张显国威军威的兵,很显然,大家都认为,老式的带着刺刀的步枪更威猛

      照你这么说..全军都应该配发98K了哦...那样才要的.可以在打起仗来就要以吓的小日本不敢进犯了..台湾佬就不敢台独了..是不是!

      手枪通常都很小也不威猛,拿在手里指着你的头你怕不怕?下的你尿裤子!!!连这样的理由你也说得出来?你也太幼稚了!

      冲锋枪都没有刺刀难道别人都不怕??

      2008/1/15 13:28:55
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:793628
      • 工分:5275
      左箭头-小图标

      争论吧 真理越辩越明

      2008/1/15 11:48:49
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1322683
      • 工分:1106
      左箭头-小图标

       以下是引用春季觉醒 在第23楼的发言:

      22楼说的是,无托枪最大的问题就是抛壳窗离射手的脸部太近。这一方面在射击时所产生的烟会对射手有影响。另一方面如果遇到炸膛故障时射手受伤的概率极大,而正是这一点又会使射手在射击时产生心理压力。但是从无托枪的实际训练使用及实战来看,发生炸膛事故的概率极小,主要问题还在于射手的心理问题,这是因人而异的,也是需要训练的。

      没听说过使用无托枪的士兵因此而降低战斗力。

      我问你.95是重机枪吗?需要长时间的连续射击吗?所以你说的都是废话

      2008/1/15 11:46:15
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1357554
      • 工分:24
      左箭头-小图标

      如果让我拿M16和42楼那95老兵进行狙击对练,还是蛮有把握的.

      2008/1/15 11:24:38
      • 军衔:中国空军中将
      • 军号:1361027
      • 头衔:读书狂人
      • 工分:1277520 / 排名:235
      左箭头-小图标

      没有调查就没有发言权,我们这些人用过,打过95的人还是少数,就让这些人比较一下,发表他们的看法吧。

      2008/1/15 10:52:02
      左箭头-小图标

       以下是引用无声的哭泣 在第3楼的发言:

      而有托与无托的竞争呢,95战胜了87,但87式不服,又搞出了03式并且定型了。其中是很有一些说法的。这里不详说

      87不服?87是哪个工业的?95和03都同属建设工业的!而87是别家工业的产物,还87不服搞出个03,真亏你编得出来啊你。。。。03式的设计早于95式,只是当初要在香港驻军,所以优先使用95式,03暂停研究,而95和03的设计师是同一个人,而且是个女性,叫‘范方梅’,你家没电视?不看新闻或者国防?真搞不懂你怎么混到2毛3的。。。。佩服!

      95的总设计师叫朵英贤

      铁血网提醒您:点击查看大图

      铁血网提醒您:点击查看大图

      03的总设计师叫范小梅<女>

      先把事弄明白再说要不会丢人的兄弟!

      2008/1/15 10:44:49
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1297370
      • 工分:569
      左箭头-小图标

      同意楼主意见,此抢还有很多其他毛病,应该不算一个成功的产品。把它看成一个过渡产品或试验品还可以。不要一定型就是几十年,希望尽快有新的产品出现。

      2008/1/15 10:35:29
      左箭头-小图标

      LZ一定不知道BC武器实验场,那里的兵唯一的任务是射击!各类天气在实验室里被超强克隆,严寒,风沙,闷热,狂风暴雨......一枝新枪打到报废!通过射手反馈的意见,做改进,然后再打! 周而复始N多次,才算初步定型,然后小范围列装,再次争得意见,最后定型列装!那么多职业玩枪的打上万发子弹后,竟不知道他们玩的枪有毛病?设计师难道连世界上左右撇子的比例也不清楚?....BC 一个让世界行家们称道的地方,怎么就能实验了这么一枝破枪?!建议LZ也去当当兵,玩玩枪!最好班长是许三多,排长袁朗,团长李云龙

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2008/1/15 10:26:41
      • 军衔:中国海军中校
      • 军号:643822
      • 头衔:无业游民
      • 工分:51181
      左箭头-小图标

      楼主够专业

      2008/1/15 9:26:12
      左箭头-小图标

      95枪是吧好枪.

      我喜欢.

      缺点嘛...人无完人何况枪乎?

      2008/1/15 9:24:38
      左箭头-小图标

       以下是引用ssq 在第88楼的发言:

      一句话送给楼主:哪儿凉快你到哪儿歇着去!

      连枪都没摸过的人,厚着脸皮充哪门子大尾巴鹰!说出那么多让内行人笑掉大牙的外行话,我都替你感到无地自容!不是枪的设计者,也不是制造者,连使用者都不是,你有什么资格对枪说三道四!国家那么多的枪械专家和部队的专业人员都不如你个业余军迷明白?你以为我们国家的枪械设计、生产、检验、定型是儿戏啊?我们国家的枪械检验定型是非常严酷的,很多世界名枪都不一定能通过我们国家的枪械检验。95步枪能通过验证定型并装备部队,就说明了这枪的优越性能。你以为你从网上看来点不着边际的道听途说就是真理了?居然还摆出一副貌似权威面孔,纯粹是穿诸葛亮大裤衩!

      95和81两种枪我是都用过的,相对81来说,我和我的战友们都更喜欢95,这枪轻便好用、准确率高、杀伤大、是不折不扣的好枪!那些贬低95步枪的人,都是在网上看看图片然后装明白的,哪个是摸过95的?更别说用过了。实践出真知,好与不好,只有使用过的才知道。

       以下是引用zzz81240 在第81楼的发言:

      我喜欢81-,有感情了啊!95卧射太高!

      81楼的兄弟,你也是没用过95的啊,听说是不行的。95弹夹在后,在战壕里95护木可以抵地,姿势是很低的;而81弹夹在前,护木抵地行吗?对比一下,你说是81高,还是95高?呵呵,都是当过兵用过枪的,战友嘛,一说就明白。而那些冒充大瓣蒜的人,懒得和他细说,因为说也白说,那些人除了过过嘴瘾这辈子也摸不着枪的。

      你扯淡吧...我们哥几个...没一个喜欢95的.....娘们枪...用起来 不顺手

      2008/1/15 9:15:56
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1341383
      • 工分:148
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用hhffcc 在第80楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第40楼的发言:

      个人非常不喜欢95~老说重量最轻,但重量大的武器稳定性好,随之而来的就是准确性好,这点大家都很明白,所以奥运会的射击东东才要限制重量~现在咱们不是已经实现全军摩托话了吗??多几斤的重量又如何?外观上95比苏联的AK美国的M16都差的远,尤其是苏联的AK和咱们以前的81和56半自动,那家伙,刺刀一上,长长的一个家伙寒光逼人,首先就让人感到军人的杀气,现在的95象什么东西?

      泥磕怂总统在回忆录里不都说吗,一出飞机先让中国依仗队的刺刀吓一跳~军人的武器如果连让人恐惧都做不到,那还是回家歇了吧

      轻了不好?

      你去背一书包砖头跑个5公里回来再说这话

      轻的确不好....越轻代表隐患越严重..95 说实话 很不好用...在我看来缺点在于 太女性化...或许女人用比较合适吧..男人还是81吧

      2008/1/15 9:12:03
      左箭头-小图标

       以下是引用猪毛掸子 在第63楼的发言:

       以下是引用小海龟 在第61楼的发言:

      不知道威力? 我拿把枪 你拿个刺刀 谁怕谁? 你要说我的可能没子弹 那我可以说你的刺刀没开刃 我可以拿把枪去俘虏敌人 但是你敢说你能拿个刺刀就去俘虏敌人? 这不是扯淡么 如果打仗都靠刺刀那点所谓的威慑力的话 那还要枪干什么?

      打仗的时候不如挥一挥手中的刺刀 谁的外形更吓人谁就能赢得战争?

      你当过兵吗?你拿刺刀抓过俘虏吗?我真是不想骂人,拿刺刀抓俘虏叫扯淡???看我的口型,我草你妈!

      刺刀 抓俘虏 很多战例的.....别这么火星

      2008/1/15 9:08:45
      左箭头-小图标

       以下是引用棉花也是花 在第35楼的发言:

      95要是不好,国家能花那么多钱装备部队?

      这种帖子真是有点无聊。外行人评论内行人的东西。

      貌似 没装多少.....假如打仗..还是给我81用吧....起码 威力 手感比95强的多

      2008/1/15 8:58:55
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1214665
      • 工分:27152
      左箭头-小图标

      没有实践就没有发言权

      2008/1/15 8:50:01
      • 军衔:武警中校
      • 军号:476296
      • 工分:81384
      左箭头-小图标

      95枪族,没弄明白该干什么。

      楼主我没弄明白你该干什么?

      2008/1/15 8:23:38
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:76263
      • 工分:71295
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用网络狙击手 在第16楼的发言:

      还是不要侮辱设计师的智商了

      你想的到的,人家都想的到了

      不然为什么是他们在设计

      而不是你呢

      另外,你所说的95枪没有征求广大战士的意见

      请问有证据么?

      难道设计师不知道是给战士们用的么

      我们的武器从设计到验证,从试用到最后的定型

      有着完整的体系

      怎么可以说不考虑战士的要求么

      我在部队里的同学

      却和我说95不错

      精度高,手感好

      不要开玩笑了,建国50多年,都搞了些什么出来?步枪方面。先搞个81,用长杆活塞替代AK的活塞,结果呢,机匣的长度大大的增加了,81的枪管长度和AK就差不多,但长度却长了一大截。这个还吹嘘是自行研制。好不容易搞个95出来,总觉得前苏联的东西太土,搞个另类一点的,缺点一大堆。

      手枪呢,51,54,59,64,77哪一款不是抄的?好不容易不抄的92,套筒竟然会装配不到位,零件数量11件之多(这个我自己觉得警用也将就了)。

      机枪,不提了,到现在的班机都是不能更换枪管的,NND,这仗怎么打?

      虽然有进步,但对比敌对势力的枪械发展,简直可以用倒退来形容这种进步。如果那帮人,至少那帮人的头不是混日子,结果完全会是两样的,我敢保证。

      2008/1/15 4:48:16
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:219747
      • 工分:6446
      左箭头-小图标

      感觉楼主应该歇歇了,设计一个枪族要多少年的时间?你认为设计这个枪的专家都是猪吗?一只枪就那么几个元件,肯定设计者是反复的测试和参考别的国家的枪,在结合原来我们ak系列的枪的基础上设计出来的。就算叫楼主这个外行去设计一只枪我想你都会考虑倒你说的这些问题,你认为他们专业的会考虑不到吗?如果没做肯定有他们的原因。

      早些年我们国家确实出了些政治产物的枪,但现在我相信不太可能出这个问题了。

      2008/1/15 2:52:42
      左箭头-小图标

      说的有些道理

      2008/1/15 2:35:18
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1175150
      • 工分:4074
      左箭头-小图标

       以下是引用网络狙击手 在第96楼的发言:

       以下是引用yy306a 在第86楼的发言:

      因为其抛壳窗就在射手的头部附近,而在战场上战士一旦受伤被迫成为左撇子的时候,95用来保命就甚至比敌人更危险了。

      我觉得这个问提说得好!是应该考虑的!

      仔细想过没有

      如果右手中枪导致不能持枪的话

      难道拿了左手握枪后

      右手就可以去握前面的小木把了么?

      如果你有能力单手操作自动步枪的话就可以。但95不行。弹壳直接砸到你。

      2008/1/15 0:29:22
      左箭头-小图标

      没见过95,但感觉比81好看多了。有托没托咱不懂,但中国的枪械设计师应该是充分考虑人机工程而设计的。劝楼主不要发这种不懂装懂的意见了!

      2008/1/15 0:28:03
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:506866
      • 工分:301
      左箭头-小图标

      学习了

      2008/1/15 0:26:59
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:349499
      • 头衔:检校千牛卫大将军
      • 工分:175835 / 排名:9842
      左箭头-小图标

       以下是引用yy306a 在第86楼的发言:

      因为其抛壳窗就在射手的头部附近,而在战场上战士一旦受伤被迫成为左撇子的时候,95用来保命就甚至比敌人更危险了。

      我觉得这个问提说得好!是应该考虑的!

      仔细想过没有

      如果右手中枪导致不能持枪的话

      难道拿了左手握枪后

      右手就可以去握前面的小木把了么?

      2008/1/15 0:21:43
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:638921
      • 头衔:光协首席发言人
      • 工分:28851
      左箭头-小图标

       以下是引用无声的哭泣 在第3楼的发言:

      而有托与无托的竞争呢,95战胜了87,但87式不服,又搞出了03式并且定型了。其中是很有一些说法的。这里不详说

      87不服?87是哪个工业的?95和03都同属建设工业的!而87是别家工业的产物,还87不服搞出个03,真亏你编得出来啊你。。。。03式的设计早于95式,只是当初要在香港驻军,所以优先使用95式,03暂停研究,而95和03的设计师是同一个人,而且是个女性,叫‘范方梅’,你家没电视?不看新闻或者国防?真搞不懂你怎么混到2毛3的。。。。佩服!

      如果没有记错

      95的设计师是朵英贤 而且是个男的

      2008/1/15 0:19:50
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1175150
      • 工分:4074
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用ssq 在第88楼的发言:

      一句话送给楼主:哪儿凉快你到哪儿歇着去!

      连枪都没摸过的人,厚着脸皮充哪门子大尾巴鹰!说出那么多让内行人笑掉大牙的外行话,我都替你感到无地自容!不是枪的设计者,也不是制造者,连使用者都不是,你有什么资格对枪说三道四!国家那么多的枪械专家和部队的专业人员都不如你个业余军迷明白?你以为我们国家的枪械设计、生产、检验、定型是儿戏啊?我们国家的枪械检验定型是非常严酷的,很多世界名枪都不一定能通过我们国家的枪械检验。95步枪能通过验证定型并装备部队,就说明了这枪的优越性能。你以为你从网上看来点不着边际的道听途说就是真理了?居然还摆出一副貌似权威面孔,纯粹是穿诸葛亮大裤衩!

      95和81两种枪我是都用过的,相对81来说,我和我的战友们都更喜欢95,这枪轻便好用、准确率高、杀伤大、是不折不扣的好枪!那些贬低95步枪的人,都是在网上看看图片然后装明白的,哪个是摸过95的?更别说用过了。实践出真知,好与不好,只有使用过的才知道。

       以下是引用zzz81240 在第81楼的发言:

      我喜欢81-,有感情了啊!95卧射太高!

      81楼的兄弟,你也是没用过95的啊,听说是不行的。95弹夹在后,在战壕里95护木可以抵地,姿势是很低的;而81弹夹在前,护木抵地行吗?对比一下,你说是81高,还是95高?呵呵,都是当过兵用过枪的,战友嘛,一说就明白。而那些冒充大瓣蒜的人,懒得和他细说,因为说也白说,那些人除了过过嘴瘾这辈子也摸不着枪的。

      都是自己人讨论一下,客气点吧。射击姿态是与目标保持相对水平的。95有前护木.81也有前护木。姿态取决于枪的瞄线和弹匣了。姿态包括操枪和贴腮瞄准。弹匣前后不是主要因素,主要是长短。

      不要老拿81比95,我们比较的主要是有托和无托因素。81比95数字上就差了14年,实际设计年代就差更远了。

      很多世界名枪都不一定通的过我们国家的枪械验证是因为各国家对武器的要求,制订目标不一样。我们很多枪也一样通不过人家的验证。这不是说谁的枪好谁的枪不好。国情不同。作战指导思想不同。

      本文内容于 2008-1-15 0:26:55 被公车编辑

      2008/1/15 0:08:38
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1175150
      • 工分:4074
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      95形象因素占了很大便宜。87好枪,但更多的是验证5.8的。实际也就是5.8口径版的81。虽然十分喜欢87,但由于当时材料工艺和原始设计原因87还是不能真正列装的。03和95原本同族,03也就是95的有托版。但是伤心的是03造型,实在反胃。当年(N年了,N大于10)首次看到5.8的时候很新鲜,第一印象是颜色。然后就是细长的外观,但当时确实认为5.8的小口径并不能真正为单兵减负。能小多少啊?弹壳还不是那么大,还长。当时确实很疑惑,现在也是。当时想这是世界潮流,武器的新发展思路。而且M16杀伤力确实很大。但现在有点回过味来了。这小口径大杀伤力很大程度是弹药弹丸新设计的成果。那假如重新设计7.62弹药或者其他中等口径弹药呢?5.8费大力气终于成族了。而且杀伤力够。但面对日益完善和增强的单兵防护装备的发展呢?这里是面向未来的思路了。

      2008/1/15 0:01:36
      左箭头-小图标

      我還是比較喜歡SG-56.

      2008/1/14 23:54:49
      左箭头-小图标

       以下是引用laida 在第2楼的发言:

      同意,95的确不适合国人的身材。

      弹匣成抱在怀中的姿势,非常不利于将来安装大容量弹鼓。

      另外,射击基线过高,不安全。看一看电影《拯救大兵瑞恩》中,美德狙击手对战那场面,如果霉菌狙击手用95,高高地暴露出来上半身,早就完蛋了。

      上面的提把基本没用,又过于长。

      2008/1/14 23:17:06
      左箭头-小图标

      知道为什么用小口径5.8吗,不是用来打越南这些防弹衣都穿不上的小国家的,制造的一个条件就是:在有效距离百分之百击穿美军现役所有基本防弹衣。事实上,95完成了这一目标,其他的想反驳你,浪费我时间。我用95N年了,老实说,这是一款不是很完美的枪,但也没你说的那么不堪,个人认为,在用过的步枪中,它是非常出色的。

      2008/1/14 23:09:58
      左箭头-小图标

      呵呵

      2008/1/14 23:05:19
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:95961
      • 工分:14168
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一句话送给楼主:哪儿凉快你到哪儿歇着去!

      连枪都没摸过的人,厚着脸皮充哪门子大尾巴鹰!说出那么多让内行人笑掉大牙的外行话,我都替你感到无地自容!不是枪的设计者,也不是制造者,连使用者都不是,你有什么资格对枪说三道四!国家那么多的枪械专家和部队的专业人员都不如你个业余军迷明白?你以为我们国家的枪械设计、生产、检验、定型是儿戏啊?我们国家的枪械检验定型是非常严酷的,很多世界名枪都不一定能通过我们国家的枪械检验。95步枪能通过验证定型并装备部队,就说明了这枪的优越性能。你以为你从网上看来点不着边际的道听途说就是真理了?居然还摆出一副貌似权威面孔,纯粹是穿诸葛亮大裤衩!

      95和81两种枪我是都用过的,相对81来说,我和我的战友们都更喜欢95,这枪轻便好用、准确率高、杀伤大、是不折不扣的好枪!那些贬低95步枪的人,都是在网上看看图片然后装明白的,哪个是摸过95的?更别说用过了。实践出真知,好与不好,只有使用过的才知道。

       以下是引用zzz81240 在第81楼的发言:

      我喜欢81-,有感情了啊!95卧射太高!

      81楼的兄弟,你也是没用过95的啊,听说是不行的。95弹夹在后,在战壕里95护木可以抵地,姿势是很低的;而81弹夹在前,护木抵地行吗?对比一下,你说是81高,还是95高?呵呵,都是当过兵用过枪的,战友嘛,一说就明白。而那些冒充大瓣蒜的人,懒得和他细说,因为说也白说,那些人除了过过嘴瘾这辈子也摸不着枪的。

      2008/1/14 22:30:02
      左箭头-小图标

      不喜欢纸上谈兵,实践出真知!

      2008/1/14 22:18:23
      • 军衔:海军中士
      • 军号:476792
      • 工分:2289
      左箭头-小图标

      因为其抛壳窗就在射手的头部附近,而在战场上战士一旦受伤被迫成为左撇子的时候,95用来保命就甚至比敌人更危险了。

      我觉得这个问提说得好!是应该考虑的!

      2008/1/14 22:13:23
      左箭头-小图标

      楼主的个子肯定不高,我没觉得拿95瞄准很别扭啊,要是早10天不敢说这句话,上礼拜天老战友带着去附近的陆军老乡那里打了次,老乡去了照顾,给打了3个弹匣,感觉不错,要说缺点是有,喷我一脸油星子............

      2008/1/14 22:12:05
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:97362
      • 工分:11212
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用猪毛掸子 在第49楼的发言:

       以下是引用小海龟 在第46楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第40楼的发言:

      个人非常不喜欢95~老说重量最轻,但重量大的武器稳定性好,随之而来的就是准确性好,这点大家都很明白,所以奥运会的射击东东才要限制重量~现在咱们不是已经实现全军摩托话了吗??多几斤的重量又如何?外观上95比苏联的AK美国的M16都差的远,尤其是苏联的AK和咱们以前的81和56半自动,那家伙,刺刀一上,长长的一个家伙寒光逼人,首先就让人感到军人的杀气,现在的95象什么东西?

      泥磕怂总统在回忆录里不都说吗,一出飞机先让中国依仗队的刺刀吓一跳~军人的武器如果连让人恐惧都做不到,那还是回家歇了吧

      枪是用来杀人的 不是用来吓唬人的

      你觉得作为一名军人会被枪的外形吓到么? 实在太可笑了

      98k的外形吓人么? 普普通通一支枪 打过2战的哪个人敢说不怕98K的?

      MG42的外形吓人么? 盟军打仗哪个不是听见MG42的声音就吓得魂飞魄散立马找个地方隐蔽起来么?

      武器在战争中是用来杀人的,在和平时期是用来起威慑作用的,98K为什么不让人害怕??你说的那些躲起来的不就是怕了吗?难道怕还非得让人听见声才害怕?看见外行就害怕还不行??

      给你举个例子吧,一个士兵拿着上了刺刀的空枪那威慑力大呢,还是拿着一杆不知道有没有子弹的没有刺刀的外行也不猛的枪威慑力大呢?

      为什么各国仪仗队普遍采用老式步枪,带着刺刀四处耍呢?仪仗队就是张显国威军威的兵,很显然,大家都认为,老式的带着刺刀的步枪更威猛

      照你这么说..全军都应该配发98K了哦...那样才要的.可以在打起仗来就要以吓的小日本不敢进犯了..台湾佬就不敢台独了..是不是!

      2008/1/14 22:11:18
      左箭头-小图标

      我没有摸过.但是觉得95很好看!

      2008/1/14 21:44:49
      左箭头-小图标

      3楼,95的设计师是朵英贤,男人.03是范方梅,并不是同一人.本人支持有托枪!

      2008/1/14 21:22:12
      左箭头-小图标

      我喜欢81-,有感情了啊!95卧射太高!

      2008/1/14 21:21:10
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:216713
      • 工分:21452
      左箭头-小图标

       以下是引用猪毛掸子 在第40楼的发言:

      个人非常不喜欢95~老说重量最轻,但重量大的武器稳定性好,随之而来的就是准确性好,这点大家都很明白,所以奥运会的射击东东才要限制重量~现在咱们不是已经实现全军摩托话了吗??多几斤的重量又如何?外观上95比苏联的AK美国的M16都差的远,尤其是苏联的AK和咱们以前的81和56半自动,那家伙,刺刀一上,长长的一个家伙寒光逼人,首先就让人感到军人的杀气,现在的95象什么东西?

      泥磕怂总统在回忆录里不都说吗,一出飞机先让中国依仗队的刺刀吓一跳~军人的武器如果连让人恐惧都做不到,那还是回家歇了吧

      轻了不好?

      你去背一书包砖头跑个5公里回来再说这话

      2008/1/14 21:00:53
      左箭头-小图标

       以下是引用网络狙击手 在第16楼的发言:

      还是不要侮辱设计师的智商了

      你想的到的,人家都想的到了

      不然为什么是他们在设计

      而不是你呢

      另外,你所说的95枪没有征求广大战士的意见

      请问有证据么?

      难道设计师不知道是给战士们用的么

      我们的武器从设计到验证,从试用到最后的定型

      有着完整的体系

      怎么可以说不考虑战士的要求么

      我在部队里的同学

      却和我说95不错

      精度高,手感好

      就是,就是,有些人就喜欢没有根据乱说一通。发表反对意见的都不是军方的,没资格!

      2008/1/14 20:55:28
      左箭头-小图标

      偶个人认为95式还需要改进,但不能全盘否定.另外希望设计师能多深入部队,多听取老兵的意见.别的就不方便多说了

      2008/1/14 20:52:50
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1369364
      • 工分:3
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在95步枪的人机功效方面存在严重问题已经是不争的铁的事实。其设计者从一开始至今都承认这个问题,并且没有解决得了(朵英贤因此成为工程院士,却连基本道理都讲不清楚,也就配修理拖拉机)。95式是带着硬伤列装的。95式的所谓优点其实都是5.8毫米枪弹带来,枪本身可以说毫无可取之处。95式极其野蛮、专横地摧残、毁掉了伴随我军从胜利走向胜利、经过无数先烈流血牺牲而换来的、蕴含中华民族尚武传统的用枪传统和习惯。特别是当今世界主要军事强国美、俄、德及我国周边的日、韩、印等都没有采用无托枪,很发人深省。95式下场和当年的63式的下场可能好不了多少。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2008/1/14 20:33:42
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:349499
      • 头衔:检校千牛卫大将军
      • 工分:175835 / 排名:9842
      左箭头-小图标

       以下是引用329503000 在第54楼的发言:

      怕怕!一个女人设计出来中国百万男军人用的突击步枪!她能很好的感受到男军人用枪的亲身体会吗!?能更好的体会到男军人用枪的舒适性和心理感受吗!?我说怎么95和03怎么看怎么别扭怎么不舒服!装上刺刀都现不出点威慑力和个性来

      你带有很严重的性别歧视

      我对你表示怀疑

      2008/1/14 20:31:42
      左箭头-小图标

      是啊,顺便灌水下,NB

      2008/1/14 20:20:56
      左箭头-小图标

      该歇了?那用什么顶替,请明示!

      2008/1/14 20:19:52
      左箭头-小图标

      "而有托枪呢?不用搞两面的抛壳窗,由于脸部离抛壳窗比较远,除了发射时可能对射手的视界有不良影响外,基本不影响左撇子的战斗力。战斗中,更可以灵活的进行左右转换。 "

      楼主,这点我不太明白,你用左手打过你所谓的“有托枪” 吗?不换抛壳窗,你打给我看(除非你是端在腰间,那我倒没打过,因为我们这的射击场不准会员这样做。)如果真象你讲的,有托枪不搞两面抛壳窗也不影响左撇子的战斗力,那M4两边都设有抛壳窗,难到老美的设计师也锈斗了?

      2008/1/14 20:17:11
      左箭头-小图标

      大家有事说事,不要说不和身份的话啊

      2008/1/14 20:00:58
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:242908
      • 工分:19532
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      老有人说95不行,说来说去还是那几个事,烦不烦啊?

      1,你们老说左撇子不能用95,那就不用呗,我还觉得G3步枪不爽呢,可德国人不照样用?(我左手力气小,以前用右手拉56式的枪柄都很勉强,用左手拉G3的枪柄我看玄,重要的是不顺手)我最纳闷的是:部队下发95这么长时间,也没见一个左撇子跑出来抗议啊。

      再说了,左撇子是怎么用56式和81的?如果调成连发,那排弹口跳出的弹壳和烟雾在眼前晃动难道会好受吗?所以最好的办法就是——把排弹口放到枪下,把拉柄放到枪身上面,这样左右撇子都能用。可惜这种枪现在还没有,所以中国的枪械设计师一旦辛辛苦苦满足了楼主的要求,肯定会又有一帮人跳出来说:美俄没有同类枪械,我们应该参照美俄的经验研制制式枪支,不能标新立异。

      另外,我想问一下楼主,你既然肯这么为左撇子考虑用枪的问题,那你应该先解决左撇子使用MP5和G3的问题了。MP5还好说,使用拉柄的时候只需要把枪支平放右手拉一下就能上膛,虽然左撇子右手的力气不如左手,用得也不习惯,但是这个上膛的动作应该问题不大。G3就惨了,那么大的一把枪要放平了然后用不熟练的右手去拉枪机(右手还得伸直了去够,因为枪比较长嘛),要是楼主能一睹G3的芳容,非得把枪械设计师的祖宗十八代一起骂......但是德国佬照样列装G3。

      2,嫌提把不爽完全可以拆掉或者做成可以放平的那种。虽然这涉及到整枪的重心偏移问题,但并没有丝毫技术幛碍。技术人员没有这么做说明根本不需要!

      3,楼主说什么“无托结构是黄种人人机工程学的噩梦”!我就奇怪了,新加坡陆军明明装备着大量无托步枪,难道没人告诉他们人机工程学的重要性吗?或者是军队里面搞采购的有什么秘密呢?奥,这得单独写一篇文章了!

      4,95式步枪枪身短重量轻,这是天大的好事,某些人说枪身长了不好拼刺刀,这种人还生活在抗战的烽火中;某些人说枪身轻了射击稳定性不好,他应该去操纵一战的水冷重机枪;某些人说95外观不好看,他应该拿着仪仗刀上战场(说真的,AK系列其实丑得要死,只是大家都看习惯了)。

      5,楼主说无托枪的保险不可靠,证据在哪儿?有人统计过走火概率吗?如果要摸清楚一把枪在摔打中的走火概率,那是靠扳机与自动机的距离定的吗?

      6,至于用95的时候手腕是否舒适,手臂是否轻松自如,楼主最好先问一下普通士兵再下结论。

      7,据我所知,在所谓的人机工程上,95虽然比不过西方的某些产品,但是已经比56/81精进了很多。更重要的是,95式达到了很高的战术指标,精度、威力、可靠性都可圈可点。评价95的人,如果不重视无托式给它带来的最短的枪身和最轻的重量,那就无疑是军盲!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2008/1/14 19:49:27
      左箭头-小图标

       以下是引用网络狙击手 在第6楼的发言:

      老生常谈,不做评论

      总说95没意思

      希望楼主谈谈AUG,法国和英国装备的无托步枪

      不要总拿95说事

      中国的是还管不了,还管别人,先关心一下自己的子弟兵把

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2008/1/14 19:20:49
      左箭头-小图标

      适合使用这是第一要素

      2008/1/14 19:17:57
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:659725
      • 头衔:亚洲战区盟军统帅
      • 工分:124263
      左箭头-小图标

      俺对枪械不是很懂.但从美观上说/95真的很丑...

      2008/1/14 18:52:06
      左箭头-小图标

      哪有那么十全十美的枪啊 只能说适合干什么不适合干什么 别的我不懂 就说这么多了

      2008/1/14 18:48:59
      左箭头-小图标

      LZ辛苦了,没成为我军总装备部部长是我军的一大损失,我就不明白总装备部那么多的将军都不如你啊

      2008/1/14 18:36:03
      左箭头-小图标

      感觉是骗分贴,讲来讲去还是什么瞄准基线,人机功效,我在想部队怎么不出格官方的说法,别让这些小白或者大侠讲了

      2008/1/14 18:21:55
      左箭头-小图标

      讨论归讨论 能有点素质么? 会骂人就很了不起?

      你见过有拿刺刀去抓俘虏的么? 你理解能力很差么?

      你见过有枪不用要拿刺刀去抓俘虏的兵么? 口中念念有词 恩 老子的刺刀够吓人 比枪好 这不是扯淡这是什么? 另外你当过兵么? 我右侧腰前跨的茧子现在都还在 你知道是干什么的么?

      2008/1/14 17:37:16
      左箭头-小图标

       以下是引用小海龟 在第61楼的发言:

      不知道威力? 我拿把枪 你拿个刺刀 谁怕谁? 你要说我的可能没子弹 那我可以说你的刺刀没开刃 我可以拿把枪去俘虏敌人 但是你敢说你能拿个刺刀就去俘虏敌人? 这不是扯淡么 如果打仗都靠刺刀那点所谓的威慑力的话 那还要枪干什么?

      打仗的时候不如挥一挥手中的刺刀 谁的外形更吓人谁就能赢得战争?

      你当过兵吗?你拿刺刀抓过俘虏吗?我真是不想骂人,拿刺刀抓俘虏叫扯淡???看我的口型,我草你妈!

      2008/1/14 17:28:49
      左箭头-小图标

      95虽然有许多弊端!但也是中国步枪史上的明星啊!它的质量轻,且可以单手持枪,火力稳~!03也不错。我个人认为03比较合适国人!

      2008/1/14 17:26:15
      左箭头-小图标

      不知道威力? 我拿把枪 你拿个刺刀 谁怕谁? 你要说我的可能没子弹 那我可以说你的刺刀没开刃 我可以拿把枪去俘虏敌人 但是你敢说你能拿个刺刀就去俘虏敌人? 这不是扯淡么 如果打仗都靠刺刀那点所谓的威慑力的话 那还要枪干什么?

      打仗的时候不如挥一挥手中的刺刀 谁的外形更吓人谁就能赢得战争?

      2008/1/14 17:22:08
      左箭头-小图标

      55楼的,我从来不怕原子弹~毛主席有一句经典的话"核战争打不起来"可怕的是刺刀,而不是原子弹~话说回来了,原子弹和刺刀没有可比性~因为大家都知道了他的威力了,但如果不知道威力的话呢??谁会害怕?你的话正好证明了我的观点,外形很重要.咱把你的话分开看,你会害怕铁球吗?不会~你会害怕原子弹吗,如果你不知道他是原子弹而只是看到他是个铁球?还是不会,因为你不知道的情况下,他就是个铁球~~~~~~

      2008/1/14 17:11:55
      左箭头-小图标

      我感觉95不错。精度比较高,而且重量要比81轻了不少

      2008/1/14 17:05:53
      左箭头-小图标

      没有垃圾只有垃圾做法,枪也一样,没有垃圾枪只有垃圾的使用!

      当过兵的人应该知道,一般的射击的火力单元是以班为单位的,每个班的火力配置一般分为短距离,中长距离或者精确射击与火力压制等,摩步或机步部队的火力单元不可能也决对不能全部使用95枪族的枪械,03、95系列混配可能非常大,95一般发挥威力是在短程、精确射击中起作用,03系列是在中长距离与火力压制使用的,所以步存在枪族被替换的事!

      2008/1/14 16:58:12
      左箭头-小图标

      就等LZ造只好枪出来了,哈哈哈哈,不过估计这种抄手实际上是毛也不懂,哗众取宠而已吧

      2008/1/14 16:53:13
      左箭头-小图标

      我爱81杠,95一边去

      2008/1/14 16:52:47
      左箭头-小图标

      原子弹的外形像铁球么? 外形有威慑力么? 在战场上你是惧怕一个武器的外形还是惧怕一个武器的杀伤能力? 没听说过当兵的能被武器外形吓到的

      2008/1/14 16:35:25
      左箭头-小图标

      怕怕!一个女人设计出来中国百万男军人用的突击步枪!她能很好的感受到男军人用枪的亲身体会吗!?能更好的体会到男军人用枪的舒适性和心理感受吗!?我说怎么95和03怎么看怎么别扭怎么不舒服!装上刺刀都现不出点威慑力和个性来

      2008/1/14 16:23:52
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1344582
      • 工分:3086
      左箭头-小图标

      有人批评95这个那个的,我只知道,设计师绝对不会只在图纸和电脑上去设计枪的,绝对要从实际需要出发。另外,枪支的列装不是个小事情,专家和部队的论证绝对是一环又一环,而且必须先发到部分部队进行试用,根据意见进行改进,再下发试用,没问题了才能列装。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2008/1/14 16:23:40
      左箭头-小图标

      世界上没有完美的枪

      2008/1/14 16:12:26
      左箭头-小图标

      假如我拿着个棒棒糖外形的东西上战场,即使他是人间凶器,有几个人会害怕???军人不会被枪吓倒?不是吧,战争中一条上了刺刀的长枪抓俘虏不少见吧???怎么会不害怕?

      请问那些被俘虏的家伙,他们不是怕了,难道是被吸引了?对对方的武器产生了深深的爱??

      如果外形为猛的武器起不到吓人的作用,那为什么直到今天,所有国家的步兵战斗条令里都要求冲锋的时候上刺刀呢???刺刀现在刺杀的作用已经很难得到发挥了,原因很简单,白刃的外观就是威猛

      2008/1/14 16:11:15
      左箭头-小图标

      个人认为,95属于冲锋用的,81-87-03是属于埋伏的,就这么简单

      2008/1/14 16:11:14
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1371482
      • 工分:10211
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用小海龟 在第46楼的发言:

       以下是引用猪毛掸子 在第40楼的发言:

      个人非常不喜欢95~老说重量最轻,但重量大的武器稳定性好,随之而来的就是准确性好,这点大家都很明白,所以奥运会的射击东东才要限制重量~现在咱们不是已经实现全军摩托话了吗??多几斤的重量又如何?外观上95比苏联的AK美国的M16都差的远,尤其是苏联的AK和咱们以前的81和56半自动,那家伙,刺刀一上,长长的一个家伙寒光逼人,首先就让人感到军人的杀气,现在的95象什么东西?

      泥磕怂总统在回忆录里不都说吗,一出飞机先让中国依仗队的刺刀吓一跳~军人的武器如果连让人恐惧都做不到,那还是回家歇了吧

      枪是用来杀人的 不是用来吓唬人的

      你觉得作为一名军人会被枪的外形吓到么? 实在太可笑了

      98k的外形吓人么? 普普通通一支枪 打过2战的哪个人敢说不怕98K的?

      MG42的外形吓人么? 盟军打仗哪个不是听见MG42的声音就吓得魂飞魄散立马找个地方隐蔽起来么?

      武器在战争中是用来杀人的,在和平时期是用来起威慑作用的,98K为什么不让人害怕??你说的那些躲起来的不就是怕了吗?难道怕还非得让人听见声才害怕?看见外行就害怕还不行??

      给你举个例子吧,一个士兵拿着上了刺刀的空枪那威慑力大呢,还是拿着一杆不知道有没有子弹的没有刺刀的外行也不猛的枪威慑力大呢?

      为什么各国仪仗队普遍采用老式步枪,带着刺刀四处耍呢?仪仗队就是张显国威军威的兵,很显然,大家都认为,老式的带着刺刀的步枪更威猛

      2008/1/14 16:06:29
      左箭头-小图标

      你最起码要从图纸到设计理念再到实际测试这众多环节的考量都做完并且把测评报告发上来再说95可以歇了 中国的学术环境比较恶劣 导致很多人说话都不负责任

      你说95可以歇了 全篇文章没见过一处报告引用 没见过一处已出版的书籍的摘录 没见过一个来源证明 明白的就是闲聊 闲聊就请你带上名字写明你是闲聊乱侃 别搞得跟什么发现新大陆一样的 不要光看了几眼就挑些毛病显摆自己懂得多 说你说的几点完全找不到学术依据,引申和借鉴 写东西是要负责任的

      2008/1/14 15:59:13
      左箭头-小图标

      武器是给人用的,用起来顺手才是最重要的

      2008/1/14 15:53:32
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1371659
      • 工分:7
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用猪毛掸子 在第40楼的发言:

      个人非常不喜欢95~老说重量最轻,但重量大的武器稳定性好,随之而来的就是准确性好,这点大家都很明白,所以奥运会的射击东东才要限制重量~现在咱们不是已经实现全军摩托话了吗??多几斤的重量又如何?外观上95比苏联的AK美国的M16都差的远,尤其是苏联的AK和咱们以前的81和56半自动,那家伙,刺刀一上,长长的一个家伙寒光逼人,首先就让人感到军人的杀气,现在的95象什么东西?

      泥磕怂总统在回忆录里不都说吗,一出飞机先让中国依仗队的刺刀吓一跳~军人的武器如果连让人恐惧都做不到,那还是回家歇了吧

      枪是用来杀人的 不是用来吓唬人的

      你觉得作为一名军人会被枪的外形吓到么? 实在太可笑了

      98k的外形吓人么? 普普通通一支枪 打过2战的哪个人敢说不怕98K的?

      MG42的外形吓人么? 盟军打仗哪个不是听见MG42的声音就吓得魂飞魄散立马找个地方隐蔽起来么?

      2008/1/14 15:49:31
      左箭头-小图标

      LZ 肯定没玩过枪 光看电影解决不了任何问题 我也没玩过真枪 但是我玩过“狗” M4 G36C AKS47 AKM AK74 完全没有你说的那个 瞄准基线 能让你 高出半个身子来 除非你脑残 爬在平地上 2个类型的枪 基本上是一样的

      因为都有个30发弹夹在那顶着 自己不懂就应该去学 谦虚点 别装大瓣蒜

      2008/1/14 15:43:03
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1371757
      • 工分:39
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1)中国军队中究竟有多少左撇子射手?是不是我们的军车也搞一定比例的右舵车,以方便左撇子驾驶??

      2)中国人的平均身高(四肢长度)确实不如欧美人种,但南非平均身高多少,还真不知道,作者知道吗? 95的全枪长是所有无托枪中最短的,你知道吗?

      3)未来作战,单纯步兵+战壕的模式会有,但不会是全部,空中,水面,车内作战将会占很大比重,95无疑是比较适合这一特点的

      4)5.8枪弹面对的是各国,尤其是我们的潜在对手美国,日本单兵防护能力的不断提高,防弹背心已成为标准装备的情况下研制的,具有较好的穿透能力.有什么不好的??

      5)人机工程最好的是二战时期有一种卡宾枪,弹匣在枪的左侧,和板机握把成垂直状(具体型号有待网友考证),但没有哪一个国家大规模装备这种设计模式的枪械的,根本原因就是一切以实用为目标,而不是一切以舒适为前提.

      6)最后,中国的军工企业确实还有待提高,但我想设计人员绝不是只受过(兵器知识)(坦克装甲车辆)教育的人的,再怎么走形式,也还是和部队的战士有过接触的,因此不要无知无畏地跳出来横挑鼻子竖挑眼。

      2008/1/14 15:34:43
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:349499
      • 头衔:检校千牛卫大将军
      • 工分:175835 / 排名:9842
      左箭头-小图标

       以下是引用ycbycc 在第42楼的发言:

      我没当过兵,但我用过95式,尽管次数不多,只有2次,合计发射弹药不超过200发,但是多少也算有过直观感受。

      我对枪械设计理论一窍不通,所以楼主说的射击基线、自动机啥的我不懂,不予置评。但是人机功效,我对楼主的说法很不赞同,因为这是我唯一有感受的地方。我不是专家,说不出个条条道道,我只从我自己的感受说。

      以前打56半、81式的次数比较多,与这两种相比,我能感觉到的95式的改进,恰恰是人机工程做得很好,楼主所说的“手腕都扭成了一个比较别扭的角度”我完全没有这样的感觉。楼主认为黄种人四肢较短所以无......

      希望这样的朋友踊跃发言

      2008/1/14 14:36:58
      • 头像
      • 军衔:空军上士
      • 军号:463210
      • 工分:3947
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我没当过兵,但我用过95式,尽管次数不多,只有2次,合计发射弹药不超过200发,但是多少也算有过直观感受。

      我对枪械设计理论一窍不通,所以楼主说的射击基线、自动机啥的我不懂,不予置评。但是人机功效,我对楼主的说法很不赞同,因为这是我唯一有感受的地方。我不是专家,说不出个条条道道,我只从我自己的感受说。

      以前打56半、81式的次数比较多,与这两种相比,我能感觉到的95式的改进,恰恰是人机工程做得很好,楼主所说的“手腕都扭成了一个比较别扭的角度”我完全没有这样的感觉。楼主认为黄种人四肢较短所以无托结构并不适合,但是我本人在黄种人中还算比较矮小的(身高170左右),可是我并没有任何费力、别扭的感觉,枪支操持起来很舒服,后坐力也比前面提到的两种枪要小,唯一不舒服的只不过是由于瞄具的变化而不适应罢了。

      所以我同意上面很多人的怀疑,楼主完全是纸上谈兵,或许根本没见过真正的95!

      2008/1/14 14:35:27
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1244947
      • 工分:4886
      左箭头-小图标

      我好多朋友也说95好用~

      2008/1/14 14:29:49
      左箭头-小图标

      个人非常不喜欢95~老说重量最轻,但重量大的武器稳定性好,随之而来的就是准确性好,这点大家都很明白,所以奥运会的射击东东才要限制重量~现在咱们不是已经实现全军摩托话了吗??多几斤的重量又如何?外观上95比苏联的AK美国的M16都差的远,尤其是苏联的AK和咱们以前的81和56半自动,那家伙,刺刀一上,长长的一个家伙寒光逼人,首先就让人感到军人的杀气,现在的95象什么东西?

      泥磕怂总统在回忆录里不都说吗,一出飞机先让中国依仗队的刺刀吓一跳~军人的武器如果连让人恐惧都做不到,那还是回家歇了吧

      2008/1/14 14:14:17

      我要发帖

      总页数11页 [共有139条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]95步枪,可以歇了回复