关闭

帖子主题:[原创]为什么非要用传统的眼光看是否发展航母呢???

共 20371 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:海军中校
  • 军号:977724
  • 工分:57921
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]为什么非要用传统的眼光看是否发展航母呢???

为什么非要用传统的眼光看是否发展航母呢???

在中国,关于是否发展航母,发展什么样的航母,存在争论已经很多年了,甚至因此而形成了“航母派”和“潜艇派”,“重型航母派”和“非重型航母派”。在次,我对此不想多说,只用一句话概括我对这个问题的观点:航母非造不可,而且造得越早越好,吨位要在可以承受范围内越大越好。

我要申明的是,我在上面所说的支持建造航母,并不表示我就支持大量建造传统型的航母。看一下人家美国,已经拥有十几艘航母,拥有世界上1250架舰载机中的超过1000架。如果我们一味的跟在别人屁股后面发展,是永远,最少在相当长一段时间内是不可能赶上和超过人家的。虽然我们可以在近期建造几艘传统中型左右的航母,在短时间内提升我们海军的实力,以应对日益明显的海上威胁。但从长远来看,我们应该切实贯彻“跨越式发展”的思想,在航母发展与否,发展什么样的航母的问题上情形的认识到发展非传统型航母的必要性。

我们再看看百度上对航母所下的定义:“ 航空母舰,简称「航母」、「空母」,是一种可以提供军用飞机起飞和降落的军舰。

航空母舰是一种以舰载机为主要作战武器的大型水面舰只。现代航空母舰及舰载机已成为高技术密集的军事系统工程。”

我们再来看看西方对于航母的定义,可以从对航母的饿命名窥见一斑。航母在英文中是"Aircraft Carrier",其中"Aircraft"就是指空中飞行器,也就是指舰载机;而"Carrier"是运载工具的意思,也就是说航母只是一种运载航空器的运载工具而已。所以,只要是符合上面对于航母定义的军舰都可以说是航母,这也是我们为什么说日本的“大隅”级是一种“准航母”的一个原因了。

然而,西方,特别是美国航母的发展模式和航母现有样式束缚了我们的思想,认为航母就应该是现在这个样子,未来航母也就是在现有平台上作一些改进,搭载一些更先进的电子设备和舰载机,防空武器系统而已。而且美国的CVN-21也在前面为我们树立了一个先入为主的模式---就算是未来航母也是现代航母的样式,发展的只是航母所采用的技术和设备而已。其实这是一种误导,苏联人在发展自己的航母时也曾经受到过类似的误导。如果以为跟着美国人的误导走下去,中国自己的航母的发展也将会受到相当大的挫折。所以我们必须走出一条符合中国自己国情和海军现状及发展战略的航母发展之路,建造出中国人所需要的,适应未来战争需要的航母。

鉴于我们对于西方航母所装备的舰载机弹射器不是很熟悉,要在这个方面有所突破也不是一两天就可以解决的事情,所以在实际情况允许的情况下,可以放弃弹射起飞这种舰载机常规起飞方式。而俄罗斯航母舰载机所采用的滑跃起飞方式对于舰载机的载弹量,航程和机体结构都有消极影响,而且单纯为实现滑跃起飞对舰载机进行的加强结构强度所付出的结构重量对机动性等方面的消极影响也是十分不值得的。所以,中国应该探索一种适合自己航母舰载机的起飞方式。

关于适合中国舰载机的起飞方式,在网上有很多的讨论,比如有人提出了轮盘起飞的设想,建议在航母上装上一个大型轮盘,飞机通过输送机把飞机输送到转盘上,转盘转动到一定的速度再释放,飞机再直线运动到起飞。我个人认为这只能是一种设想,要真正实现有太多的问题要解决,光保持舰载机出转盘后保持直线运动再起飞就有大量的技术难题要解决。而且要把几十吨重的舰载机在转盘里转动然后将它抛出去,那该是多大的一个转盘啊,该要占用多大的甲板面积啊。而且照这种起飞方式起飞频率应该不会高到哪去。(相关文章可见:http://bbs.tiexue.net/post2_1969605_1.html)

还有网友设计了用火箭助推起飞的方式。将航母舰载机尾部装上特制火箭,产生强大的初推力,这样飞机能顺利起飞了! 但这个火箭的重量和体积绝对不小,对甲板的烧蚀也会相当严重。所以在实现过程中有一系列的问题要去解决,光想一下航母要携带多少个火箭助推器就可以否定这种设想了。

在这里,我们就不用在这个问题上消耗太多的精力了,还是留给专业人员来解决好了,使用弹射起飞和滑跃起飞也是一个权益之计。实在不行的话,干脆使用常规起飞方式,这也就催生了我所设想的未来航母。

我们完全可以利用独立的浮箱相连接,形成525m*85m的宽敞的飞行甲板,舰载机可以在浮岛上以常规起飞方式起飞。某些中型客机,反潜机,预警机也可以在浮岛上起飞,而不需要借助任何辅助设备。在浮箱下面从前至后安装六个独立的船体,使整个航母下方形成拱桥式多船体结构,提高抗海,空打击和抗沉没能力。各个船体配备有中央控制的独立的动力系统。船体一方面为浮岛式航母增加储备浮力,另一方面为整个浮岛提供动力。在船体外部加装有向内倾斜10度的附加装甲,以增强对动力系统的防护能力,也提高了整个浮岛式航母的整体抗损性能和隐身性能。燃油也储存在船体内,一方面给舰载机腾出更多的空间,另一方面也可以提高安全性能,是燃油免受空中力量的打击,造成燃油爆炸使得整艘航母沉没的惨剧。

浮箱按照功能可以分为多个不同的功能区。浮箱式航母的最外侧是采用加强结构的蜂巢式结构的厚近一米的防护式浮箱,而且其表面敷设有200毫米的装甲钢板,为航母提供强大的抗打击能力。浮箱的左后方是航母的舰岛,与传统航母一样,是整个航母的指挥中枢,负责航母舰载机的起降和调度。在航母的右前方和后方两侧,各装备有64单元导弹垂直发射系统,装备防空,反潜和反舰导弹,由专门的武器操作部门同意控制和使用,以在恶劣天气条件下配合护航舰队执行对应的防空,反潜,反舰任务,提高整个航母编队的打击能力。航母外侧还装备有12门弹炮合一反导系统,为航母提供末端导弹防御。浮箱的主体是高近7.5米的机库,可以最多搭载245架各种战斗飞机(包括舰载战斗机,反潜机,运输机,预警机,电子对抗飞机等),并配备有完备的后勤保障系统,能处理大多数战时技术问题。在机库下方是生活设施和弹药库。航母上配备有完整的厨房,餐厅,健身中心,卧室,电影院,微机室,洗衣房,储藏室等生活必需设施。生活设施所围绕的则是占地面积近10000平方米的弹药库。弹药库也采用隔舱式设计,每个舱段之间都用装甲钢板隔开,而且安装有独立的消防,降温,空调系统。弹药库有12部专用的电梯直达机库和航母甲板,可以同一时间一次性运送近200吨弹药到上述区域。

机库有5部升降机通向飞行甲板,其中两部分别分布在舰岛的前后,一部在航母的正中央,两部分布在航母右侧的中前部和中后部。基本上,这5部升降机是均匀的分布在航母的五个不同的区域,可以最大可能的在地方空中打击中保存自己,也提高了提升舰载机的速度。每部升降机最大提升重量为45吨,完全可以保障舰载机在装弹之后再从机库提升到飞行甲板,大大加快了舰载机的反应速度。

总之,新型航母不管在舰载机数量,自卫能力还是防护能力上都比传统航母要高出不止一个档次,而造价却仅为排水量100000吨的传统航母的4/5,适合同时建造2-3艘,可以大大增强中国的全球进攻和防守能力。当然,其中还有一些细节上的技术问题有待解决,但那决不是不可以解决的问题。我希望在将来中国的海军序列中会出现航母的身影,而且是不同于传统航母的伟岸身影。

鹰眼飞狼

(于2007年05月17日晨)

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1991852_1.html
      打赏
      收藏文本
      0
      【蓝剑军团职务】新兵部干事
      【蓝剑军团军衔】少尉
      【蓝剑军团军籍】LJ_1056

      2007/5/17 11:00:26

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:909997
      • 头衔:我不是马甲!
      • 工分:52361
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用43543545543 在第61楼的发言:

       以下是引用李坚强 在第60楼的发言:

       以下是引用机动兵 在第50楼的发言:

      英国有航母,英国人跨越大西洋收复一个小岛。中国没有航母,隔海相望的南沙被一些小国所蚕食

      航母派的基本思维就是你这样的吧?中国在南沙群岛的丢失,是因为中国没有航母。是吗?当然不是,那是领土领海的“熟权纷争”。

      中国可以说根本就没有启用海军和空军力量!那个地方实在是“军事动荡点”!

      任何纷争都可以归结为武力较量的成败!

      太偏激了!

      如果仅仅是武力较量,你觉得越南是中国的对手吗?

      海军过不去 我就不相信陆军也过不去!

      既然是这样,与其大规模发展海军我还不如派几个师到越南游荡一下什么问题都解决了。。打陆战对中国来说不比打海战简单吗?

      2007/6/17 0:47:46
      • 军衔:中国海军少将
      • 军号:548786
      • 头衔:**学而不厌**
      • 工分:506554 / 排名:1958
      左箭头-小图标

      感谢楼主对军事版面的支持,精华奖励以赠送方式发送,请楼主注意接收

      本人向楼主赠送金币60枚

      2007/6/16 22:54:40
      左箭头-小图标

      要维护国家海洋权利,建设真正的蓝水海军,保卫东海、南海的领海,必须建设航母

      2007/5/22 18:54:24
      左箭头-小图标

       以下是引用李坚强 在第60楼的发言:

       以下是引用机动兵 在第50楼的发言:

      英国有航母,英国人跨越大西洋收复一个小岛。中国没有航母,隔海相望的南沙被一些小国所蚕食

      航母派的基本思维就是你这样的吧?中国在南沙群岛的丢失,是因为中国没有航母。是吗?当然不是,那是领土领海的“熟权纷争”。

      中国可以说根本就没有启用海军和空军力量!那个地方实在是“军事动荡点”!

      任何纷争都可以归结为武力较量的成败!

      2007/5/22 18:14:16
      • 军衔:空军大校
      • 军号:819741
      • 头衔:真理全人类的砝码
      • 工分:250420 / 排名:6121
      左箭头-小图标

       以下是引用机动兵 在第50楼的发言:

      英国有航母,英国人跨越大西洋收复一个小岛。中国没有航母,隔海相望的南沙被一些小国所蚕食

      航母派的基本思维就是你这样的吧?中国在南沙群岛的丢失,是因为中国没有航母。是吗?当然不是,那是领土领海的“熟权纷争”。

      中国可以说根本就没有启用海军和空军力量!那个地方实在是“军事动荡点”!

      2007/5/22 17:12:13
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1100689
      • 工分:228
      左箭头-小图标

      有点道理呀

      2007/5/22 16:44:48
      左箭头-小图标

      就这么办!

      2007/5/22 15:57:45
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1094097
      • 工分:158
      左箭头-小图标

      造航空母舰,是国家根据具体情况所作决定的事.为何吵嚷?不要把精力用在这里,没事去把自己小区的卫生搞好,也算干了点事情.

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/21 10:19:44
      左箭头-小图标

      没什么新意。我认为造航母和造浮箱是两个概念。

      2007/5/21 0:32:50
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1099160
      • 工分:114
      左箭头-小图标

      我国造航母主要是让外国人知道我国的宗合实力,航母被认为是与空间站同一等级,难度是相当高,钱也要非常多,没这多钱是造不出来的,这也是很多人讨论的地方,有了航母就表明中国不是以前想像的那么穷那么的落后,与中国合作会是一个不错的选择,而且我国漫长的海岸线也需要一个到三个能长时间守护的攻防体

      楼主说的那个什么浮箱我看你还是别想了,美国N年前就想过了,它想的是用几个个体箱合成一个整体,受到攻击时可以分开,功能要比你说的要多,也要全,但美国没用,速度是非常的慢,因为要是那样不如直接占下一个岛算了

      2007/5/21 0:09:07
      左箭头-小图标

      现在高科技材料,有的塑料硬度接近钢铁,但是轻,可浮在水面.建议用做航母材料,当是打不沉的航母

      2007/5/20 23:16:41
      左箭头-小图标

      现在就开始发展航母是必要,舰载机飞行员的培养刻不容缓,等需要时飞机员不会凭空变出来。二战日军舰载机飞机员的损失远比航母被击沉要严重,战争末期日军能飞上天的菜鸟连神风敢死队都干不好,只能当靶机。建造航母不是造一艘船那么简单,而是一个牵涉到各方面的庞大系统工程,仅仅对增加GDP的贡献值就不可忽视。

      以后都用激光脉冲武器,现在还造步枪作甚,那些建造太空母舰的风凉话,还是对着美日主子说吧。

      2007/5/20 19:54:24
      左箭头-小图标

      英国有航母,英国人跨越大西洋收复一个小岛。中国没有航母,隔海相望的南沙被一些小国所蚕食

      2007/5/20 18:56:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:896714
      • 工分:391
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      航空母舰作为二战的高速发展,成为现代海战的必备军舰是不可缺少的,从最近的海湾战争和伊拉克战争中我们可以看出他的存在还是非常重要的。当然现在的战争中航空母舰面对的是弱小的国家,试想未来的战争中海战回师什么样的结果呢?从军事方面衡量一个国家的强若从常规武器来看,制海权的能力是必不可缺少的。而取得制海权的基本是制空权的存在与否,如果没有制海权和制空权那你的陆地军事力量再强大别人也不会怕你。南海的问题就是一个很好的证明。当然如果我们面对的是超级大国也许我们的航空母舰不堪重大的承受打击,但对于南海问题我们是必须要做的或者能够让我们的飞机能够常时间滞留蓝天。还有现在战争的主流是超距离打击,但要彻底征服一个地区尤其是跨海登陆什么最终要呢?

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/20 17:35:37
      左箭头-小图标

      楼主的设想也不是全新的。你这种思路在M国早就在试验了。不知道为什么一直没有下文。不知道是不是保密的原因。我也比较赞成这种方式。只是不知道可行性如何。我好想祖国早日强大啊。

      2007/5/20 17:09:17
      左箭头-小图标

      为什么不好说啊?

      2007/5/20 13:51:34
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:869098
      • 头衔:侦察班的小班长
      • 工分:7714
      左箭头-小图标

      这个问题是不好说的啊

      2007/5/20 13:41:46
      左箭头-小图标

      一定要造航母!这样一来我们的南沙才是我们真正的南沙,那些强盗每天偷盗我们的资源,也不知道都建多少航母啦!为什么?就是我们太远了,有了海上平台,那就是另外一番景象!我觉的舰载机的起飞,可才用磁悬浮的技术!那才让老美吓一跳呢!这可是我们自己的技术哦!

      2007/5/20 13:35:39
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1005796
      • 工分:131
      左箭头-小图标

      我觉得,自己没有航母,谈论航母的相关优缺点总是缺乏底气,不管怎样,还是在条件许可的情况下,搞起来再说,那样更能实际的了解它,抓住它的优缺点,充分发挥自己航母的优点,抓住敌人的航母的落点,才能心中有数。

      2007/5/20 10:14:27
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1020321
      • 工分:2557
      左箭头-小图标

      如果中国只甘于维持一支黄水海军,固步自封、闭关锁国,关起门来自吹,那么实在没有造航母的必要。

      若中国想打造一支真正的蓝水海军,走向世界、融入未来,航母非造不可。

      2007/5/20 9:11:20
      左箭头-小图标

      支持 如果可以干吗不可以跳级呢?

      2007/5/20 8:19:44
      左箭头-小图标

      往前看,兄弟姐妹们。航母明显不是最完美的战略解决方法,我们应该朝眼于近地轨道吗。以后建立轨道母舰,在那里部署我们的战略空军,到时世界尽收眼底,想炸哪炸哪,那才叫牛B烘烘哩。

      2007/5/20 3:23:43
      左箭头-小图标

      美国的海上战略平台都快出来了。中国还航母,搞军竟啊?傻~~~中国是不会走美国的尾巴路的,看国家买的是什么船就可以看出国家发展方向了。

      2007/5/19 22:11:08
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:763687
      • 头衔:铁血军校2期见习生
      • 工分:450583 / 排名:2411
      左箭头-小图标

      楼主的这种设想很类似战斗岛!

      2007/5/19 20:59:30
      左箭头-小图标

      我们国家的航母不一定要老美的那种模式

      2007/5/19 18:32:31
      左箭头-小图标

      我是个军事迷也是个玩具迷!现在我自已设计的玩具航母上的飞机弹射装置也许改装一下可以用到现实航母上~~大家可能不会相信~~不过现实是摇控飞机可以弹射起飞!

      2007/5/19 18:31:34
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:819741
      • 头衔:真理全人类的砝码
      • 工分:250420 / 排名:6121
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      航母是否有存在的必要?军方争论几十年!

      1是资金和供养过于巨大。2是技术问题还没有完全成熟。3是有与没有之间还没有出现“一边倒”的共识。

      如果航母真的那么重要,勒紧裤头也要把它制造出来。技术是在失败中提升的,就拿战机起飞和降落来说事,我们可以制造中小型战机,使用两个强大的“双发动机”战机,减少战机起飞重量,增大翅膀起飞面积,将战机重心“稍靠后”......等技术。降落是飞行员的操作技术,那是掌握与航母飞行跑道的高度,在多远距离使战机在什么速度对准跑道,在什么时候可以出动"减速伞",在什么时候使用"绝动拉钩"等地勤人工辅助技术,停止滑动的战机可以当车摆动的......

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/19 17:33:44
      左箭头-小图标

      做而且一定要做,越快越好,一开始可能会有一些问题,可以后我们可以解的.美国的第一个航母也不是原始的吗?而且我们的起步以经很高了.

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/19 16:40:21
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:991280
      • 工分:2363
      左箭头-小图标

      从目前的情况看,我们不需要航母去解决争端,而是需要航母的技术,只要国家肯花钱去搞,就能拉动科技发展的步伐.什么时间能造出来到无关紧要.实际上也有一定的困难.电脑我们还刚起步,重型精密加工机床只开了先例.发展最怎么快,也需要时间啊!靠别人总不是办法,象好的飞机发动机,人家就是不肯买给我们,别说是技术了.想要归想要,急不来.有什么办法呢?不需要航母那是假话.问题是有钱也不管用.别说养不起养得起的废话了.

      2007/5/19 16:21:49
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:134165
      • 头衔:社科院之铁血民兵
      • 工分:11442
      左箭头-小图标

      一个新的想法....

      2007/5/19 10:29:42
      左箭头-小图标

      依目前的技术先造一艘航母,边用边研究!下一艘一定更好、更先进!

      连公寓都没有,奢谈什么别墅!呵呵

      2007/5/19 10:16:56
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1097230
      • 工分:101
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      中国的航母是要造的,而且是一定要造的,方眼当今世界,俄罗斯的被压是我们每个人所了解的事实.

      中日之战是我们不可不去准备的最紧急的事务,他关系到我"大唐必胜"的千秋伟业,关系到我中华民族的亿万子孙后代如何评论在1949-2XXX年间,***共产党组建的中华人民共和国是怎样的一个朝代.是像唐朝一样,还是像北宋一样,这都是我们所应该考虑的,有结果了这后,也就自己告诉了自己我们应该怎样去做.

      有航母之后,小到对阿扁、对越南、对菲律宾;大到对日本、对印度、对美国,这都是无法说它的威慑力地。

      纵观历史,我们应该知道应该怎样去做。如果你是中国人,如果你还是还记的1840-1949之间的百年伤痛,不晓得还有没有人想去成为第二个第三个李鸿……

      2007/5/19 8:53:35
      左箭头-小图标

      我个人认为航母还是值得造的,为将来提供经验和路子,毕竟未来的国际形式,使得中国必须具备远洋作战的能力!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/19 7:49:14
      左箭头-小图标

      现在中国的经济和军事发展到今天,已经是不可避免的要走出亚洲要走向大国的行列.造"航母"不外乎也是准备在走出去之前,能在国际上和美国谈判的时候,多一些筹码!你没有筹码,美国人是不可能让中国的,或况中国现在是他心中唯一的一个大敌,一个社会主义大国!

      2007/5/19 1:38:53
      左箭头-小图标

      中国现在必须要造航母!不一定跟在别人的后面,就什么方面的技术都跟美国的航母一样,中国是有创新能力的!水上航母的优点是搭载飞机多,安全系数高.空中航母那安全系数不用说了,在空中目标越大越是容易被打掉!很脆弱的.或况现在的导弹那么先进,加上现在卫星精度越来越高,上天没有几天就下来了!或况就现在的技术有,我想也没有那个国家的空中航母敢来打中国!中国更好试试中国的新型导弹的威力!

      2007/5/19 1:25:21
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:909997
      • 头衔:我不是马甲!
      • 工分:52361
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      开什么玩笑!?

      太空堡垒还是星际战舰?

      240多舰载机?

      用来干什么的?

      造得大又没用,各方面技术要跟上才是硬道理。你说“跨越式”发展。请问,你跨越哪里了?就算要跨越,你总不能不种稻子就有米吃了吧。

      先进的电子技术?现在我们的电子战跟别人都不好意思去比。美军的预警飞如果是500公里的话,我们的就是300公里。这个也能跨越的?拿什么跨越?

      浮箱起飞?我看也不可行。。你要编队行进的时候浮箱怎么办?拖着跑?不拖着跑放哪呢?再建立一个浮箱运输队?那万一遭遇战,你怎么展开?有时间展开吗?

      240多飞机放哪呢?升降机够用吗?怎么把飞机弄到浮箱上去呢?如果在浮箱上起飞,海浪比较大怎么飞?

      现在我们连在航母上起飞的技术都一知半解,怎么跨越到浮箱上呢?

      航母上装那么多7788的装备,想想是蛮好用的。可是这和二战时期的B-29不是如出一辙吗?防护能力和打击能力提高了,可是机动速度呢?兵贵神速,

      别人的一个舰队一天航行800海里,我们的一天航行400海里,为了一艘航母拖住整个舰队。值得吗?就算你防护能力再强,能挡得住敌人的轮番进攻吗?

      就算要造航母,也绝对不能造这样的海上堡垒,吓人可以。实战何用?等我们把舰队开到战场,早已经是一片狼籍。敌人是看不到了,能看到的可能是头顶上的巡航导弹。

      不是什么东西都能跨越式发展的。铁路跨越了,从120公里跨越到了200公里。可是有几趟车能跑200公里?不是我们没这个技术,而是我们的硬件设施实在太差了,线路不行,弯道太多,车体不行,开到120的车都晃得不行,又是客货同线,怎么能提起速度来?说白了,也就是个面子问题!“我们有高铁啦!”

      民营企业不要紧,大不了少交几个税钱。可是军事上,千万不能马虎,不能好高务远!实际点好。因为那将是一个国家的荣誉,容不得一点主观!

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/19 0:52:01
      左箭头-小图标

      开玩笑的吧?这种航母怎么进行远洋???而且速度又慢,拖累整个编队~~~航母的威力在与远洋到敌对国家附近作战,不是在自己家门口吓唬人!

      2007/5/18 22:30:13
      左箭头-小图标

      还是搞成熟的航母型号保险,便宜!

      2007/5/18 20:10:16
      • 军衔:中国空军上尉
      • 军号:469417
      • 头衔:有马不骑=牵马愚者
      • 工分:20133
      左箭头-小图标

      办法简单啊,,把航母造3000M长不就行了,,还搞什么浮......

      2007/5/18 18:15:56
      左箭头-小图标

      要是吧航母设计成两层的,即降落在上层,起飞在下层那样就能够实现起飞降落两不耽误了。

      2007/5/18 18:01:24
      左箭头-小图标

      不错,有创痍,我喜欢!!就是只要敢想才可以!!!

      2007/5/18 16:54:56
      • 军衔:空军大校
      • 军号:819741
      • 头衔:真理全人类的砝码
      • 工分:250420 / 排名:6121
      左箭头-小图标

      我就是反对造航母的,不说它100%最少是80%的“样板工程”,“面子工程”......大家说中国造航母就一定海军强大起来,这点道理是5岁小孩都明白的,就是讲不出"中国没有必要造航母的大道理"!!!呵呵哈哈......

      我是广东的,我还是退伍军人,我在部队呆过8年,上80年代裁军我退伍了......

      2007/5/18 15:55:18
      左箭头-小图标

      感觉作者所说就是2艘航母凑成1艘,其中一艘为主而已

      2007/5/18 15:37:21
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:273776
      • 工分:21366
      左箭头-小图标

      不就是一个定位问题那?我们国家的航母就不一定要老美的那种模式,我们也要有自己的特色,不要被旧观念束缚了思想

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2007/5/18 15:16:47
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1058583
      • 工分:1916
      左箭头-小图标

      航空母舰必不可少,实用就行。

      2007/5/18 14:33:42
      左箭头-小图标

      嘿嘿~~~楼主别得瑟了,又想挣公分了啊!这个想法我在6年前就看到过,也不是楼主的高见,是美国鬼子提出的航母新概念。别唬人了

      2007/5/18 13:17:41
      左箭头-小图标

       以下是引用东方战龙 在第13楼的发言:

      我比较支持楼主的观点!我虽然是个反航母派,可我坚决反对的是跟在别人的屁股后面邯郸学步的传统航母!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

      传不传统是以对国家有没有用来衡量的 用汉字是我们几千年的传统 可是你为什么还要传统?用最新的美式英语不是最好么?

      2007/5/18 13:01:42
      • 军衔:空军中校
      • 军号:52742
      • 头衔:全新共产国际联络人
      • 工分:98926
      左箭头-小图标

      我比较支持楼主的观点!我虽然是个反航母派,可我坚决反对的是跟在别人的屁股后面邯郸学步的传统航母!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

      2007/5/18 12:07:44
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:129125
      • 工分:9800
      左箭头-小图标

      这种航母的机动能力?操纵性?抗风暴能力?

      2007/5/18 11:59:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:258368
      • 工分:7880
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      航母毕竟是一个大的工程.也是国家综合国力的体现.就政治和军事上来讲.确实值得造.而现在国家的经济状况也不是几十年象叫花子一样.多少有点家底.造一艘到两艘中型常规动力航母在经济上也可以承受.这些航母建造和服役可以为以后海军的发展提供很多宝贵经验.为以后海军发展方向和国家军事政策的推行和改革打下不错的基础.从这些方面来讲.航母确实值得造.

      但是也要看到不足.中国没有建造和使用航母这类大型军舰的经验.所以建造后能达到多少战斗力确实值得商榷.而且航母是进攻性兵器.对于地区军事平衡总有影响.

      至于楼主所说的问题就目前技术水平来将只能是这样解决.弹射和滑越两者选一个.按照中国的水平.百分之九十是滑越.说到底还是实力问题.

      至于什么转轮起飞这种方法,可能飞机还没飞.机体就已经解体了.火箭起飞美国60年代就用过.那时候弹射器质量还不过关,没办法起飞重型战斗机,只是权益之计.军事工业跟一个国家的工业水平是息息相关的.只能按部就班,可没有捷径可以走.浮箱是航母老美也想过,人家思路比我们激进.人家那叫浮岛式飞行基地.设计之初都准备可以起降大型运输机.可现在都没有进入实际研制阶段.各种原由.呵呵.就不说了.

      想想也确实是有点心理不平衡.我们连蒸汽弹射都还没上马.老美就已经将要装备磁轨弹射器了.这里的差距真是天壤之别.

      PS,大隅是两西攻击舰.航空兵器主要是直升飞机和短距起降飞机(要把飞行甲板铺完),跟航母有本质区别.楼主可不要搞错了.

      2007/5/18 11:27:48
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:959432
      • 工分:3961
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用huwentao_1984 在第3楼的发言:

       以下是引用鹰眼飞狼 在第1楼的发言:

      为什么非要用传统的眼光看是否发展航母呢???

      在中国,关于是否发展航母,发展什么样的航母,存在争论已经很多年了,甚至因此而形成了“航母派”和“潜艇派”,“重型航母派”和“非重型航母派”。在次,我对此不想多说,只用一句话概括我对这个问题的观点:航母非造不可,而且造得越早越好,吨位要在可以承受范围内越大越好。

      我要申明的是,我在上面所说的支持建造航母,并不表示我就支持大量建造传统型的航母。看一下人家美国,已经拥有十几艘航母,拥有世界上1250架舰载机中的超过1000架。如果我们一味的跟在别人......

      航母问题,本来是一个军事问题,一个国家的内政问题,却被一些人东拉西扯,扣上一堆帽子,感觉就像是一场文化大革命。

      本来我觉得公道自在人心,有些反对派是真的爱国,而且这个问题国家自有决断,我们也是多说无益,但有些人就是为赚点公分不择手段,甚至带头向外国反华势力屈服,我最恨的就是这种人,他们可以以发展的眼光看潜艇,看导弹,看飞机,却坚持航母的技术水平只停留在二战水平,甚至拿航母和战列舰比较。

      而且中国还没有航母,就被他们贬的一文不值,其他国家的航母都是金刚不坏之身,唯独中国的航母就是豆腐雕的。

      为什么就不能以一种公平的心态,单从国家利益和军事角度谈这个问题。

      有一天我终于觉醒了,中国的现实利益就是需要航母保护,造航母是早晚的事。

      所以若是公平的谈这个问题,那么绝大多数反对派都会从此消声匿迹。

      于是论坛上诞生了“军国主义”,“霸权主义”,“新帝国主义”等一系列名词,同时也诞生了“网特”,“投降派”,“卖国贼”。

      最终把一个事关国计民生的问题变成了人身攻击的武器,把一个好好的论坛搅成了一趟浑水,对于那些别有用心的捣乱分子我一定驳斥到底。

      航母对我们中国是如此的重要,而那些反对造航母的人的理由又是那么的牵强和歪曲!这就不能不让大家怀疑这些反对派的动机!!

      2007/5/18 11:12:48
      左箭头-小图标

      中国没有航空母舰就是不跟自己的大国地位相匹配.所以不是建不建的问题,而是如何建最合算的问题.

      2007/5/18 11:07:24
      左箭头-小图标

      我们现在有这个实力

      2007/5/17 23:10:39
      • 军衔:中国陆军大校
      • 军号:1093151
      • 头衔:快乐民工
      • 工分:363995 / 排名:3432
      左箭头-小图标

      好贴,还有新航母方案

      2007/5/17 17:56:11
      左箭头-小图标

      呵呵,同意上面两楼的观点

      2007/5/17 14:48:01
      左箭头-小图标

      对呀 就事论事 可以共同提高 个人见解不同 不影响一起为国家出力嘛 进行人身攻击 那让别人小瞧咱了 别忘了 我们不是敌人 是同一条战壕的兄弟

      2007/5/17 13:31:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1059820
      • 工分:26345
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用鹰眼飞狼 在第1楼的发言:

      为什么非要用传统的眼光看是否发展航母呢???

      在中国,关于是否发展航母,发展什么样的航母,存在争论已经很多年了,甚至因此而形成了“航母派”和“潜艇派”,“重型航母派”和“非重型航母派”。在次,我对此不想多说,只用一句话概括我对这个问题的观点:航母非造不可,而且造得越早越好,吨位要在可以承受范围内越大越好。

      我要申明的是,我在上面所说的支持建造航母,并不表示我就支持大量建造传统型的航母。看一下人家美国,已经拥有十几艘航母,拥有世界上1250架舰载机中的超过1000架。如果我们一味的跟在别人......

      航母问题,本来是一个军事问题,一个国家的内政问题,却被一些人东拉西扯,扣上一堆帽子,感觉就像是一场文化大革命。

      本来我觉得公道自在人心,有些反对派是真的爱国,而且这个问题国家自有决断,我们也是多说无益,但有些人就是为赚点公分不择手段,甚至带头向外国反华势力屈服,我最恨的就是这种人,他们可以以发展的眼光看潜艇,看导弹,看飞机,却坚持航母的技术水平只停留在二战水平,甚至拿航母和战列舰比较。

      而且中国还没有航母,就被他们贬的一文不值,其他国家的航母都是金刚不坏之身,唯独中国的航母就是豆腐雕的。

      为什么就不能以一种公平的心态,单从国家利益和军事角度谈这个问题。

      有一天我终于觉醒了,中国的现实利益就是需要航母保护,造航母是早晚的事。

      所以若是公平的谈这个问题,那么绝大多数反对派都会从此消声匿迹。

      于是论坛上诞生了“军国主义”,“霸权主义”,“新帝国主义”等一系列名词,同时也诞生了“网特”,“投降派”,“卖国贼”。

      最终把一个事关国计民生的问题变成了人身攻击的武器,把一个好好的论坛搅成了一趟浑水,对于那些别有用心的捣乱分子我一定驳斥到底。

      2007/5/17 12:23:28
      • 军衔:海军大校
      • 军号:184824
      • 工分:291719 / 排名:4883
      左箭头-小图标

      这个东西不稀奇,我原来就看过美国和日本研究过类似的东西的材料!

      2007/5/17 11:48:55

      我要发帖

      总页数11页 [共有59条记录] 分页:

      1
       对[原创]为什么非要用传统的眼光看是否发展航母呢???回复