关闭

帖子主题:美军为什么不重兵保卫水门桥?

共 1846 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:836809
  • 工分:142723
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

美军为什么不重兵保卫水门桥?

关于抗美援朝长津湖战役,有一个家喻户晓的故事,就是水门桥被志愿军三次炸毁,又被美军三次修复,最后,美军陆战一师通过水门桥安全撤往兴南港。

很多人可能会有疑问:美军为什么不派重兵保护水门桥?志愿军炸毁水门桥后,为什么不派部队在附近设伏,打击修桥美军?
真实情况是,水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要。当时,志愿军9兵团主力部队在长津湖分割包围了美军陆战一师和31团特遣队,同时,也派出一些部队在美军后方交通线上搞破坏,类似抗战时的破袭战。由于美军主力部队被志愿军分割包围在长津湖地区,保护后方交通线的部队数量有限,不可能处处设防,所以,美军工兵只能跟在志愿军破袭部队后面修修补补。水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部。所以,才出现志愿军第一次炸毁水门桥,美军工兵修复,但不派兵护桥;志愿军再次炸毁水门桥,美军工兵再次修复,还是没派兵护桥;志愿军又第三次炸毁水门桥。而志愿军破袭部队的任务就是在敌军后方交通线上到处搞破坏,他们也不会死盯着水门桥一处不放,所以炸毁水门桥后又去别处搞破袭了,就没派部队在水门桥设伏,打击修桥美军。
另外,志愿军在抗美援朝运动战阶段都是礼拜攻势,长津湖战役是1950年11月27日开始的,志愿军第一次炸毁水门桥是12月1日(礼拜攻势第4天),第二次炸毁水门桥是12月4日(礼拜攻势第7天),这以后,志愿军缺粮少弹,已经不可能有效打击美军了。破袭部队能第三次炸毁水门桥已经是尽力了。

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2021/10/7 19:31:50

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15777
      左箭头-小图标

      109楼 老军士
      水门桥被志愿军炸了三次,被美军修复三次,最后一次修复还从日本空运修桥预制件,这是历史事实,谁也不能否认。

      但是,为什么这座桥志愿军炸了三次,却不派人在桥附近设伏,阻止美军修桥?美军第一次修桥后为什么不派重兵守卫水门桥,阻止志愿军再炸桥?

      有传说美军在第二次修桥后派了一个坦克营40辆坦克守卫水门桥。但是中美双方正规军史都没有记载此事。直接负责炸水门桥的志愿军20军60师作战参谋郭荣熙也没说过有美军坦克守卫水门桥,没说过炸桥过程中发生过战斗。

      而且,美军陆战一师只有一个坦克营,这个坦克营在长津湖战役中的部署是有战史记录的,肯定没在水门桥。美军一个坦克营也不是40辆坦克,所以,美军有一个坦克营守卫水门桥不是历史事实。

      这样一来只有一个解释,就是志愿军20军60师180团(郭荣熙就是被60师师长派到180团的)在长津湖战役期间一直在黄草岭一带搞破袭战,不是只破坏水门桥一个地方。美军因为兵力不足,志愿军破坏的地方又多,没有派重兵守卫水门桥。

      水门桥被志愿军炸了三次,被美军修复三次,最后一次修复还从日本空运修桥预制件,这是历史事实,谁也不能否认。

      志愿军为什么要三次炸了这个“不重要”的桥?这个水门桥,你口口声声说它不重要,美军却3次修好,甚至不惜从日本空运“桥”?

      问你几十次了,你怎么就不回答?

      2021/10/19 12:15:32
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15776
      左箭头-小图标

      ......
      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      105楼 3q
      绕弯子没有用,你打的比方都是狗屁不通的废话。

      你说水门桥不重要,原因是因为它不重要,那你告诉我,为什么美军和志愿军要反复炸了修,修了炸?你先回答这个,我再问你别的,你别打滚胡扯淡。

      107楼 老军士
      “水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话你还是要反复朗读。
      110楼 3q
      你开始打滚了,自吹语文水平高,却不知道答题?

      你胡扯淡说水门桥不重要,那么你回答,为什么中美2军反复3次炸了修,修了炸?

      你自己放的破梗,收不回去了,是不是?

      113楼 老军士
      “美军为什么不重兵保卫水门桥?”

      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,

      “水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部”。

      这些话你要反复朗读,好好理解。
      你只能靠打滚了。

      你自己说水门桥不重要,然后我问你,既然不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?你自己放的破梗,收不回了,只能靠撒泼了。

      你压根就不能回答,因为,你总不能在大庭广众下自抽吧?

      2021/10/19 12:06:00
      左箭头-小图标

      ......
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      105楼 3q
      绕弯子没有用,你打的比方都是狗屁不通的废话。

      你说水门桥不重要,原因是因为它不重要,那你告诉我,为什么美军和志愿军要反复炸了修,修了炸?你先回答这个,我再问你别的,你别打滚胡扯淡。

      107楼 老军士
      “水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话你还是要反复朗读。
      110楼 3q
      你开始打滚了,自吹语文水平高,却不知道答题?

      你胡扯淡说水门桥不重要,那么你回答,为什么中美2军反复3次炸了修,修了炸?

      你自己放的破梗,收不回去了,是不是?

      “美军为什么不重兵保卫水门桥?”

      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,

      “水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部”。

      这些话你要反复朗读,好好理解。

      2021/10/19 10:55:07
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15775
      左箭头-小图标

      ......
      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      105楼 3q
      绕弯子没有用,你打的比方都是狗屁不通的废话。

      你说水门桥不重要,原因是因为它不重要,那你告诉我,为什么美军和志愿军要反复炸了修,修了炸?你先回答这个,我再问你别的,你别打滚胡扯淡。

      107楼 老军士
      “水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话你还是要反复朗读。
      你是不是每次闹笑话,都这样打滚?

      2021/10/19 9:56:00
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15774
      左箭头-小图标

      109楼 老军士
      水门桥被志愿军炸了三次,被美军修复三次,最后一次修复还从日本空运修桥预制件,这是历史事实,谁也不能否认。

      但是,为什么这座桥志愿军炸了三次,却不派人在桥附近设伏,阻止美军修桥?美军第一次修桥后为什么不派重兵守卫水门桥,阻止志愿军再炸桥?

      有传说美军在第二次修桥后派了一个坦克营40辆坦克守卫水门桥。但是中美双方正规军史都没有记载此事。直接负责炸水门桥的志愿军20军60师作战参谋郭荣熙也没说过有美军坦克守卫水门桥,没说过炸桥过程中发生过战斗。

      而且,美军陆战一师只有一个坦克营,这个坦克营在长津湖战役中的部署是有战史记录的,肯定没在水门桥。美军一个坦克营也不是40辆坦克,所以,美军有一个坦克营守卫水门桥不是历史事实。

      这样一来只有一个解释,就是志愿军20军60师180团(郭荣熙就是被60师师长派到180团的)在长津湖战役期间一直在黄草岭一带搞破袭战,不是只破坏水门桥一个地方。美军因为兵力不足,志愿军破坏的地方又多,没有派重兵守卫水门桥。

      开始打滚了,憋坏了吧。

      2021/10/19 8:56:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15773
      左箭头-小图标

      ......
      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      105楼 3q
      绕弯子没有用,你打的比方都是狗屁不通的废话。

      你说水门桥不重要,原因是因为它不重要,那你告诉我,为什么美军和志愿军要反复炸了修,修了炸?你先回答这个,我再问你别的,你别打滚胡扯淡。

      107楼 老军士
      “水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话你还是要反复朗读。
      你开始打滚了,自吹语文水平高,却不知道答题?

      你胡扯淡说水门桥不重要,那么你回答,为什么中美2军反复3次炸了修,修了炸?

      你自己放的破梗,收不回去了,是不是?

      2021/10/19 8:55:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142738
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      水门桥被志愿军炸了三次,被美军修复三次,最后一次修复还从日本空运修桥预制件,这是历史事实,谁也不能否认。

      但是,为什么这座桥志愿军炸了三次,却不派人在桥附近设伏,阻止美军修桥?美军第一次修桥后为什么不派重兵守卫水门桥,阻止志愿军再炸桥?

      有传说美军在第二次修桥后派了一个坦克营40辆坦克守卫水门桥。但是中美双方正规军史都没有记载此事。直接负责炸水门桥的志愿军20军60师作战参谋郭荣熙也没说过有美军坦克守卫水门桥,没说过炸桥过程中发生过战斗。

      而且,美军陆战一师只有一个坦克营,这个坦克营在长津湖战役中的部署是有战史记录的,肯定没在水门桥。美军一个坦克营也不是40辆坦克,所以,美军有一个坦克营守卫水门桥不是历史事实。

      这样一来只有一个解释,就是志愿军20军60师180团(郭荣熙就是被60师师长派到180团的)在长津湖战役期间一直在黄草岭一带搞破袭战,不是只破坏水门桥一个地方。美军因为兵力不足,志愿军破坏的地方又多,没有派重兵守卫水门桥。

      2021/10/19 8:16:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142738
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      水门桥被志愿军炸了三次,被美军修复三次,最后一次修复还从日本空运修桥预制件,这是历史事实,谁也不能否认。

      但是,为什么这座桥志愿军炸了三次,却不派人在桥附近设伏,阻止美军修桥?美军第一次修桥后为什么不派重兵守卫水门桥,阻止志愿军再炸桥?

      有传说美军在第二次修桥后派了一个坦克营40辆坦克守卫水门桥。但是中美双方正规军史都没有记载此事。直接负责炸水门桥的志愿军20军60师作战参谋郭荣熙也没说过有美军坦克守卫水门桥,没说过炸桥过程中发生过战斗。

      而且,美军陆战一师只有一个坦克营,这个坦克营在长津湖战役中的部署是有战史记录的,肯定没在水门桥。美军一个坦克营也不是40辆坦克,所以,美军有一个坦克营守卫水门桥不是历史事实。

      这样一来只有一个解释,就是志愿军20军60师180团(郭荣熙就是被60师师长派到180团的)在长津湖战役期间一直在黄草岭一带搞破袭战,不是只破坏水门桥一个地方。美军因为兵力不足,志愿军破坏的地方又多,没有派重兵守卫水门桥。

      2021/10/19 8:16:37
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 3q
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      105楼 3q
      绕弯子没有用,你打的比方都是狗屁不通的废话。

      你说水门桥不重要,原因是因为它不重要,那你告诉我,为什么美军和志愿军要反复炸了修,修了炸?你先回答这个,我再问你别的,你别打滚胡扯淡。

      “水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话你还是要反复朗读。

      2021/10/19 8:08:21
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15772
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      98楼 3q
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      你直接告诉我,水门桥既然不重要,干嘛要炸3次修3次?

      2021/10/18 20:57:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15770
      左箭头-小图标

      ......
      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      98楼 3q
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      104楼 老军士
      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      绕弯子没有用,你打的比方都是狗屁不通的废话。

      你说水门桥不重要,原因是因为它不重要,那你告诉我,为什么美军和志愿军要反复炸了修,修了炸?你先回答这个,我再问你别的,你别打滚胡扯淡。

      2021/10/18 20:31:10
      左箭头-小图标

      ......
      94楼 3q
      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      98楼 3q
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      103楼 3q
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要,这句话你还是要反复朗读。

      给你打个比方吧,一段公路50公里长,在10公里处有个桥叫水门桥,在20公里处有个隧道叫土门隧道,在30公里处有个非常狭窄的隘口叫木门隘口,在40公里处又有一座桥叫火门桥。你告诉我,这50公里长的公路一共有多少道路设施啊?

      如果志愿军要在这50公里长的公路上搞破袭,难道只能去炸一个水门桥吗?

      同样,美军如果守卫这50公里道路,难道只派重兵防守一个水门桥吗?

      懂了吗?

      2021/10/18 9:06:04
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      93楼 老军士
      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      94楼 3q
      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      98楼 3q
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      102楼 老军士
      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。
      读个毛,狗屁不通。你自己写的,就很像“某些文艺作品”。

      你只要回答,你说水门桥不重要,那美军为什么要三次修复它?如果美军不修桥,是不是可以从别的地方逃跑,志愿军也就不需要三次炸桥了,是不是?你语文好,看不懂?

      还有,你高考语文说不定没有我考到好。

      2021/10/18 7:24:18
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      93楼 老军士
      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      94楼 3q
      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      98楼 3q
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话请你反复朗诵,深刻领会,提高语文水平。

      2021/10/17 20:53:57
      左箭头-小图标

      96楼 老军士
      还有一个专门讲述长津湖战役的纪录片叫《刀锋》,其第6集《雪白血花》讲到了炸毁水门桥的事情。

      《刀锋》第6集采访了当年负责炸毁水门桥的20军60师作战参谋郭荣熙。郭荣熙擅长爆破,1950年11月29日夜,他被师长紧急派往正在黄草岭上的20军第180团,师长命令他带人去炸掉黄草岭水利发电站的铁路和公路桥。郭荣熙带着180团的一个小分队完成了炸桥任务。

      这里做两点解释:

      1、水门桥这个名称是近若干年,国内翻译国外战史资料时借用来的名字。在长津湖战役时,志愿军并不称这座桥为水门桥。因为这座桥在黄草岭水电站大坝上,所以,《刀锋》片中,郭荣熙称之为黄草岭水利发电站公路桥。

      2、当时,20军60师的第180团和军侦察营在黄草岭一带公路上到处搞破袭,水门桥(黄草岭水电站公路桥)也在他们的破袭范围里,所以,师长命令擅长爆破的郭荣熙紧急赶往180团,带人炸掉水门桥(黄草岭水电站公路桥)。

      郭荣熙肯定是负责炸水门桥的英雄。在《刀锋》片中,他没说过美军有40辆坦克守卫水门桥(黄草岭水电站公路桥),也没说过在炸桥时发生过战斗。

      20军60师第180团在长津湖战役期间一直战斗在黄草岭地区,九兵团3个冰雕连之一就是20军60师180团2连。

      2021/10/17 20:52:33
      左箭头-小图标

      96楼 老军士
      还有一个专门讲述长津湖战役的纪录片叫《刀锋》,其第6集《雪白血花》讲到了炸毁水门桥的事情。

      《刀锋》第6集采访了当年负责炸毁水门桥的20军60师作战参谋郭荣熙。郭荣熙擅长爆破,1950年11月29日夜,他被师长紧急派往正在黄草岭上的20军第180团,师长命令他带人去炸掉黄草岭水利发电站的铁路和公路桥。郭荣熙带着180团的一个小分队完成了炸桥任务。

      这里做两点解释:

      1、水门桥这个名称是近若干年,国内翻译国外战史资料时借用来的名字。在长津湖战役时,志愿军并不称这座桥为水门桥。因为这座桥在黄草岭水电站大坝上,所以,《刀锋》片中,郭荣熙称之为黄草岭水利发电站公路桥。

      2、当时,20军60师的第180团和军侦察营在黄草岭一带公路上到处搞破袭,水门桥(黄草岭水电站公路桥)也在他们的破袭范围里,所以,师长命令擅长爆破的郭荣熙紧急赶往180团,带人炸掉水门桥(黄草岭水电站公路桥)。

      郭荣熙肯定是负责炸水门桥的英雄。在《刀锋》片中,他没说过美军有40辆坦克守卫水门桥(黄草岭水电站公路桥),也没说过在炸桥时发生过战斗。

      20军60师第180团在长津湖战役期间一直战斗在黄草岭地区,九兵团3个冰雕连之一就是20军60师180团2连。

      2021/10/17 20:52:33
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      93楼 老军士
      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      94楼 3q
      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      2021/10/17 17:53:23
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      93楼 老军士
      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      94楼 3q
      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      95楼 老军士
      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。
      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你应该回答这个问题。

      然后,你知道我语文水平低,就直接告诉我,志愿军还破坏了哪些“众多道路设施”,名称是什么,在上什么位置?是那个连队去破坏的,连长是谁?“修修补补”的美军番号?

      你要是说不出,这些美军是不是你说的“幽灵”?

      2021/10/17 17:53:23
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      水门桥不重要,美军为什么要三次修补,甚至直接“扔桥”下来? 它们干嘛不从其他地方撤退?

      你先回答这个问题。

      2021/10/17 17:35:25
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      还有一个专门讲述长津湖战役的纪录片叫《刀锋》,其第6集《雪白血花》讲到了炸毁水门桥的事情。

      《刀锋》第6集采访了当年负责炸毁水门桥的20军60师作战参谋郭荣熙。郭荣熙擅长爆破,1950年11月29日夜,他被师长紧急派往正在黄草岭上的20军第180团,师长命令他带人去炸掉黄草岭水利发电站的铁路和公路桥。郭荣熙带着180团的一个小分队完成了炸桥任务。

      这里做两点解释:

      1、水门桥这个名称是近若干年,国内翻译国外战史资料时借用来的名字。在长津湖战役时,志愿军并不称这座桥为水门桥。因为这座桥在黄草岭水电站大坝上,所以,《刀锋》片中,郭荣熙称之为黄草岭水利发电站公路桥。

      2、当时,20军60师的第180团和军侦察营在黄草岭一带公路上到处搞破袭,水门桥(黄草岭水电站公路桥)也在他们的破袭范围里,所以,师长命令擅长爆破的郭荣熙紧急赶往180团,带人炸掉水门桥(黄草岭水电站公路桥)。

      2021/10/17 17:15:10
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      93楼 老军士
      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      94楼 3q
      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      我主贴文章的原话是“ 水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处”,这句话是什么意思你不理解?你真的需要提高语文水平了。

      2021/10/17 16:33:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      93楼 老军士
      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      你开始胡扯美国军史了?我是相信你胡扯,还是相信志愿军老兵的?

      你说的徐邦利在不在我没去查,但,姜庆云在啊,即便徐邦利不在水门桥,我也只会相信他的,不会相信你的。你说水门桥没有重兵,难道是史密斯告诉你的?或者你在现场?你要点脸不?

      你的主题“美军为什么不重兵保卫水门桥”一个最大的原因就是水门桥“不重要”,然后我问你多次:

      既然水门桥不重要,为什么要三次炸了修,修了炸?

      你回答这个问题就可以。靠转移话题,是没有用的。

      或者,你告诉我,你胡扯淡的美军“众多道路中”,如果没有了水门桥,美军还可以从哪一条路撤退?

      2021/10/17 16:20:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      2021/10/17 12:25:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      87楼 3q
      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      我同样也是在网上看的关于水门桥的事情。我与你的不同在于,我不只看一面之词。而是各种说法的材料都看,然后得出自己的结论。

      现在网上所说美军有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥,可能来源于十年前国内一个纪录片《冰雪长津湖》,是片中时任志愿军20军172团6连指导员徐邦礼说的。

      但是,徐所在部队在1950年12月1日第一次炸水门桥时正在下碣隅里作战,不在水门桥。第三次炸桥,按照你的说法是27军一个连去炸的,徐邦礼也不在场。他只能是听说有美军坦克营这么个事。

      美军军史中,没有一个坦克营40辆坦克守卫水门桥的记载。

      2021/10/17 12:25:41
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      83楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      86楼 3q
      你自己发的文章,不应该回答网友质疑吗?

      水门桥不重要,为什么志愿军三次去爆破它?美国竟然要那么辛苦,从日本空投“桥”下来?

      我的所有资料,都是网络上的,你连网络上的东西都没有,都是你自己胡扯淡,从来没有看到那个文章哪怕是水文,有说长津湖战役水门桥不重要的?

      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话啥意思,你看不懂?那你需要提高一下自己的语文水平了。

      我否认过志愿军三次炸桥吗?我否认过美军三次修桥吗?我否认过美军从日本空运修桥预制件吗?

      我批驳的是美军有一个坦克营40辆坦克半环形或者环形守卫水门桥。

      2021/10/17 12:25:41
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      83楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      86楼 3q
      你自己发的文章,不应该回答网友质疑吗?

      水门桥不重要,为什么志愿军三次去爆破它?美国竟然要那么辛苦,从日本空投“桥”下来?

      我的所有资料,都是网络上的,你连网络上的东西都没有,都是你自己胡扯淡,从来没有看到那个文章哪怕是水文,有说长津湖战役水门桥不重要的?

      我主贴文章说的很清楚“水门桥可能不像国内某些文艺作品说的那么重要”,这句话啥意思,你看不懂?那你需要提高一下自己的语文水平了。

      我否认过志愿军三次炸桥吗?我否认过美军三次修桥吗?我否认过美军从日本空运修桥预制件吗?

      我批驳的是美军有一个坦克营40辆坦克半环形或者环形守卫水门桥。

      2021/10/17 12:25:41
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      85楼 3q
      那你先告诉我,美军第一次修桥的,有几个是黑人,几个是白人?
      我说过美军修桥部队里有白人还有黑人吗?我没说过这样的话。

      你既然说了美军派了一个坦克营守卫水门桥,这个坦克营难道没有番号吗?一个没有番号的坦克营岂不是幽灵?

      2021/10/17 12:25:40
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      85楼 3q
      那你先告诉我,美军第一次修桥的,有几个是黑人,几个是白人?
      我说过美军修桥部队里有白人还有黑人吗?我没说过这样的话。

      你既然说了美军派了一个坦克营守卫水门桥,这个坦克营难道没有番号吗?一个没有番号的坦克营岂不是幽灵?

      2021/10/17 12:25:40
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      你到现在都没有回答,为什么长津湖不重要,中美2军要反复炸桥修桥3次,水门桥不重要,美军要从日本“扔桥”?

      你转移话题,很无聊。

      我的都是网上看到的,你的是哪里的?

      2021/10/16 22:39:17
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      83楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      你自己发的文章,不应该回答网友质疑吗?

      水门桥不重要,为什么志愿军三次去爆破它?美国竟然要那么辛苦,从日本空投“桥”下来?

      我的所有资料,都是网络上的,你连网络上的东西都没有,都是你自己胡扯淡,从来没有看到那个文章哪怕是水文,有说长津湖战役水门桥不重要的?

      2021/10/16 22:30:06
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      84楼 老军士
      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      那你先告诉我,美军第一次修桥的,有几个是黑人,几个是白人?

      2021/10/16 22:22:49
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      2021/10/16 22:18:36
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      77楼 3q
      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      水门桥有没有美军坦克营环形或半环形守卫,应该是你回答的问题。

      1. 那个美军坦克营番号是什么?

      2. 有没有与坦克营配合防守的美军步兵部队?番号是什么?

      3. 志愿军第三次炸桥,是如何突破美军坦克阵的?

      4. 志愿军第三次炸桥后,是如何连周边树木都搞掉的?

      2021/10/16 22:18:35
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:214889
      • 工分:9458
      左箭头-小图标

      我们低估了美军的后勤能力,桥是在日本造好直接空运的,我们没有炸药了。

      2021/10/16 21:29:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      75楼 3q
      水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部” ,你是该有多无知。
      79楼 老军士
      我没有否认志愿军三次炸水门桥,也没有否认美军三次修水门桥。

      国内网上、文艺作品中关于水门桥的故事很多,有说水门桥非常重要,美军派一个坦克营40辆坦克守卫的,也有说水门桥没那么重要,美军不可能派重兵保卫的。

      我认为网上关于志愿军炸桥的故事情节,与美军派一个坦克营守卫水门桥的情节,严重矛盾!两者不可能同时存在。但是,志愿军三炸水门桥是历史事实,所以,美军一个坦克营40辆坦克守卫水门桥百分之百是假的!要么是文艺作品中虚构的故事,要么是以讹传讹。

      既然美军从来没有重兵保卫水门桥,只能说明在美军眼里水门桥不象国内文艺作品说的那么重要。

      炸桥修桥三次,竟然不重要?志愿军和美国佬都不傻。

      2021/10/16 21:17:30
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      75楼 3q
      水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部” ,你是该有多无知。
      79楼 老军士
      我没有否认志愿军三次炸水门桥,也没有否认美军三次修水门桥。

      国内网上、文艺作品中关于水门桥的故事很多,有说水门桥非常重要,美军派一个坦克营40辆坦克守卫的,也有说水门桥没那么重要,美军不可能派重兵保卫的。

      我认为网上关于志愿军炸桥的故事情节,与美军派一个坦克营守卫水门桥的情节,严重矛盾!两者不可能同时存在。但是,志愿军三炸水门桥是历史事实,所以,美军一个坦克营40辆坦克守卫水门桥百分之百是假的!要么是文艺作品中虚构的故事,要么是以讹传讹。

      既然美军从来没有重兵保卫水门桥,只能说明在美军眼里水门桥不象国内文艺作品说的那么重要。

      即便是再蹩脚的指挥员,也知道,水门桥的战略意义。不然要反复炸了修,修了炸?在那种艰难的情况下,志愿军三次去炸它?美军要扔“桥”?

      古土里到水门桥,有第二条路?水门桥竟然不重要?

      志愿军前赴后继炸桥,美国佬如何护桥的文章,都是铺天盖地,就是没有你的什么“文艺作品”,也没有看到哪怕水文说的“不重要”,更别说什么“没派兵护桥”的事情。

      铁 血又不能“插入”截图了。不然我都发你看看。

      2021/10/16 21:16:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      75楼 3q
      水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部” ,你是该有多无知。
      我没有否认志愿军三次炸水门桥,也没有否认美军三次修水门桥。

      国内网上、文艺作品中关于水门桥的故事很多,有说水门桥非常重要,美军派一个坦克营40辆坦克守卫的,也有说水门桥没那么重要,美军不可能派重兵保卫的。

      我认为网上关于志愿军炸桥的故事情节,与美军派一个坦克营守卫水门桥的情节,严重矛盾!两者不可能同时存在。但是,志愿军三炸水门桥是历史事实,所以,美军一个坦克营40辆坦克守卫水门桥百分之百是假的!要么是文艺作品中虚构的故事,要么是以讹传讹。

      既然美军从来没有重兵保卫水门桥,只能说明在美军眼里水门桥不象国内文艺作品说的那么重要。

      2021/10/16 12:00:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      75楼 3q
      水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部” ,你是该有多无知。
      我没有否认志愿军三次炸水门桥,也没有否认美军三次修水门桥。

      国内网上、文艺作品中关于水门桥的故事很多,有说水门桥非常重要,美军派一个坦克营40辆坦克守卫的,也有说水门桥没那么重要,美军不可能派重兵保卫的。

      我认为网上关于志愿军炸桥的故事情节,与美军派一个坦克营守卫水门桥的情节,严重矛盾!两者不可能同时存在。但是,志愿军三炸水门桥是历史事实,所以,美军一个坦克营40辆坦克守卫水门桥百分之百是假的!要么是文艺作品中虚构的故事,要么是以讹传讹。

      既然美军从来没有重兵保卫水门桥,只能说明在美军眼里水门桥不象国内文艺作品说的那么重要。

      2021/10/16 12:00:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      2021/10/16 11:14:41
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      按你的“套路”,你既然问坦克干什么,是不是意味着你承认水门桥那里有40辆坦克?笑死。

      你应该回答网友质疑,就是水门桥那有没有重兵保护,水门桥到底重要不重要。

      2021/10/16 11:14:41
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      水门桥只是志愿军破袭部队破坏的众多道路设施中的一处,不是全部” ,你是该有多无知。

      2021/10/16 9:26:31
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      73楼 老军士
      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      水门桥不重要,中美双方,为什么要三次炸桥修桥?

      2021/10/16 9:21:59
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      2021/10/16 8:30:23
      左箭头-小图标

      2楼 3q
      水门桥不重要,志愿军不会三次炸掉它。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。12月1日,美军陆续有辎重通过水门桥,并且在周边形成半环形防御坦克阵地,这种情况,志愿军仍然可以3次炸掉它,而且一次比一次“炸的干净”。

      美国强大的后勤能力,让它们死里逃生。倭寇的三菱,功劳最大。

      志愿军一个连在水门桥对面高地隐蔽监视敌人,并伺机发起狙击,冰雕连,这里就有一个。 是1071.1高地,还是1081高地,记不清楚了。

      志愿军在水门桥和通往古土里的狭直道路上,是不适合埋伏“重兵”,叠次2个连就够了,其实也没有那么多部队了。

      第三次爆破后,志愿军连周边树木都搞掉了,师部还有一个副师长亲自去“验证”。

      这是你在2楼的回复,你不否认吧?

      你说志愿军第三次炸桥是自杀敢死队翻山越岭突破美军坦克阵炸的,你不否认吧?

      那请你解释解释,志愿军自杀敢死队第三次炸桥后,居然还有闲工夫“连周边树木都搞掉了”?还有一个副师长参加自杀敢死队亲自去“验证”?

      志愿军自杀敢死队搞掉周边树木时,美军坦克在干什么?

      2021/10/16 8:30:23
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      63楼 3q
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      66楼 老军士
      你也承认志愿军前两次炸桥时美军没有有效防护,对吧?!这与我的文章内容完全一致。这点你不承认也得承认!

      我们两人的分歧在于美军第二次修桥后是否派重兵保护水门桥?对吧?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)守卫水门桥,对吧?但是,你根本解释不了志愿军是怎么突破美军坦克阵,第三次炸毁水门桥的?而且这次炸毁得还非常彻底。你的解释是:志愿军组织自杀敢死队翻山越岭炸毁水门桥。这个解释你自己信吗?

      如果你这个解释能成立,那志愿军为什么不组织自杀敢死队翻山越岭去炸毁陆战一师师部呢?

      而我的说法就很合理,美军还是没有重兵防守水门桥,所以,志愿军再一次炸桥成功,而且还有一位志愿军副师长现场“验收”。如果按照你的说法,难道这位副师长也是自杀敢死队的?

      69楼 3q
      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,

      这个是我27楼原话,也就是说,美军在志愿军第二次炸桥后,就肯定重兵把守了,而你却胡扯“还是没派兵护桥”,至于第一次炸桥,有没有重兵把守,我没有找到资料,所以,不会像你一样,满嘴乱扯淡。

      我和你有根本的区别。

      你那破文章,明显就表达了2个意思,一个是水门桥不重要,第二就是没有重兵把守。至于什么“礼拜攻势”,就是你闹的低级笑话。

      水门桥不重要,能让美军“空投桥”下来?而且是从倭寇家里?志愿军还要三次去炸?

      至于你那个什么志愿军干嘛不炸陆战1师的师部,是幼儿园都不应该问的梦话。

      你自己早就承认了志愿军前两次炸桥时,美军没有有效防守水门桥。换句话说就是美军没有重兵保卫水门桥。

      我们的分歧是:美军第二次修桥后是否有重兵守护水门桥?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)防卫水门桥,我问过你,美军只有坦克,没有步兵吗?步兵有多少?你根本回答不上来。

      美军搞了这么大的一个坦克阵守卫水门桥,志愿军是怎么完成第三次炸桥的呢?你同样根本回答不了。

      2021/10/16 8:30:22
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      63楼 3q
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      66楼 老军士
      你也承认志愿军前两次炸桥时美军没有有效防护,对吧?!这与我的文章内容完全一致。这点你不承认也得承认!

      我们两人的分歧在于美军第二次修桥后是否派重兵保护水门桥?对吧?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)守卫水门桥,对吧?但是,你根本解释不了志愿军是怎么突破美军坦克阵,第三次炸毁水门桥的?而且这次炸毁得还非常彻底。你的解释是:志愿军组织自杀敢死队翻山越岭炸毁水门桥。这个解释你自己信吗?

      如果你这个解释能成立,那志愿军为什么不组织自杀敢死队翻山越岭去炸毁陆战一师师部呢?

      而我的说法就很合理,美军还是没有重兵防守水门桥,所以,志愿军再一次炸桥成功,而且还有一位志愿军副师长现场“验收”。如果按照你的说法,难道这位副师长也是自杀敢死队的?

      69楼 3q
      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,

      这个是我27楼原话,也就是说,美军在志愿军第二次炸桥后,就肯定重兵把守了,而你却胡扯“还是没派兵护桥”,至于第一次炸桥,有没有重兵把守,我没有找到资料,所以,不会像你一样,满嘴乱扯淡。

      我和你有根本的区别。

      你那破文章,明显就表达了2个意思,一个是水门桥不重要,第二就是没有重兵把守。至于什么“礼拜攻势”,就是你闹的低级笑话。

      水门桥不重要,能让美军“空投桥”下来?而且是从倭寇家里?志愿军还要三次去炸?

      至于你那个什么志愿军干嘛不炸陆战1师的师部,是幼儿园都不应该问的梦话。

      你自己早就承认了志愿军前两次炸桥时,美军没有有效防守水门桥。换句话说就是美军没有重兵保卫水门桥。

      我们的分歧是:美军第二次修桥后是否有重兵守护水门桥?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)防卫水门桥,我问过你,美军只有坦克,没有步兵吗?步兵有多少?你根本回答不上来。

      美军搞了这么大的一个坦克阵守卫水门桥,志愿军是怎么完成第三次炸桥的呢?你同样根本回答不了。

      2021/10/16 8:30:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      63楼 3q
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      66楼 老军士
      你也承认志愿军前两次炸桥时美军没有有效防护,对吧?!这与我的文章内容完全一致。这点你不承认也得承认!

      我们两人的分歧在于美军第二次修桥后是否派重兵保护水门桥?对吧?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)守卫水门桥,对吧?但是,你根本解释不了志愿军是怎么突破美军坦克阵,第三次炸毁水门桥的?而且这次炸毁得还非常彻底。你的解释是:志愿军组织自杀敢死队翻山越岭炸毁水门桥。这个解释你自己信吗?

      如果你这个解释能成立,那志愿军为什么不组织自杀敢死队翻山越岭去炸毁陆战一师师部呢?

      而我的说法就很合理,美军还是没有重兵防守水门桥,所以,志愿军再一次炸桥成功,而且还有一位志愿军副师长现场“验收”。如果按照你的说法,难道这位副师长也是自杀敢死队的?

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,

      这个是我27楼原话,也就是说,美军在志愿军第二次炸桥后,就肯定重兵把守了,而你却胡扯“还是没派兵护桥”,至于第一次炸桥,有没有重兵把守,我没有找到资料,所以,不会像你一样,满嘴乱扯淡。

      我和你有根本的区别。

      你那破文章,明显就表达了2个意思,一个是水门桥不重要,第二就是没有重兵把守。至于什么“礼拜攻势”,就是你闹的低级笑话。

      水门桥不重要,能让美军“空投桥”下来?而且是从倭寇家里?志愿军还要三次去炸?

      至于你那个什么志愿军干嘛不炸陆战1师的师部,是幼儿园都不应该问的梦话。

      2021/10/15 21:00:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      63楼 3q
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      66楼 老军士
      你也承认志愿军前两次炸桥时美军没有有效防护,对吧?!这与我的文章内容完全一致。这点你不承认也得承认!

      我们两人的分歧在于美军第二次修桥后是否派重兵保护水门桥?对吧?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)守卫水门桥,对吧?但是,你根本解释不了志愿军是怎么突破美军坦克阵,第三次炸毁水门桥的?而且这次炸毁得还非常彻底。你的解释是:志愿军组织自杀敢死队翻山越岭炸毁水门桥。这个解释你自己信吗?

      如果你这个解释能成立,那志愿军为什么不组织自杀敢死队翻山越岭去炸毁陆战一师师部呢?

      而我的说法就很合理,美军还是没有重兵防守水门桥,所以,志愿军再一次炸桥成功,而且还有一位志愿军副师长现场“验收”。如果按照你的说法,难道这位副师长也是自杀敢死队的?

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,

      这个是我27楼原话,也就是说,美军在志愿军第二次炸桥后,就肯定重兵把守了,而你却胡扯“还是没派兵护桥”,至于第一次炸桥,有没有重兵把守,我没有找到资料,所以,不会像你一样,满嘴乱扯淡。

      我和你有根本的区别。

      你那破文章,明显就表达了2个意思,一个是水门桥不重要,第二就是没有重兵把守。至于什么“礼拜攻势”,就是你闹的低级笑话。

      水门桥不重要,能让美军“空投桥”下来?而且是从倭寇家里?志愿军还要三次去炸?

      至于你那个什么志愿军干嘛不炸陆战1师的师部,是幼儿园都不应该问的梦话。

      2021/10/15 21:00:39
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      你说水门桥不重要,志愿军为什么要三次去爆破它,而美军却要三次修好。甚至第三次直接用直升机往下“扔桥”, 你不应该回答网友质疑吗?

      2021/10/15 20:54:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      63楼 3q
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      你也承认志愿军前两次炸桥时美军没有有效防护,对吧?!这与我的文章内容完全一致。这点你不承认也得承认!

      我们两人的分歧在于美军第二次修桥后是否派重兵保护水门桥?对吧?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)守卫水门桥,对吧?但是,你根本解释不了志愿军是怎么突破美军坦克阵,第三次炸毁水门桥的?而且这次炸毁得还非常彻底。你的解释是:志愿军组织自杀敢死队翻山越岭炸毁水门桥。这个解释你自己信吗?

      如果你这个解释能成立,那志愿军为什么不组织自杀敢死队翻山越岭去炸毁陆战一师师部呢?

      而我的说法就很合理,美军还是没有重兵防守水门桥,所以,志愿军再一次炸桥成功,而且还有一位志愿军副师长现场“验收”。如果按照你的说法,难道这位副师长也是自杀敢死队的?

      2021/10/15 19:58:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      63楼 3q
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      你也承认志愿军前两次炸桥时美军没有有效防护,对吧?!这与我的文章内容完全一致。这点你不承认也得承认!

      我们两人的分歧在于美军第二次修桥后是否派重兵保护水门桥?对吧?

      你说美军派了一个坦克营40辆坦克半环形(或者环形)守卫水门桥,对吧?但是,你根本解释不了志愿军是怎么突破美军坦克阵,第三次炸毁水门桥的?而且这次炸毁得还非常彻底。你的解释是:志愿军组织自杀敢死队翻山越岭炸毁水门桥。这个解释你自己信吗?

      如果你这个解释能成立,那志愿军为什么不组织自杀敢死队翻山越岭去炸毁陆战一师师部呢?

      而我的说法就很合理,美军还是没有重兵防守水门桥,所以,志愿军再一次炸桥成功,而且还有一位志愿军副师长现场“验收”。如果按照你的说法,难道这位副师长也是自杀敢死队的?

      2021/10/15 19:58:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      2021/10/15 19:03:26
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      62楼 老军士
      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。
      你标题“美军为什么不重兵保卫水门桥”,结论就是水门桥不重要,所以,志愿军有三次机会爆破。

      事实上,你那几百字里,充满了你个人的胡思乱想,什么破袭战、到处搞破坏、礼拜攻势,洋相出的太多了。

      你明确说了,美军在志愿军第二次炸桥成功后,仍然没有派兵守桥,这个和你标题,完全是自相矛盾的破梗。

      事实上,水门桥是美军辎重逃亡的唯一通道,战略及其重要,美军一直就有重兵把守,志愿军20军、27军将士翻山越岭,前赴后继,视死如归,三次突破美军防护炸桥成功。你能胡扯什么“礼拜攻势”?

      稍微有点常识的,都会知道,水门桥对双方意味着什么?

      你胡扯八道,还在这里拿下碣隅里碰瓷。你不觉得无聊?

      2021/10/15 19:03:25
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      59楼 3q
      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      你自己承认美军第二次修复水门桥以前在水门桥没有有效防护,这与我的文章是完全一致的,我文章标题是“美军为什么不重兵保卫水门桥”。

      2021/10/15 17:38:41
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      52楼 老军士
      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      54楼 3q
      1、你在环形和半环形上打滚,很无聊。事实上,稍微有点常识的都知道,环形和半环形没有什么矛盾。

      2、水门桥有多少步兵,我没有去查询,也没有必要,那个环形(半环形)坦克营,我都是网络上看到的,但,多个资料都验证了这个“坦克营”的存在。步兵多少,我不知道。

      3、你胡吹水门桥没有重兵,不重要,已经成为破梗,洋相百出。现在开始扯淡下碣隅里,下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。

      4、从水门桥胡扯到下碣隅里,转移话题,你虽然很老练,但,很无聊。

      5、你这段破文章,连文艺作品都不够,就是你胡扯淡而已,没有一点知识含量。至于游击战、破袭战、搞破坏、礼拜攻势等等,这些闹笑话的无知梗,只有你在用,是不是神剧看多了?

      6、水门桥重要与否,有没有重兵,多少算重兵?你自己写的文章,被网络提出质疑,你应该回答才是,你不能随便胡扯淡几百字,然后拿下碣隅里答非所问,或者到处问这问那?

      你应该先把“6”这个破梗完成,再问这个那个。不然,会暴露你有别的想法。

      55楼 老军士
      “下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。”

      下碣隅里当然不是美军陆战一师后方大本营,是前线基地!美陆战一师的主力在柳潭里,不在下碣隅里。下碣隅里本身也被志愿军重兵包围、攻击,怎么会是后方?陆战一师师长史密斯当时以下碣隅里划界,下碣隅里及以北是前线,以南是后方。

      我的文章和回帖里哪个地方说水门桥是大本营了?你告诉我。

      按你的意思,美军陆战1师后方大本营应该在费城才是。

      2021/10/15 13:18:59
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      52楼 老军士
      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      54楼 3q
      1、你在环形和半环形上打滚,很无聊。事实上,稍微有点常识的都知道,环形和半环形没有什么矛盾。

      2、水门桥有多少步兵,我没有去查询,也没有必要,那个环形(半环形)坦克营,我都是网络上看到的,但,多个资料都验证了这个“坦克营”的存在。步兵多少,我不知道。

      3、你胡吹水门桥没有重兵,不重要,已经成为破梗,洋相百出。现在开始扯淡下碣隅里,下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。

      4、从水门桥胡扯到下碣隅里,转移话题,你虽然很老练,但,很无聊。

      5、你这段破文章,连文艺作品都不够,就是你胡扯淡而已,没有一点知识含量。至于游击战、破袭战、搞破坏、礼拜攻势等等,这些闹笑话的无知梗,只有你在用,是不是神剧看多了?

      6、水门桥重要与否,有没有重兵,多少算重兵?你自己写的文章,被网络提出质疑,你应该回答才是,你不能随便胡扯淡几百字,然后拿下碣隅里答非所问,或者到处问这问那?

      你应该先把“6”这个破梗完成,再问这个那个。不然,会暴露你有别的想法。

      55楼 老军士
      “下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。”

      下碣隅里当然不是美军陆战一师后方大本营,是前线基地!美陆战一师的主力在柳潭里,不在下碣隅里。下碣隅里本身也被志愿军重兵包围、攻击,怎么会是后方?陆战一师师长史密斯当时以下碣隅里划界,下碣隅里及以北是前线,以南是后方。

      我的文章和回帖里哪个地方说水门桥是大本营了?你告诉我。

      你拿水门桥碰瓷下碣隅里,原本就是无聊和无知。

      自己弄的破梗,闹那么多低级笑话。

      2021/10/15 13:03:05
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      58楼 老军士
      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      28楼当然是我说的。哪里错了?

      如果能把陆战1师围歼了,压根就不需要炸桥,水门桥的重要性,当然和战局发展有必然联系。

      而你明确说了,“美军工兵再次修复,还是没派兵护桥”。

      你说志愿军到处“搞破袭”,就是你对整个长津湖战役胡扯八道,想说啥就说点啥。

      2021/10/15 12:59:52
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      2021/10/15 10:23:36
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      “第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,”

      这段话是你在28楼说的,你不否认吧?

      按照你的原话,你也承认美军在第二次修桥前,在水门桥没有有效防守,对吧?这与我主贴文章有矛盾吗?

      2021/10/15 10:23:36
      左箭头-小图标

      长津湖美军是一场无准备之战,美军能几次三番架起桥来,并大部分全身而退,已经将其强大的火力、后勤优势运用到极致了,至于指挥,慌乱逃命的美军你还指望能指挥得多好,美军指挥能力可以说是在李奇微上任后才恢复正常的。

      2021/10/15 9:53:46
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      52楼 老军士
      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      54楼 3q
      1、你在环形和半环形上打滚,很无聊。事实上,稍微有点常识的都知道,环形和半环形没有什么矛盾。

      2、水门桥有多少步兵,我没有去查询,也没有必要,那个环形(半环形)坦克营,我都是网络上看到的,但,多个资料都验证了这个“坦克营”的存在。步兵多少,我不知道。

      3、你胡吹水门桥没有重兵,不重要,已经成为破梗,洋相百出。现在开始扯淡下碣隅里,下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。

      4、从水门桥胡扯到下碣隅里,转移话题,你虽然很老练,但,很无聊。

      5、你这段破文章,连文艺作品都不够,就是你胡扯淡而已,没有一点知识含量。至于游击战、破袭战、搞破坏、礼拜攻势等等,这些闹笑话的无知梗,只有你在用,是不是神剧看多了?

      6、水门桥重要与否,有没有重兵,多少算重兵?你自己写的文章,被网络提出质疑,你应该回答才是,你不能随便胡扯淡几百字,然后拿下碣隅里答非所问,或者到处问这问那?

      你应该先把“6”这个破梗完成,再问这个那个。不然,会暴露你有别的想法。

      “下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。”

      下碣隅里当然不是美军陆战一师后方大本营,是前线基地!美陆战一师的主力在柳潭里,不在下碣隅里。下碣隅里本身也被志愿军重兵包围、攻击,怎么会是后方?陆战一师师长史密斯当时以下碣隅里划界,下碣隅里及以北是前线,以南是后方。

      我的文章和回帖里哪个地方说水门桥是大本营了?你告诉我。

      2021/10/15 9:34:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      52楼 老军士
      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      1、你在环形和半环形上打滚,很无聊。事实上,稍微有点常识的都知道,环形和半环形没有什么矛盾。

      2、水门桥有多少步兵,我没有去查询,也没有必要,那个环形(半环形)坦克营,我都是网络上看到的,但,多个资料都验证了这个“坦克营”的存在。步兵多少,我不知道。

      3、你胡吹水门桥没有重兵,不重要,已经成为破梗,洋相百出。现在开始扯淡下碣隅里,下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。

      4、从水门桥胡扯到下碣隅里,转移话题,你虽然很老练,但,很无聊。

      5、你这段破文章,连文艺作品都不够,就是你胡扯淡而已,没有一点知识含量。至于游击战、破袭战、搞破坏、礼拜攻势等等,这些闹笑话的无知梗,只有你在用,是不是神剧看多了?

      6、水门桥重要与否,有没有重兵,多少算重兵?你自己写的文章,被网络提出质疑,你应该回答才是,你不能随便胡扯淡几百字,然后拿下碣隅里答非所问,或者到处问这问那?

      你应该先把“6”这个破梗完成,再问这个那个。不然,会暴露你有别的想法。

      2021/10/15 8:24:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      52楼 老军士
      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      1、你在环形和半环形上打滚,很无聊。事实上,稍微有点常识的都知道,环形和半环形没有什么矛盾。

      2、水门桥有多少步兵,我没有去查询,也没有必要,那个环形(半环形)坦克营,我都是网络上看到的,但,多个资料都验证了这个“坦克营”的存在。步兵多少,我不知道。

      3、你胡吹水门桥没有重兵,不重要,已经成为破梗,洋相百出。现在开始扯淡下碣隅里,下碣隅里是美军陆战一师后方大本营,难道错了?当然,水门桥比下碣隅里更“后方”,但,它能算“大本营”?你好无知。

      4、从水门桥胡扯到下碣隅里,转移话题,你虽然很老练,但,很无聊。

      5、你这段破文章,连文艺作品都不够,就是你胡扯淡而已,没有一点知识含量。至于游击战、破袭战、搞破坏、礼拜攻势等等,这些闹笑话的无知梗,只有你在用,是不是神剧看多了?

      6、水门桥重要与否,有没有重兵,多少算重兵?你自己写的文章,被网络提出质疑,你应该回答才是,你不能随便胡扯淡几百字,然后拿下碣隅里答非所问,或者到处问这问那?

      你应该先把“6”这个破梗完成,再问这个那个。不然,会暴露你有别的想法。

      2021/10/15 8:24:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      2021/10/14 23:30:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:836809
      • 工分:142723
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      “下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营”

      下碣隅里是美陆战一师师部,又是个储备基地,还有战地机场,但下碣隅里不是后方基地,是前线基地,志愿军九兵团把陆战一师主要分割包围在柳潭里和下碣隅里,把美31团特遣队包围在新兴里。下碣隅里是长津湖之战的主战场之一,不是什么后方。

      而水门桥是陆战一师的后方,前线和后方是有重要区别的。志愿军在下碣隅里是集结优势兵力进行围攻,但是在水门桥等美军后方,志愿军只是派小股部队打游击战、破袭战。

      所以,美军在水门桥派40辆坦克一会环形、一会半环形防御,那是你从文艺作品或网络上抄来的,你自己都弄不清楚是怎么回事。请问,美军会单独派40辆坦克去防守水门桥吗?没有步兵吗?请问步兵有多少?

      2021/10/14 23:30:10
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      48楼 3q
      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      杨根思是什么时间加入你说的自杀敢死队的?志愿军有这种自杀敢死队吗?

      2021/10/14 22:15:02
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      还是回到水门桥那个梗,扯别的你更卡。

      2021/10/14 21:41:21
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      2021/10/14 21:29:28
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      46楼 老军士
      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      小高岭全连战士,都是抱着牺牲精神,坚守阵地,杨根思是最后1个人抱炸药包和几十个美军同归于尽的。

      你别胡扯转移话题。

      是不是水门桥那个破梗把你卡住了?

      2021/10/14 21:29:28
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      43楼 3q
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你告诉我,杨根思什么时候加入自杀式敢死队了?

      2021/10/14 16:29:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      37楼 3q
      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      39楼 老军士
      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。

      照你这么说,志愿军为什么不在柳潭里、下碣隅里组织自杀式敢死队,去炸毁敌军的弹药库,炸毁敌军师部?

      顺便问一句,下碣隅里美军环形防御圈有多少辆坦克?

      下碣隅里,志愿军先围歼,随着美陆战1师不断向这里聚集,志愿军被迫进入阻击战,小高岭战斗就是其中最激烈战斗,美国佬不惜采用人海战术,50架飞机不断对志愿军进行轰炸。

      坦克、飞机、大炮多少,我没有去查询,这个不是这里需要讨论的。

      2021/10/14 16:29:03
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      37楼 3q
      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      39楼 老军士
      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。

      照你这么说,志愿军为什么不在柳潭里、下碣隅里组织自杀式敢死队,去炸毁敌军的弹药库,炸毁敌军师部?

      顺便问一句,下碣隅里美军环形防御圈有多少辆坦克?

      下碣隅里,志愿军先围歼,随着美陆战1师不断向这里聚集,志愿军被迫进入阻击战,小高岭战斗就是其中最激烈战斗,美国佬不惜采用人海战术,50架飞机不断对志愿军进行轰炸。

      坦克、飞机、大炮多少,我没有去查询,这个不是这里需要讨论的。

      2021/10/14 16:29:03
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      2021/10/14 16:03:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你从水门桥胡扯到下碣隅里,是不是有点跑题了?你要讨论下碣隅里,可以单独发一个,我马上来,现在你要把水门桥这个梗先过了。

      下碣隅里,才是美陆战1师真正的后方大本营,58师集结重兵攻击,这个和水门桥有本质区别,水门桥那里,志愿军必须是尽量避免和美军交战,炸桥才是唯一任务。在美军环形坦克营严密防御下,志愿军采用自杀式炸桥,是无奈之举。你不见得这个不懂。

      但,下碣隅里,敌我双方都有“自杀式”攻击,美军除了坦克、大炮、飞机外,还有人海战术。杨根思就是志愿军自杀式敢死队一员啊。

      你把下碣隅里和水门桥放一起比较,是胡扯淡,要转移话题可以,但不能这样业余和无聊。

      今天铁血有点不正常,原文修改都难,我只能重新发一次。以表示对炸桥的志愿军致敬。

      2021/10/14 16:03:54
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      37楼 3q
      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      39楼 老军士
      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。

      照你这么说,志愿军为什么不在柳潭里、下碣隅里组织自杀式敢死队,去炸毁敌军的弹药库,炸毁敌军师部?

      顺便问一句,下碣隅里美军环形防御圈有多少辆坦克?

      删除错误文字

      2021/10/14 12:26:15
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      37楼 3q
      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。

      照你这么说,志愿军为什么不在柳潭里、下碣隅里组织自杀式敢死队,去炸毁敌军的弹药库,炸毁敌军师部?

      顺便问一句,下碣隅里美军环形防御圈有多少辆坦克?

      2021/10/13 23:05:43
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      37楼 3q
      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。

      照你这么说,志愿军为什么不在柳潭里、下碣隅里组织自杀式敢死队,去炸毁敌军的弹药库,炸毁敌军师部?

      顺便问一句,下碣隅里美军环形防御圈有多少辆坦克?

      2021/10/13 23:05:43
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      2021/10/13 18:46:31
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      35楼 老军士
      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      “水门桥一面是悬崖峭壁,一边是万丈深渊”(摘自网络),所以,炸桥的志愿军是翻山越岭。

      水门桥那里,只要防住东北和东边就可以了。你在环形和半环形上胡扯,是很不正经的。

      志愿军第三次炸桥,采用的是“自杀式”敢死队。这个都是随便可以查到的信息。

      你这个文章,从标题和内容,都是不严肃的。

      交通线、破袭、搞破坏、礼拜攻势和长津湖战役,都搭不上因为所以。

      最好笑的是你文章中那四个字—“众多道路”。所以,我想问你,既然有众多道路,美军还修鸟的桥啊,他们是不是有病。

      2021/10/13 18:46:31
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      2021/10/13 16:08:44
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      28楼 3q
      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      你在前面说“美军用坦克组成半环形防阵地”

      这里你又说“水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克”,

      请问到底是环形?还是半环形?

      半环形有破绽,留着另外半个环形缺口给志愿军扔炸药包?不行,所以你就给环形了!

      但是,美军坦克都环形防御了,志愿军第三次炸桥是怎么成功的?

      2021/10/13 16:08:44
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      “礼拜攻势”强行联系志愿军爆破水门桥 ,是无聊的碰瓷。

      1、爆破水门桥的精干小分队原本就不是去攻击美军阵地,压根不需要准备7天的弹药,他们只要带够炸药就可以;至于粮食等,反正大家一直就是土豆和雪。

      2、对于炸桥部队,需要什么“礼拜攻势”,10分钟完成,都可以算完成任务,难道志愿军炸武陵桥也是礼拜攻势?

      3、炸桥的有20军和27军,都不是一个军的,还胡说什么礼拜攻势。

      4、志愿军三次完成了炸桥任务,但,美军完美进行了修复和再建,志愿军不能再进行第四次爆破,不是因为没有炸药,而是因为第三次爆破成功后,低估了美军的后勤能力,而且阻击的部队都英勇牺牲,美军对水门桥进行有有效防御。

      和你的礼拜攻势有什么关系?水文看多了。

      2021/10/13 14:06:38
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      “礼拜攻势”强行联系志愿军爆破水门桥 ,是无聊的碰瓷。

      1、爆破水门桥的精干小分队原本就不是去攻击美军阵地,压根不需要准备7天的弹药,他们只要带够炸药就可以;至于粮食等,反正大家一直就是土豆和雪。

      2、对于炸桥部队,需要什么“礼拜攻势”,10分钟完成,都可以算完成任务,难道志愿军炸武陵桥也是礼拜攻势?

      3、炸桥的有20军和27军,都不是一个军的,还胡说什么礼拜攻势。

      4、志愿军三次完成了炸桥任务,但,美军完美进行了修复和再建,志愿军不能再进行第四次爆破,不是因为没有炸药,而是因为第三次爆破成功后,低估了美军的后勤能力,而且阻击的部队都英勇牺牲,美军对水门桥进行有有效防御。

      和你的礼拜攻势有什么关系?水文看多了。

      2021/10/13 14:06:38
      左箭头-小图标

      2021/10/13 0:15:47
      左箭头-小图标

      美军修复水门桥所表现出的专业素质和综合实力,非同一般。

      2021/10/11 23:38:25
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      2021/10/11 21:21:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      26楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      你放心,对于长津湖战役的关注,我比你严肃认真。

      环形坦克防御阵地结合炮火,是美军在整长津湖战役防御阵地大杀器,志愿军损失惨重。

      第二修桥后,美军就对水门桥进行了有效防守,,水门桥环形坦克防御阵地,整整一个坦克营,40辆坦克,而且,美3师也对水门桥进行了有效支援,20军和27军无力再战,前期部队,几乎全部血战牺牲,这些都是很容易找到的信息。

      难不成把40辆坦克放到桥上,才是重兵防守?

      你把志愿军几乎自杀式炸桥,说成“搞破坏” 破袭战,才是网络水文看多了。9兵团离水门桥始终比美军远的多。一条路,志愿军不可能沿途到处搞破坏,只能翻山越岭,直接去水门桥,你这个都能胡扯。

      还有,你告诉我,除了3次爆破水门桥,志愿军还在哪里进行了破袭战?

      你的那句“美军工兵修复,但不派兵护桥”,是违反军事常识的“脱口秀”。而且是你整段抄来的“文艺作品”。

      被炸三次,竟然不派兵防守?史密斯可是美国最小心翼翼的将军。

      2021/10/11 21:21:49
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      2021/10/11 19:16:55
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      25楼 3q
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这句话是你从某个文艺作品上抄下来的吧?

      水门桥当时在美军陆战一师后方,不属于前线,美军怎么可能用坦克组成半环形防御阵地去防守水门桥?这个半环形坦克防御阵地在水门桥什么位置?你说说看。

      2021/10/11 19:16:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      2021/10/10 16:02:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      21楼 老军士
      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?
      这不应该是你要回答的吗?水门桥对美军不重要,就是你的一个梗。

      不重要,9兵团会三次去爆破它,会让美国佬直接从日本送“桥”过来?

      你是如何界定“重兵”的,1000人,还是10万?12架飞机在桥上飞来飞去,算不算重兵?环形坦克防御阵地不算重兵?

      2021/10/10 16:02:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 老军士
      "长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?" 这句话莫名其妙,只有一条路就不能重兵把守水门桥?难道必须有两条以上的路才能重兵守卫水门桥?
      10楼 3q
      炸桥的都不是一个军完成的,你自己发的主贴,什么都说不清楚。

      整个战役,水门桥是最远一个“点”,竟然要志愿军重兵把守?哪里来的重兵?炸桥的都是翻山越岭的小分队。

      你本事大,悬崖峭壁去设伏重兵。这种破文章,以后就别发了。

      11楼 老军士
      你自己好好看看我文章的标题,认识中文吧?
      13楼 3q
      志愿军炸毁水门桥后,为什么不派部队在附近设伏,打击修桥美军?”不是你写的中文?

      志愿军炸桥和美军修桥,都是乱换的,一个需要炸药,一个需要设备。

      但,这俩个力量,都不是守桥,这个是简单的问题。

      水门桥那里,中美都不能设重兵把守,你自己文章和跟帖反复去说,压根就不是明知故问。

      20楼 老军士
      懂不懂什么叫文章标题啊?我这篇文章的标题是什么?
      标题?红字明明是你写的“中文”,你不能随便扔出一个标题,然后在下面东南西北。“无题”的帖子,我都看过很多。

      标题是什么不重要,内容才是关键。

      2021/10/10 13:59:57
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 3q
      志愿军炸桥,原本就是偷袭,兵力本来就不多,他们压根就没有想到美国佬能那么快把桥修好,第三次,志愿军完全是组成敢死队炸桥。

      志愿军兵力不足。低估美军能力,这些都是简单就可以看到的信息。

      长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?严寒,让志愿军对美军早就没有人数优势了,你别带情绪了。

      志愿军监视并狙击美军的,被冻成冰雕连了,其实你不是明知故问,呵呵。

      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?

      2021/10/10 7:41:08
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 3q
      志愿军炸桥,原本就是偷袭,兵力本来就不多,他们压根就没有想到美国佬能那么快把桥修好,第三次,志愿军完全是组成敢死队炸桥。

      志愿军兵力不足。低估美军能力,这些都是简单就可以看到的信息。

      长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?严寒,让志愿军对美军早就没有人数优势了,你别带情绪了。

      志愿军监视并狙击美军的,被冻成冰雕连了,其实你不是明知故问,呵呵。

      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      17楼 3q
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,请问是在什么地方?在水门桥?你告诉我,美军为什么要在水门桥用坦克组成半环形防御阵地?

      2021/10/10 7:41:08
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 3q
      志愿军炸桥,原本就是偷袭,兵力本来就不多,他们压根就没有想到美国佬能那么快把桥修好,第三次,志愿军完全是组成敢死队炸桥。

      志愿军兵力不足。低估美军能力,这些都是简单就可以看到的信息。

      长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?严寒,让志愿军对美军早就没有人数优势了,你别带情绪了。

      志愿军监视并狙击美军的,被冻成冰雕连了,其实你不是明知故问,呵呵。

      6楼 老军士
      "长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?" 这句话莫名其妙,只有一条路就不能重兵把守水门桥?难道必须有两条以上的路才能重兵守卫水门桥?
      10楼 3q
      炸桥的都不是一个军完成的,你自己发的主贴,什么都说不清楚。

      整个战役,水门桥是最远一个“点”,竟然要志愿军重兵把守?哪里来的重兵?炸桥的都是翻山越岭的小分队。

      你本事大,悬崖峭壁去设伏重兵。这种破文章,以后就别发了。

      11楼 老军士
      你自己好好看看我文章的标题,认识中文吧?
      13楼 3q
      志愿军炸毁水门桥后,为什么不派部队在附近设伏,打击修桥美军?”不是你写的中文?

      志愿军炸桥和美军修桥,都是乱换的,一个需要炸药,一个需要设备。

      但,这俩个力量,都不是守桥,这个是简单的问题。

      水门桥那里,中美都不能设重兵把守,你自己文章和跟帖反复去说,压根就不是明知故问。

      懂不懂什么叫文章标题啊?我这篇文章的标题是什么?

      2021/10/9 23:35:44
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      你把美国没有重兵把守水门桥归结于“不重要”是极端错误的。不重要,志愿军会翻山越岭舍命去炸它? 美国佬要从日本直接送“桥”过来?

      志愿军是在沿途设伏失利,26军补位不到,不能被退却的美军形成歼灭性威胁,兵力严重不足的情况下,希望通过炸桥,阻断延缓美军逃窜。

      炸桥的有20军和27军,看看27军是在哪里为止穿插到水门桥的,就知道,水门桥有多重要。

      毫无疑问,水门桥特殊的地理地形,志愿军不可能有重兵在那里,美军也不可能。但,美军坦克,已经足够叫“重兵”了。

      2021/10/9 23:09:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      你把美国没有重兵把守水门桥归结于“不重要”是极端错误的。不重要,志愿军会翻山越岭舍命去炸它? 美国佬要从日本直接送“桥”过来?

      志愿军是在沿途设伏失利,26军补位不到,不能被退却的美军形成歼灭性威胁,兵力严重不足的情况下,希望通过炸桥,阻断延缓美军逃窜。

      炸桥的有20军和27军,看看27军是在哪里为止穿插到水门桥的,就知道,水门桥有多重要。

      毫无疑问,水门桥特殊的地理地形,志愿军不可能有重兵在那里,美军也不可能。但,美军坦克,已经足够叫“重兵”了。

      2021/10/9 23:09:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 老军士
      照你这么说,美军头两次修桥,每次也要一两天吧?为什么志愿军不打击修桥美军?这样又能消灭美军,又能破坏修桥,两全其美何乐不为?让美军把桥修好了,你怎么知道还有没有机会去炸毁呢?
      5楼 3q
      志愿军炸桥,原本就是偷袭,兵力本来就不多,他们压根就没有想到美国佬能那么快把桥修好,第三次,志愿军完全是组成敢死队炸桥。

      志愿军兵力不足。低估美军能力,这些都是简单就可以看到的信息。

      长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?严寒,让志愿军对美军早就没有人数优势了,你别带情绪了。

      志愿军监视并狙击美军的,被冻成冰雕连了,其实你不是明知故问,呵呵。

      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      2021/10/9 23:09:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 老军士
      照你这么说,美军头两次修桥,每次也要一两天吧?为什么志愿军不打击修桥美军?这样又能消灭美军,又能破坏修桥,两全其美何乐不为?让美军把桥修好了,你怎么知道还有没有机会去炸毁呢?
      5楼 3q
      志愿军炸桥,原本就是偷袭,兵力本来就不多,他们压根就没有想到美国佬能那么快把桥修好,第三次,志愿军完全是组成敢死队炸桥。

      志愿军兵力不足。低估美军能力,这些都是简单就可以看到的信息。

      长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?严寒,让志愿军对美军早就没有人数优势了,你别带情绪了。

      志愿军监视并狙击美军的,被冻成冰雕连了,其实你不是明知故问,呵呵。

      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      2021/10/9 23:09:57
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2133647
      • 工分:15768
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 老军士
      照你这么说,美军头两次修桥,每次也要一两天吧?为什么志愿军不打击修桥美军?这样又能消灭美军,又能破坏修桥,两全其美何乐不为?让美军把桥修好了,你怎么知道还有没有机会去炸毁呢?
      5楼 3q
      志愿军炸桥,原本就是偷袭,兵力本来就不多,他们压根就没有想到美国佬能那么快把桥修好,第三次,志愿军完全是组成敢死队炸桥。

      志愿军兵力不足。低估美军能力,这些都是简单就可以看到的信息。

      长津湖到水门桥,到兴南港只有一条路,如何重兵把守?严寒,让志愿军对美军早就没有人数优势了,你别带情绪了。

      志愿军监视并狙击美军的,被冻成冰雕连了,其实你不是明知故问,呵呵。

      7楼 老军士
      既然你说志愿军有一个连监视并狙击美军,那为什么美军修桥的时候,这个负责监视并狙击美军的连队不打击修桥美军呢?非要等美军把桥修好了再去炸?美军大部队通过水门桥了,你一个连能挡的住吗?
      8楼 3q
      所以,我说你不是明知故问。

      你连志愿军冰雕连是在哪里的,执行什么任务都不知道。

      12楼 老军士
      你自己的回复,说有一个志愿军连队负责监视狙击,中文“狙击”是什么意思?
      志愿军阻击美军的一个连,冰雕了,怎么阻击?水门桥那里适合重兵把守?

      美军用坦克组成半环形防御阵地,这个已经是“很重兵”把守了,志愿军最后一次炸桥,完全就是自杀式冲锋。

      1071和1081都有阻击的志愿军,你难道不知道?

      2021/10/9 23:09:57

      我要发帖

      总页数11页 [共有114条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对美军为什么不重兵保卫水门桥?回复