关闭

帖子主题:87式突击步枪

共 2344 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:武警上等兵
  • 军号:13306878
  • 工分:128
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

87式突击步枪

87式5.8mm自动步枪是我国自行研制的第一代小口径步枪,它与87式5.8mm班用机枪、87式5.8mm普通弹统称为87式5.8mm班用枪族武器系统。于1987年设计定型,故称87式。

当中国在开发自己的5.8mm小口径步枪弹时,为了稳妥,决定先将小口径枪弹套用于成熟的81式7.62mm枪族上进行试验,待技术成熟后再发展全新的弹枪系统。经过论证和初步试验后,296厂的研制方案被选定,经过几年的努力,于1987年定型了结构与81式步枪一样、只是口径改为5.8mm的1987年式突击步枪和1987年式班用机枪,296厂的杨道巩为该枪族的主要研制人员。

从外形上看,87式和81式有一定的继承和发展关系,在内部结构方面,87式与81式基本一致,在外观上,机匣形状是最明显的区别特征。87式采用与81式非常相似的冲铆机匣,但从整体结构上看,比81式更紧凑些。81式步枪的扳机和弹匣卡笋间有一段距离,使该枪显得远不如AK系列紧凑,而87式步枪扳机护圈和弹匣之间的距离比81式短一些,并用一个较长的弹匣卡笋座填于两者之间。87式的塑料护木设计的较长,更便于握持,而且上下两瓣各开有12个和14个散热孔。折叠式枪托采用一个轻质金属管作为骨架,外面包有塑料。由于此时我国在材料技术上有所进步,因此87式步枪增加了塑料件的运用,除护木、小握把外,弹匣也是塑料的,枪重比81式有所下降。此外,该枪配有多用途刺刀。

由于5.8mm弹的弹道低伸,直射距离增加,危险界加大。因此87式5.8mm自动步枪对高度为50cm目标的直射距离,比81式7.62mm自动步枪增加了100m,使其达到了400m。这样射手在射击时,不需要临时改变表尺,即可对有效射程内的目标实施射击,从而增大了火力的机动性,减少了测距误差对命中公算的影响。此外,小口径枪弹弹速高,弹头飞行时间缩短,受横风的影响减小,对活动目标的命中误差也相对减小。全枪长枪托展开,不装刺刀945 mm枪托展开,装刺刀1105 mm枪托折叠,不装刺刀730 mm空枪重(含弹匣)3.95 kg瞄准基线长317 mm有效射程400m直射距离/弹道高400m /≤ 0.4m理论射速692 RPM战斗射速连发100 RPM单发40 RPM初速920 m/s枪口动能1731 J弹匣容量30 rds空弹匣重0.14 kg实弹匣重0.52 kg

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2021/6/5 9:15:26

      网友回复

      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      7楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      谁告诉你M4跟AK47对射尽落下风的?

      2021/6/18 12:24:49
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      21楼 chezhu
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能
      25楼 qdlai228
      不能兼顾就不兼顾,多简单的一件事?

      也就在天朝给弄复杂了。

      说说怎么弄复杂了?

      2021/6/18 12:21:36
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      21楼 chezhu
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能
      24楼 qdlai228
      不能兼顾就不兼顾,多简单的一件事?

      也就在天朝给弄复杂了。

      26楼 chezhu
      主要是60年代越南战争中,美军提出的枪族概念,中国用枪族概念研制装备了81式枪族,效果很好,所以一直想高枪族,为此还增大了子弹口径,但效果比如81式7.62毫米好
      别扯了,81枪族和美国枪族化理念毛关系也没有。

      2021/6/18 12:21:08
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      7楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      23楼 黑马不黑
      你这是在哪儿复制来的?
      29楼 huangfus

      呵呵……

      小时候博览群书,

      现而今自然信手拈来。

      其实哪有什么新一代步枪,

      西方,改来改去,

      不过M16的底子而已。

      还用小口径,也是不得已耳

      因为若用7.62,不论M1还是M14,又或是AR10,的确都太老了,

      用别的口径,呵呵呵……虽然是大方向,但还不成熟,

      斯通纳老爷子又不能从坟墓里爬出来,再帮一把忙。

      他们又不愿意尝试一下3毫米口径,

      德国人的研究:3毫米口径,既不降低威力,又尽显人道。

      哈哈哈哈哈……

      你看的都是厕所文学吧。

      2021/6/18 12:19:36
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:372718 / 排名:3470
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      7楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      23楼 黑马不黑
      你这是在哪儿复制来的?

      呵呵……

      小时候博览群书,

      现而今自然信手拈来。

      其实哪有什么新一代步枪,

      西方,改来改去,

      不过M16的底子而已。

      还用小口径,也是不得已耳

      因为若用7.62,不论M1还是M14,又或是AR10,的确都太老了,

      用别的口径,呵呵呵……虽然是大方向,但还不成熟,

      斯通纳老爷子又不能从坟墓里爬出来,再帮一把忙。

      他们又不愿意尝试一下3毫米口径,

      德国人的研究:3毫米口径,既不降低威力,又尽显人道。

      哈哈哈哈哈……

      2021/6/17 21:20:41
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      21楼 chezhu
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能
      这就是你变“水星”,同性恋家里需要有“拉帮套”者相助才行的缘故啊?

      2021/6/17 11:50:48
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:293724 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      21楼 chezhu
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能
      24楼 qdlai228
      不能兼顾就不兼顾,多简单的一件事?

      也就在天朝给弄复杂了。

      主要是60年代越南战争中,美军提出的枪族概念,中国用枪族概念研制装备了81式枪族,效果很好,所以一直想高枪族,为此还增大了子弹口径,但效果比如81式7.62毫米好

      2021/6/17 10:13:10
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196021 / 排名:8847
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      21楼 chezhu
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能
      不能兼顾就不兼顾,多简单的一件事?

      也就在天朝给弄复杂了。

      2021/6/17 9:15:43
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196021 / 排名:8847
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      21楼 chezhu
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能
      不能兼顾就不兼顾,多简单的一件事?

      也就在天朝给弄复杂了。

      2021/6/17 9:15:43
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      7楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      你这是在哪儿复制来的?

      2021/6/17 7:33:56
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      张嘴就来,说说依据。

      2021/6/16 21:51:48
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:293724 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能

      2021/6/16 20:45:43
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:293724 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      是的,小口径子弹无法兼顾步枪和机枪的战术性能

      2021/6/16 20:45:32
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196021 / 排名:8847
      左箭头-小图标

      17楼 一位老船长
      小口径走到现在,已经尽显颓势
      事实上并没有,全世界范围内,小口径步枪依然是普遍装备的东西。

      全世界主要军事大国,在新一代步枪上依然坚持的选择了小口径。

      2021/6/16 16:52:42
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:293724 / 排名:5047
      左箭头-小图标

      87a式当年在空降兵试用,反应不错

      2021/6/16 16:49:57
      左箭头-小图标

      小口径走到现在,已经尽显颓势

      2021/6/16 14:39:43
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196021 / 排名:8847
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      10楼 0春雨弯刀0
      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      11楼 huangfus

      呵呵

      众多国家使用小口径,当然代表了全球走向。

      但,

      也只是过去的全球走向。

      从美国大力研发中口径枪弹系统,小口径就已经走到头了。

      你敢说强大的美国现在研发中口径,不预示着全球的走向?

      要问中国当年为毛要搞小口径,

      呵呵,

      在俺看来,

      那当然就是外国的月亮更园而已。

      若说M4加光瞄,就可以打600米

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,

      您说是不是?

      呵呵呵呵呵…………

      13楼 0春雨弯刀0
      M14是用来替补较远距离上的精确射击的,这点已经说的很清楚了,和M16没有相互替换关系,如果还不明白,那就直白的告诉你,M14定位就类似PLA的88,PLA一般班组(以10人为例)配置就是8把95(-1),提供战士一般火力,一把95班机,提供必要时候的班组火力支持和火力压制,一把88,提供一般和较远距离的精确打击,当然还有必要时选配的火箭,无后炮甚至单兵导弹等,这个看需要。由于防弹衣的逐渐普及,在较远距离上M16,M4威力不足,于是才在某些战斗小组临时配置一把全威力弹的M14,因为美军目前没有精确步枪。另外,美军目前大多是类似“剿匪”的任务,如果是正规军队之间的对抗,M4是远不如M16了。反正目前全球现役先进些的都是小口径单兵步枪,装备中口径如AK47的,基本都是穷B!
      这么说吧,如果只看美军舍得砸钱的特种部队,比如海豹,其精确射手步枪依然选择的是特制AR,换较长的重管并配更好的瞄具,使用特种弹药。

      普通部队用M14这老家伙仅仅是因为这么改改比较省钱,可以直接用M14的枪管,不需要精锻重管,也不需要特种弹,只配个通用瞄就行。

      而改出来的M14实际精度也就那样了,毕竟不是专门设计的,拿普通弹打精度也就在2.5-3MO这样,不如SVD,不过美军认为这精度够了,因为射手水平很次而且没有观察员,本来就打不太准。

      2021/6/15 9:00:18
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:372718 / 排名:3470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      10楼 0春雨弯刀0
      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      11楼 huangfus

      呵呵

      众多国家使用小口径,当然代表了全球走向。

      但,

      也只是过去的全球走向。

      从美国大力研发中口径枪弹系统,小口径就已经走到头了。

      你敢说强大的美国现在研发中口径,不预示着全球的走向?

      要问中国当年为毛要搞小口径,

      呵呵,

      在俺看来,

      那当然就是外国的月亮更园而已。

      若说M4加光瞄,就可以打600米

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,

      您说是不是?

      呵呵呵呵呵…………

      13楼 0春雨弯刀0
      M14是用来替补较远距离上的精确射击的,这点已经说的很清楚了,和M16没有相互替换关系,如果还不明白,那就直白的告诉你,M14定位就类似PLA的88,PLA一般班组(以10人为例)配置就是8把95(-1),提供战士一般火力,一把95班机,提供必要时候的班组火力支持和火力压制,一把88,提供一般和较远距离的精确打击,当然还有必要时选配的火箭,无后炮甚至单兵导弹等,这个看需要。由于防弹衣的逐渐普及,在较远距离上M16,M4威力不足,于是才在某些战斗小组临时配置一把全威力弹的M14,因为美军目前没有精确步枪。另外,美军目前大多是类似“剿匪”的任务,如果是正规军队之间的对抗,M4是远不如M16了。反正目前全球现役先进些的都是小口径单兵步枪,装备中口径如AK47的,基本都是穷B!

      要反驳别人,

      就应当看清楚别人说了些啥。对不?

      “小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。”

      “若说M4加光瞄,就可以打600米,

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,”

      至于穷逼的AK47,打的富贵的M4不得不乞灵于淘汰的M14来镇场子.

      也不能不说是小口径的悲哀了,

      嗯,关键时刻,口径即正义。

      您说是不是?

      2021/6/14 9:35:41
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:372718 / 排名:3470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      10楼 0春雨弯刀0
      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      11楼 huangfus

      呵呵

      众多国家使用小口径,当然代表了全球走向。

      但,

      也只是过去的全球走向。

      从美国大力研发中口径枪弹系统,小口径就已经走到头了。

      你敢说强大的美国现在研发中口径,不预示着全球的走向?

      要问中国当年为毛要搞小口径,

      呵呵,

      在俺看来,

      那当然就是外国的月亮更园而已。

      若说M4加光瞄,就可以打600米

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,

      您说是不是?

      呵呵呵呵呵…………

      13楼 0春雨弯刀0
      M14是用来替补较远距离上的精确射击的,这点已经说的很清楚了,和M16没有相互替换关系,如果还不明白,那就直白的告诉你,M14定位就类似PLA的88,PLA一般班组(以10人为例)配置就是8把95(-1),提供战士一般火力,一把95班机,提供必要时候的班组火力支持和火力压制,一把88,提供一般和较远距离的精确打击,当然还有必要时选配的火箭,无后炮甚至单兵导弹等,这个看需要。由于防弹衣的逐渐普及,在较远距离上M16,M4威力不足,于是才在某些战斗小组临时配置一把全威力弹的M14,因为美军目前没有精确步枪。另外,美军目前大多是类似“剿匪”的任务,如果是正规军队之间的对抗,M4是远不如M16了。反正目前全球现役先进些的都是小口径单兵步枪,装备中口径如AK47的,基本都是穷B!

      要反驳别人,

      就应当看清楚别人说了些啥。对不?

      “小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。”

      “若说M4加光瞄,就可以打600米,

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,”

      至于穷逼的AK47,打的富贵的M4不得不乞灵于淘汰的M14来镇场子.

      也不能不说是小口径的悲哀了,

      嗯,关键时刻,口径即正义。

      您说是不是?

      2021/6/14 9:35:41
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      10楼 0春雨弯刀0
      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      11楼 huangfus

      呵呵

      众多国家使用小口径,当然代表了全球走向。

      但,

      也只是过去的全球走向。

      从美国大力研发中口径枪弹系统,小口径就已经走到头了。

      你敢说强大的美国现在研发中口径,不预示着全球的走向?

      要问中国当年为毛要搞小口径,

      呵呵,

      在俺看来,

      那当然就是外国的月亮更园而已。

      若说M4加光瞄,就可以打600米

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,

      您说是不是?

      呵呵呵呵呵…………

      M14是用来替补较远距离上的精确射击的,这点已经说的很清楚了,和M16没有相互替换关系,如果还不明白,那就直白的告诉你,M14定位就类似PLA的88,PLA一般班组(以10人为例)配置就是8把95(-1),提供战士一般火力,一把95班机,提供必要时候的班组火力支持和火力压制,一把88,提供一般和较远距离的精确打击,当然还有必要时选配的火箭,无后炮甚至单兵导弹等,这个看需要。由于防弹衣的逐渐普及,在较远距离上M16,M4威力不足,于是才在某些战斗小组临时配置一把全威力弹的M14,因为美军目前没有精确步枪。另外,美军目前大多是类似“剿匪”的任务,如果是正规军队之间的对抗,M4是远不如M16了。反正目前全球现役先进些的都是小口径单兵步枪,装备中口径如AK47的,基本都是穷B!

      2021/6/14 7:37:01
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      10楼 0春雨弯刀0
      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      11楼 huangfus

      呵呵

      众多国家使用小口径,当然代表了全球走向。

      但,

      也只是过去的全球走向。

      从美国大力研发中口径枪弹系统,小口径就已经走到头了。

      你敢说强大的美国现在研发中口径,不预示着全球的走向?

      要问中国当年为毛要搞小口径,

      呵呵,

      在俺看来,

      那当然就是外国的月亮更园而已。

      若说M4加光瞄,就可以打600米

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,

      您说是不是?

      呵呵呵呵呵…………

      M14是用来替补较远距离上的精确射击的,这点已经说的很清楚了,和M16没有相互替换关系,如果还不明白,那就直白的告诉你,M14定位就类似PLA的88,PLA一般班组(以10人为例)配置就是8把95(-1),提供战士一般火力,一把95班机,提供必要时候的班组火力支持和火力压制,一把88,提供一般和较远距离的精确打击,当然还有必要时选配的火箭,无后炮甚至单兵导弹等,这个看需要。由于防弹衣的逐渐普及,在较远距离上M16,M4威力不足,于是才在某些战斗小组临时配置一把全威力弹的M14,因为美军目前没有精确步枪。另外,美军目前大多是类似“剿匪”的任务,如果是正规军队之间的对抗,M4是远不如M16了。反正目前全球现役先进些的都是小口径单兵步枪,装备中口径如AK47的,基本都是穷B!

      2021/6/14 7:37:01
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:372718 / 排名:3470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      10楼 0春雨弯刀0
      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      呵呵

      众多国家使用小口径,当然代表了全球走向。

      但,

      也只是过去的全球走向。

      从美国大力研发中口径枪弹系统,小口径就已经走到头了。

      你敢说强大的美国现在研发中口径,不预示着全球的走向?

      要问中国当年为毛要搞小口径,

      呵呵,

      在俺看来,

      那当然就是外国的月亮更园而已。

      若说M4加光瞄,就可以打600米

      那何苦千辛万苦把M14从仓库里翻出来,改过来改过去?

      直接给M4配发光瞄即可,那多省事。还不占编制,不增加弹药供应复杂程度,

      您说是不是?

      呵呵呵呵呵…………

      2021/6/13 20:10:31
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      2021/6/13 13:15:01
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      8楼 huangfus

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      原来5常加众多发达国家还代表不了全球走向?

      AK47牛叉,为毛毛子要换装AK74?

      拿步枪的士兵,通常交火距离都在300米内,所以,主流突击步枪一般有效射程均在400米左右,而事实上,这些子弹在飞行了1500米后,还有相当的杀伤力。

      以95和81比较,无论枪重枪长,均是81完败,枪口比动能照样95要高出至少一半,直射距离更加是95远超81,一般来说,裸眼瞄准,基本200米就到头了,即使在靶场,300米胸靶大多都要靠蒙了。

      M4想打600米,枪和弹是没有问题的,但是必须加装至少4倍以上的光瞄,否则,600米就是个笑话,同样,95加装瞄具以后,照样可以延长有效射程至600米以上。

      至于M14,那是全威力弹,和中国53弹相当,那是用来当精确步枪补充必要时的远程精确火力的,而不是用来替换M16的。

      先把枪械的基本常识搞清楚再说吧。

      2021/6/13 13:15:01
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:372718 / 排名:3470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      2021/6/13 10:32:44
      • 头像
      • 军衔:空军大校
      • 军号:120070
      • 工分:372718 / 排名:3470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 0春雨弯刀0
      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      呵呵。

      其实甭看5大国,

      5大国么,也就两大阵营,

      要统一其丹药供应,自然是在两大丹药系统各自选择。

      这个,是由资本家的钱袋子决定,而不是由前线的士兵决定。

      小口径走到现在,已经尽显颓势,

      阿富汗战场的美军认为,

      M4实际有效射程还不到300米,

      跟AK47对射,尽落下风。

      不得已,从仓库里翻出M14,

      略加完善,改个名字,重新配发部队作为远程支援补充火力。

      M4纸面数据,有效射程是600米,

      虽然是吹牛,但重视远射程打击能力的心理,可见一斑。

      小口径显然做不到,

      才有后来的发展中口径系列枪械的行动。

      所以别再听美国人的什么远中近火力分配的屁话。

      战场上的事情谁都说不准,

      否则也不会有美国人吹嘘自己的卡宾枪能打600米了。

      2021/6/13 10:32:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269891
      • 工分:10729
      左箭头-小图标

      3楼 煤气和大米bb
      小口径步枪技术含量低,射程近,火力猛,会大量泛滥,最好淘汰,否则会伤亡惨重
      "240拆房器"你背得了吗?即使煤气罐空钢瓶,你又能扛多久啊?

      2021/6/11 23:35:55
      左箭头-小图标

      枪口径最小必须8毫米,敌国们会感到头痛,对美军而言,8毫米口径属于噩梦

      2021/6/6 18:09:07
      左箭头-小图标

      78年决定,87年定型,试装备后反映不好,于是木有大量装备,87弹保留,成为95和03的弹药。87说破了天,也还是AK的老底子,甚至79冲锋枪都是AK的思路,95的出现,才算是开创了一条新路。

      说小口径无用论的,看看5大用的主力都是啥?中国,95系和新出的191,美国,M16系(M4是M16的卡宾型号) ,俄罗斯,AK74系,法国,法玛斯,英国,L85,北约成员基本全是SS109(M855)。

      2021/6/6 9:00:47
      左箭头-小图标

      小口径步枪技术含量低,射程近,火力猛,会大量泛滥,最好淘汰,否则会伤亡惨重

      2021/6/5 12:15:00
      左箭头-小图标

      2021/6/5 10:33:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有32条记录] 分页:

      1
       对87式突击步枪回复