关闭

帖子主题:坦克运用误区是怎样形成的?缺乏深度理解及惯性思维是关键因素!

共 0 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:112915
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

坦克运用误区是怎样形成的?缺乏深度理解及惯性思维是关键因素!

在名为“坦克的作用会因战场地形降低?此仍军事理论上的一大误区!”的贴子跟贴中出现了如下的跟贴,通过这个跟贴还可以看到更深层次的关于坦克使用的误区!毫无疑问,这个误区带有普遍性的特点,或者说这种误区被反复看到却没人提出疑问,不能不给予详尽的再次评论,因为这种说法多少影响了坦克的使用。下面就是这个跟贴,请看完后三思三下,一定会产生反驳性质的看法!

我国以前在南方水网地形以轻型坦克为主,我国以前的南方绝大多数民用桥梁是按轮18履24标准建造,59这类中型坦克是无法通过的,而无法直接通过现有桥梁就极大限制了坦克部队的战役机动性。说到底,只有赶到战场的坦克才叫坦克,没赶到的坦克屁都不是。在西南边境基本不部署坦克,就是这个原因。而西南边境山区的很多盘山公路转弯半径较小,不适合坦克行驶,很多路段坦克虽然可以勉强开过去,但是是以很低的速度慢慢爬过转弯点,因为我国坦克当时的传动系统还不支持无级转向,其转弯半径是和速度及档位有个固定对应关系的。这种情况就导致坦克部队在履带行军时每一个转弯都要减速甚至停车,整体速度会非常慢,这也是一样会大幅度影响坦克部队进攻速度和战役突然性的。坦克本身是机动、防护、火力的综合体,任何一项性能被严重限制的时候,整体战斗力都会大幅度下降,甚至暴露出严重的弱点。在桥上临时加木板就能增加桥梁的负载能力更是个玩笑。

看到这个关于为什么我国在南方水网地带会以轻型坦克为主的原因时,在座的各位会产生什么样的看法?没有看法或者同意此看法的不会在少数吧?按轮18及按履24标准建造桥梁?真是这样的情况?中国当时批量装备的坦克是T-34,重量达到32吨多,按理说应该按照这个标准来确定南方桥梁的修建标准吧?要不然就是根本没考虑这一点,也没考虑未来发展?这样的建桥思路也太短视了吧?短视的可能性有多大,七十年代的中国会不考虑桥梁的坦克通过能力?这可能性也太小了吧?就是不打算使用重达32吨多的坦克,也得考虑同样 重量的大卡车通过吧?那么是桥梁限制了坦克在中国南方的使用,还是建造桥梁时考虑短视造成坦克不能用于南方?还是军方的坦克使用误区造成南方桥梁不能通过坦克?呵呵,怎么想都不应该出现这样的事情啊!桥梁在建造时要考虑负载能力,而这个能力又不是会大幅度增加工程的造价,作为利益方的军方会在修桥时对不符合军事要求的标准不提出置疑?建国初期修建铁路就考虑到轨距不能与他国一样,而建造桥梁不会考虑坦克的通过,这也显然是不可能!因此所谓的桥梁限制了在南方坦克的使用以及配置轻型坦克就是一个彻头彻尾的妄言,为什么只在南方配置轻型坦克而不是较重的59式五对轮,真要找原因,与其用南方桥梁不行不如说是当时也没有多少59坦克,要把59用于对抗更为强大的北方威胁更有说服力吧?为什么要配置轻型的62式坦克,经济原因难道不是一个重要的不容忽视的原因?反正从来没人把坦克造价当成一个影响因素,但南方只配置或更多地配置轻型坦克更主要的原因应该是在使用上有误区,在坦克的价值上也有误区,例如这个专家级人物说的:坦克本身是机动防护及火力综合体,但任何一项性能被限制,整体战斗力都会大幅度下降也是观念上的误区!一加二不等于三,同样三减一也不会小于二,这是最基本的道理,连这个加减法都没意识到,谈何战斗力会大幅度下降?呵呵,对于一座桥来说,在桥面上铺木板确实能够增加桥的负载,分散了车辆的压力这理论上都过得去,实际中也绝不会轻易就被坦克的重量所垮,桥的负载也是有保险系数的,这个保险系数可不是标准数值再加上百分之几,而是20%以上,呵呵,不管怎么说,坦克使用误区几乎关系到坦克的方方面面,说落后的传动会影响拐弯才是名副其实的大笑话!

坦克运用误区是怎样形成的?缺乏深度理解及惯性思维是关键因素!

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2021/4/7 23:21:11

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      50楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59楼 石板河的舰队
      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13606190_1.html/ ]

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      嘿嘿,别秀下限了。

      首先,62能够进去的阵地85加要怎么个“拆开”再进去呢,是将火炮大卸八块人工抬进去,还是抛弃牵引车人工推进去?您老给出“很多”的例子给大家瞅瞅。

      其次,使用85炮的62有可能遭到对手反击所以进入阵地“打一炮”就需要撤,那么被拆开的85加同样暴露在对手反击范围内组装或者放列就不怕对手反击,即便是没有任何防护装甲保护条件下“打一炮”以后也不需要撤退避免对手反击?

      您这是什么混蛋逻辑

      63楼 qdlai228
      首先,79年85加拆散上阵地直瞄射击有公开战例的,比62倒车打伸缩炮的战例多得多,62反而就只有那么一次而已,你不知道那是你的事,85加拆开上二楼开火都有战例。

      其次,考虑到越军的火力配置特点,丫也没有装备大量的反坦克炮或者反坦克导弹什么的,摆一线的反坦克火力讲白了也就是点RPG和无后坐力炮,在这种火力面前62都需要躲的话,其射击距离就不可能远,肯定在对方无后坐力炮的有效射程之内。换句话说,这种任务,直接派无后坐力炮上去也一样可以完成的。

      其三,越军并无夜视能力,实战战例中我军85加抵近直射,也是夜间隐蔽占领阵地,然后突然开火摧毁目标的,我军炮兵没有装甲,越军一样没有!打掉就打掉了。此外85加本身就是设计为可做反坦克炮使用的,其火线高度很低,构筑好阵地后,炮管是基本平着地面的,隐蔽性很好。

      85加拆开上二楼开火都有战例。

      ===================================================================================

      哈哈哈,您瞎扯这种身管长4.68米炮身重量达到712.3千克,后坐部分有785千克,行军质量为1725千克并且以793米/秒初速发射9.52千克榴弹的加农炮可以“拆开上二楼”开火?

      您确定您讨论的不是37毫米战防炮,或者105毫米无后坐力炮吗?

      还“战例有的是”,查一查当年的战地照片,十几个炮兵和步兵前拉后推让85加爬山的照片历历在目,能够拆开搬运到“二楼”,却不“拆开”爬山,是您缺乏智商还是官兵们愚钝?

      提供您一个观察照片的便利店:《兵工科技》2018增刊“隆重纪念反击战四十周年”封面

      2021/4/26 17:32:19
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      50楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59楼 石板河的舰队
      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13606190_1.html/ ]

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      嘿嘿,别秀下限了。

      首先,62能够进去的阵地85加要怎么个“拆开”再进去呢,是将火炮大卸八块人工抬进去,还是抛弃牵引车人工推进去?您老给出“很多”的例子给大家瞅瞅。

      其次,使用85炮的62有可能遭到对手反击所以进入阵地“打一炮”就需要撤,那么被拆开的85加同样暴露在对手反击范围内组装或者放列就不怕对手反击,即便是没有任何防护装甲保护条件下“打一炮”以后也不需要撤退避免对手反击?

      您这是什么混蛋逻辑

      63楼 qdlai228
      首先,79年85加拆散上阵地直瞄射击有公开战例的,比62倒车打伸缩炮的战例多得多,62反而就只有那么一次而已,你不知道那是你的事,85加拆开上二楼开火都有战例。

      其次,考虑到越军的火力配置特点,丫也没有装备大量的反坦克炮或者反坦克导弹什么的,摆一线的反坦克火力讲白了也就是点RPG和无后坐力炮,在这种火力面前62都需要躲的话,其射击距离就不可能远,肯定在对方无后坐力炮的有效射程之内。换句话说,这种任务,直接派无后坐力炮上去也一样可以完成的。

      其三,越军并无夜视能力,实战战例中我军85加抵近直射,也是夜间隐蔽占领阵地,然后突然开火摧毁目标的,我军炮兵没有装甲,越军一样没有!打掉就打掉了。此外85加本身就是设计为可做反坦克炮使用的,其火线高度很低,构筑好阵地后,炮管是基本平着地面的,隐蔽性很好。

      85加拆开上二楼开火都有战例。

      ===================================================================================

      哈哈哈,您瞎扯这种身管长4.68米炮身重量达到712.3千克,后坐部分有785千克,行军质量为1725千克并且以793米/秒初速发射9.52千克榴弹的加农炮可以“拆开上二楼”开火?

      您确定您讨论的不是37毫米战防炮,或者105毫米无后坐力炮吗?

      还“战例有的是”,查一查当年的战地照片,十几个炮兵和步兵前拉后推让85加爬山的照片历历在目,能够拆开搬运到“二楼”,却不“拆开”爬山,是您缺乏智商还是官兵们愚钝?

      提供您一个观察照片的便利店:《兵工科技》2018增刊“隆重纪念反击战四十周年”封面

      2021/4/26 17:32:18
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      50楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59楼 石板河的舰队
      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13606190_1.html/ ]

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      嘿嘿,别秀下限了。

      首先,62能够进去的阵地85加要怎么个“拆开”再进去呢,是将火炮大卸八块人工抬进去,还是抛弃牵引车人工推进去?您老给出“很多”的例子给大家瞅瞅。

      其次,使用85炮的62有可能遭到对手反击所以进入阵地“打一炮”就需要撤,那么被拆开的85加同样暴露在对手反击范围内组装或者放列就不怕对手反击,即便是没有任何防护装甲保护条件下“打一炮”以后也不需要撤退避免对手反击?

      您这是什么混蛋逻辑

      63楼 qdlai228
      首先,79年85加拆散上阵地直瞄射击有公开战例的,比62倒车打伸缩炮的战例多得多,62反而就只有那么一次而已,你不知道那是你的事,85加拆开上二楼开火都有战例。

      其次,考虑到越军的火力配置特点,丫也没有装备大量的反坦克炮或者反坦克导弹什么的,摆一线的反坦克火力讲白了也就是点RPG和无后坐力炮,在这种火力面前62都需要躲的话,其射击距离就不可能远,肯定在对方无后坐力炮的有效射程之内。换句话说,这种任务,直接派无后坐力炮上去也一样可以完成的。

      其三,越军并无夜视能力,实战战例中我军85加抵近直射,也是夜间隐蔽占领阵地,然后突然开火摧毁目标的,我军炮兵没有装甲,越军一样没有!打掉就打掉了。此外85加本身就是设计为可做反坦克炮使用的,其火线高度很低,构筑好阵地后,炮管是基本平着地面的,隐蔽性很好。

      85加拆开上二楼开火都有战例。

      ===================================================================================

      哈哈哈,您瞎扯这种身管长4.68米炮身重量达到712.3千克,后坐部分有785千克,行军质量为1725千克并且以793米/秒初速发射9.52千克榴弹的加农炮可以“拆开上二楼”开火?

      您确定您讨论的不是37毫米战防炮,或者105毫米无后坐力炮吗?

      还“战例有的是”,查一查当年的战地照片,十几个炮兵和步兵前拉后推让85加爬山的照片历历在目,能够拆开搬运到“二楼”,却不“拆开”爬山,是您缺乏智商还是官兵们愚钝?

      提供您一个观察照片的便利店:《兵工科技》2018增刊“隆重纪念反击战四十周年”封面

      2021/4/26 17:32:18
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      50楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59楼 石板河的舰队
      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13606190_1.html/ ]

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      嘿嘿,别秀下限了。

      首先,62能够进去的阵地85加要怎么个“拆开”再进去呢,是将火炮大卸八块人工抬进去,还是抛弃牵引车人工推进去?您老给出“很多”的例子给大家瞅瞅。

      其次,使用85炮的62有可能遭到对手反击所以进入阵地“打一炮”就需要撤,那么被拆开的85加同样暴露在对手反击范围内组装或者放列就不怕对手反击,即便是没有任何防护装甲保护条件下“打一炮”以后也不需要撤退避免对手反击?

      您这是什么混蛋逻辑

      63楼 qdlai228
      首先,79年85加拆散上阵地直瞄射击有公开战例的,比62倒车打伸缩炮的战例多得多,62反而就只有那么一次而已,你不知道那是你的事,85加拆开上二楼开火都有战例。

      其次,考虑到越军的火力配置特点,丫也没有装备大量的反坦克炮或者反坦克导弹什么的,摆一线的反坦克火力讲白了也就是点RPG和无后坐力炮,在这种火力面前62都需要躲的话,其射击距离就不可能远,肯定在对方无后坐力炮的有效射程之内。换句话说,这种任务,直接派无后坐力炮上去也一样可以完成的。

      其三,越军并无夜视能力,实战战例中我军85加抵近直射,也是夜间隐蔽占领阵地,然后突然开火摧毁目标的,我军炮兵没有装甲,越军一样没有!打掉就打掉了。此外85加本身就是设计为可做反坦克炮使用的,其火线高度很低,构筑好阵地后,炮管是基本平着地面的,隐蔽性很好。

      85加拆开上二楼开火都有战例。

      ===================================================================================

      哈哈哈,您瞎扯这种身管长4.68米炮身重量达到712.3千克,后坐部分有785千克,行军质量为1725千克并且以793米/秒初速发射9.52千克榴弹的加农炮可以“拆开上二楼”开火?

      您确定您讨论的不是37毫米战防炮,或者105毫米无后坐力炮吗?

      还“战例有的是”,查一查当年的战地照片,十几个炮兵和步兵前拉后推让85加爬山的照片历历在目,能够拆开搬运到“二楼”,却不“拆开”爬山,是您缺乏智商还是官兵们愚钝?

      提供您一个观察照片的便利店:《兵工科技》2018增刊“隆重纪念反击战四十周年”封面

      2021/4/26 17:32:18
      左箭头-小图标

      66楼 煤气和大米ba
      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮
      呵呵,你与那些持有轻型坦克适合南方地形观点的是一派啊!面对山头上的地堡,谁打不是打,干嘛非得轻型步兵炮?

      2021/4/26 14:26:09
      左箭头-小图标

      66楼 煤气和大米ba
      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮
      呵呵,你与那些持有轻型坦克适合南方地形观点的是一派啊!面对山头上的地堡,谁打不是打,干嘛非得轻型步兵炮?

      2021/4/26 14:26:09
      左箭头-小图标

      66楼 煤气和大米ba
      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮
      呵呵,你与那些持有轻型坦克适合南方地形观点的是一派啊!面对山头上的地堡,谁打不是打,干嘛非得轻型步兵炮?

      2021/4/26 13:57:16
      左箭头-小图标

      66楼 煤气和大米ba
      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮
      呵呵,你与那些持有轻型坦克适合南方地形观点的是一派啊!面对山头上的地堡,谁打不是打,干嘛非得轻型步兵炮?

      2021/4/26 13:57:16
      左箭头-小图标

      66楼 煤气和大米ba
      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮
      呵呵,你与那些持有轻型坦克适合南方地形观点的是一派啊!面对山头上的地堡,谁打不是打,干嘛非得轻型步兵炮?

      2021/4/26 13:57:16
      左箭头-小图标

      66楼 煤气和大米ba
      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮
      呵呵,你与那些持有轻型坦克适合南方地形观点的是一派啊!面对山头上的地堡,谁打不是打,干嘛非得轻型步兵炮?

      2021/4/26 13:57:16
      左箭头-小图标

      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮

      2021/4/26 12:40:32
      左箭头-小图标

      平原地区,坦克属于移动步兵炮,如果山地,必须重新制造轻型步兵炮

      2021/4/26 12:40:32
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      55楼 0春雨弯刀0
      59当时是100还是105我确实不知道,我以为是105,但是,你要知道,坦克是配属支援步兵的,而火炮需要特殊情况才会跟着步兵的要求走,所以,步兵对坦克的使用远远比火炮方便。在必要时候,坦克也可以间瞄,这个时候,射击距离就会增加很多。甚至出现过火炮仰角不够,坦克开上斜坡发射的例子,据说59一炮可以干到15KM左右。
      62楼 qdlai228
      坦克是可以间接瞄准,59如果用间接射击法的话,榴弹射程大约是11公里,当然实战中很少会这么做,毕竟坦克炮不是设计出来这么用的,打这么远需要强装药,对身管寿命影响较大,而且坦克榴弹比同口径榴弹炮小不少,威力较差。

      大部分情况下,坦克使用榴弹做火力准备,是以排为单位,用榴弹对5公里左右的目标进行炮击。

      此外至少在79年时,我军步炮协同是比步坦协同水平高很多的,当时步兵电台可以呼叫炮兵支援,但是却无法和坦克部队直接联系,而当时我军坦克也未装备外部电话,步兵无法在坦克上与内部通讯,步坦协同水平甚至不如二战时期的德军和美军,主要靠步兵敲炮塔,车长探头或者步兵以拽光弹指示目标等方式进行协同,很不可靠。

      另外,炮兵分很多种,直接支援步兵的主要是轻型火炮,比如迫击炮和无后坐力炮,部分情况下85加当时也加强上去做直射。

      坦克伴随步兵的时候,步兵可以轻易要求坦克对付附近的越南火力点,这个,交代好就行了,至于85加,那玩意上去可不简单,至于82无,射程太近了。82迫倒是可以,但是山区许多地方迫击炮无能为力,所以,当时装备的82无大大多于82迫。

      2021/4/25 16:42:05
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      55楼 0春雨弯刀0
      59当时是100还是105我确实不知道,我以为是105,但是,你要知道,坦克是配属支援步兵的,而火炮需要特殊情况才会跟着步兵的要求走,所以,步兵对坦克的使用远远比火炮方便。在必要时候,坦克也可以间瞄,这个时候,射击距离就会增加很多。甚至出现过火炮仰角不够,坦克开上斜坡发射的例子,据说59一炮可以干到15KM左右。
      62楼 qdlai228
      坦克是可以间接瞄准,59如果用间接射击法的话,榴弹射程大约是11公里,当然实战中很少会这么做,毕竟坦克炮不是设计出来这么用的,打这么远需要强装药,对身管寿命影响较大,而且坦克榴弹比同口径榴弹炮小不少,威力较差。

      大部分情况下,坦克使用榴弹做火力准备,是以排为单位,用榴弹对5公里左右的目标进行炮击。

      此外至少在79年时,我军步炮协同是比步坦协同水平高很多的,当时步兵电台可以呼叫炮兵支援,但是却无法和坦克部队直接联系,而当时我军坦克也未装备外部电话,步兵无法在坦克上与内部通讯,步坦协同水平甚至不如二战时期的德军和美军,主要靠步兵敲炮塔,车长探头或者步兵以拽光弹指示目标等方式进行协同,很不可靠。

      另外,炮兵分很多种,直接支援步兵的主要是轻型火炮,比如迫击炮和无后坐力炮,部分情况下85加当时也加强上去做直射。

      坦克伴随步兵的时候,步兵可以轻易要求坦克对付附近的越南火力点,这个,交代好就行了,至于85加,那玩意上去可不简单,至于82无,射程太近了。82迫倒是可以,但是山区许多地方迫击炮无能为力,所以,当时装备的82无大大多于82迫。

      2021/4/25 16:42:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      50楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59楼 石板河的舰队
      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13606190_1.html/ ]

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      嘿嘿,别秀下限了。

      首先,62能够进去的阵地85加要怎么个“拆开”再进去呢,是将火炮大卸八块人工抬进去,还是抛弃牵引车人工推进去?您老给出“很多”的例子给大家瞅瞅。

      其次,使用85炮的62有可能遭到对手反击所以进入阵地“打一炮”就需要撤,那么被拆开的85加同样暴露在对手反击范围内组装或者放列就不怕对手反击,即便是没有任何防护装甲保护条件下“打一炮”以后也不需要撤退避免对手反击?

      您这是什么混蛋逻辑

      首先,79年85加拆散上阵地直瞄射击有公开战例的,比62倒车打伸缩炮的战例多得多,62反而就只有那么一次而已,你不知道那是你的事,85加拆开上二楼开火都有战例。

      其次,考虑到越军的火力配置特点,丫也没有装备大量的反坦克炮或者反坦克导弹什么的,摆一线的反坦克火力讲白了也就是点RPG和无后坐力炮,在这种火力面前62都需要躲的话,其射击距离就不可能远,肯定在对方无后坐力炮的有效射程之内。换句话说,这种任务,直接派无后坐力炮上去也一样可以完成的。

      其三,越军并无夜视能力,实战战例中我军85加抵近直射,也是夜间隐蔽占领阵地,然后突然开火摧毁目标的,我军炮兵没有装甲,越军一样没有!打掉就打掉了。此外85加本身就是设计为可做反坦克炮使用的,其火线高度很低,构筑好阵地后,炮管是基本平着地面的,隐蔽性很好。

      2021/4/25 12:27:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      55楼 0春雨弯刀0
      59当时是100还是105我确实不知道,我以为是105,但是,你要知道,坦克是配属支援步兵的,而火炮需要特殊情况才会跟着步兵的要求走,所以,步兵对坦克的使用远远比火炮方便。在必要时候,坦克也可以间瞄,这个时候,射击距离就会增加很多。甚至出现过火炮仰角不够,坦克开上斜坡发射的例子,据说59一炮可以干到15KM左右。
      坦克是可以间接瞄准,59如果用间接射击法的话,榴弹射程大约是11公里,当然实战中很少会这么做,毕竟坦克炮不是设计出来这么用的,打这么远需要强装药,对身管寿命影响较大,而且坦克榴弹比同口径榴弹炮小不少,威力较差。

      大部分情况下,坦克使用榴弹做火力准备,是以排为单位,用榴弹对5公里左右的目标进行炮击。

      此外至少在79年时,我军步炮协同是比步坦协同水平高很多的,当时步兵电台可以呼叫炮兵支援,但是却无法和坦克部队直接联系,而当时我军坦克也未装备外部电话,步兵无法在坦克上与内部通讯,步坦协同水平甚至不如二战时期的德军和美军,主要靠步兵敲炮塔,车长探头或者步兵以拽光弹指示目标等方式进行协同,很不可靠。

      另外,炮兵分很多种,直接支援步兵的主要是轻型火炮,比如迫击炮和无后坐力炮,部分情况下85加当时也加强上去做直射。

      2021/4/25 12:27:00
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      63式85坦克炮对土木工事、机枪火力点类目标,使用高低水准仪发射榴弹时最大射程12.4千米,使用瞄准镜发射榴弹时最大射程5千米。

      对于2.7米高坦克装甲车和汽车类目标,使用瞄准镜直瞄发射穿甲弹直射距离953米,发射破甲弹直射距离961米。

      59式100坦克炮对土木工事、机枪火力点类目标,使用高低水准仪发射榴弹时最大射程16千米,使用瞄准镜发射榴弹时最大射程6.9千米。对于2.7米高坦克装甲车和汽车类目标,使用瞄准镜直瞄发射穿甲弹直射距离1000米,发射破甲弹直射距离1200米。

      嘿嘿,您有将近一个月战斗中上述坦克被对手在900米以外反击中命中毁伤的战例吗?

      2021/4/24 16:49:36
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      63式85坦克炮对土木工事、机枪火力点类目标,使用高低水准仪发射榴弹时最大射程12.4千米,使用瞄准镜发射榴弹时最大射程5千米。

      对于2.7米高坦克装甲车和汽车类目标,使用瞄准镜直瞄发射穿甲弹直射距离953米,发射破甲弹直射距离961米。

      59式100坦克炮对土木工事、机枪火力点类目标,使用高低水准仪发射榴弹时最大射程16千米,使用瞄准镜发射榴弹时最大射程6.9千米。对于2.7米高坦克装甲车和汽车类目标,使用瞄准镜直瞄发射穿甲弹直射距离1000米,发射破甲弹直射距离1200米。

      嘿嘿,您有将近一个月战斗中上述坦克被对手在900米以外反击中命中毁伤的战例吗?

      2021/4/24 16:49:36
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      50楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13606190_1.html/ ]

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      嘿嘿,别秀下限了。

      首先,62能够进去的阵地85加要怎么个“拆开”再进去呢,是将火炮大卸八块人工抬进去,还是抛弃牵引车人工推进去?您老给出“很多”的例子给大家瞅瞅。

      其次,使用85炮的62有可能遭到对手反击所以进入阵地“打一炮”就需要撤,那么被拆开的85加同样暴露在对手反击范围内组装或者放列就不怕对手反击,即便是没有任何防护装甲保护条件下“打一炮”以后也不需要撤退避免对手反击?

      您这是什么混蛋逻辑

      2021/4/24 16:25:03
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      40楼 石板河的舰队
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?
      44楼 qdlai228
      96没有追求越野条件下最大车速吧,一般坦克只强调公路最大速度,越野方面更多强调的是其他指标,比如对地压强,爬坡率,最大侧倾角,越壕宽度,过垂直障碍高度,涉水深度这些。

      越野这事,谈最大速度根本没意义,不同地形条件下速度都不一样,而且越野更强调的是通过性,能不能走过去比走多快重要多了。

      49楼 石板河的舰队
      额,原来历年来“坦克两项”里所以东方坦克都是在拼“公路最大速度”竞赛呀!

      好吧你赢了,

      53楼 qdlai228
      坦克两项那是毛子自己玩自己的,打炮打不过就改规则玩跑圈而已。

      你给我找个坦克设计指标里有越野最大速度的出来看看?

      你再给我讲讲,越野最大速度,这个越野指的是什么条件?是走山路?走沼泽?走荒漠?穿树林?

      坦克装甲车辆技术指标,标最大速度的只有两项,最大公路速度、最大水上速度!从来没有个什么越野最大速度过!

      呵呵,年不懂的就不存在?

      水陆坦克以外的其他坦克需要什么狗屁的“最大水上速度”?

      坦克不仅要求提高“最大越野速度”,还要求提高“最大倒车速度”,你们美西方吹们嘴巴里牛逼的“艾布拉姆斯”和 “豹2”有没有强调上述两个“最大”,您老不知道吗?

      不知道怎么吹捧T72离开公路在沙漠里的越野前进速度还不如M1A1在同样地形条件下的倒车速度的,又怎么演绎出M1A1以车首面对T72全速倒车让T72始终无法迫近自己,125炮打不到、打不准的故事情节大肆宣传的呢?

      你宣布不追求“最大越野速度”,那么西方国家拼命提高坦克功率重量比,拼命完善行动机构的悬挂系统是脑溢血吗?公路最大速度是唯一,整得好像坦克有八成机会长时间在公路上机动不需要越野行动一样。

      明明人家组织的“坦克两项赛”真金白银的考核出了T-72与96B的“最大越野速度”,您老却“带节奏”称为人家是“打炮”打不过才玩“速度”,有意思的是德国却用自己拍的“豹2”野外非公路环境全力以赴的飙车的胶片表示不同意您老的废话。

      2021/4/24 16:16:56
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4807
      左箭头-小图标

      155抛射莫敏弹。任你啥坦克装甲车。无视。

      不用花汤拍哦射击前面的庄家。硬碰硬。

      2021/4/24 15:25:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:112915
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。---------------------------------------------------------------------------------------------------------呵呵,鸭子嘴这回体现的淋漓尽致啊?再提一个你的毛病你得注意啦!这就是顾头不顾腚,其次说要跑得快速,其三说是都可进入,你这鸭子嘴可真够硬得?要说62的直射距离,就是打十公里的目标也没问题,只要你暴露在炮口下。

      2021/4/24 9:30:37
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59当时是100还是105我确实不知道,我以为是105,但是,你要知道,坦克是配属支援步兵的,而火炮需要特殊情况才会跟着步兵的要求走,所以,步兵对坦克的使用远远比火炮方便。在必要时候,坦克也可以间瞄,这个时候,射击距离就会增加很多。甚至出现过火炮仰角不够,坦克开上斜坡发射的例子,据说59一炮可以干到15KM左右。

      2021/4/24 8:19:45
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      51楼 qdlai228
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      59当时是100还是105我确实不知道,我以为是105,但是,你要知道,坦克是配属支援步兵的,而火炮需要特殊情况才会跟着步兵的要求走,所以,步兵对坦克的使用远远比火炮方便。在必要时候,坦克也可以间瞄,这个时候,射击距离就会增加很多。甚至出现过火炮仰角不够,坦克开上斜坡发射的例子,据说59一炮可以干到15KM左右。

      2021/4/24 8:19:44
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      40楼 石板河的舰队
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?
      44楼 qdlai228
      96没有追求越野条件下最大车速吧,一般坦克只强调公路最大速度,越野方面更多强调的是其他指标,比如对地压强,爬坡率,最大侧倾角,越壕宽度,过垂直障碍高度,涉水深度这些。

      越野这事,谈最大速度根本没意义,不同地形条件下速度都不一样,而且越野更强调的是通过性,能不能走过去比走多快重要多了。

      49楼 石板河的舰队
      额,原来历年来“坦克两项”里所以东方坦克都是在拼“公路最大速度”竞赛呀!

      好吧你赢了,

      坦克两项那是毛子自己玩自己的,打炮打不过就改规则玩跑圈而已。

      你给我找个坦克设计指标里有越野最大速度的出来看看?

      你再给我讲讲,越野最大速度,这个越野指的是什么条件?是走山路?走沼泽?走荒漠?穿树林?

      坦克装甲车辆技术指标,标最大速度的只有两项,最大公路速度、最大水上速度!从来没有个什么越野最大速度过!

      2021/4/23 11:56:27
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      40楼 石板河的舰队
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?
      44楼 qdlai228
      96没有追求越野条件下最大车速吧,一般坦克只强调公路最大速度,越野方面更多强调的是其他指标,比如对地压强,爬坡率,最大侧倾角,越壕宽度,过垂直障碍高度,涉水深度这些。

      越野这事,谈最大速度根本没意义,不同地形条件下速度都不一样,而且越野更强调的是通过性,能不能走过去比走多快重要多了。

      49楼 石板河的舰队
      额,原来历年来“坦克两项”里所以东方坦克都是在拼“公路最大速度”竞赛呀!

      好吧你赢了,

      坦克两项那是毛子自己玩自己的,打炮打不过就改规则玩跑圈而已。

      你给我找个坦克设计指标里有越野最大速度的出来看看?

      你再给我讲讲,越野最大速度,这个越野指的是什么条件?是走山路?走沼泽?走荒漠?穿树林?

      坦克装甲车辆技术指标,标最大速度的只有两项,最大公路速度、最大水上速度!从来没有个什么越野最大速度过!

      2021/4/23 11:56:27
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      2021/4/23 11:56:27
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      48楼 0春雨弯刀0
      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。
      首先这么说,当年参战坦克没有105炮,昆明军区用了几次62轻,拿85炮直瞄射击摧毁火力点,即便参战的59,当时也是用老100线的。

      其次,62轻直瞄射击时距离并不远,完全在对方有效反击的范围内,否则就不会倒车进入阵地打一炮就撤,玩伸缩炮了。

      其三,62轻能进入阵地的地方,其他火炮一样可以进去了,85加拆开进入阵地直瞄射击的战例反击战一样很多。

      2021/4/23 11:56:26
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 redsock2009
      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      40楼 石板河的舰队
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?
      44楼 qdlai228
      96没有追求越野条件下最大车速吧,一般坦克只强调公路最大速度,越野方面更多强调的是其他指标,比如对地压强,爬坡率,最大侧倾角,越壕宽度,过垂直障碍高度,涉水深度这些。

      越野这事,谈最大速度根本没意义,不同地形条件下速度都不一样,而且越野更强调的是通过性,能不能走过去比走多快重要多了。

      额,原来历年来“坦克两项”里所以东方坦克都是在拼“公路最大速度”竞赛呀!

      好吧你赢了,

      2021/4/22 16:22:46
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。

      2021/4/21 8:27:06
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      43楼 qdlai228
      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      别的我不知道,我只知道原昆明军区的坦克经常配高爆弹当移动炮台用,有力的支持了步兵。而且许多进入阵地是倒进去的,打完开路。在没有炮兵支持或者说炮兵来不及支持的情况下,拥有一门可以移动的105加农是非常占便宜的事情。在火箭筒,82无等够不到的地方,105加农直瞄可以轻易的摧毁敌方的几乎任何火力点。事实上,双方并没有进行多少所谓的“坦克大战”,当年的坦克面对的更多的是对方的平射高机,火箭炮,单兵反坦克导弹等。

      2021/4/21 8:27:06
      左箭头-小图标

      无人坦克运用何日成军?

      2021/4/20 16:15:12
      左箭头-小图标

      无人坦克运用何日成军?

      2021/4/20 16:15:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      37楼 redsock2009
      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      40楼 石板河的舰队
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?
      96没有追求越野条件下最大车速吧,一般坦克只强调公路最大速度,越野方面更多强调的是其他指标,比如对地压强,爬坡率,最大侧倾角,越壕宽度,过垂直障碍高度,涉水深度这些。

      越野这事,谈最大速度根本没意义,不同地形条件下速度都不一样,而且越野更强调的是通过性,能不能走过去比走多快重要多了。

      2021/4/20 15:08:42
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      未必,中越边境本来就不适合坦克作战,也没有任何证据能证明没有坦克参战士兵损失会更严重。

      62年对印反击战就没坦克参战,难道步兵伤亡很严重?进攻速度不快?

      东溪穿插战步兵伤亡不严重?师团级军官都搭进去6个了!

      讲难听点,没有坦克,步兵就会使用更灵活的战术去打仗,至少不会以密集队形行军然后被人首轮开火就打得血肉横飞。而东溪穿插恰恰就因为步兵伴随坦克走大路,直接往人家伏击阵地上撞,且车上几平方的地方十几个兵趴着,然后被人几分钟打掉一大半步兵。事实上对越反击战里,你还很难找到一下子被干得这么惨的战例。纯步兵山地作战,步兵大部队前面都有精锐的前卫连在探路,沿路占领高地警戒,会被伏击,但是伤亡是有限的,尤其高级军官伤亡有限。

      2021/4/20 15:08:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:196216 / 排名:8846
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      62的轻型不是为了在山地作战的,所以昆明军区也只装备了很少而已。

      我国设计62的时候,目的是在南方水网稻田地形上作战,不是去爬山。

      南方地形有大量的桥梁,而我国当时的绝大多数小型桥梁都是按轮18履24标准建设,只允许通过24吨以下履带式车辆,59是不能走的,如果遇到个河沟啥的都不能走桥要另选浅滩涉水的话,坦克部队就无法快速行军,而且这种走法也会导致步坦炮分离,难以相互掩护,所以才开发了一种24吨以下的轻型坦克。

      96和99实际是高低搭配,96比99便宜很多,火力基本相当,防护略差,只要不面对敌军三代改型坦克,96的三大性能是够用的,而我国周边假想敌真正有三代改坦克的,只有毛子!

      2021/4/20 15:08:05
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      37楼 redsock2009
      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      40楼 石板河的舰队
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?
      哦,看来得给你上上课啦!不是追求越野条件下的最大车速,而是最大车速是设计指标,衡量设计成功的指标之一就是最大车速,这是不是很好玩?

      2021/4/19 22:08:35
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 redsock2009
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      37楼 redsock2009
      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      39楼 redsock2009
      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!
      哦,96式不是为了快速进攻,追求越野条件下的最大车速是为了好玩?

      2021/4/19 16:42:28
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      31楼 redsock2009
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      37楼 redsock2009
      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      38楼 石板河的舰队
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      呵呵,反正96不是为了快速进攻,你非要当P闻也行,就是不要搞错方向!

      2021/4/19 13:24:57
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      31楼 redsock2009
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      37楼 redsock2009
      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      31楼 redsock2009呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?

      -----------------------------------------------------------------------------------

      这句话是放了一个P吗

      2021/4/18 16:58:45
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      31楼 redsock2009
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!

      2021/4/17 17:43:23
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      31楼 redsock2009
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      35楼 石板河的舰队
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      你理解能力如何?没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!

      2021/4/17 17:43:23
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      31楼 redsock2009
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!
      哦,你是觉的60吨的99式跑不快,还是觉的60吨的99式爬不了坡不了过坎?

      质疑它的机动性就像质疑“豹2”的机动性一样可笑

      2021/4/17 16:53:35
      左箭头-小图标

      32楼 永远的列兵
      铁血的军事讨论帖,水平已经降到影响智商的程度了。
      有些就是想抬杠涨学问

      2021/4/17 10:25:54
      左箭头-小图标

      32楼 永远的列兵
      铁血的军事讨论帖,水平已经降到影响智商的程度了。
      就这样的评论?你的跟贴显示不出水平,因为与放气相比也不如,没东西啊,不知道怎么看待你!

      2021/4/17 9:27:52
      左箭头-小图标

      铁血的军事讨论帖,水平已经降到影响智商的程度了。

      2021/4/16 21:40:58
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!

      2021/4/11 22:41:07
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      29楼 石板河的舰队
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?
      呵呵,是让解释既然是为了快速 进攻,99式为嘛要设计成60吨?而不是15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠!你没看到?军方的论调就是轻型坦克适应高原!

      2021/4/11 22:41:07
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?

      2021/4/11 20:09:32
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为取代高寒高原和云贵高原现役59式、88式的新宠?

      2021/4/11 20:09:32
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      14楼 redsock2009
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?
      当然了,否则15式“黑豹”凭什么成为高寒高原和YG高原的新宠?

      2021/4/11 20:05:38
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      23楼 redsock2009
      呵呵,是你搞错了问题,前面一真在说,坦克的价值不会因为地形的限制就失去使用的意义!而使用上的误区,就导致轻型轻型坦克竟然能成为南方部队的主力战车?

      还有,所谓的发言有个缺点?什么缺点?呵呵你搞错了方向,还想着找出别人的缺点,这好像不可能吧?指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实?说得就是这个事实,指挥官手中有62而没有59,这锅应该是有人要背的,这是评论的缺点?

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多?呵呵,此贴不就是在讨论这一点吗?你脑袋湖涂啊!

      25楼 0春雨弯刀0
      假设一只部队需要装备5000台坦克,这个是总数,给你的钱能买3000台重型坦克,或者6000台轻型坦克,你难道就买3000重坦,剩下2000战车的人员撤编么?谁都知道应该买1000多重坦,剩下的用轻型坦克配齐!这样的综合作战效能绝对是超过3000台重型坦克的。既然装备了轻型和重型,那么部署肯定是对更加强大的敌人部署重型为主,较弱小的敌人部署轻型为主了,这都不明白?谁都知道都装备5000台重型最好,可你有那个能力么?我早说了,如果一场战争,指挥官手上有100万枚各种导弹,那尽管用导弹轰好了,还要毛的火炮军舰飞机!问题是你有得起100万导弹么??
      呵呵,现在的问题是一辆59的钱能否买两辆62?或者说干脆就买三百辆59,而不是买五百辆62,坦克数量少了反而会提高战斗力?越军的M-79榴弹都能打坏62,而如果是59,越军手里的反坦克武器一下减少多一半,这意义难道不必增加62坦克数量更有效?

      2021/4/10 12:32:47
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      23楼 redsock2009
      呵呵,是你搞错了问题,前面一真在说,坦克的价值不会因为地形的限制就失去使用的意义!而使用上的误区,就导致轻型轻型坦克竟然能成为南方部队的主力战车?

      还有,所谓的发言有个缺点?什么缺点?呵呵你搞错了方向,还想着找出别人的缺点,这好像不可能吧?指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实?说得就是这个事实,指挥官手中有62而没有59,这锅应该是有人要背的,这是评论的缺点?

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多?呵呵,此贴不就是在讨论这一点吗?你脑袋湖涂啊!

      假设一只部队需要装备5000台坦克,这个是总数,给你的钱能买3000台重型坦克,或者6000台轻型坦克,你难道就买3000重坦,剩下2000战车的人员撤编么?谁都知道应该买1000多重坦,剩下的用轻型坦克配齐!这样的综合作战效能绝对是超过3000台重型坦克的。既然装备了轻型和重型,那么部署肯定是对更加强大的敌人部署重型为主,较弱小的敌人部署轻型为主了,这都不明白?谁都知道都装备5000台重型最好,可你有那个能力么?我早说了,如果一场战争,指挥官手上有100万枚各种导弹,那尽管用导弹轰好了,还要毛的火炮军舰飞机!问题是你有得起100万导弹么??

      2021/4/10 11:23:13
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      23楼 redsock2009
      呵呵,是你搞错了问题,前面一真在说,坦克的价值不会因为地形的限制就失去使用的意义!而使用上的误区,就导致轻型轻型坦克竟然能成为南方部队的主力战车?

      还有,所谓的发言有个缺点?什么缺点?呵呵你搞错了方向,还想着找出别人的缺点,这好像不可能吧?指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实?说得就是这个事实,指挥官手中有62而没有59,这锅应该是有人要背的,这是评论的缺点?

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多?呵呵,此贴不就是在讨论这一点吗?你脑袋湖涂啊!

      假设一只部队需要装备5000台坦克,这个是总数,给你的钱能买3000台重型坦克,或者6000台轻型坦克,你难道就买3000重坦,剩下2000战车的人员撤编么?谁都知道应该买1000多重坦,剩下的用轻型坦克配齐!这样的综合作战效能绝对是超过3000台重型坦克的。既然装备了轻型和重型,那么部署肯定是对更加强大的敌人部署重型为主,较弱小的敌人部署轻型为主了,这都不明白?谁都知道都装备5000台重型最好,可你有那个能力么?我早说了,如果一场战争,指挥官手上有100万枚各种导弹,那尽管用导弹轰好了,还要毛的火炮军舰飞机!问题是你有得起100万导弹么??

      2021/4/10 11:23:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:112915
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      呵呵,是你搞错了问题,前面一真在说,坦克的价值不会因为地形的限制就失去使用的意义!而使用上的误区,就导致轻型轻型坦克竟然能成为南方部队的主力战车?

      还有,所谓的发言有个缺点?什么缺点?呵呵你搞错了方向,还想着找出别人的缺点,这好像不可能吧?指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实?说得就是这个事实,指挥官手中有62而没有59,这锅应该是有人要背的,这是评论的缺点?

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多?呵呵,此贴不就是在讨论这一点吗?你脑袋湖涂啊!

      2021/4/10 8:54:41
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      20楼 0春雨弯刀0
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      呵呵,是你搞错了问题,前面一真在说,坦克的价值不会因为地形的限制就失去使用的意义!而使用上的误区,就导致轻型轻型坦克竟然能成为南方部队的主力战车?

      还有,所谓的发言有个缺点?什么缺点?呵呵你搞错了方向,还想着找出别人的缺点,这好像不可能吧?指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实?说得就是这个事实,指挥官手中有62而没有59,这锅应该是有人要背的,这是评论的缺点?

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多?呵呵,此贴不就是在讨论这一点吗?你脑袋湖涂啊!

      2021/4/10 8:54:41
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      2021/4/10 8:26:21
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      18楼 redsock2009
      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?
      你搞错了一个问题,在那场战争中,62确实战损高,但是没有62参战的话士兵损失肯定更加严重,这个是毫无争议的,其实从实际情况来说,62的战损其实都是比较轻的,绝大部分都能战地维修后再次投入战斗,62这玩意,也就比装甲车皮厚些,但是火力强大,虽然战损高,但是在掩护和支援步兵方面,还是很有用的。

      还有,你诸多的发言有个缺点,战场上,谁都知道59比62可靠些,也都知道单兵导弹比手榴弹好用得多,但是指挥官是不可能得到最理想的武器的,只能从手上有的武器想法发挥最大效能,这就是事实。

      装备一种武器或者装备,是要全面考虑的,每年预算就那么多,不是你想怎样就可以怎样的。例如,分派到装甲车辆的预算够装备1000台59或者2000台62或者3000台装甲车,你总不可能缩编装甲兵团,然后全部上59???

      2021/4/10 8:26:20
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?

      2021/4/10 8:06:24
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      17楼 0春雨弯刀0
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      62是轻型,在山地更灵活?呵呵,这是对自己讲,但是由于防护较弱,在战场上却是非常的不灵活,非常容易被越军的手执榴弹打坏,以至于打到最后让决策层减少了坦克的使用,你说说看它的灵活性此时跑到什么地方去啦?

      2021/4/10 8:06:23
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      2021/4/10 7:55:40
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      15楼 redsock2009
      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!
      59是中型,不是重型,中国在99以前没有自己的重型坦克服役过。62是轻型,在山地更灵活,但是防护较弱。

      当然现在是讲主战坦克了,96主战较轻,属于中型坦克中的较大型号,主要部署南方,全重41-42吨,99主战较重,属于以前的重型坦克,主要部署北方。

      2021/4/10 7:55:39
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      13楼 0春雨弯刀0
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      完全有地形的因素?真要是因为土质松软也可以轻松克服啊,例如压强,59只要稍加宽履带就能与62一样,甚至可以低于后者!对越反击作战,很少有报告提到59被陷住,反应在地形适应上也是基本上与62一样!

      2021/4/9 21:32:25
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      12楼 石板河的舰队
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?
      呵呵功率比59大得多,车体轻了不是可以跑得更快?

      2021/4/9 21:32:24
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      7楼 redsock2009
      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!
      完全有地形的因素。一般来说,道路的设计以前大多是汽20,也就是重车6轴的总重是55吨,这样的桥梁,重型坦克确实是不能自行通过的,但是可以采用拖车,例如8轴拖车甚至10轴拖车,就能很好的平衡路桥面的压强,事实上,坦克较远距离机动为了节约摩托小时,一般都是采用拖车或者火车进行的。主要是火车,南方铁路也不少,完全可以火车机动。

      问题在于南方许多地方土质较松软,加上南方多雨,这对重型坦克也造成很大的麻烦,地形和气候的限制本就是因素之一。

      2021/4/9 17:10:46
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?

      2021/4/9 16:21:55
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      9楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      呵呵,99式就算是搞成60吨不仍然比59式快速得多得多吗?

      2021/4/9 16:21:55
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      8楼 redsock2009
      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!
      呵呵,九九就算是搞成60吨不仍然比五九快速得多得多吗?

      2021/4/9 16:21:06
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!

      2021/4/9 15:32:08
      左箭头-小图标

      5楼 4shen
      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      坦克土鸡是为了快速进攻?真要是为了快速进攻,也用不着把99式搞成六十吨啊!

      2021/4/9 15:32:08
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!

      2021/4/9 15:32:07
      左箭头-小图标

      2楼 0春雨弯刀0
      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      呵呵,你才是在拍脑袋了,连贴也看不懂就跳出来瞎说?。此贴说的就是你说的这种可能,而不是什么南方桥梁只适合轻型坦克通行!

      2021/4/9 15:32:07
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4807
      左箭头-小图标

      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      2021/4/9 13:40:24
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:7764202
      • 工分:4807
      左箭头-小图标

      你就是T90。也架不住反坦克导弹的。

      坦克土鸡是为了快速进攻。

      完美的坦克发动机技术和火炮技术一般般 。没有燃气轮机发动机和莱茵120炮。

      2021/4/9 13:40:24
      左箭头-小图标

      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      2021/4/9 11:30:40
      左箭头-小图标

      又在拍脑袋了。

      看看地图吧,中国南方是什么国家?北方又是什么国家?武器的配置是依据假想的战争来的,当年假想核战争,所以要“深挖洞,广积粮,不称霸”,就南方的越南,柬埔寨,缅甸之类的国家,中国军力本就能碾压,再加上山路崎岖,中轻型坦克自然远比重型坦克合适了。北方是毛子,而且平原多,自然需要重型坦克部署了。

      2021/4/9 11:30:40

      我要发帖

      总页数11页 [共有77条记录] 分页:

      1
       对坦克运用误区是怎样形成的?缺乏深度理解及惯性思维是关键因素!回复