关闭

帖子主题:吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

共 0 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:111314
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

目前为止最有特色的航母设计应该是如下图三所示!也最为吸引眼球,此方案曾经引起美国海军深切注意,并且据说是未来候选方案之一,但到最后是不了了之,现在搬出这个方案不是为了评论它为什么落选 ,而是要引出这样一个意识或概念,因为在评论这个方案时有人曾经是这样说;甲板上不能停机,不能转运飞机,只能空着当跑道,这就叫甲板效率低,你丫连什么是甲板效率都不知道,出来扯淡个毛!还有一位是这样说的;这垃圾设计除了减少飞行甲板长度,别的一无是处。而航母缩减飞行甲板意味着什么,是个人就知道。呵呵,是个人就知道甲板利用率?也知道甲板面积缩小后飞行作业效率会降低?纵观中国航母理论界,无一不推崇大甲板,并认为大甲板才是航母设计仿佛只有大甲板才能具有所谓的高效率,这两位也是被这种观点毒害很深,前者只知道甲板利用率却不知道甲板利用率的真正含义,用最少的甲板实现最大的出机速度,这才是甲板利用率的真实含义围绕着这一点才能得出正确的结论!如果出机率一样,那当然是甲板面积小的胜出吧?而对于后者其潜意识其实是与前者一样的,认为航母甲板的面积大一些为妙,那么也可以推论他的大甲板利用率其实也是降低的。美国这个吸眼球方案缩小了甲板面积几乎达到20%的程度,假如战机出航率一样,则这种缩小甲板的设计就将具有较高的甲板利用率,因此想否定此方案的可行性就不能从面积大小来判断,而是要从战机能否达到出航速度来判断!因此在判断航母甲板设计效果是就非常有必要引进相对及绝对的概念,只有这样才能得出正确结论!不能不说,中国航母设计的大甲板观点是应该受到质疑的时候啦?

吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2021/1/20 16:32:24

      网友回复

      左箭头-小图标

      31楼 wande1
      29楼 wande1

      楼主设计的东西,无尺寸,只有一个大概,,什么是大概?就是你们和他讨论的时候,你说这样他说也行,你说那样他说也行。。。。为何不能精确?因为楼主知识太欠缺,只能在网友的不断攻击指导下,不断完善,,,又不断出现新的设计,哈哈

      就你说得对极啦!现在的问题是所谓的甲板效率是不是甲板越小效率越高?甲板面积是不是应该当成是分母?这可是具体的问题!你如何应对?

      2021/1/23 17:55:31
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      29楼 wande1

      楼主设计的东西,无尺寸,只有一个大概,,什么是大概?就是你们和他讨论的时候,你说这样他说也行,你说那样他说也行。。。。为何不能精确?因为楼主知识太欠缺,只能在网友的不断攻击指导下,不断完善,,,又不断出现新的设计,哈哈

      2021/1/23 16:36:08
      左箭头-小图标

      11楼 redsock2009
      回复:吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

      此图红色部份既为减掉的甲板面积!

      25楼 wande1
      你这样子画图,甲板面积和原来比,的确减小了,但是,一定必然肯定停机场面积也减小了,,面积缩小了,你去那里停放更多舰载机?? 两边是跑道,只能(其他地方没有停机位,若你算机库,你们传统也算机库啊),,在中间部分停放,中间停放舰载机,挂弹,加油,试车,这些能做??
      28楼 redsock2009
      你家房子里有无过道?过道对于居家来说实际上就是面积的浪费!此方案正是减少了过道,不明白这个道理,那是不能体会到此方案的优势滴。
      29楼 wande1
      楼主设计的东西,无尺寸,只有一个大概,,什么是大概?就是你们和他讨论的时候,你说这样他说也行,你说那样他说也行。。。。为何不能精确?因为楼主知识太欠缺,只能在网友的不断攻击指导下,不断完善,,,又不断出现新的设计,哈哈
      呵呵,你别瞎说啊!就说过道会降低房子的使用面积是不是正确?这实仍最基本的社会常识,最基本的东西具有强烈的适应性,完全可以挡住你的常识性不足的左右上下轮番质疑吧?

      2021/1/23 14:49:01
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      11楼 redsock2009
      回复:吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

      此图红色部份既为减掉的甲板面积!

      25楼 wande1
      你这样子画图,甲板面积和原来比,的确减小了,但是,一定必然肯定停机场面积也减小了,,面积缩小了,你去那里停放更多舰载机?? 两边是跑道,只能(其他地方没有停机位,若你算机库,你们传统也算机库啊),,在中间部分停放,中间停放舰载机,挂弹,加油,试车,这些能做??
      28楼 redsock2009
      你家房子里有无过道?过道对于居家来说实际上就是面积的浪费!此方案正是减少了过道,不明白这个道理,那是不能体会到此方案的优势滴。
      楼主设计的东西,无尺寸,只有一个大概,,什么是大概?就是你们和他讨论的时候,你说这样他说也行,你说那样他说也行。。。。为何不能精确?因为楼主知识太欠缺,只能在网友的不断攻击指导下,不断完善,,,又不断出现新的设计,哈哈

      2021/1/23 13:26:08
      左箭头-小图标

      11楼 redsock2009
      回复:吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

      此图红色部份既为减掉的甲板面积!

      25楼 wande1
      你这样子画图,甲板面积和原来比,的确减小了,但是,一定必然肯定停机场面积也减小了,,面积缩小了,你去那里停放更多舰载机?? 两边是跑道,只能(其他地方没有停机位,若你算机库,你们传统也算机库啊),,在中间部分停放,中间停放舰载机,挂弹,加油,试车,这些能做??
      你家房子里有无过道?过道对于居家来说实际上就是面积的浪费!此方案正是减少了过道,不明白这个道理,那是不能体会到此方案的优势滴。

      2021/1/23 9:44:38
      左箭头-小图标

      26楼 wande1
      在你脑子里面,只有更多的舰载机,才是战斗力保证的重点??? 你知道重型舰载机和轻型舰载机的区别??

      1,航程,为何叫重型?若重型1500公里半径,轻型一般900公里半径,有些情况,再多的轻型也是无用。比如双方发现距离就是1500,重型可以攻击轻型舰载机航母编队,反之只能防御。

      2,弹药,轻型多少枚格斗单? 能否挂在重量级反舰导弹?

      3,双发和单发安全性,你老是拿枭龙来作为舰载机参考模型,真2啊, ,,海上飞行比陆地更加危险,,单个发动机飞机停车,就是一定出大事。双发概率更低。

      在你脑子里面,只有重型舰载机及更大的甲板,才是战斗力保证的重点??? 你知道大型甲板意味着结构重量增加及运行费用急剧上升吗?而此方案并不拒绝重型机啊!因此你的这段就是白瞎功夫。

      2021/1/23 9:41:09
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      在你脑子里面,只有更多的舰载机,才是战斗力保证的重点??? 你知道重型舰载机和轻型舰载机的区别??

      1,航程,为何叫重型?若重型1500公里半径,轻型一般900公里半径,有些情况,再多的轻型也是无用。比如双方发现距离就是1500,重型可以攻击轻型舰载机航母编队,反之只能防御。

      2,弹药,轻型多少枚格斗单? 能否挂在重量级反舰导弹?

      3,双发和单发安全性,你老是拿枭龙来作为舰载机参考模型,真2啊, ,,海上飞行比陆地更加危险,,单个发动机飞机停车,就是一定出大事。双发概率更低。

      2021/1/22 15:14:01
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      11楼 redsock2009
      回复:吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

      此图红色部份既为减掉的甲板面积!

      你这样子画图,甲板面积和原来比,的确减小了,但是,一定必然肯定停机场面积也减小了,,面积缩小了,你去那里停放更多舰载机?? 两边是跑道,只能(其他地方没有停机位,若你算机库,你们传统也算机库啊),,在中间部分停放,中间停放舰载机,挂弹,加油,试车,这些能做??

      2021/1/22 15:05:48
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      10楼 redsock2009
      第三图和传统航母比较,总宽虽然加宽啦,但甲板面积确实是变小了,因为没有了前甲板, 本贴所贴过图,这里再贴一次!

      水平方向上的面积可以摆放飞机?这岂不多余,本贴也没说可以挂飞机啊!

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。而美国方案有一半飞机可以在两起飞线起飞,用不着那个所谓的闪转腾挪啊,是不是?。。

      第三图分割高低三块之后,让其各负其职,也就没必要互相借用的了,因此不利于整体运作就是个大筐。

      甲板面积变小了,但周边增加了,好处就是可以让更多的飞机把机尾伸出甲板外凉屁股啊!!

      甲板小可以挂更多舰载机? 一架舰载机重型长度在20米左右,,你的甲板到底多大?

      看来你是真傻,,,你当见自己玩具尺寸2米啊??你脑袋里面只要是个边缘就能挂舰载机??

      2021/1/22 14:54:49
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      13楼 qdlai228
      甲板面积变小,就等于停机面积小,尼米兹1.8万平方的甲板,其中有大约1万平方可以停放飞机,加上机库的面积,所以它才能装最多100多架飞机。如果只靠机库,只能放大约40架。

      其次甲板面积增加,等于同时进行起飞准备或者回收的飞机数量大,因为有足够的停机面积。

      航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能大的甲板,同时提高甲板面积的利用效率。

      当然楼主这货是反着弄的,丫考虑的是怎么用更大的吨位装个更小的甲板上去,怎么尽可能的降低效率,否则不足以体现他有多蠢。

      我就是觉得更大吨位搞更小的甲板,是个奇葩思维,,就是想知道楼主丫的,弄更小甲板是到底出现啥意想不到的好处(和大甲板相比)? 哈哈哈,

      2021/1/22 14:10:45
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      13楼 qdlai228
      甲板面积变小,就等于停机面积小,尼米兹1.8万平方的甲板,其中有大约1万平方可以停放飞机,加上机库的面积,所以它才能装最多100多架飞机。如果只靠机库,只能放大约40架。

      其次甲板面积增加,等于同时进行起飞准备或者回收的飞机数量大,因为有足够的停机面积。

      航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能大的甲板,同时提高甲板面积的利用效率。

      当然楼主这货是反着弄的,丫考虑的是怎么用更大的吨位装个更小的甲板上去,怎么尽可能的降低效率,否则不足以体现他有多蠢。

      我就是觉得更大吨位搞更小的甲板,是个奇葩思维,,就是想知道楼主丫的,弄更小甲板是到底出现啥意想不到的好处(和大甲板相比)? 哈哈哈,

      2021/1/22 14:10:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:111314
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      14楼 qdlai228
      甲板面积变小,就等于停机面积小,尼米兹1.8万平方的甲板,其中有大约1万平方可以停放飞机,加上机库的面积,所以它才能装最多100多架飞机。如果只靠机库,只能放大约40架。

      其次甲板面积增加,等于同时进行起飞准备或者回收的飞机数量大,因为有足够的停机面积。

      航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能大的甲板,同时提高甲板面积的利用效率。

      当然楼主这货是反着弄的,丫考虑的是怎么用更大的吨位装个更小的甲板上去,怎么尽可能的降低效率,否则不足以体现他有多蠢。

      甲板面积变小,就等于停机面积小?这真是滑天下之滑大稽,凡是个脑袋正常的都知道停机面积是航母的甲板面积的底线!以二点航母为例,起飞时就前面有点滑跑距离,先让轻一些战斗机起飞,然后是攻击机。明白了这个道理,就知道甲板变小,不等于停机面积小。尼米兹装最多100多架飞机也样起飞。只靠机库,只能放大约40架?这不是放屁是什么?你规定的吧,傻瓜才相信并四处宣扬!。

      航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能多的飞机,二战航母美国航母为了多装飞机,根本就不采用英国人自以为壕的封闭机库,更不愿意采用外漂甲板就是例证!同时提高甲板面积的利用效率?二战航母不正是这样,想提高利用率,就得“缩小甲板?;甲板面积是分母,只有它小了利用率才会高,缩小的极限就是停机面积,连这个道理都不懂,足以体现你有多愚蠢?。

      2021/1/21 20:51:27
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      10楼 redsock2009
      第三图和传统航母比较,总宽虽然加宽啦,但甲板面积确实是变小了,因为没有了前甲板, 本贴所贴过图,这里再贴一次!

      水平方向上的面积可以摆放飞机?这岂不多余,本贴也没说可以挂飞机啊!

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。而美国方案有一半飞机可以在两起飞线起飞,用不着那个所谓的闪转腾挪啊,是不是?。。

      第三图分割高低三块之后,让其各负其职,也就没必要互相借用的了,因此不利于整体运作就是个大筐。

      甲板面积变小了,但周边增加了,好处就是可以让更多的飞机把机尾伸出甲板外凉屁股啊!!

      17楼 wande1
      想当然
      呵呵,你说的相互借用才是想当然啊!飞走几架,甲板一下子开阔起来,此时还谈借用相互?甲板变小当然有好处,要不然二战中的航母根本就不管借用甲板相互间,人家就是一字排开,一架接一架起飞,半小时七十架飞上天,人家的作业效率高不高?

      2021/1/21 20:40:37
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      10楼 redsock2009
      第三图和传统航母比较,总宽虽然加宽啦,但甲板面积确实是变小了,因为没有了前甲板, 本贴所贴过图,这里再贴一次!

      水平方向上的面积可以摆放飞机?这岂不多余,本贴也没说可以挂飞机啊!

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。而美国方案有一半飞机可以在两起飞线起飞,用不着那个所谓的闪转腾挪啊,是不是?。。

      第三图分割高低三块之后,让其各负其职,也就没必要互相借用的了,因此不利于整体运作就是个大筐。

      甲板面积变小了,但周边增加了,好处就是可以让更多的飞机把机尾伸出甲板外凉屁股啊!!

      想当然

      2021/1/21 20:23:13
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      10楼 redsock2009
      第三图和传统航母比较,总宽虽然加宽啦,但甲板面积确实是变小了,因为没有了前甲板, 本贴所贴过图,这里再贴一次!

      水平方向上的面积可以摆放飞机?这岂不多余,本贴也没说可以挂飞机啊!

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。而美国方案有一半飞机可以在两起飞线起飞,用不着那个所谓的闪转腾挪啊,是不是?。。

      第三图分割高低三块之后,让其各负其职,也就没必要互相借用的了,因此不利于整体运作就是个大筐。

      甲板面积变小了,但周边增加了,好处就是可以让更多的飞机把机尾伸出甲板外凉屁股啊!!

      想当然

      2021/1/21 20:23:03
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195558 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      甲板面积变小,就等于停机面积小,尼米兹1.8万平方的甲板,其中有大约1万平方可以停放飞机,加上机库的面积,所以它才能装最多100多架飞机。如果只靠机库,只能放大约40架。

      其次甲板面积增加,等于同时进行起飞准备或者回收的飞机数量大,因为有足够的停机面积。

      航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能大的甲板,同时提高甲板面积的利用效率。

      当然楼主这货是反着弄的,丫考虑的是怎么用更大的吨位装个更小的甲板上去,怎么尽可能的降低效率,否则不足以体现他有多蠢。

      2021/1/21 13:32:00
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195558 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      甲板面积变小,就等于停机面积小,尼米兹1.8万平方的甲板,其中有大约1万平方可以停放飞机,加上机库的面积,所以它才能装最多100多架飞机。如果只靠机库,只能放大约40架。

      其次甲板面积增加,等于同时进行起飞准备或者回收的飞机数量大,因为有足够的停机面积。

      航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能大的甲板,同时提高甲板面积的利用效率。

      当然楼主这货是反着弄的,丫考虑的是怎么用更大的吨位装个更小的甲板上去,怎么尽可能的降低效率,否则不足以体现他有多蠢。

      2021/1/21 13:31:50
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195558 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      4楼 redsock2009
      如图三所示,两台弹射跑道上的弹射器可以弹射一半的飞机上天,这些飞机几乎就是一出机库门就上弹射器,甲板的占用可以说达到最小,这才是真正的甲板利用率,高出一半常规航母来!
      你丫对于什么叫做甲板占用率都不知道。

      你丫是不是以为甲板空着就不算占用了?

      当跑道用的甲板一样叫被占用了,因为上面啥都不能放!

      所以这个狗屎方案的甲板占用率是接近100%!而即便在占用了100%的情况下,居然还只能依赖机库停机,说它是狗屎方案都算抬举了。

      就这破船,还搞出了90米的甲板宽度和50米的水线宽度,吨位奔着15万吨以上去了,即便这个吨位,居然载机才40几。

      2021/1/21 13:25:39
      左箭头-小图标

      回复:吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!

      此图红色部份既为减掉的甲板面积!

      2021/1/21 12:42:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:111314
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      7楼 wande1
      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      第三图和传统航母比较,总宽虽然加宽啦,但甲板面积确实是变小了,因为没有了前甲板, 本贴所贴过图,这里再贴一次!

      水平方向上的面积可以摆放飞机?这岂不多余,本贴也没说可以挂飞机啊!

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。而美国方案有一半飞机可以在两起飞线起飞,用不着那个所谓的闪转腾挪啊,是不是?。。

      第三图分割高低三块之后,让其各负其职,也就没必要互相借用的了,因此不利于整体运作就是个大筐。

      甲板面积变小了,但周边增加了,好处就是可以让更多的飞机把机尾伸出甲板外凉屁股啊!!

      2021/1/21 12:41:12
      左箭头-小图标

      部分的性能

      2021/1/21 12:22:04
      左箭头-小图标

      想象力很丰富

      2021/1/21 12:21:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      第三图和传统航母比较,总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\

      第三图,总宽没减少,但 甲板面积确实变小??、 你咋计算??

      这里说的面积是水平方向的面积,不是立体面积,水平方向上的面积可以摆放飞机,这个面积才有意义。

      第三图,宽度是不变的,面积也没有变,你为何说变小?? 只是和传统相比,本来一个大面,被分成三块小面,中间一块高些,两边的两块低些。

      传统航母一大块,飞机腾挪起飞降落等动作,有较大余地。。。

      第三图分割高低三块之后,看似每一块各负其职,实际上各自可以互相借用的余地没有了,反施不利于整体运作。

      假如,甲板面积变小了,有什么好处呢??

      2021/1/21 10:23:18
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      5楼 wande1
      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      你说的是总面积的?是外面的总面积?既然是总面积,怎么又要扯从左边到右边的距离?呵呵,神经分裂的特征啊!

      做为对比,机库面积算上就没意思啦, 那就不好说了?怎么不好说?,其他航母类型也可拿来对比,

      不过,以你没睡醒的状态,很难理解罢了。。。。呵呵

      2021/1/21 9:15:46
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      3楼 redsock2009
      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      我说的总面积的,是外面的总面积,,,即为从左边到右边的距离。,,

      你把机库面积也算??? 那就不好说了,,还有其他航母类型,,3层机库,,5层机库,,10层机库,,,

      不过,以你的智慧,很难理解罢了。。。。哈哈

      2021/1/20 21:34:19
      左箭头-小图标

      如图三所示,两台弹射跑道上的弹射器可以弹射一半的飞机上天,这些飞机几乎就是一出机库门就上弹射器,甲板的占用可以说达到最小,这才是真正的甲板利用率,高出一半常规航母来!

      2021/1/20 20:47:34
      左箭头-小图标

      2楼 wande1
      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      你个肉?,,这第三图的甲板显然与传统甲板大有区!!你看不出来真是天下的一个大笑话。 总宽不胆没减少还加宽啦,但甲板面积确实是变小了。 本贴所谓的小甲板航母针对大甲板航母的一种反动,因此不是

      总宽,总宽,总宽。。

      2021/1/20 20:44:58
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13191268
      • 工分:607
      左箭头-小图标

      你个菜,,这第三图,甲板小和传统甲板大有区别么?? 总宽还不是没有减小?? 你所谓的小甲板,,航母总宽变化么??]

      总宽,总宽,总宽。。。。。。。。。。。

      2021/1/20 17:15:37

      我要发帖

      总页数11页 [共有29条记录] 分页:

      1
       对吸眼球航母设计效果用嘛判断?甲板利用率有相对与绝对两种标准!回复