帖子主题：吸眼球航母设计效果用嘛判断？甲板利用率有相对与绝对两种标准！
共 0 个阅读者
-
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 本区职务:会员
左箭头-小图标
吸眼球航母设计效果用嘛判断？甲板利用率有相对与绝对两种标准！
目前为止最有特色的航母设计应该是如下图三所示！也最为吸引眼球，此方案曾经引起美国海军深切注意，并且据说是未来候选方案之一，但到最后是不了了之，现在搬出这个方案不是为了评论它为什么落选 ，而是要引出这样一个意识或概念，因为在评论这个方案时有人曾经是这样说；甲板上不能停机，不能转运飞机，只能空着当跑道，这就叫甲板效率低，你丫连什么是甲板效率都不知道，出来扯淡个毛！还有一位是这样说的；这垃圾设计除了减少飞行甲板长度，别的一无是处。而航母缩减飞行甲板意味着什么，是个人就知道。呵呵，是个人就知道甲板利用率？也知道甲板面积缩小后飞行作业效率会降低？纵观中国航母理论界，无一不推崇大甲板，并认为大甲板才是航母设计仿佛只有大甲板才能具有所谓的高效率，这两位也是被这种观点毒害很深，前者只知道甲板利用率却不知道甲板利用率的真正含义，用最少的甲板实现最大的出机速度，这才是甲板利用率的真实含义围绕着这一点才能得出正确的结论！如果出机率一样，那当然是甲板面积小的胜出吧？而对于后者其潜意识其实是与前者一样的，认为航母甲板的面积大一些为妙，那么也可以推论他的大甲板利用率其实也是降低的。美国这个吸眼球方案缩小了甲板面积几乎达到20%的程度，假如战机出航率一样，则这种缩小甲板的设计就将具有较高的甲板利用率，因此想否定此方案的可行性就不能从面积大小来判断，而是要从战机能否达到出航速度来判断！因此在判断航母甲板设计效果是就非常有必要引进相对及绝对的概念，只有这样才能得出正确结论！不能不说，中国航母设计的大甲板观点是应该受到质疑的时候啦？
0
2021/1/20 16:32:24
占位标签-勿删！！
网友回复
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 军号：13191268
- 工分:607
- 军号：1367269
- 工分:111314
左箭头-小图标
- 11楼 redsock2009
此图红色部份既为减掉的甲板面积！
- 25楼 wande1
- 你这样子画图，甲板面积和原来比，的确减小了，但是，一定必然肯定停机场面积也减小了，，面积缩小了，你去那里停放更多舰载机？？ 两边是跑道，只能（其他地方没有停机位，若你算机库，你们传统也算机库啊），，在中间部分停放，中间停放舰载机，挂弹，加油，试车，这些能做？？
- 28楼 redsock2009
- 你家房子里有无过道？过道对于居家来说实际上就是面积的浪费！此方案正是减少了过道，不明白这个道理，那是不能体会到此方案的优势滴。
- 29楼 wande1
- 楼主设计的东西，无尺寸，只有一个大概，，什么是大概？就是你们和他讨论的时候，你说这样他说也行，你说那样他说也行。。。。为何不能精确？因为楼主知识太欠缺，只能在网友的不断攻击指导下，不断完善，，，又不断出现新的设计，哈哈
2021/1/23 14:49:01
占位标签-勿删！！
- 军号：13191268
- 工分:607
左箭头-小图标
- 11楼 redsock2009
此图红色部份既为减掉的甲板面积！
- 25楼 wande1
- 你这样子画图，甲板面积和原来比，的确减小了，但是，一定必然肯定停机场面积也减小了，，面积缩小了，你去那里停放更多舰载机？？ 两边是跑道，只能（其他地方没有停机位，若你算机库，你们传统也算机库啊），，在中间部分停放，中间停放舰载机，挂弹，加油，试车，这些能做？？
- 28楼 redsock2009
- 你家房子里有无过道？过道对于居家来说实际上就是面积的浪费！此方案正是减少了过道，不明白这个道理，那是不能体会到此方案的优势滴。
2021/1/23 13:26:08
占位标签-勿删！！
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 军号：13191268
- 工分:607
- 军号：13191268
- 工分:607
左箭头-小图标
- 11楼 redsock2009
此图红色部份既为减掉的甲板面积！
2021/1/22 15:05:48
占位标签-勿删！！
- 军号：13191268
- 工分:607
- 军号：13191268
- 工分:607
- 军号：13191268
- 工分:607
-
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 本区职务:会员
左箭头-小图标
甲板面积变小，就等于停机面积小？这真是滑天下之滑大稽，凡是个脑袋正常的都知道停机面积是航母的甲板面积的底线！以二点航母为例，起飞时就前面有点滑跑距离，先让轻一些战斗机起飞，然后是攻击机。明白了这个道理，就知道甲板变小，不等于停机面积小。尼米兹装最多100多架飞机也样起飞。只靠机库，只能放大约40架？这不是放屁是什么？你规定的吧，傻瓜才相信并四处宣扬！。
航母设计的原则就是用尽可能小的吨位装尽可能多的飞机，二战航母美国航母为了多装飞机，根本就不采用英国人自以为壕的封闭机库，更不愿意采用外漂甲板就是例证！同时提高甲板面积的利用效率？二战航母不正是这样，想提高利用率，就得“缩小甲板？；甲板面积是分母，只有它小了利用率才会高，缩小的极限就是停机面积，连这个道理都不懂，足以体现你有多愚蠢？。
2021/1/21 20:51:27
占位标签-勿删！！
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 军号：994564
- 工分:195558 / 排名:8835
- 军号：994564
- 工分:195558 / 排名:8835
- 军号：994564
- 工分:195558 / 排名:8835
- 军号：1367269
- 工分:111314
-
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 本区职务:会员
-
- 军号：13191268
- 工分:607
- 本区职务:会员
左箭头-小图标
第三图和传统航母比较，总宽不胆没减少还加宽啦，但甲板面积确实是变小了。 本贴所--------\
第三图，总宽没减少，但 甲板面积确实变小？？、 你咋计算？？
这里说的面积是水平方向的面积，不是立体面积，水平方向上的面积可以摆放飞机，这个面积才有意义。
第三图，宽度是不变的，面积也没有变，你为何说变小？？ 只是和传统相比，本来一个大面，被分成三块小面，中间一块高些，两边的两块低些。
传统航母一大块，飞机腾挪起飞降落等动作，有较大余地。。。
第三图分割高低三块之后，看似每一块各负其职，实际上各自可以互相借用的余地没有了，反施不利于整体运作。
假如，甲板面积变小了，有什么好处呢？？
2021/1/21 10:23:18
占位标签-勿删！！
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 军号：13191268
- 工分:607
- 军号：1367269
- 工分:111314
- 军号：1367269
- 工分:111314
对吸眼球航母设计效果用嘛判断？甲板利用率有相对与绝对两种标准！回复