关闭

帖子主题:中国空军应大量装备枭龙。

共 0 个阅读者 

左箭头-小图标

中国空军应大量装备枭龙。

战争就是消耗,昂贵的装备限制数量,中国现在的三代机也不到千架,真打起仗来够用吗?更别说四代机了。

枭龙作为中国目前最便宜的三代机,在体系依托下只要数量一上来综合战力不比J10,j11系列差。而且它本身体格小巧,又有蚌式进气道的先天优势,隐身性不用投入过多的资金就可以实现半隐身,比如半埋挂架之类的,是性价比之选,况且只要中国空军大量装备还可以带动出口,扩大国际影响力。

枭龙目前最缺乏的是动力,前段时间巴基斯坦继续订购了俄国货,说明目前国产中推还没有达到可用的状态,最主要的是压根就没见过实物,甚至连模型都没有公开展出过,完全靠各种坊间消息外加想象。

这里我提一个思路,枭龙的机身设计是充分考虑了各型发动机适配的,这是巴基斯坦方面要求,它们希望发动机的来源可以多样化,所以你们可以看到枭龙的后机身是比较粗的,内部空间留有足够的余量。

能不能把国内已有成熟的涡喷发动机稍作改装,关键是要提高加力推力,中距空战对机动性要求不那么高,生死较量的格斗空战需要高推比,而加力推力是最重要的指标,这就好办了,加力推力的提高是制造环节里相对简单的,说白了就是提高空气流量,增加加力燃烧室的含氧量,设计制造一款价格便宜,各方面指标平平但加力大的发动机对现在的中国来说并不算难。至于以后更好更贵的先进中推,可以作为高端货,灵活装备。

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2021/1/18 12:10:18

      网友回复

      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13304660
      • 工分:48
      左箭头-小图标

      家里买奔驰宝马了,有人建议,你家还是买辆五菱吧,便宜呢。。。

      2021/2/20 10:54:19
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 qdlai228
      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      74楼 大汉军事评论员
      在导弹射程边缘是不需要对头的,J11根本没打算和J10对攻,它的目的是为了引诱J10,消耗它的弹药,你到底懂不懂放风筝战术啊?要什么S机动,转圈把屁股漏给你都不怕,人家就是要故意卖破绽给你。

      不迎头阻击等于提前放弃了作战空域的外线掩护,让别人轻易进入内线获得更充分的地面轰炸时间,别忘了人家不但可以搞轰炸,也不耽误反阻击你,人家组团来的又不是只有一架飞机,你当人家傻呢?看不懂你的逻辑,这样指挥是要上军事法庭的,简直是搞笑。再说天上的,打掉你的加油机,预警机这损失比谁大,敢不迎头阻击?

      关于R35的争论,希望你拿出证据。要知道当年J10选装wp-15的时候从来没人提起过wp-15要加什么护套整出2.5吨这样离谱的事情,反到是选用al-31后由于更粗,挤占了原本位于后部的油箱位置,增加了阻力不得不修形的事情,导致J10的内油航程换装涡扇后并没有提高。

      wp13b2比rd-93军推少了289公斤,加力少了1169公斤的推力,重量还多了59公斤,用RD-93都不算富裕,小巴能同意才怪了。

      76楼 qdlai228
      首先,哪个告诉你S机动不是迎头狙击了?人家只是在进入交战距离后不飞直线而是采取不断机动对抗手段而已。

      其次,我就不晓得你是从哪里听说过什么J10还能有个什么后部油箱这种屁话的,哪架战斗机在屁股上面绕着发动机喷口设计过油箱?J7J8设计过还是用R35的MIG23设计过?

      其三,涡喷发动机喷管附近需要设计热护套是个基本常识,你可以翻一下有关的资料,多学点东西对你有好处,当然只限于带加力的涡喷,无加力的不需要。

      其四,你知道WP13推力不够就对了,涡喷就这样的一个东西,因为加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去,当然也不是没办法,加长加力燃烧室可以,但是那就要拉长机体和发动机增重,推力能增加,推比依然低,无解。

      77楼 大汉军事评论员
      感觉你根本没理解放风筝是什么意思,建议你再读一遍。

      你以前没听过但现在知道了,增加了你的知识点不好吗?多读读关于J10设计的前后历史。

      wp13的问题更多是设计,同样技术水平毛子的东西推重比要高不少,wp13的空气流量是67kg/s,rd-93是77kg/s,如果放大空气流量wp13可以达到8389公斤的推力,单从这点上来说还真就挺接近,当然它的设计问题依然存在。

      最后希望你解释一下,因为“加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去”这句话的意思。

      我没记错的话,在开加力的时候,涡扇的外涵道空气会和燃气汇合一起参与加力燃烧室段的燃烧吧,请问都一起燃烧了还怎么冷却?外涵道要发挥冷却作用也该是不开加力的时候吧,感觉你的理解有根本性错误。

      涡扇比涡喷更容易提高加力推力是因为外涵道含氧量更大,加力燃烧的时候可以更充分,温度可以提升的更高,哎呀呀,温度更高岂不是要更重的隔热护套?看来这些涡扇的推重比都很可疑,它们都忘了把隔热护套算进去,哈哈哈。。。

      78楼 qdlai228
      我觉得你才是不懂什么叫做放风筝,而且我很确定你不懂空战战术。

      至于J10的设计历史,我很确定我比你清楚,而且我也很确定不管什么飞机,都没在什么屁股绕着菊花设计过油箱,这种话你敢说出来,就证明你对飞机一点理解都没有的。

      WP13B2的推比大约是6一级的,涡喷也就这样了,我就不晓得你说的什么毛子涡喷技术逆天能比它高多少,要知道就算是RD33,推比按国标也就6.7。

      涡喷因为加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去,这句话就是字面的意思,懂的自然懂,不懂的,我给你解释了,你也看不懂。

      关于你的疑问,我也直接问一句,请问从燃烧室直接出来的燃气和从外涵道混流后,谁的温度低?再问一句,由于涡扇效率更高的低压涡轮吸收了能量,涡轮后温度是涡喷高还是涡扇高?你连最基本的发动机原理都不明白,在这谈什么理解不理解的有意思么?

      温度提升更高和温度更高是一个意思吗?是一个意思吗?中文不好就去学中文,不要在这浪费时间上网。

      你对歼10选装wp15一事知之甚少,还大言不惭比我清楚,简直让人无语。

      推比:

      RD33 毛标 8 国标6.94

      R-35 毛标 7.4 国标6.74

      wp13b2 国标5.7

      这回看明白毛子的涡喷推比要高多少了吧,这就是差距,死不承认有啥用。

      因为你从逻辑上就讲不通,自然解释不了,我们讨论的是加力状态,你却要拿非加力状态来搪塞,不觉得好笑吗?加力燃烧室的含氧量更高,燃烧温度自然可以更高,这么浅显的道理怎么到你这里就理解不了呢?不知道你是真看不懂还是故意扰乱,掩饰自己逻辑上的错误。

      2021/2/20 10:11:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 大汉军事评论员
      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      73楼 qdlai228
      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      74楼 大汉军事评论员
      在导弹射程边缘是不需要对头的,J11根本没打算和J10对攻,它的目的是为了引诱J10,消耗它的弹药,你到底懂不懂放风筝战术啊?要什么S机动,转圈把屁股漏给你都不怕,人家就是要故意卖破绽给你。

      不迎头阻击等于提前放弃了作战空域的外线掩护,让别人轻易进入内线获得更充分的地面轰炸时间,别忘了人家不但可以搞轰炸,也不耽误反阻击你,人家组团来的又不是只有一架飞机,你当人家傻呢?看不懂你的逻辑,这样指挥是要上军事法庭的,简直是搞笑。再说天上的,打掉你的加油机,预警机这损失比谁大,敢不迎头阻击?

      关于R35的争论,希望你拿出证据。要知道当年J10选装wp-15的时候从来没人提起过wp-15要加什么护套整出2.5吨这样离谱的事情,反到是选用al-31后由于更粗,挤占了原本位于后部的油箱位置,增加了阻力不得不修形的事情,导致J10的内油航程换装涡扇后并没有提高。

      wp13b2比rd-93军推少了289公斤,加力少了1169公斤的推力,重量还多了59公斤,用RD-93都不算富裕,小巴能同意才怪了。

      76楼 qdlai228
      首先,哪个告诉你S机动不是迎头狙击了?人家只是在进入交战距离后不飞直线而是采取不断机动对抗手段而已。

      其次,我就不晓得你是从哪里听说过什么J10还能有个什么后部油箱这种屁话的,哪架战斗机在屁股上面绕着发动机喷口设计过油箱?J7J8设计过还是用R35的MIG23设计过?

      其三,涡喷发动机喷管附近需要设计热护套是个基本常识,你可以翻一下有关的资料,多学点东西对你有好处,当然只限于带加力的涡喷,无加力的不需要。

      其四,你知道WP13推力不够就对了,涡喷就这样的一个东西,因为加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去,当然也不是没办法,加长加力燃烧室可以,但是那就要拉长机体和发动机增重,推力能增加,推比依然低,无解。

      77楼 大汉军事评论员
      感觉你根本没理解放风筝是什么意思,建议你再读一遍。

      你以前没听过但现在知道了,增加了你的知识点不好吗?多读读关于J10设计的前后历史。

      wp13的问题更多是设计,同样技术水平毛子的东西推重比要高不少,wp13的空气流量是67kg/s,rd-93是77kg/s,如果放大空气流量wp13可以达到8389公斤的推力,单从这点上来说还真就挺接近,当然它的设计问题依然存在。

      最后希望你解释一下,因为“加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去”这句话的意思。

      我没记错的话,在开加力的时候,涡扇的外涵道空气会和燃气汇合一起参与加力燃烧室段的燃烧吧,请问都一起燃烧了还怎么冷却?外涵道要发挥冷却作用也该是不开加力的时候吧,感觉你的理解有根本性错误。

      涡扇比涡喷更容易提高加力推力是因为外涵道含氧量更大,加力燃烧的时候可以更充分,温度可以提升的更高,哎呀呀,温度更高岂不是要更重的隔热护套?看来这些涡扇的推重比都很可疑,它们都忘了把隔热护套算进去,哈哈哈。。。

      我觉得你才是不懂什么叫做放风筝,而且我很确定你不懂空战战术。

      至于J10的设计历史,我很确定我比你清楚,而且我也很确定不管什么飞机,都没在什么屁股绕着菊花设计过油箱,这种话你敢说出来,就证明你对飞机一点理解都没有的。

      WP13B2的推比大约是6一级的,涡喷也就这样了,我就不晓得你说的什么毛子涡喷技术逆天能比它高多少,要知道就算是RD33,推比按国标也就6.7。

      涡喷因为加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去,这句话就是字面的意思,懂的自然懂,不懂的,我给你解释了,你也看不懂。

      关于你的疑问,我也直接问一句,请问从燃烧室直接出来的燃气和从外涵道混流后,谁的温度低?再问一句,由于涡扇效率更高的低压涡轮吸收了能量,涡轮后温度是涡喷高还是涡扇高?你连最基本的发动机原理都不明白,在这谈什么理解不理解的有意思么?

      温度提升更高和温度更高是一个意思吗?是一个意思吗?中文不好就去学中文,不要在这浪费时间上网。

      2021/2/20 8:37:12
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      56楼 大汉军事评论员
      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      73楼 qdlai228
      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      74楼 大汉军事评论员
      在导弹射程边缘是不需要对头的,J11根本没打算和J10对攻,它的目的是为了引诱J10,消耗它的弹药,你到底懂不懂放风筝战术啊?要什么S机动,转圈把屁股漏给你都不怕,人家就是要故意卖破绽给你。

      不迎头阻击等于提前放弃了作战空域的外线掩护,让别人轻易进入内线获得更充分的地面轰炸时间,别忘了人家不但可以搞轰炸,也不耽误反阻击你,人家组团来的又不是只有一架飞机,你当人家傻呢?看不懂你的逻辑,这样指挥是要上军事法庭的,简直是搞笑。再说天上的,打掉你的加油机,预警机这损失比谁大,敢不迎头阻击?

      关于R35的争论,希望你拿出证据。要知道当年J10选装wp-15的时候从来没人提起过wp-15要加什么护套整出2.5吨这样离谱的事情,反到是选用al-31后由于更粗,挤占了原本位于后部的油箱位置,增加了阻力不得不修形的事情,导致J10的内油航程换装涡扇后并没有提高。

      wp13b2比rd-93军推少了289公斤,加力少了1169公斤的推力,重量还多了59公斤,用RD-93都不算富裕,小巴能同意才怪了。

      76楼 qdlai228
      首先,哪个告诉你S机动不是迎头狙击了?人家只是在进入交战距离后不飞直线而是采取不断机动对抗手段而已。

      其次,我就不晓得你是从哪里听说过什么J10还能有个什么后部油箱这种屁话的,哪架战斗机在屁股上面绕着发动机喷口设计过油箱?J7J8设计过还是用R35的MIG23设计过?

      其三,涡喷发动机喷管附近需要设计热护套是个基本常识,你可以翻一下有关的资料,多学点东西对你有好处,当然只限于带加力的涡喷,无加力的不需要。

      其四,你知道WP13推力不够就对了,涡喷就这样的一个东西,因为加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去,当然也不是没办法,加长加力燃烧室可以,但是那就要拉长机体和发动机增重,推力能增加,推比依然低,无解。

      感觉你根本没理解放风筝是什么意思,建议你再读一遍。

      你以前没听过但现在知道了,增加了你的知识点不好吗?多读读关于J10设计的前后历史。

      wp13的问题更多是设计,同样技术水平毛子的东西推重比要高不少,wp13的空气流量是67kg/s,rd-93是77kg/s,如果放大空气流量wp13可以达到8389公斤的推力,单从这点上来说还真就挺接近,当然它的设计问题依然存在。

      最后希望你解释一下,因为“加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去”这句话的意思。

      我没记错的话,在开加力的时候,涡扇的外涵道空气会和燃气汇合一起参与加力燃烧室段的燃烧吧,请问都一起燃烧了还怎么冷却?外涵道要发挥冷却作用也该是不开加力的时候吧,感觉你的理解有根本性错误。

      涡扇比涡喷更容易提高加力推力是因为外涵道含氧量更大,加力燃烧的时候可以更充分,温度可以提升的更高,哎呀呀,温度更高岂不是要更重的隔热护套?看来这些涡扇的推重比都很可疑,它们都忘了把隔热护套算进去,哈哈哈。。。

      2021/2/19 19:07:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      56楼 大汉军事评论员
      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      73楼 qdlai228
      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      74楼 大汉军事评论员
      在导弹射程边缘是不需要对头的,J11根本没打算和J10对攻,它的目的是为了引诱J10,消耗它的弹药,你到底懂不懂放风筝战术啊?要什么S机动,转圈把屁股漏给你都不怕,人家就是要故意卖破绽给你。

      不迎头阻击等于提前放弃了作战空域的外线掩护,让别人轻易进入内线获得更充分的地面轰炸时间,别忘了人家不但可以搞轰炸,也不耽误反阻击你,人家组团来的又不是只有一架飞机,你当人家傻呢?看不懂你的逻辑,这样指挥是要上军事法庭的,简直是搞笑。再说天上的,打掉你的加油机,预警机这损失比谁大,敢不迎头阻击?

      关于R35的争论,希望你拿出证据。要知道当年J10选装wp-15的时候从来没人提起过wp-15要加什么护套整出2.5吨这样离谱的事情,反到是选用al-31后由于更粗,挤占了原本位于后部的油箱位置,增加了阻力不得不修形的事情,导致J10的内油航程换装涡扇后并没有提高。

      wp13b2比rd-93军推少了289公斤,加力少了1169公斤的推力,重量还多了59公斤,用RD-93都不算富裕,小巴能同意才怪了。

      首先,哪个告诉你S机动不是迎头狙击了?人家只是在进入交战距离后不飞直线而是采取不断机动对抗手段而已。

      其次,我就不晓得你是从哪里听说过什么J10还能有个什么后部油箱这种屁话的,哪架战斗机在屁股上面绕着发动机喷口设计过油箱?J7J8设计过还是用R35的MIG23设计过?

      其三,涡喷发动机喷管附近需要设计热护套是个基本常识,你可以翻一下有关的资料,多学点东西对你有好处,当然只限于带加力的涡喷,无加力的不需要。

      其四,你知道WP13推力不够就对了,涡喷就这样的一个东西,因为加力燃烧室冷却问题,加力推力很难上去,当然也不是没办法,加长加力燃烧室可以,但是那就要拉长机体和发动机增重,推力能增加,推比依然低,无解。

      2021/2/19 16:31:51
      左箭头-小图标

      ......
      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      56楼 大汉军事评论员
      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      73楼 qdlai228
      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      在导弹射程边缘是不需要对头的,J11根本没打算和J10对攻,它的目的是为了引诱J10,消耗它的弹药,你到底懂不懂放风筝战术啊?要什么S机动,转圈把屁股漏给你都不怕,人家就是要故意卖破绽给你。

      不迎头阻击等于提前放弃了作战空域的外线掩护,让别人轻易进入内线获得更充分的地面轰炸时间,别忘了人家不但可以搞轰炸,也不耽误反阻击你,人家组团来的又不是只有一架飞机,你当人家傻呢?看不懂你的逻辑,这样指挥是要上军事法庭的,简直是搞笑。再说天上的,打掉你的加油机,预警机这损失比谁大,敢不迎头阻击?

      关于R35的争论,希望你拿出证据。要知道当年J10选装wp-15的时候从来没人提起过wp-15要加什么护套整出2.5吨这样离谱的事情,反到是选用al-31后由于更粗,挤占了原本位于后部的油箱位置,增加了阻力不得不修形的事情,导致J10的内油航程换装涡扇后并没有提高。

      wp13b2比rd-93军推少了289公斤,加力少了1169公斤的推力,重量还多了59公斤,用RD-93都不算富裕,小巴能同意才怪了。

      2021/2/19 11:47:59
      左箭头-小图标

      ......
      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      56楼 大汉军事评论员
      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      73楼 qdlai228
      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      在导弹射程边缘是不需要对头的,J11根本没打算和J10对攻,它的目的是为了引诱J10,消耗它的弹药,你到底懂不懂放风筝战术啊?要什么S机动,转圈把屁股漏给你都不怕,人家就是要故意卖破绽给你。

      不迎头阻击等于提前放弃了作战空域的外线掩护,让别人轻易进入内线获得更充分的地面轰炸时间,别忘了人家不但可以搞轰炸,也不耽误反阻击你,人家组团来的又不是只有一架飞机,你当人家傻呢?看不懂你的逻辑,这样指挥是要上军事法庭的,简直是搞笑。再说天上的,打掉你的加油机,预警机这损失比谁大,敢不迎头阻击?

      关于R35的争论,希望你拿出证据。要知道当年J10选装wp-15的时候从来没人提起过wp-15要加什么护套整出2.5吨这样离谱的事情,反到是选用al-31后由于更粗,挤占了原本位于后部的油箱位置,增加了阻力不得不修形的事情,导致J10的内油航程换装涡扇后并没有提高。

      wp13b2比rd-93军推少了289公斤,加力少了1169公斤的推力,重量还多了59公斤,用RD-93都不算富裕,小巴能同意才怪了。

      2021/2/19 11:47:59
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      56楼 大汉军事评论员
      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      还是那句话,多去看一下有关资料,再来BB什么中距作战就是对头直线,这很无知的。

      至于什么J11始终和J10保持距离这种话,讲以前多过一下脑子,对头怎么保持距离?保持距离是不是靠反复S机动?

      至于什么如果对方攻击你就只能迎头狙击,就问一下对方制空战斗机在你边上转悠,你敢不管不顾的去轰炸么?可能么?只要你敢去对地,就等于白送人家先手攻击机会找死。

      R35说它2吨半都是客气的,涡喷不仅仅是发动机重,还需要在发动机后段加热护套,F16-79机体增重1吨左右,就因为这个护套。

      你也不用推导不推导的,国内和RD33相当的涡喷发动机就是WP13B2,性能参数是公开的,如果能用那FC1就不用换RD33了。

      2021/2/19 9:43:02
      左箭头-小图标

      71楼 chezhu
      和平时期不需要装备太多,另外考虑到中国的飞机保障体制,不能装备枭龙,因为一是中国一单反的歼10,性能比枭龙战机好,二是枭龙的战机发动机是 是唯一的,不像歼10和歼11发动机是一样的,后勤保障简单
      枭龙和J31的发动机情况和J10,J11类似,并非唯一。目前有官方图片显示,和J31配套的国产版涡扇已经组装完成了,定型估计还需要几年时间。

      完成打杂的任务枭龙足够了,J10是比枭龙好,但它的价格是枭龙的两倍,用来打杂性价比不高,可作为主力又不如重型战斗机,很尴尬啊。

      现在又多出几个疑问:

      J10和J11的发动机是不能互换的,因为它们的机匣和安装点位置完全不一样,至于还有没有其他的区别暂时不得而知。最近有网络图片显示成飞的机场内有很多积压的J10c,有传闻是因为发动机产量跟不上,当然也有人说是因为疫情,我个人倾向于前者。

      J20到底是下置机匣还是上至机匣版的发动机呢?个人倾向于是和J11一样的上置机匣版,因为太行最早是在J11系列上安装的,它的成熟度要高于J10的下置机匣版,鉴于J20已经换装太行,选择成熟度高的产品应该是顺理成章的事情。

      那么枭龙和J31的发动机也存在着上置或者下置机匣的问题,由于J31是后研制的机型,它如果一开始就考虑发动机通用的问题,那么设计为下置机匣可能更为合理,再者中国只引进过RD-93,所以该假设也应该说的通。

      结论:枭龙和J31发动机完全通用。J10和J11,J20不能互换,通用性略差。

      2021/2/18 14:36:10
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:292358 / 排名:5039
      左箭头-小图标

      和平时期不需要装备太多,另外考虑到中国的飞机保障体制,不能装备枭龙,因为一是中国一单反的歼10,性能比枭龙战机好,二是枭龙的战机发动机是 是唯一的,不像歼10和歼11发动机是一样的,后勤保障简单

      2021/2/18 11:10:38
      左箭头-小图标

      65楼 大汉军事评论员
      战斗机要小巧,数量要多,机场要多,隐身或半隐身,牺牲航程换火力。

      66楼 无剑
      这不就是自杀式遥控飞行器的职责嘛!
      68楼 大汉军事评论员
      无人机的确是趋势,空军以后会是宅男操作吗?如果是那样想想也真够....
      69楼 无剑
      现在某国空军叨咕的“忠诚僚机”这类思路未免太落后,解放军早在1985-95年西北训练试验基地主任赵*就带人在歼6/歼7无人改型机上试飞过了!后方指挥/操控机就是运7、运8、图154啊。本网站也曾转发过《解放军报》、中央电视台的报道啊。
      很好的思路,值得研究。

      2021/2/16 16:48:23
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7890
      • 工分:29258
      左箭头-小图标

      65楼 大汉军事评论员
      战斗机要小巧,数量要多,机场要多,隐身或半隐身,牺牲航程换火力。

      66楼 无剑
      这不就是自杀式遥控飞行器的职责嘛!
      68楼 大汉军事评论员
      无人机的确是趋势,空军以后会是宅男操作吗?如果是那样想想也真够....
      现在某国空军叨咕的“忠诚僚机”这类思路未免太落后,解放军早在1985-95年西北训练试验基地主任赵*就带人在歼6/歼7无人改型机上试飞过了!后方指挥/操控机就是运7、运8、图154啊。本网站也曾转发过《解放军报》、中央电视台的报道啊。

      2021/2/14 14:14:03
      左箭头-小图标

      65楼 大汉军事评论员
      战斗机要小巧,数量要多,机场要多,隐身或半隐身,牺牲航程换火力。

      66楼 无剑
      这不就是自杀式遥控飞行器的职责嘛!
      无人机的确是趋势,空军以后会是宅男操作吗?如果是那样想想也真够....

      2021/2/14 13:30:29
      左箭头-小图标

      65楼 大汉军事评论员
      战斗机要小巧,数量要多,机场要多,隐身或半隐身,牺牲航程换火力。

      66楼 无剑
      这不就是自杀式遥控飞行器的职责嘛!
      无人机的确是趋势,空军以后会是宅男操作吗?如果是那样想想也真够....

      2021/2/14 13:30:29
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7890
      • 工分:29258
      左箭头-小图标

      65楼 大汉军事评论员
      战斗机要小巧,数量要多,机场要多,隐身或半隐身,牺牲航程换火力。

      这不就是自杀式遥控飞行器的职责嘛!

      2021/2/14 13:11:36
      左箭头-小图标

      战斗机要小巧,数量要多,机场要多,隐身或半隐身,牺牲航程换火力。

      2021/2/14 10:37:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7890
      • 工分:29258
      左箭头-小图标

      23楼 龙城飞将2021
      不考虑中国空军要不要, 枭龙有没有可能换装一种中推涡扇发动机呢?
      61楼 无剑
      为什么不可将“笑龙”换装“尾推 活塞 螺旋桨”动力拿来巡逻,敲门,逗咳嗽啊?
      63楼 4shen
      空中三蹦子不更好?
      很好,需放大,要强化!

      2021/2/13 19:52:00
      • 军衔:海军上士
      • 军号:7764202
      • 工分:3562
      左箭头-小图标

      23楼 龙城飞将2021
      不考虑中国空军要不要, 枭龙有没有可能换装一种中推涡扇发动机呢?
      61楼 无剑
      为什么不可将“笑龙”换装“尾推 活塞 螺旋桨”动力拿来巡逻,敲门,逗咳嗽啊?
      空中三蹦子不更好?

      2021/2/13 16:43:34
      左箭头-小图标

      不必大量列装,着重研制下一代战,不然又落后于人家了。

      2021/2/12 22:10:42
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7890
      • 工分:29258
      左箭头-小图标

      23楼 龙城飞将2021
      不考虑中国空军要不要, 枭龙有没有可能换装一种中推涡扇发动机呢?
      为什么不可将“笑龙”换装“尾推 活塞 螺旋桨”动力拿来巡逻,敲门,逗咳嗽啊?

      2021/2/12 18:35:45
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7890
      • 工分:29258
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      谁告诉你这些鬼话呀?西南“黎阳”厂早已出产WP-15,就看国内谁选择使用了。洪叔叔与乌克兰眉来眼去,程妃和米格勾勾搭搭,只有贵菲与“黎阳”是一家亲,产品除去自用教练机,就是销往尚在使用“MIG-21/23/27”系列和“J-7”系列的那些老少边穷困苦难第三世界国家空军啦。“黎阳”,这是老一辈使用血泪钱建造的,完全国产化的涡喷发动机制造厂,不会停工停产更不会轻易解体改行啊。

      2021/2/12 18:21:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7890
      • 工分:29258
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      11楼 一枫
      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。
      12楼 大汉军事评论员
      作战半径要看你用在什么战场环境,比如中印边境,台海这些不需要太大的航程,作为廉价前线战斗机使用,以后和台湾印度空军耗飞行小时数,效费比太高。主要还是发动机问题,一旦这个解决我个人认为枭龙会装备的。
      换装尾推活塞螺旋桨动力更劲得住消耗!

      2021/2/12 17:56:29
      • 军衔:海军上士
      • 军号:7764202
      • 工分:3562
      左箭头-小图标

      57楼 DSCDQS
      穷人思维。
      空中5毛哈。信精神原子弹的义和团

      老师想着8爷打F22的那帮子人

      2021/2/8 17:33:54
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13304660
      • 工分:48
      左箭头-小图标

      穷人思维。

      2021/2/7 15:04:08
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      2021/2/6 16:24:20
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      54楼 qdlai228
      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      中距空战被动方机动的上策就是想办法对头。你知道J11刚开始是什么状态吗?J0占据J11的尾后处于绝对优势,此时J11并没有慌乱,更没有采取所谓S机动摆脱锁定,而是用筋斗最快速度掉头,和J10对头。中距离上s机动在雷达照射夹角里变化很小,雷达是个扇面,那个反复拉5-6G的90度转弯理论在先进雷达面前毫无卵用,人家那里最多也就是稍稍带点角度修正的事,费那个劲不如开启你的电子对抗设备。忘了蒋佳冀第一次金头盔怎么虐那些格斗高手的吗?其实大家都装备了电子战设备,但绝大多数人根本不会用,甚至忘记了有这个东西,妄想靠机动摆脱还反锁?哈哈哈,一个个被打的晕头转向,从此中国空军明白了现代空战的发展道路,那次比赛的意义是划时代的。

      J10和J11对头后由主动变被动,但最优选择依然是继续直线对头,随着距离的接近,才会伴随着小过载引诱对方大过载的诱骗式机动,此时双方都要储备能量,保证在关键时刻能一把大过载甩开导弹,同时还要判断中距转近距的抢攻时机,剩下的精力一边要使用电子对抗设备一边要观察己方雷达屏幕上出现的有用信号(人家也在干扰你)即考验脑子运转速度,也考验心理承压能力,你的操作失误就是别人的机会。

      反复拉5-6g的s机动属于大能量损耗机动,普通飞行员都不一定有深刻了解,由此而引发的失速坠毁事故在通航领域已经出现很多次了,空军飞行员还不至于那么傻,如果有傻的那也属于菜鸟,显然你理解的战法已属落后。

      中距空战对机动性要求不高,一旦达成对头双方就是均势,剩下的就是比雷达,电战,导弹,还有对时机的把握。多提一句,双座机在电战中更有优势,两个脑袋自然比一个脑袋处理信息的能力强(当然前提是设备要跟上),J16已经显示出了威力,J20的双座型怕也不是假的。

      未来的六代机,大概率会削弱对机动性的要求,转而强化更好的隐身,速度,电子设备,武器,航程,载弹量再加上人工智能。

      放风筝战术纯属耍无赖,仗着油多和对方耗,J11和J10始终保持距离,在导弹射程边缘活动,你让J10咋办?打吧,导弹能量不足,不打吧,油耗完了,这可还行?但这不是常态战术,如果对方攻击的是你的机场,雷达阵地,预警机,加油机,你只能迎头阻击,退无可退。

      以r29同尺寸的r35为例,干重1765 kg算上附件1930 kg,和它体积相差不大的AL-31干重1530公斤,算上附件1680公斤,2.5吨的估计实属离谱。我作了个推导,r35的空气流量为110kg/s rd-33的空气流量为77kg/s,按比例缩小,发展一款能装配枭龙的涡喷暂定名为wp-16

      wp-16

      最大军推 58.8 KN

      加力推力 89.25 KN

      涡前温度 1117 °C

      附件全重 1351 kg

      推重比 6.74

      rd-93

      最大军推 50.40 KN

      加力推力 83.00 KN

      涡前温度 1257 °C

      附件全重 1221 KG

      推重比 6.94

      这样看来两者相差并不算大,wp-16在推力上更有优势,rd-93应该在油耗和使用寿命上占优。按我的战术设想,wp-16完全够用。r29,35看似平平实则有独到之处,要知道它是用一个较低的材料及加工水平却造出了性能还不错的东西,国内和其技术水平相当的WP13B2推比只有6,这就是设计的力量,咱们还是缺这方面的积累。

      2021/2/6 16:24:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      53楼 大汉军事评论员
      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      中距机动恰恰就是对攻策略,破S机动就是侧转躲避对方锁定,然后转回来锁定对手,如果对方不机动,那么结果就是实施机动的一方可以让对方无法锁定自己的同时自己发射武器进行攻击。我建议你多去看一点相关的资料,不要这么白痴。

      国内空战报道同样是强调中距机动的,甚至有双机机组在对抗中连甩对手10发导弹打到对手没有弹药后再进攻的战例。

      空中干扰的战例同样是如此,建议你再去看一遍,J10在被J11成功干扰的时候,是飞直线对头还是以机动进行对抗拉近距离。

      R29和R35,实际水平并不高,也就和J79相当,国内水平相当的大概就是WP13B2这样。WP14靠硬堆材料堆出了更高性能,但是压缩比设置过高,导致工况不稳定,很容易出现喘振。你觉得R29之流比较好,可能是看到人家推力比较大,但是发动机本身后部要装沉重的热护套,干重2吨左右,含附件重达2.5吨,推比其实并不高,而且军推油耗要比涡扇高一半。

      太行已经锁定技术状态批产,不会更换材料的,更换材料要再次定型。

      2021/2/5 14:27:19
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      52楼 qdlai228
      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      中距作战机动等于是放弃和敌人对攻的机会,不但脱锁效果差而且损失能量接下来即便进入狗斗占优势的也是别人,用机动欺骗雷达不如电子对抗,中距机动是下策。

      和外军交流会毫无保留地使用电子对抗吗?从保密原则来看也不会傻到把压箱底的东西透露给别人吧,誰不留一手?你看国内空战相关报道了吗?J11倚仗强大的电子干扰和J10对头,J10满屏幕雪花,J10的对策是啥?硬顶着直到雷达烧穿距离,和J11正面硬杠,虽然危险但也能给对手造成威胁。盲目靠中距机动摆脱就等于被动挨打,毫无反击机会。

      r29,35这东西制造水平不高,但比涡喷14强多了,感觉还是设计问题。关于航发为什么这么多年难以突破曾经有材料和设计之争,设计方面很多窍门咱们没掌握。

      太行中早期没有用单晶,不代表它现在没用,太行一直在改,最新型号我倾向于已经采用了,但是产能有限大概要优先供应J20吧,这是我猜的,关于这点你可以保留意见。

      2021/2/4 16:28:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      2021/2/4 12:29:44
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      中距空战中的防御机动并非是试图躲避对方雷达搜索范围,而是让对方雷达失去目标。

      雷达是使用多普勒效应工作的,当战斗机做90度急转时,能大概率让对方雷达将自身回波当做杂波过滤从而失去目标。

      其次,即便对方雷达没有失去目标,但是因目标机的航向急剧改变,也会让火控重新计算弹道,换句话说就是脱锁了。中距弹走的是拦截碰撞弹道,不是尾追弹道。

      其三,如果中距作战你不做机动,那么对方打你和打靶没区别,死的肯定是你。当然了,TG空军也曾经认为中距作战就是排队枪毙,然后出门演练被人教训了。如果中距空战真的是飞直线不机动,那么派747空战好了,要战斗机作甚。

      其四,高性能涡喷的涡轮和涡扇其实是接近的,甚至说WP14的涡前温比太行还要高,这并不是什么牺牲寿命就能解决的事。如果你用较低的技术去造涡喷,那么造出来的就是推比只有4.5-5这个级别的东西,这种东西拼出来的战斗机说想有什么好性能,只怕是做梦。顺带说一句,即便太行,涡轮其实用的也只是定向凝固合金,不是单晶。

      2021/2/4 12:29:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:5236
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      你既然确定“笑龙”属于消耗品,那价格有些贵!还是采用中航 贵飞公司的“神鹰”FTC-2000G吧,这家伙裸机外销价850万(美元)啊。自家用会更便宜啊。

      0203-13:11发送回复

      2021/2/3 13:12:43
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:5236
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      47楼 大汉军事评论员
      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      你既然确定“笑龙”属于消耗品,那价格有些贵!还是采用中航 贵飞公司的“神鹰”FTC-2000G吧,这家伙裸机外销价850万(美元)啊。自家用会更便宜啊。

      0203-13:11发送回复

      2021/2/3 13:12:33
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      37楼 qdlai228
      不装雷达还想干什么?

      J6机体空间狭小,里头根本装不了设备,人家干扰一开,J6和无头苍蝇一样。

      40楼 大汉军事评论员
      前提预设是装不下抗干扰设备,我无法证明能不能装,实在不行,装吊舱可不可以?你把咱们想象的也太差了吧。
      41楼 qdlai228
      J6的机体设计摆在那里,机头进气道贯穿机体一直连接到发动机,进气道上头顶个座舱,下面装的机炮仓,多余的地方就是油箱,根本没有装多余设备的地方。

      J6连完整的通讯和导航系统都没地方装进去,只有非常简陋的机载设备,通讯是只保留了短距离通讯系统的,导航是只有无线电罗盘的。

      吊舱这玩意吧,并不是简单的挂上去就完事了,它还是需要内部设备支持的,所以吊舱并不是哪一个挂架都可以带,否则电战机就不用专门开发一个型号了对不对?比如J10,只有腹部挂架可以挂电战吊舱,J11只有翼尖挂架可以带自卫吊舱,而J11的电战型才能在翼下挂架挂一对大型吊舱。

      老飞机就是老飞机,不要幻想能在上头玩出多大的花来,真能玩出花就不会退役。

      给吊舱供电的功率也不够

      2021/2/3 11:28:59
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      2021/2/2 19:23:36
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      2021/2/2 19:23:35
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      2021/2/2 19:23:35
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      43楼 qdlai228
      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      中距空战你的机动在雷达的照射夹角里其实变化不大,5-6G的盲目机动损失能量毫无意义,真正有效的机动还要坚持到最后大过载机动摆脱,早了晚了都不行,再一个就是电子对抗,干扰措施。

      J8改到什么水平了我不清楚,它不能对抗J11恐怕是全方位的。

      涡扇结构更复杂,制造难度成本更高,把涡扇当涡喷使显然不合适,所以提高寿命当然有意义。这其中最主要的是单晶涡轮叶片,这个技术中国目前掌握了但不充分,成品率还不高,这是限制产能的重要原因,但是叶片的材料完全没问题,如果不执着于单晶,采用传统成熟的技术造出的叶片不是不能用,只是寿命不高,配合涡喷发动机正合适。

      2021/2/2 19:23:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 大汉军事评论员
      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      38楼 大汉军事评论员
      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      中距空战也需要推比,对推比要求不高的是截击作战,不是中距空战,这两种作战方式听起来很像,实际上区别很大。

      中距空战也是空战,它是假设对方也是战斗机,能还手的那种,那么这种战斗中双方是需要不断的进行机动占位,试图锁定对手并且摆脱对手的锁定的,中距空战同样需要实施大量剧烈机动,只不过机动的动作选择和格斗不同而已。

      格斗空战中大家追求的是咬尾位置,主要实施的是水平和垂直方向上的剪刀机动和干扰对方瞄准的桶滚动作,也有很多急减速机动,而中距空战机动主要以破S机动为主,也就是反复拉5-6G的90度转弯,这种机动是非常考验飞机的升阻比和推比的,如果推力不足,拉破S机动时会不断损失能量,最终结果就是没有足够能量进入近距离格斗,假如你还有能量坚持到进入近距离的话。

      比如说J8和J11之间的模拟空战,理论上讲J8后期型号已经装备了和J11同级别的雷达和武器,在中距空战中是基本相当的,当然对练之前装备J8的部队也是这么想的。然而实际上就不是那么回事了,在中距对抗中J8能量损失较大,即便以更高的速度进入战斗,转个几次J8的高度和速度就已经下降到无法继续对抗的水平了,然后就是J11一边倒的吊打,所以现在金头盔比赛已经不再有J8部队进入,没意义,根本打不过,而且与飞行员水平无关。

      至于说产能问题,我的答复是产能不足就提产能,不要以为高性能涡扇你产能不足,涡喷你就能开挂爆产能,至关重要的高温涡轮,高压压气机等核心热端部件,也是主要限制产量的部件,高性能涡喷和涡扇是一样的,你造涡扇产能不足,涡喷一样产能不足。况且产能不足是相对的,你觉得当年涡喷产能够一造几千不是事,你想过涡喷时代美帝是造几万不是事么?

      再其次,还是同一个级别的涡喷和涡扇,涡扇寿命高啊,一个涡扇太行能用1500小时,涡喷只能用800,最关键的热端部件涡轮什么的却是同一个产能决定的,造涡喷只能让发动机的实际保有量更少更紧缺。

      2021/2/2 18:16:53
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      37楼 qdlai228
      不装雷达还想干什么?

      J6机体空间狭小,里头根本装不了设备,人家干扰一开,J6和无头苍蝇一样。

      40楼 大汉军事评论员
      前提预设是装不下抗干扰设备,我无法证明能不能装,实在不行,装吊舱可不可以?你把咱们想象的也太差了吧。
      J6的机体设计摆在那里,机头进气道贯穿机体一直连接到发动机,进气道上头顶个座舱,下面装的机炮仓,多余的地方就是油箱,根本没有装多余设备的地方。

      J6连完整的通讯和导航系统都没地方装进去,只有非常简陋的机载设备,通讯是只保留了短距离通讯系统的,导航是只有无线电罗盘的。

      吊舱这玩意吧,并不是简单的挂上去就完事了,它还是需要内部设备支持的,所以吊舱并不是哪一个挂架都可以带,否则电战机就不用专门开发一个型号了对不对?比如J10,只有腹部挂架可以挂电战吊舱,J11只有翼尖挂架可以带自卫吊舱,而J11的电战型才能在翼下挂架挂一对大型吊舱。

      老飞机就是老飞机,不要幻想能在上头玩出多大的花来,真能玩出花就不会退役。

      2021/2/2 17:53:38
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      37楼 qdlai228
      不装雷达还想干什么?

      J6机体空间狭小,里头根本装不了设备,人家干扰一开,J6和无头苍蝇一样。

      40楼 大汉军事评论员
      前提预设是装不下抗干扰设备,我无法证明能不能装,实在不行,装吊舱可不可以?你把咱们想象的也太差了吧。
      J6的机体设计摆在那里,机头进气道贯穿机体一直连接到发动机,进气道上头顶个座舱,下面装的机炮仓,多余的地方就是油箱,根本没有装多余设备的地方。

      J6连完整的通讯和导航系统都没地方装进去,只有非常简陋的机载设备,通讯是只保留了短距离通讯系统的,导航是只有无线电罗盘的。

      吊舱这玩意吧,并不是简单的挂上去就完事了,它还是需要内部设备支持的,所以吊舱并不是哪一个挂架都可以带,否则电战机就不用专门开发一个型号了对不对?比如J10,只有腹部挂架可以挂电战吊舱,J11只有翼尖挂架可以带自卫吊舱,而J11的电战型才能在翼下挂架挂一对大型吊舱。

      老飞机就是老飞机,不要幻想能在上头玩出多大的花来,真能玩出花就不会退役。

      2021/2/2 17:53:27
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      37楼 qdlai228
      不装雷达还想干什么?

      J6机体空间狭小,里头根本装不了设备,人家干扰一开,J6和无头苍蝇一样。

      前提预设是装不下抗干扰设备,我无法证明能不能装,实在不行,装吊舱可不可以?你把咱们想象的也太差了吧。

      2021/2/2 14:19:23
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      35楼 4shen
      你发现人家之前。人家早发现你了。中远程导弹遭殴就招呼你了。

      人家轰炸机就没有掩护战斗机?开玩笑。

      没雷达。在云层里怎么作战。瞎子。

      铁血的水平真是弱智,

      现在的任务不过是巡逻驱离,你挂满导弹又咋地,敢打吗?

      J6只要出现在B52身边拍照就够了,再不行打两发机炮警告怕是比你的导弹还要好用。飞机在云层里能一直不出来吗?B52这次来并没有战斗机掩护,再说了,有掩护不也是靶子吗?好像它更像是开玩笑吧?这样看来美国人是不是弱智?这是个游戏,要会玩,用更少的成本玩。

      2021/2/2 14:14:10
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 stephen323
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      21楼 大汉军事评论员
      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      36楼 qdlai228
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      推比低在格斗空战比较致命我同意,中距空战就不一定,这取决于你的信息力,隐身,导弹水平,这些方面我们不差啊。最新版的枭龙哪怕它用涡喷在中距空战中有没有可能干掉印度的su30?我觉得问题不大。

      你不觉得咱们国产涡扇发动机的产能一直无法提高吗?中推小推连影子都没见过,再看看涡喷战斗机的年代,几千架不是事。

      2021/2/2 13:42:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      不装雷达还想干什么?

      J6机体空间狭小,里头根本装不了设备,人家干扰一开,J6和无头苍蝇一样。

      2021/2/2 10:32:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      19楼 stephen323
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      21楼 大汉军事评论员
      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      34楼 大汉军事评论员
      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。
      很不幸,这玩意在90年代对中国来说都是非常难的,压根没有仿制成功,本来还是打算仿来给棍子用的,进度跟不上放弃了,拿了三姨夫用。

      小涵道比涡扇和漏气涡喷有很大很大的区别,主要就是风扇设计上。漏气涡喷是指低压压气机叶片和机匣之间有间隙,这部分空气得不到有效压缩,于是干脆设计一个小涵道让它流过去,主要用途是为加力燃烧室降温,提高加力推力。而涡扇不管涵道比大小,都是通过风扇驱动空气流过外涵道提供推力的。

      涡喷的缺点就是推比低寿命短,寿命短在战时还不算太致命,推比低就比较致命了。目前优秀的涡扇推比已经做到了10-11这个水平,而涡喷最多做到推比7一级,差了不止一个档次,而是好几个档次。

      2021/2/2 10:29:11
      • 军衔:海军上士
      • 军号:7764202
      • 工分:3562
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      32楼 大汉军事评论员
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      你发现人家之前。人家早发现你了。中远程导弹遭殴就招呼你了。

      人家轰炸机就没有掩护战斗机?开玩笑。

      没雷达。在云层里怎么作战。瞎子。

      铁血的水平真是弱智,

      2021/2/2 8:14:31
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      19楼 stephen323
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      21楼 大汉军事评论员
      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。

      2021/2/1 15:10:51
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      19楼 stephen323
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      21楼 大汉军事评论员
      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。
      31楼 qdlai228
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      苏联的r29,r35发动机就不错,技术水平对当时的中国都不算难,更何况现在?本来都打算仿造后作为歼10的动力,后来引进AL31作罢,现在的小涵道比涡扇俗称是漏气涡喷,涡喷的缺点在战争状态真不算什么缺点。

      2021/2/1 15:10:51
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      30楼 qdlai228
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?
      J6有接收能力就够了,它又不装雷达,达到指定区域白天目视搜索驱离,这种任务对它来说完不成吗?

      最近B52又到我海南岛模拟攻击,J6难道会发现不了这个大家伙?

      2021/2/1 14:35:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      19楼 stephen323
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      21楼 大汉军事评论员
      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。
      你听丫的瞎掰,引射又不是啥天顶星技术,早在上世纪50-60年代就出现了。

      比如J7和J8,即便在使用WP7的时候,也是装了引射喷口的,按照当时的估算,引射喷口最多可增加3%的推力,但是实际上主要作用还是为加力燃烧室降温。

      但是引射喷口的实际推力并无准确的计算方法,我国当年也没有做细致深入的测试,原苏联倒是投入很多精力做过相关测试,最后结论是这个玩意其实并没有用,反而增重,这个结论后来也因苏联解体航空专家大量进入我国被引进。

      有兴趣的可以看一下J8的喷口设计改变,以前的J8尾喷口后有一截延长段套管,那就是引射喷管,现在都拆掉了。

      最后稍微科普一下引射,引射的问题在于引射管长度是受限的,长度越长损失越大,损失大到一定程度就得不偿失。戴森无扇叶风扇因为使用了极短的引射环,其引射效率可达3倍,但是如果你将引射长度增加到和口径相同,引射效率就只有一倍了,所以引射涵道什么的只能当个笑话讲讲,最多也就弄个引射喷管。

      2021/2/1 10:57:06
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      29楼 大汉军事评论员
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。
      J6当然不能用啊,体系支撑?J6拿什么支撑体系呢?

      2021/2/1 10:24:51
      左箭头-小图标

      28楼 煤气和大米ba
      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠
      其实歼6也不是不能用,在体系支撑下,作适当的现代化改装,在白天拦截也足够了。

      2021/1/28 15:17:48
      左箭头-小图标

      中国的敌人或者对手基本上以空军轰炸为主要作战方式,装备低成本的歼6拦截轰炸机最可靠

      2021/1/28 15:04:46
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269831
      • 工分:5236
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      你家搞出个“离心 涡喷发动机”制造企业再说吧。

      2021/1/25 1:51:27
      左箭头-小图标

      你脑子里装的是什么

      2021/1/24 15:29:06
      左箭头-小图标

      一群二货,何时才能跟上时代,从地上起来......

      2021/1/23 14:15:06
      左箭头-小图标

      不考虑中国空军要不要, 枭龙有没有可能换装一种中推涡扇发动机呢?

      2021/1/22 10:50:48
      左箭头-小图标

      被美国海湾战争吓破胆,彻底得了恐美病

      2021/1/21 23:20:03
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      19楼 stephen323
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      对了,办法总还是有的嘛,反正大家都是脑洞,搞不成也无所谓。

      2021/1/20 14:12:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      第一、涡喷14是1990年后研发的新发,项目启动比太行还晚,并不是没研究哦,但是即便如此,性能也就那样。

      第二、其他国家不发展涡喷,难道不是因为涡喷再怎么发展潜力也有限,路走到头了么?关于这个结论,中国也用WP14的研发结果做了背书,在涡前温、压缩比等参数设置比太行还高的前提下,推力只弄到了接近8吨,推比差距0.8左右,而且在长度、重量等指标上对比涡扇也没优势,可靠性、寿命等方面还有很大的劣势。

      第三、高性能涡喷一点也不比涡扇便宜,从结构上讲,涡喷比涡扇少的只是前面的2级或者3级风扇,以及后面可能少1到2级低压涡轮,民航用的大直径发动机风扇叶片尺寸巨大还是很难搞的,但是战斗机用的发动机风扇直径其实并不大,并不难,也不需要特别好的材料,高性能发动机里成本最高最难搞的是高压压气机、燃烧室和涡轮,一般统称为热端,这个玩意涡喷涡扇毫无区别,成本一样的。

      2021/1/20 12:56:53
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7244440
      • 工分:12646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      18楼 大汉军事评论员
      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。
      恰恰相反,涡喷的寿命成本是远高于涡扇的。因为涡喷缺乏外涵道的冷却所以器件工作环境都比同等涡扇恶劣,从而导致寿命远低于同等技术条件的涡扇。

      GE最早的涡扇YJ101就是为了解决涡喷寿命成本问题而开发出来的,外涵道只是用于冷却只用,号称漏气涡喷。

      你说的这个我N年前提出过了,我还是一个完整的方案。要解决WP13上FC1唯一方法就是外面增加一个引射涵道。理论上通过引射涵道可以实现类似外涵道的部分功能。但问题就是TG的气动水平貌似并不足以支持设计一个这样的引射涵道。

      当然,如果TG对材料有信心,也可以把WP13改后风扇涡扇,这个就相当牛逼了,问题就是估计TG都不信自己的材料能行。

      2021/1/20 12:35:54
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      14楼 qdlai228
      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      因为大家都不研究涡喷了,所以你感觉涡喷停止发展了,但技术是在进步的,用现在的技术搞绝对比以前强,涡喷也比涡扇便宜的多。

      2021/1/20 11:24:54
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      11楼 一枫
      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。
      12楼 大汉军事评论员
      作战半径要看你用在什么战场环境,比如中印边境,台海这些不需要太大的航程,作为廉价前线战斗机使用,以后和台湾印度空军耗飞行小时数,效费比太高。主要还是发动机问题,一旦这个解决我个人认为枭龙会装备的。
      15楼 qdlai228
      耗飞行小时你也耗不过,拿个几百寿命的发动机去和人家几千寿命的发动机耗小时?

      发动机的寿命比如说800小时,那是总寿命,中间还要经过3次大修延寿,大修间距200小时而已。

      就这200小时,高强度训练1年用完,普通强度训练1年半用完,然后就要拆下来换备用发动机。

      而你又不可能保证发动机都是新的,所以发动机寿命低带来的后果就是空军实际出动能力不足。

      比如中东战争里,以色列用F4的时候,J79标称900寿命,实际上高强度出动打了3-4天后,大批大批的飞机就去换发了,等到一场打完,有的飞机换了两次发动机。J79的维护性其实还远远好于我们自己的涡喷。

      数量多就耗的过,很简单的道理,只要中国能自主生产就不是问题。

      2021/1/20 11:21:46
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      11楼 一枫
      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。
      12楼 大汉军事评论员
      作战半径要看你用在什么战场环境,比如中印边境,台海这些不需要太大的航程,作为廉价前线战斗机使用,以后和台湾印度空军耗飞行小时数,效费比太高。主要还是发动机问题,一旦这个解决我个人认为枭龙会装备的。
      13楼 一枫
      谁说中印边境就不需要那么大的航程?威胁到对方的拳头好使吗?要威胁到对方的心脏才行。

      还有,谁说前线战斗机需要廉价?我们的飞行员不值钱是不是?

      我们的前线战斗机就是要高大上,给对方飞行员以心理上的震慑!我们把J20部署上去几架,对方的飞行员在起飞时就有一种有去无回的恐惧。

      在东海方向也是一样,一旦战事燃起,对方的飞行员在起飞时是不是要想千万别遇到J20?这就是震慑,还没打就赢了一半。

      J20才不会那样用呢,这个我根本不想多费唇舌。

      中印的边境战争你要升级到威胁对方心脏?那你为什么不直接射导弹?从青藏高原发射贯穿全印度打到印度洋,那就不是单单震慑印度飞行员而是震慑全印度人!那不更爽?你还不用担心被击落,飞行员被俘虏。

      印巴的边境战争模式以后就是中印战争的样板,经常摩擦小规模战斗这个方式才是常态,深入腹地那是不可能的,大航程根本排不上用场,预警一响3分钟之内就要升空,迎头痛击。中国在克什米尔高原的机场太少,以后要开辟新的前线机场要离的近,怼印度就要针锋相对,二线机场才会部署大航程高价值的战机,

      这就相当于后手重拳,战斗要讲个节奏,上来就挥重拳怕是破绽百出哦。

      2021/1/20 11:04:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      11楼 一枫
      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。
      12楼 大汉军事评论员
      作战半径要看你用在什么战场环境,比如中印边境,台海这些不需要太大的航程,作为廉价前线战斗机使用,以后和台湾印度空军耗飞行小时数,效费比太高。主要还是发动机问题,一旦这个解决我个人认为枭龙会装备的。
      耗飞行小时你也耗不过,拿个几百寿命的发动机去和人家几千寿命的发动机耗小时?

      发动机的寿命比如说800小时,那是总寿命,中间还要经过3次大修延寿,大修间距200小时而已。

      就这200小时,高强度训练1年用完,普通强度训练1年半用完,然后就要拆下来换备用发动机。

      而你又不可能保证发动机都是新的,所以发动机寿命低带来的后果就是空军实际出动能力不足。

      比如中东战争里,以色列用F4的时候,J79标称900寿命,实际上高强度出动打了3-4天后,大批大批的飞机就去换发了,等到一场打完,有的飞机换了两次发动机。J79的维护性其实还远远好于我们自己的涡喷。

      2021/1/20 11:02:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      很不幸,没有便宜简单提升推力的路子,有的话早就用上了,还用等到现在?

      国内最好的涡喷14,其实已经是嗑药加强版了,付出了相当大的稳定性等代价,推力依然比涡扇差,而且一点也不便宜,因为高温部分参数堆得非常高,那是需要材料支持的,那就是钱。涡喷还有个问题就是寿命比涡扇短得多,到现在也就几百小时,突破1000都难,但是价格还真的压不下来。

      2021/1/20 10:55:33
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10003
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      11楼 一枫
      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。
      12楼 大汉军事评论员
      作战半径要看你用在什么战场环境,比如中印边境,台海这些不需要太大的航程,作为廉价前线战斗机使用,以后和台湾印度空军耗飞行小时数,效费比太高。主要还是发动机问题,一旦这个解决我个人认为枭龙会装备的。
      谁说中印边境就不需要那么大的航程?威胁到对方的拳头好使吗?要威胁到对方的心脏才行。

      还有,谁说前线战斗机需要廉价?我们的飞行员不值钱是不是?

      我们的前线战斗机就是要高大上,给对方飞行员以心理上的震慑!我们把J20部署上去几架,对方的飞行员在起飞时就有一种有去无回的恐惧。

      在东海方向也是一样,一旦战事燃起,对方的飞行员在起飞时是不是要想千万别遇到J20?这就是震慑,还没打就赢了一半。

      2021/1/20 9:23:46
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      11楼 一枫
      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。
      作战半径要看你用在什么战场环境,比如中印边境,台海这些不需要太大的航程,作为廉价前线战斗机使用,以后和台湾印度空军耗飞行小时数,效费比太高。主要还是发动机问题,一旦这个解决我个人认为枭龙会装备的。

      2021/1/19 22:50:13
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10003
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      8楼 大汉军事评论员
      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      别瞎扯了,枭龙的作战半径太小,不适合我们的国情,所以军方是不会要枭龙的。

      2021/1/19 22:15:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      5楼 煤气和大米ba
      涡扇无法高空高速,容易被导弹击落
      是哪个告诉你涡扇不能高空高速的?

      是MIG31告诉你的,还是F22告诉你的?

      2021/1/19 11:54:48
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      关于涡喷和涡扇的道理你说的没什么问题,但我的目标是简单便宜,利用现成的技术,如果要等到先进中推一个是价格二个是时间,这不符合主题设定。

      只要求把加力搞上去,加力空战就几分钟,至于费油,使用寿命这些不是优先考虑的。

      2021/1/19 0:02:33
      左箭头-小图标

      所以空军应国土防空为主

      2021/1/18 20:35:33
      左箭头-小图标

      以海制陆,以空制陆,对付小国有效,对付稍微有实力国家,等于送死

      2021/1/18 20:34:24
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      涡扇无法高空高速,容易被导弹击落

      2021/1/18 20:29:12
      左箭头-小图标

      枭龙单发动机,容易摔机

      2021/1/18 20:24:58
      左箭头-小图标

      如果纯粹国土防空,歼6最好,双发动机,高空高速,拦截轰炸机

      2021/1/18 20:23:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195566 / 排名:8835
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      涡喷怎么增加推比?涡喷的问题恰恰就在推比提不上去。

      什么是涡喷?涡喷的问题在哪里?连这些基本的东西都没搞明白就瞎开药方,那能治病?

      涡喷没有外涵道,所有进气都要经过燃烧室,导致加力燃烧室得不到良好的降温,从而限制了加力的使用,它是不能无所顾忌的增加加力推力的。而涡扇由于有外涵道的冷气流冷却和混流,能大幅度降低燃烧室的温度,所以涡扇反而能更充分的利用加力增推。

      无论是涡喷还是涡扇,同等截面入口的进气流量其实是相当的,但是涡喷全流量都进入燃烧室,涡扇只有内涵道流量进入燃烧室,所以在正常燃烧循环时,涡扇等于用一个较小的核心机在工作,比较省油,而涡喷就会相当的耗油,这是无法改变的,推力大又如何呢?你够油烧么?FC1的那点内油够大直径涡喷烧么?

      压气机和涡轮设计方面,高压涡轮推动的是高压压气机,这个涡喷和涡扇是一样的,但是涡喷的低压涡轮只带动低压压气机,涡扇的低压涡轮带动低压压气机和风扇,换句话说,涡扇可以用多级低压涡轮尽可能的压榨能量去输出给风扇,提高效率,涡喷怎么办呢?涡喷的压气机只能用这么多能量啊,用得再多就是要增加压缩比,那燃烧室受不了啊。

      再说FC1,半埋挂架?往哪里埋?看过FC1么?FC1起落架收在机体中部翼根处,它怎么再半埋挂载?埋在哪里?

      遇事不要拍脑壳,要先搞清楚基础知识点。

      2021/1/18 17:18:29

      我要发帖

      总页数11页 [共有78条记录] 分页:

      1
       对中国空军应大量装备枭龙。回复