[原创]以色列与中国巳渐行渐远

换了你，你会把1篇看过了之后不知道日后还有没有用的文章给全篇记下来不？

如果你非一定要我把全篇贴出来，那得给我1些时间翻查微信历史记录，把那篇文章给再找出来。

还有你说，对上1楼言语提出的疑问，我不知道你指的是不是关于“上帝”的那个疑问么？

西方的上帝，本来就很霸权，祂可不是霸权的代表，而就是霸权本身，是理论上霸权的源头。

西方文明所信奉的神，不论是基督教之前的宙斯、朱庇特，还是基督教的上帝，都是霸权得很的。这个跟东方某些文明所信奉的神，完全不同。

例如西方有个西方天命论，该理论就是说，西方奉了上帝的神谕，从上帝那里接受了管理和统治整个世界的昭昭天命，西方搞扩张、搞殖民，都是在遵循上帝是神谕、在履行西方自己的天命。

《方方日记》或因投稿被拒或约稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，我有说过这需要或不需要谁负责任么？

《方方日记》如果因约稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，那的确是《方方日记》有偏爱选择性阳光；但《方方日记》如果因投稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，那《方方日记》就没有偏爱选择性阳光——选择不是方方她作的。

《方方日记》到底有没有偏爱选择性阳光，现在都没搞清楚，观者哪里来的对这种选择性做法或赞赏引用、或质疑鄙视的自由？皮之不存毛将安附焉，你说对不对？

你的观点明有显谬误，在中国的城市和城镇里随地大小便算不上犯罪但的确违法，已经违反了《中国城市市容和环境卫生管理条例》第34条之规定，是违法行为，依法由城市市容和环境卫生管理部门处罚。

至于在乡村里随地大小便，中国没有全国统一的法律条例来管这个，但中国许多地方都有地方性的条例规定这是违法行为。当然了，也有很少的地方没有立法这样的条例，那么，在那些法规没规定的地方随地大小便就是没办法管的。

网媒各自的网规，不能越出网媒所在国法律所允许的范围而另搞网规，尤其是不能违反网媒所在国对于言论自由相关的法律规定。否则，你个网媒按照你自己的网规删封，人家被删封的不服可立即起诉到法院说你网媒的网规本身违法，到时候别说网规，就是整个网媒都有麻烦。

《方方日记》或因投稿被拒或约稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，我有说过这需要或不需要谁负责任么？

《方方日记》如果因约稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，那的确是《方方日记》有偏爱选择性阳光；但《方方日记》如果因投稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，那《方方日记》就没有偏爱选择性阳光——选择不是方方她作的。

《方方日记》到底有没有偏爱选择性阳光，现在都没搞清楚，观者哪里来的对这种选择性做法或赞赏引用、或质疑鄙视的自由？皮之不存毛将安附焉，你说对不对？

你的观点明有显谬误，在中国的城市和城镇里随地大小便算不上犯罪但的确违法，已经违反了《中国城市市容和环境卫生管理条例》第34条之规定，是违法行为，依法由城市市容和环境卫生管理部门处罚。

至于在乡村里随地大小便，中国没有全国统一的法律条例来管这个，但中国许多地方都有地方性的条例规定这是违法行为。当然了，也有很少的地方没有立法这样的条例，那么，在那些法规没规定的地方随地大小便就是没办法管的。

网媒各自的网规，不能越出网媒所在国法律所允许的范围而另搞网规，尤其是不能违反网媒所在国对于言论自由相关的法律规定。否则，你个网媒按照你自己的网规删封，人家被删封的不服可立即起诉到法院说你网媒的网规本身违法，到时候别说网规，就是整个网媒都有麻烦。

不过，被外力强行见阳光，应该不应该要这个外力负责，我还没有想好。”

上面的话可你在138楼自己说的

现在再说《方方日记》或因投稿被拒或约稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，岂不是自相矛盾么？

既然《方方日记》有偏爱选择性阳光的自由，观者当然也有对这种选择性做法或赞赏引用、或质疑鄙视的自由，你说是否？

对于于大嘴被封号，“不讲道德的言论，只要不违法我认为是不应该删帖或封号的”

你这观点明有显谬误，随地大小便算不上违法，能放任自由不加制止处罚么？

何况网媒都有各自的网规，你不遵网规胡说八道而遭删封本是网站的权利，越了哪家的权？

至于大嘴有过煽动暴力的言论就不是删帖封号能解决的问题了

这件事如果在法律上没个明确说法，为此魂断国会山那五人会死不瞑目…

不过，被外力强行见阳光，应该不应该要这个外力负责，我还没有想好。”

上面的话可你在138楼自己说的

现在再说《方方日记》或因投稿被拒或约稿被拒而错过在国内“见阳光”的机会，岂不是自相矛盾么？

既然《方方日记》有偏爱选择性阳光的自由，观者当然也有对这种选择性做法或赞赏引用、或质疑鄙视的自由，你说是否？

对于于大嘴被封号，“不讲道德的言论，只要不违法我认为是不应该删帖或封号的”

你这观点明有显谬误，随地大小便算不上违法，能放任自由不加制止处罚么？

何况网媒都有各自的网规，你不遵网规胡说八道而遭删封本是网站的权利，越了哪家的权？

至于大嘴有过煽动暴力的言论就不是删帖封号能解决的问题了

这件事如果在法律上没个明确说法，为此魂断国会山那五人会死不瞑目…

是“上帝”很忙，还是“上帝”看不到你？

你要说其他人就把全篇贴出来，别就像“小丑”一样的搬弄是非。

还是，你就是个“小丑”？

我在铁血呆着，其他是谁，我不知道。

谢谢你！

让我知道了还有“蒋校长”“胖兵”。

你以后可以多多的贴，他们的文章。（但要真实，不可断章取义）

咱们来论一论。

你自己写，也可以。（通知一下我）

好似，你没有回答，我对你上一楼言语提出的疑问。

还请你解释一下，问什么没有给出你的观点。

方方她有没有给国内各大媒体投稿然后被拒呢？国内各大媒体有没有向方方约稿然后被方方所拒呢？

虽然上述两种情况的结果都是《方方日记》没得到国内各大媒体刊载。但是，前1种情况就是国内各大媒体拒绝给《方方日记》在国内见阳光的机会而不是方方她自己选择见选择性的“阳光”；后1种情况才是方方她自己选择见选择性的“阳光”的说。

你搞清楚了这个基本情况了吗？

特朗普大嘴跑火车是众所周知的多，但真正违反美国法律、依法应该禁言的不多。

既然如此，删掉特朗普的那些真正违法、依法应该禁言的言论就足够了，封特朗普账号实在是那些美国网媒反应过度，越权了。

至于不讲道德的言论，只要是不违法，我认为是不应该删帖或封号的。

例如刚过去没多久的美国国会山骚乱，特朗普在骚乱即将发生时和骚乱发生没多久时，的确有过煽动暴力犯罪的言论，但他很快就怂了，后来的言论没敢继续违法。在这样的前提下，删掉特朗普的帖子中真正违法、依法应该禁言的的那部分就够了，封号就过分了。

最早说《方方日记》有1小部分是写得符合中国湖北武汉的实际情况的，这个可不是我，而是铁血军事微信公众号里，由铁血网大名鼎鼎的蒋校长和胖兵所认可的1篇于大约2个月前发表在该公众号的文章。

当时的我，还根本就不知道方方是谁，也没听说过《方方日记》，是看这篇文章，才知道有个方方写了1部关于武汉疫情的日记。

你如果不信我，大可以自己去想办法找蒋校长和胖兵求证，问他们是不是审核同意了1篇批判方方的文章在铁血军事微信公众号公开发表，该文章里面明确写了《方方日记》有1小部分是写得符合中国湖北武汉的实际情况的。你可以自己去问蒋校长和胖兵有没有审阅过这样1篇文章。

如果你连铁血网大名鼎鼎的蒋校长和胖兵是谁都不知道，那么只能说你在铁血白混了。

这样的文章，能通过蒋校长和胖兵的审核同意，在铁血军事微信公众号公开发表，足以说明，铁血网并不认为《方方日记》是全篇臆测、全篇谎言。

当然，你也有权自己认为，蒋校长和胖兵是在配合着别人玩偷换概念的小把戏。

最早说《方方日记》有1小部分是写得符合中国湖北武汉的实际情况的，这个可不是我，而是铁血军事微信公众号里，由铁血网大名鼎鼎的蒋校长和胖兵所认可的1篇于大约2个月前发表在该公众号的文章。

当时的我，还根本就不知道方方是谁，也没听说过《方方日记》，是看这篇文章，才知道有个方方写了1部关于武汉疫情的日记。

你如果不信我，大可以自己去想办法找蒋校长和胖兵求证，问他们是不是审核同意了1篇批判方方的文章在铁血军事微信公众号公开发表，该文章里面明确写了《方方日记》有1小部分是写得符合中国湖北武汉的实际情况的。你可以自己去问蒋校长和胖兵有没有审阅过这样1篇文章。

如果你连铁血网大名鼎鼎的蒋校长和胖兵是谁都不知道，那么只能说你在铁血白混了。

这样的文章，能通过蒋校长和胖兵的审核同意，在铁血军事微信公众号公开发表，足以说明，铁血网并不认为《方方日记》是全篇臆测、全篇谎言。

当然，你也有权自己认为，蒋校长和胖兵是在配合着别人玩偷换概念的小把戏。

瞧，给你急的。又把“上帝”搬出来说事了！

我知道了，原来“上帝”就是霸权的代表？

怪不得，找不到理由的时候，就以“人权，平等，正确”说事，干涉别国内政，侵略别国。

你不觉得很搞笑吗？

真是很搞笑，看了一部分摘选？

又开始玩偷换概念的小把戏。

“一部分的1部分”到底是几部分？

明确的告诉你，全篇臆测，全篇谎言。

不是你嘴里的“一部分的1部分”

你不懂就别乱说，只有“小丑”才会玩无知的“文字游戏”。

前面有人说过你的这种无知，再来表演这种无知，那你丫就不是无知了。

十年前,脸书（facebook)推特（twitter),也没有想过，十年后可以封杀“自由灯塔总统”账号。

你这么胡说八道，最少你还可以跑出来说“屁话”，为什么？

如果不是居心叵测做贼心虚，为什么只能见选择性的“阳光”？

国有国法、行有行规

你有何根说大嘴“遭数家网媒删帖封号，多数情况都是那些网媒做得不对”泥？

难道你要建议中国人都象大嘴那样不讲道德无视法规？

我没看过《方方日记》的全部，我只看过《方方日记》的部分摘选，如果非要我谈谈对《方方日记》的观点，那我只能就我看过的那部分来谈，我无法谈我对《方方日记》的全本的观点。

众所周知，部分不等于整体，所以如果我对《方方日记》的部分内容的观点，与《方方日记》全本有较大的性质差别，我只能抱歉。

就我所看到的《方方日记》的部分摘选，其大多数内容是虚构的抹黑和主观臆断的猜想，只有很少的1小部分内容是写得符合中国湖北武汉的实际情况的。如果我所看到的《方方日记》的部分摘选，跟《方方日记》的全本的情况差不多，那么，由于作品的性质由它的主要部分来决定，《方方日记》的确可以说是1部由臆测堆积出来的谎言。

至于你说在中国就要遵循中国的规矩，那么中国的规矩还发生过翻案呢，例如聂树斌案就翻案了，可见中国的规矩也不是永恒的嘛。

就是铁血论坛版规也不是永恒的。十年前不会被删帖的东西，如果放在今天发表有部分就会被删帖了；十年前会被删帖的东西，如果放在今天发表有部分就未必会被删了。所以，风物长宜放眼量，谁知道日后的规矩会是什么样的？

先是我在1些帖子里，提到了中国历史上实际存在过的1些黑历史——这些黑历史最近的也是发生在几十年前。

然后是“中国人你要自信”和“酱油打遍天下”就回帖来问，这算不算跟方方站在一起呢？

我则在第72楼告诉他们，《方方日记》里写的事，不论真假，其发生的年代背景都是去年，跟我在前些帖子里提到的几十年前甚至更早的事，根本没什么关系，相隔了几十年太远了。这就是“至少有1点是所有人（也包括方方自己）不能不一致公认的，方方她并未批判当年的中国，她并未批判中国的历史。这1点，不论是方方自己，还是方方的支持者，还是方方的反对者，都不能不承认”这段话的意思。

至于“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任”这段话的意思，我在第128楼已经说得很明白了。

不知道你从哪里看到我拿这种东西津津乐道了？

看到你如此不辞辛苦的问问题，我就大慈大悲的多说几句。

《方方日记》没得到国内各大媒体刊载，尚不算被外力强行禁止见阳光，首先因为仅仅是被拒绝刊载而不是被禁止刊载。要达到被禁止刊载的地步，至少也得是类似于郑爽般的待遇，才稍微沾点边。

而且，方方能授权欧美出版《方方日记》，并且在欧美出版之后方方本人既没被通缉或捉拿也没被驱逐到国外，可见也没到被外力强行禁止见阳光的地步。

最后，如果我没记错的话，我可从未说过，被外力强行见阳光，要不要外力负责。

不过，被外力强行见阳光，应该不应该要这个外力负责，我还没有想好。

但言论被外力强行禁止见阳光，在我看来，除非是那些鼓吹暴力犯罪、毒品犯罪之类的极少数特殊言论，否则是不应该以外力强行禁止言论见阳光的。

特朗普遭数家网媒删帖封号，多数情况都是那些网媒做得不对，难道你要建议中国不学别人的优点专学别人的缺点？

我的观点，你是一个没有道理可讲的人。

所谓《方方日记》的本身就是用臆测堆积出来的谎言。

请你把你对《方方日记》的观点描述一下？

别拿“被删”来说事。

在中国就要遵循中国的规矩。（这一点是不能混淆的）

首先，《方方日记》见过阳光，

至今那些共鸣者仍然将其置于自己的“阳光”下

不然你怎能亲眼目睹感受良多引为“利器”泥？

同时你也应该清楚，“被外力强行禁止见阳光”的事全世界都时有发生

大嘴还在总桶位置上，因言论不符别人口味遭数家网媒删帖封号

这算不算“被外力强行禁得见阳光”？就别少见多怪了

72楼 流云居士

方方，所描述的，是不是当时真实的环境，那是另1个话题。

至少有1点是所有人（也包括方方自己）不能不一致公认的，方方她并未批判当年的中国，她并未批判中国的历史。这1点，不论是方方自己，还是方方的支持者，还是方方的反对者，都不能不承认。

自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任。

-------------------------------------------------------------------------------------

如果本人对你上面那段话的完整理解算作“无端臆测”的话，除非你承认行文失误

事实上《方方日记》并没得到国内各大媒体刊载（外力的责任？），而是授权欧美出版了

而正是这篇日记，成了西方反华政客对中国疫情污名化的“重磅”炮弹

你拿这种东西津津乐道，借以为美国消极抗疫的严重后果诿过推责，难见阳光是别人的责任吗？

我所说的“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任”这段话，跟《方方日记》根本没啥关系，而是针对于我所发过的帖子有不少被铁血版主删了这1情况。

至于《方方日记》在阳光下被晒，这根本就恰恰不是被外力强行禁止见阳光，而是被外力强行见阳光，自然谈不上施加外力者的责任。

被外力强行禁止见阳光，与被外力强行见阳光，是完全不同的两种行为。你懂吗？

我所说的“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任”这段话，跟《方方日记》根本没啥关系，而是针对于我所发过的帖子有不少被铁血版主删了这1情况。

至于《方方日记》在阳光下被晒，这根本就恰恰不是被外力强行禁止见阳光，而是被外力强行见阳光，自然谈不上施加外力者的责任。

被外力强行禁止见阳光，与被外力强行见阳光，是完全不同的两种行为。你懂吗？

我所说的“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任”这段话，跟《方方日记》根本没啥关系，而是针对于我所发过的帖子有不少被铁血版主删了这1情况。

至于《方方日记》在阳光下被晒，这根本就恰恰不是被外力强行禁止见阳光，而是被外力强行见阳光，自然谈不上施加外力者的责任。

被外力强行禁止见阳光，与被外力强行见阳光，是完全不同的两种行为。你懂吗？

你在本楼提到的第一个“冷门话题”是杜撰内塔尼亚胡从未发表过的“言论”

当然，靠无中生有主观臆造“冷门话题”，只要不违法规确属“个人爱好自由”

第二个“冷门话题”是拿《方方日记》个人对中国疫情发生初期一些未经证实情节的描述

用于比对举世公认美国消极防疫导致出现延续至今的严重后果，

对于外界对《方方日记》中涉及问题提出的质疑，你是这样回答的：

“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任。”

别忘了，“阳光”就是最强的“外力”（这外力也是任何其他‘外力’无可抗拒的），

也就是说在无可抗拒的阳光下任何事物终将现出其本来面目

阳光下，中美两国在抗疫中采取各项措施、步骤、力度及效果有目共睹、高下立判

你却把《方方日记》在阳光下被晒蔫说成“是施加外力者的责任。”

看来这种带强烈个人主观意识、立场明确的“冷门话题”也是你的“个人爱好”

但，恐怕这种所谓“自由”不管走到哪里都是有限度的，

所以，“个人爱好”的“冷门话题”并非可以信口雌黄百无禁忌

你在本楼提到的第一个“冷门话题”是杜撰内塔尼亚胡从未发表过的“言论”

当然，靠无中生有主观臆造“冷门话题”，只要不违法规确属“个人爱好自由”

第二个“冷门话题”是拿《方方日记》个人对中国疫情发生初期一些未经证实情节的描述

用于比对举世公认美国消极防疫导致出现延续至今的严重后果，

对于外界对《方方日记》中涉及问题提出的质疑，你是这样回答的：

“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任。”

别忘了，“阳光”就是最强的“外力”（这外力也是任何其他‘外力’无可抗拒的），

也就是说在无可抗拒的阳光下任何事物终将现出其本来面目

阳光下，中美两国在抗疫中采取各项措施、步骤、力度及效果有目共睹、高下立判

你却把《方方日记》在阳光下被晒蔫说成“是施加外力者的责任。”

看来这种带强烈个人主观意识、立场明确的“冷门话题”也是你的“个人爱好”

但，恐怕这种所谓“自由”不管走到哪里都是有限度的，

所以，“个人爱好”的“冷门话题”并非可以信口雌黄百无禁忌

我说的是：我对于上述热门话题没多少兴趣，因为上述话题太热门、太多人谈论了，我是个不喜欢跟风、不喜欢赶热门的人。我就喜欢对比较冷门的话题进行谈论。

怎么？不喜欢热门比较喜欢冷门，这个就是什么罪过么？人还不准有自己的个人爱好了？我还有没有不喜欢热门比较喜欢冷门的个人爱好自由？

我说的是：我对于上述热门话题没多少兴趣，因为上述话题太热门、太多人谈论了，我是个不喜欢跟风、不喜欢赶热门的人。我就喜欢对比较冷门的话题进行谈论。

怎么？不喜欢热门比较喜欢冷门，这个就是什么罪过么？人还不准有自己的个人爱好了？我还有没有不喜欢热门比较喜欢冷门的个人爱好自由？

我说的是：我对于上述热门话题没多少兴趣，因为上述话题太热门、太多人谈论了，我是个不喜欢跟风、不喜欢赶热门的人。我就喜欢对比较冷门的话题进行谈论。

怎么？不喜欢热门比较喜欢冷门，这个就是什么罪过么？人还不准有自己的个人爱好了？我还有没有不喜欢热门比较喜欢冷门的个人爱好自由？

我说的是：我对于上述热门话题没多少兴趣，因为上述话题太热门、太多人谈论了，我是个不喜欢跟风、不喜欢赶热门的人。我就喜欢对比较冷门的话题进行谈论。

怎么？不喜欢热门比较喜欢冷门，这个就是什么罪过么？人还不准有自己的个人爱好了？我还有没有不喜欢热门比较喜欢冷门的个人爱好自由？

你在本楼提到的第一个“冷门话题”是杜撰内塔尼亚胡从未发表过的“言论”

当然，靠无中生有主观臆造“冷门话题”，只要不违法规确属“个人爱好自由”

第二个“冷门话题”是拿《方方日记》个人对中国疫情发生初期一些未经证实情节的描述

用于比对举世公认美国消极防疫导致出现延续至今的严重后果，

对于外界对《方方日记》中涉及问题提出的质疑，你是这样回答的：

“自己见不得阳光，和被外力强行禁止见阳光，是两回事。前者怪不得别人，后者却是施加外力者的责任。”

别忘了，“阳光”就是最强的“外力”（这外力也是任何其他‘外力’无可抗拒的），

也就是说在无可抗拒的阳光下任何事物终将现出其本来面目

阳光下，中美两国在抗疫中采取各项措施、步骤、力度及效果有目共睹、高下立判

你却把《方方日记》在阳光下被晒蔫说成“是施加外力者的责任。”

看来这种带强烈个人主观意识、立场明确的“冷门话题”也是你的“个人爱好”

但，恐怕这种所谓“自由”不管走到哪里都是有限度的，

所以，“个人爱好”的“冷门话题”并非可以信口雌黄百无禁忌

我说的是：我对于上述热门话题没多少兴趣，因为上述话题太热门、太多人谈论了，我是个不喜欢跟风、不喜欢赶热门的人。我就喜欢对比较冷门的话题进行谈论。

怎么？不喜欢热门比较喜欢冷门，这个就是什么罪过么？人还不准有自己的个人爱好了？我还有没有不喜欢热门比较喜欢冷门的个人爱好自由？

我说的是：我对于上述热门话题没多少兴趣，因为上述话题太热门、太多人谈论了，我是个不喜欢跟风、不喜欢赶热门的人。我就喜欢对比较冷门的话题进行谈论。

怎么？不喜欢热门比较喜欢冷门，这个就是什么罪过么？人还不准有自己的个人爱好了？我还有没有不喜欢热门比较喜欢冷门的个人爱好自由？

“美国占领国会山”的“风景线”？（被开枪打S4人）

灯塔戒严？

特普的账号被删号？

被2次弹劾？

美元大井喷？

美债被抛售？股市跳水？

美联储负债超过7万亿美元，还在增发货币？

美国债已超过27万亿美元？

美国接近4000万人，变成无家可归者？

感染人数超过2460万，S亡超过40万？（2021.01.20.00:00）

辉瑞疫苗，在全球接种致S多人？

如果你想了解的话，还有很多。

中国在过去一年里的成就，就不说了。

就摆在那里。

你认为上述列举的是否得到公认的事实？

这些事实能用历史上发生的其他事情掩盖或者替代么？

如果把《方方日记》这饱含争议的一家之言当作真理

恐怕你一再提及的“上帝”也不会认同

“美国占领国会山”的“风景线”？（被开枪打S4人）

灯塔戒严？

特普的账号被删号？

被2次弹劾？

美元大井喷？

美债被抛售？股市跳水？

美联储负债超过7万亿美元，还在增发货币？

美国债已超过27万亿美元？

美国接近4000万人，变成无家可归者？

感染人数超过2460万，S亡超过40万？（2021.01.20.00:00）

辉瑞疫苗，在全球接种致S多人？

如果你想了解的话，还有很多。

中国在过去一年里的成就，就不说了。

就摆在那里。

你认为上述列举的是否得到公认的事实？

这些事实能用历史上发生的其他事情掩盖或者替代么？

如果把《方方日记》这饱含争议的一家之言当作真理

恐怕你一再提及的“上帝”也不会认同

那个“酱油打遍天下”，他在第60楼，说谁是偷换概念、转移话题，有没有拿出合乎逻辑站得住的证据来证明的确是偷换概念、转移话题呢？没有，既没有拿出任何证据，也没有任何论证过程，就是以1副“我说什么就是什么”的霸道口吻和排场，硬给别人扣大帽子。

你倒是说说，这与当年秦桧的“莫须有”手法有多少区别？不，比“莫须有”更恶劣，秦桧至少还找了个“莫须有”的借口，“酱油打遍天下”连找借口都省了，直接无需任何依据就下定论。这不是自己把自己当上帝，还是什么？

对待“上帝”你自己态度都如此暧昧，凭神马再借以攻击辩论者？

这与当年秦桧的“莫须有”手法有何区别？

“酱油打遍天下”网友与你是看待问题的立场观点之争，谁是谁非自有公论。

拿出合乎逻辑站得住的依据才能以理服人

与你莫衷一是的“上帝”有神马关系？

然后，什么样的东西或存在才有资格被称为上帝或以上帝自居，在思想界是有普遍被接受的判定标准的，就是如我在第83楼提到的那个标准：全知全能，言出法随，说什么就是什么，想要世界是什么样子世界就必定会自动变成那个样子，能做到上述4点的，就是上帝，做不到的就不是。

无神论者和拜上帝者，其实大多数都认同这1标准，他们的争议主要在于：无神论者认为世界根本不存在达到上述标准的东西或角色，而拜上帝者则认为世界有这样1个上帝存在。

你仔细看看“酱油打遍天下”的在这里的言论，他是不是在搞“说谁行，谁就必须行，不行也行；说谁不行，谁就必须不行，行也不行”的拙劣行径？他是不是在搞1副“我说什么就是什么，我说世界是什么样的世界就必定是什么样的”的排场？

呵呵呵！有谁能真正做到“我说什么就是什么，我说世界是什么样的世界就必定是什么样的”呢？人类是不可能做到的，只有上帝（如果上帝真的存在的话）才能做到。你把这个跟上面我列出的那个判定标准对比1下，就很明白了。

既然“酱油打遍天下”自己自认为自己“我说什么就是什么，我说世界是什么样的世界就必定是什么样的”，那么这只能说明“酱油打遍天下”自己认为上帝是存在的并且认为他自己本身就是上帝本尊。

我在辩论中提到“上帝”，就是为了让“酱油打遍天下”醒醒，让他明白他自己并不是上帝。

然后，什么样的东西或存在才有资格被称为上帝或以上帝自居，在思想界是有普遍被接受的判定标准的，就是如我在第83楼提到的那个标准：全知全能，言出法随，说什么就是什么，想要世界是什么样子世界就必定会自动变成那个样子，能做到上述4点的，就是上帝，做不到的就不是。

无神论者和拜上帝者，其实大多数都认同这1标准，他们的争议主要在于：无神论者认为世界根本不存在达到上述标准的东西或角色，而拜上帝者则认为世界有这样1个上帝存在。

你仔细看看“酱油打遍天下”的在这里的言论，他是不是在搞“说谁行，谁就必须行，不行也行；说谁不行，谁就必须不行，行也不行”的拙劣行径？他是不是在搞1副“我说什么就是什么，我说世界是什么样的世界就必定是什么样的”的排场？

呵呵呵！有谁能真正做到“我说什么就是什么，我说世界是什么样的世界就必定是什么样的”呢？人类是不可能做到的，只有上帝（如果上帝真的存在的话）才能做到。你把这个跟上面我列出的那个判定标准对比1下，就很明白了。

既然“酱油打遍天下”自己自认为自己“我说什么就是什么，我说世界是什么样的世界就必定是什么样的”，那么这只能说明“酱油打遍天下”自己认为上帝是存在的并且认为他自己本身就是上帝本尊。

我在辩论中提到“上帝”，就是为了让“酱油打遍天下”醒醒，让他明白他自己并不是上帝。

我本来是不打算私聊的，但我答复的回帖被版主删了，既然版主不允许我采用不私下解决的办法来解决，那我除了私下解决外还能怎么办？你倒是就这个具体说说啊。

第72楼我没转移话题，而是不让你转移话题。

在第67楼，我说得很明白了。《方方日记》没提中国的历史问题，《方方日记》没拿中国的历史来说事，这是第67楼的主旨之一。

然而在第70楼，你却转移话题，问我《方方日记》所描述的是不是去年当时真实的环境。这是你对我的第67楼的回应吗？你在第70楼说这些不是你转移话题吗？

所以，我在第72楼，把第67楼所说过的主旨再强调1遍，以图不让你转移话题。

后面的大家可以自己看，不用多说了。谁在偷换概念，谁在贼喊捉贼，大家都看得明白。

67楼，就开始偷换概念。私聊是个什么东西？私下解决吗？

你可以，不代表其他人会和你一样，用私聊来解决问题。

70楼，我问你有没有看过。

72楼，就开始转移话题，说一堆屁话。又玩偷换概念的小心思。

后面的自己看。

最搞笑的是100楼，这就是贼喊捉贼的本色。

要说偷换概念，是你在第70楼偷换概念，我在回帖时只好跟着来批驳你。

由此可见，歪理1大堆的是你。

除了东拉西扯以外，没看到一句正经的话。

为何在本楼与人辩论你不止一次提到“上帝”？

如果你认为“未表示过存在的东西”也能为你的论点助力的话

这不是典型的胡搅蛮缠无理取闹是神马？

偷换概念的手法，都说的这么“光明正大”。

连我在暗讽你都看不出来，和你还有什么道理可讲？

歪理一大堆，还恬不知耻的说道理。

真搞笑！真可悲！真无耻！

偷换概念的手法，都说的这么“光明正大”。

连我在暗讽你都看不出来，和你还有什么道理可讲？

歪理一大堆，还恬不知耻的说道理。

真搞笑！真可悲！真无耻！