关闭

帖子主题:崇祯皇帝是不是个亡国之君?

共 1057 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:1550087
  • 工分:48774
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

崇祯皇帝是不是个亡国之君?

崇祯皇帝是不是个亡国之君?

崇祯皇帝悲叹:“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣。”

公元1644年3月19日凌晨,紫禁城城破之后,李闯兵攻入内苑中,神情恍惚的崇祯皇帝,在朝夕相处多年的太监王承恩的引领之下,踉踉跄跄地走过神武门,神情黯然地登上了”煤山”。

管辖着四分五裂、气息奄奄的大明恢宏疆域的朝庭里,独剩下一位断然殉国的皇帝,和一位本可苟且,但决意殉主的司礼监太监,剪影在肃杀苍凉的晨风山腰之上。

回眸山下,城内的烽烟四起,满目苍夷。

崇祯帝咬指蘸血遗诏天下:“朕凉德貌躬,上干天咎,致逆贼直逼京师,此皆诸臣误朕,朕死无面目见祖宗于地下。自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人”。

随后,崇祯帝怀着激愤、决绝、失意与绝望,在王承恩的帮助之下,吊死在煤山山腰寿皇亭之侧的老槐树上,时年35岁。

先看看造了他十几年反的李自成是怎么形容他的:“君非甚暗,孤立而炀灶恒多;臣尽行私,比党而公忠绝少。”(《登极诏》)李自成是在明朝统治下活不下去才铤而走险的,按说与崇祯皇帝有不共戴天之仇,但他这段话却说得客气之极,分明就是“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”的文雅说法。连李自成都是这样想的,其他人就更不用说了。清张廷玉在《明史·流贼传》中这样评价崇祯:“呜呼!庄烈非亡国之君,而当亡国之运,又乏救亡之术,徒见其焦劳瞀乱,孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋,行间未睹李、郭之将,卒致宗社颠覆,徒以身殉,悲夫!”不仅如此,后代许多人还极力称赞他是一个励精图治、很想有一番作为的“好”皇帝。按照一般的常识,励精图治的总是那些圣明的帝王,如唐宗宋祖、秦皇汉武、康熙乾隆;而亡国之君,不用说,那自然要么昏庸,要么残暴,要么糊涂——要么竟然是兼具三种特色的扶不起的刘阿斗式的人物。因此,将崇祯定位于励精图治的亡国之君,就好像说某人是个奸诈的好人,某人勤奋地偷懒,某人辛苦地享受一样不合逻辑。但历史本身并不一定非要依照逻辑来行走,更不一定与我们的常识相吻合。历史所干出的勾当常常令人啼笑皆非,无法表情。说崇祯励精图治,即便是夺了大明帝国江山的满人,在他们作为胜者来编撰的《明史》中,也给予了崇祯这位亡国之君相当高的评价:“崇祯继承神宗和熹宗,慨然而有所作为。在他即位之初,他精明果断地铲除了魏忠贤这个奸臣,天下都希望他能带来承平。但可惜的是当时明朝大势已去,积重难返。朝廷里党派纷争,战场上兵疲将骄。四面战争不已,流寇四处蔓延,天下溃烂得不可救药,可谓是不幸之极。

然而在位十七年间,不溺于声色犬马之中,而是勤勉辛劳,励精图治,在面对臣子时常感叹,希望能得到非常之材,但却没能如愿,以至导致了他所用非人,使时局更加艰难。到后来他重又信任宦官,将他们派到各个重要岗位上,这一举措非常地不合适。后来江山移人,他也自杀身死,难道不是气数使之然吗?”

至于大明的遗民们,更是将他认定为一代圣君,其中岭南派诗人屈大钧在诗中写道:“先帝宵衣久,忧勤为万方;捐躯酬赤子,披发见高皇;风雨迷神路,山河尽国殄;御袍留血诏,哀痛何能忘?”这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天下之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊。

      打赏
      收藏文本
      5
      谁贬低中国的抗日战争,我就扁谁!
      2020/8/15 11:38:22

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      崇祯的心胸过于狭隘,而且刚愎自用又不敢负责,没耐心喜欢折腾,运气又差,只剩下个勤奋。方法不对的情况下,越勤折腾挂的越快。

      2020/8/15 23:06:46

      网友回复

      左箭头-小图标

      这个问题就和楼主当年的“1949-1971年之间,中国难道不在联合吗?”一样的无聊,除了哗众取宠之外,没有任何意义

      2020/9/18 14:25:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44610
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      45楼 wzm007
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      47楼 党国卫士
      你还是赶紧回去重学小学语文吧,为什么别人都能看懂文章要表明的是什么意思,偏偏就你看不懂或者是假装看不懂? 别人都是正常讨论偏偏你要带歪节奏带歪楼? 那不光是理解能力有问题了,智商也堪忧
      48楼 wzm007
      嗯,顺着你歪心思说话就是能“看懂”,揭穿你信口雌黄鬼把戏就是“带歪节奏带歪楼”

      梦想论坛成为你的一言堂,自个儿先做个理解能力、智商测验再说

      49楼 党国卫士
      你拆穿个毛线,3楼我已经旗帜鲜明地表明了态度,指出了朱由检刚愎自用穷折腾导致了本可苟延残喘的大明过早的挂掉,网友们都把3楼顶上来了,你自己不看帖,一上来就喷,先捏造我的观点然后再反驳, 还恶人先告状,是谁在梦想论坛成为自己的一言堂大家一目了然。 都可以翻看各种发言的记录的,你狡辩不了!
      你观点如果和大家一样,为虾米抛出一个“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这早已世人皆知的傻问之‘盾’?

      难道是为鸟用三楼这脱裤子放屁的‘矛’戳着玩 ?

      你这破“旗帜”打鸟这么久还“鲜明”个虾米?

      2020/9/10 23:45:00
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44606
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      45楼 wzm007
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      47楼 党国卫士
      你还是赶紧回去重学小学语文吧,为什么别人都能看懂文章要表明的是什么意思,偏偏就你看不懂或者是假装看不懂? 别人都是正常讨论偏偏你要带歪节奏带歪楼? 那不光是理解能力有问题了,智商也堪忧
      48楼 wzm007
      嗯,顺着你歪心思说话就是能“看懂”,揭穿你信口雌黄鬼把戏就是“带歪节奏带歪楼”

      梦想论坛成为你的一言堂,自个儿先做个理解能力、智商测验再说

      50楼 党国卫士
      到底是谁梦想论坛称为他的一言堂,大家一目了然,你狡辩没用的。

      主贴和3楼的我态度清晰明白,网友把三楼都顶起来了,只有你假装看不见,伪造我的观点强加,然后再装模作样地反驳。你根本不在乎观点,仅仅是为了反对而反对,还好意思说什么一言堂。好在发言记录大家可以重头到尾地看,你抵赖不了。

      崇祯是亡国之君史实早已定论,你如无存疑还提出‘问题’“讨论”个虾米?

      莫非抛出这个“崇祯是不是亡国之君?”标题的帖子纯属为鸟哗众取宠骗工分?

      如果你这标题是故意装疯卖傻的明知故问,那你三楼回帖就是脱裤子放屁多此一举

      对待你这一贯阴阳怪气不怀好意的“党国卫士”有识之士予以揭穿毫不留情!

      本人对你的狡辩挣扎坦然应对,有神马值得“抵赖”的?

      你以别人都和你一样喜欢抵赖?呵呵!

      2020/9/10 22:45:53
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      45楼 wzm007
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      47楼 党国卫士
      你还是赶紧回去重学小学语文吧,为什么别人都能看懂文章要表明的是什么意思,偏偏就你看不懂或者是假装看不懂? 别人都是正常讨论偏偏你要带歪节奏带歪楼? 那不光是理解能力有问题了,智商也堪忧
      48楼 wzm007
      嗯,顺着你歪心思说话就是能“看懂”,揭穿你信口雌黄鬼把戏就是“带歪节奏带歪楼”

      梦想论坛成为你的一言堂,自个儿先做个理解能力、智商测验再说

      到底是谁梦想论坛称为他的一言堂,大家一目了然,你狡辩没用的。

      主贴和3楼的我态度清晰明白,网友把三楼都顶起来了,只有你假装看不见,伪造我的观点强加,然后再装模作样地反驳。你根本不在乎观点,仅仅是为了反对而反对,还好意思说什么一言堂。好在发言记录大家可以重头到尾地看,你抵赖不了。

      2020/9/10 19:54:49
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      45楼 wzm007
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      47楼 党国卫士
      你还是赶紧回去重学小学语文吧,为什么别人都能看懂文章要表明的是什么意思,偏偏就你看不懂或者是假装看不懂? 别人都是正常讨论偏偏你要带歪节奏带歪楼? 那不光是理解能力有问题了,智商也堪忧
      48楼 wzm007
      嗯,顺着你歪心思说话就是能“看懂”,揭穿你信口雌黄鬼把戏就是“带歪节奏带歪楼”

      梦想论坛成为你的一言堂,自个儿先做个理解能力、智商测验再说

      你拆穿个毛线,3楼我已经旗帜鲜明地表明了态度,指出了朱由检刚愎自用穷折腾导致了本可苟延残喘的大明过早的挂掉,网友们都把3楼顶上来了,你自己不看帖,一上来就喷,先捏造我的观点然后再反驳, 还恶人先告状,是谁在梦想论坛成为自己的一言堂大家一目了然。 都可以翻看各种发言的记录的,你狡辩不了!

      2020/9/9 10:38:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44555
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      45楼 wzm007
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      47楼 党国卫士
      你还是赶紧回去重学小学语文吧,为什么别人都能看懂文章要表明的是什么意思,偏偏就你看不懂或者是假装看不懂? 别人都是正常讨论偏偏你要带歪节奏带歪楼? 那不光是理解能力有问题了,智商也堪忧
      嗯,顺着你歪心思说话就是能“看懂”,揭穿你信口雌黄鬼把戏就是“带歪节奏带歪楼”

      梦想论坛成为你的一言堂,自个儿先做个理解能力、智商测验再说

      2020/9/7 0:50:15
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      45楼 wzm007
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      你还是赶紧回去重学小学语文吧,为什么别人都能看懂文章要表明的是什么意思,偏偏就你看不懂或者是假装看不懂? 别人都是正常讨论偏偏你要带歪节奏带歪楼? 那不光是理解能力有问题了,智商也堪忧

      2020/9/6 13:45:58
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44484
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      40楼 qdlai228
      那就看怎么理解亡国之君这个词了。

      一般我们认为亡国是个定语,亡国之君是指亡国时的君,但是也有时候亡国会当动词用,这个词被理解成把国搞亡的君。如果是前一个语意,那么没太大争议,而后面一个语意则有争议。

      也不能说谁就是错的,崇祯亡国当然自己有很大原因,但是到底是时运不济还是自己作死,不同的人也有不同的看法。

      42楼 wzm007
      可以这么说,任何一个亡国之君都并非毫无可取之处。

      既然提出“崇祯皇帝是不是亡国之君?”这怪异问题

      首先“亡国”的事实形成‘定语’崇祯皇帝必须接受;

      其次,表面功夫无法掩盖施策不当治国不力导致亡国的事实,

      所以,明朝的灭亡不管从‘定语’还是‘动词’理解,崇祯皇帝都难辞其咎

      43楼 qdlai228
      从我个人的了解来说,我倾向于崇祯属于自己作死。

      但是,我认为有人认为崇祯是时运不济,而且儒家文化走到明朝也是到了尽头,该死了,也不是没有道理的。从某种角度来说,崇祯确实没救活明朝,但是其他人也救不了的。崇祯之后的南明一样毫无起色,甚至还不如崇祯在的时候。

      实际到明朝的时候,从文化发展、科技发展、军事建设、政治生态等各个领域,都是彻底的失去活力,只剩下内卷,而且连内卷的余地都已耗尽,李闯真的只是轻轻推了一下,明朝居然就完蛋了,而且完蛋的时候也没什么人想要救它。

      儒家文化与明朝的灭亡没有必然联系因为中国封建王朝包括取代明朝的清王朝大都推崇儒家文化

      而朝代更迭的开国皇帝必然会造就前朝一位亡国之君

      封建王朝的社会规律决定了它无法回避由兴到亡的必经之路

      2020/9/6 0:33:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44481
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      44楼 党国卫士
      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。
      历史既成的事实能通过你所谓词性、语种、意境改变么?

      不客气说,无论神马语言文字讨论“崇祯皇帝是不是亡国之君”这荒唐话题

      都必须先讨论一下你的小学历史该不该回炉再说!

      2020/9/5 23:27:35
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      什么叫荒唐话题?让你回去回炉小学语文你不肯,老是丢人现眼,在这里亡国是个动词,不是名词,中文跟英文的区别就是动词不会标上个v.看文要看语境,大多数人都能看出来,就你看不出。 别人都在讨论朱由检亡国到底是时也命也还是因为由于他穷折腾导致原本还可以苟延残喘的王朝结束了。 你倒好,自己不学习,上来就扣帽子,你是66-76期间上的学?基础这么差?别的没学会净学会扣帽子打棒子的一套。

      2020/9/5 22:48:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195045 / 排名:8768
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      40楼 qdlai228
      那就看怎么理解亡国之君这个词了。

      一般我们认为亡国是个定语,亡国之君是指亡国时的君,但是也有时候亡国会当动词用,这个词被理解成把国搞亡的君。如果是前一个语意,那么没太大争议,而后面一个语意则有争议。

      也不能说谁就是错的,崇祯亡国当然自己有很大原因,但是到底是时运不济还是自己作死,不同的人也有不同的看法。

      42楼 wzm007
      可以这么说,任何一个亡国之君都并非毫无可取之处。

      既然提出“崇祯皇帝是不是亡国之君?”这怪异问题

      首先“亡国”的事实形成‘定语’崇祯皇帝必须接受;

      其次,表面功夫无法掩盖施策不当治国不力导致亡国的事实,

      所以,明朝的灭亡不管从‘定语’还是‘动词’理解,崇祯皇帝都难辞其咎

      从我个人的了解来说,我倾向于崇祯属于自己作死。

      但是,我认为有人认为崇祯是时运不济,而且儒家文化走到明朝也是到了尽头,该死了,也不是没有道理的。从某种角度来说,崇祯确实没救活明朝,但是其他人也救不了的。崇祯之后的南明一样毫无起色,甚至还不如崇祯在的时候。

      实际到明朝的时候,从文化发展、科技发展、军事建设、政治生态等各个领域,都是彻底的失去活力,只剩下内卷,而且连内卷的余地都已耗尽,李闯真的只是轻轻推了一下,明朝居然就完蛋了,而且完蛋的时候也没什么人想要救它。

      2020/9/5 8:25:32
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44488
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      40楼 qdlai228
      那就看怎么理解亡国之君这个词了。

      一般我们认为亡国是个定语,亡国之君是指亡国时的君,但是也有时候亡国会当动词用,这个词被理解成把国搞亡的君。如果是前一个语意,那么没太大争议,而后面一个语意则有争议。

      也不能说谁就是错的,崇祯亡国当然自己有很大原因,但是到底是时运不济还是自己作死,不同的人也有不同的看法。

      可以这么说,任何一个亡国之君都并非毫无可取之处。

      既然提出“崇祯皇帝是不是亡国之君?”这怪异问题

      首先“亡国”的事实形成‘定语’崇祯皇帝必须接受;

      其次,表面功夫无法掩盖施策不当治国不力导致亡国的事实,

      所以,明朝的灭亡不管从‘定语’还是‘动词’理解,崇祯皇帝都难辞其咎

      2020/9/4 23:35:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2887967
      • 工分:27716
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      40楼 qdlai228
      那就看怎么理解亡国之君这个词了。

      一般我们认为亡国是个定语,亡国之君是指亡国时的君,但是也有时候亡国会当动词用,这个词被理解成把国搞亡的君。如果是前一个语意,那么没太大争议,而后面一个语意则有争议。

      也不能说谁就是错的,崇祯亡国当然自己有很大原因,但是到底是时运不济还是自己作死,不同的人也有不同的看法。

      大夫看病,该开人参的,无意间开成大黄了,是不是医疗事故? 司机开车看见前面有人,该踩刹车的,踩成油门了,是不是肇事司机?一个人当皇帝,该安邦定国,攘外安内的,结果亡国了,不是亡国之君是什么?国家交给崇祯的时候,虽有边患,可没有内忧,是崇祯自己政策失误导致的内忧外患。说小冰河期自然环境导致粮食减少,怎么奥斯曼帝国就挺过冰河期了?崇祯十八年的教训说明,就算有德,无才一样也是亡国之君的下场。难道胡亥就不想让老百姓过的好点儿?司马衷就不想让老百姓吃的好点儿?他们天天就想着怎么当亡国之君?戈尔巴乔夫天天就想着怎么整垮苏联?你让一个不会养鱼的人,去承包鱼塘,满塘鱼都翻肚皮了,你能跟他说,你不会养鱼,这不是你的错,你不用承担损失?

      2020/9/4 22:01:17
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195023 / 排名:8768
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      39楼 wzm007
      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      那就看怎么理解亡国之君这个词了。

      一般我们认为亡国是个定语,亡国之君是指亡国时的君,但是也有时候亡国会当动词用,这个词被理解成把国搞亡的君。如果是前一个语意,那么没太大争议,而后面一个语意则有争议。

      也不能说谁就是错的,崇祯亡国当然自己有很大原因,但是到底是时运不济还是自己作死,不同的人也有不同的看法。

      2020/9/4 11:49:43
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44483
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      所以,让人讨论“崇祯皇帝是不是个亡国之君?”这荒唐话题不是找抽么?

      2020/9/3 23:30:01
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44481
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      36楼 qdlai228
      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      2020/9/3 22:23:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195018 / 排名:8770
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      7楼 党国卫士
      你这是历史宿命论,改朝换代必然会发生,但是如果朱由检有李世民那样的雄才大略,改朝换代未必就一定发生在崇祯年间。有一句话叫做,历史发展的必然性决定历史的趋势,而历史发展的偶然性决定了历史的拐点。
      8楼 柯岩芬
      问题是在崇祯那个年代根本就出不了"李世民",李世民二百多年后的后人连崇祯都不如。清朝也一样,看看康熙的后人是什么样子的?

      你后边那两句话倒值得参考。一个朝代寿命到期,是出不了"李世民"的,这是历史的必然性。蛮族入侵才是历史的偶然性。把满清放在崇祯前一百年,那就老实在关外待着。李自成打进北京,满清也到了乾隆后期了。北京该怎么着就怎么着,会走唐亡宋继之路。

      你这个看法是错的,本末倒置。

      不是因为朝代要终结了就出不了李世民,而是因为没出李世民所以朝代终结了!

      如果出了一个李世民,朝代就不会终结,会迎来中兴,也就不会讨论这个问题了,千万不要说这个世界上不存在中兴这种事。

      楼主关于这个问题看法是对的,朝代更迭是趋势,但是在谁手上更迭不是趋势!北宋2帝被擒,出了一个赵构,谈不上中兴但也稳定局面撑出了南宋,磨死了金。明朝就没有这个命,南明一直就是个稀烂。

      而蛮族入侵从历史上看反而不是偶然的,是必然的。无论中外,朝代末年蛮族入侵都不是个孤证。

      2020/9/3 18:11:13
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195017 / 排名:8770
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      亡国之君是个历史事实,和是不是崇祯负所有责任没有什么关系。

      实际上如果不是崇祯自己个性问题,明也不至于那么快就亡。

      当时崇祯不是不能走,明朝也还远远没到山穷水尽的地步。

      2020/9/3 16:44:18
      左箭头-小图标

      当然是亡国之君

      2020/9/3 15:32:55
      左箭头-小图标

      哦。

      2020/9/3 11:58:11
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1471217
      • 工分:41160
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这是不是亡国之君,不能单方面看。历史上有孩童做了皇帝,后来也就平安度过一生,也不曾有亡国之忧。为啥?大局势稳定。朱由检继位为帝,显然不是这样,是危机四伏的。局势艰难,又非超卓之才,身在帝位,不能挽回,怎能说是不是亡国之君?至于生活细节,不值得多加考虑。他宠幸三五个女人,与宠幸十五六个差别不大,穿新龙袍与就龙袍,对大局也影响甚微。要在他没有能力改变局势,大致是他的才干,不符合他的帝位。崇祯十七年,五十六相。。。。。。。。用人犹豫狐疑,局势就越来越糟糕,最终亡国。亡国,他虽说不能负全部责任,但负有不可推卸的责任。

      其他责任,大约要由东林党混球们,晋商、勋贵、来负。

      既然需对亡国负责,怎么能说不是亡国之君?

      2020/9/2 15:54:17
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      21楼 柯岩芬
      《甲申三百年祭》:“至于明朝,早已失去民心,名存实亡”。天启不折腾?熊廷弼、孙承宗是怎么下台的?崇祯“把东林一家独大”,可他收拾了魏忠贤后信任的高起潜照样还是个阉人,还始终没有把他"折腾"下去。要崇祯学宋朝,那是不可能的。宋朝没等到危亡就下软蛋了——"檀渊之盟"就开始给敌国送钱了。刚则易折,软柔则命长,人性如此,国性也如此。

      南明的弘光政权不是魏党复起,东林(改叫"复社")被清算了吗?也没有变成南宋。一方面,南明政权没有实力,另一方面,所遇的对手——满清绝非金国可比,满清是个全方位的狠角色。要南明隔江而治,无论如何是不可能的,除非能挺到鸦片战争。

      25楼 我是玄字辈的
      民心这东西,说实也实,说虚也虚,中国古代的民心,说穿了就是两条,一是底层百姓有饭吃有衣穿,二是封建贵族阶层支持。明朝末期突出的问题是老百姓的吃饭问题,如果能剿灭农民军,及时采取修养生息的政策,虽然不能断病根,但吊一次命是可能的。
      27楼 柯岩芬
      历史是一面镜子。你设想的明朝如果能剿灭农民军,看看东汉末就知道了。黄巾军是被剿灭了,而汉朝也完了。唐末的情形几乎是明末的翻版——首都被农民军攻克,最后被朱温——他实际上也是个农民军出身所灭。

      明崇祯的不利的地方是京都所在是腹背受敌的夹缝,跑都没地方。

      历史上成功剿灭农民起义的朝代只有两个——宋、清。这两个朝代之所以成功剿灭,两个原因:

      1这两个朝代特点是内战“专业”,外战狗熊。

      2这两个朝代的农民起义有点早,没等到近三百年的王朝末期。

      即使是崇祯,也是有机会灭掉李自成的,阴差阳错也好,决策失误也好,机会被浪费了。

      2020/9/1 10:15:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:3150730
      • 工分:101677
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      大明在崇祯的手里灭亡了,嘴里不承认是亡国之君,事实上就是亡国之君。

      崇祯接受的是一个基本完整的大明,虽有满清在关外作乱,但不致命,当在可控的范围之中。登基之初即除掉权奸魏忠贤,士民拥戴,声望如日中天,中兴大明指日可待。

      崇祯宵衣旰食,勤政爱民,在和平年代或许是一个明君,在战争年代倒未必,因为大明朝发展到中后期是君主与士大夫共治天下的政治格局,崇祯打破这一政治格局,独断朝纲,有自身政治经验不足,没有建立起战时内阁,用人不专不明,不出问题才怪。刚一登基便罢免兵部尚书王在晋,任命干臣王洽为兵部尚书。王洽是否称职,据史料记载是一位能员干吏,廉洁自律。崇祯二年,满清皇太极入寇,兵围京师,崇祯一筹莫展,把责任推向任职不到一年的兵部尚书王洽,并下狱治罪。王洽死于狱中,并没算完,剐之,试图杀一人而激励将士,实则愚蠢之极,寒了能员干吏的心,适得其反,之后又杀了兵部尚书陈新甲,残暴本性暴露无疑。

      专门对付满清的蓟辽总督袁崇焕奉旨进京擒王,战功卓著,崇祯却中了皇太极的反间计,磔杀袁崇焕,自断臂膀。

      崇祯在位十七年,内阁首辅换了十八位,兵部尚书不是被杀就是被罢免,统兵大将被杀的也不少,谈何政治稳定,谈何外抗强敌,内部镇压农民起义。胜败兵家常事,打败仗不可怕,大不了从头再来,要有纠错立功的机会。崇祯不容将领打败仗,一打败仗逃不掉就被杀,根本没有翻盘的机会,这方面的例子不少。杨昌嗣算是一员干将,只因镇压农民起义失败,畏惧崇祯的淫威而自杀。宣达总督卢象升是一位独挡一面的大员,崇祯从信任到猜忌,再到不给补充兵员,不补充粮草,致使兵败战死。洪承畴对镇压农民起义有经验,有能力,有战功,一举把李自成的起义军消灭,李自成带着十八人逃入商洛山中,待要斩草除根之时崇祯急调其出关对付满清,致使功败垂成,导致李自成死灰复燃,声势浩大。洪承畴对满清不熟悉,要有熟悉的过程,崇祯等不得,催促开战。洪承畴不敢违忤上意,战败投降满清。如果崇祯有容人之量,袁崇焕有过错但不被杀,即便短期内灭不了满清但不至于坐大。洪承畴、杨昌嗣、卢象升完全可以消灭农民军,待内部彻底整肃之后,集中精力消灭满清不是问题,大明中兴指日可待,可惜一手好牌被崇祯打的稀啪烂。

      崇祯除掉魏忠贤,东林党人上位,东林党人大都是饱学之士,人才济济,如果崇祯给予充分信任,寻找一个治国良策不是问题,其刚愎自用的性格打击了有志之士的心,导致朝廷唯崇祯之命是从,不敢建言建策,崇祯的错误决定畅通无阻,失败成为必然。

      忠良干吏杀的杀,死的死,贬的贬,导致朝廷无人可用,首鼠两端之徒大行其道,左良玉、马世英、吴山桂等等,手握重兵,不求有功但求无过,渐渐军阀化,对朝廷阳奉阴违。

      崇祯、李自成可谓一对难兄难弟,在低水平的范围内缠斗,一个刚愎自用,一个鼠目寸光,败坏了汉家江山,导致了满清入主中国,亡国亡天下。

      2020/9/1 9:04:03
      左箭头-小图标

      明朝灭亡是我的责任,行么楼主??

      扯什么吏治、党争、税收、大臣、外患、内忧的。。。他要是今年上台明年灭亡,还勉强能找个借口,事实是历史给了他十几年机会。。。。给一个有能力的人,十几年都能改朝换代打出一个天下啦。。。

      你的论调就像是一个二代继承家族企业后破产啦,然后怨妇似的说都是市场不行、主管不行、财务不行甚至是前台不够好看。。就他自己没问题。。你信吗??

      2020/9/1 2:10:11
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13046259
      • 工分:343
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 党国卫士
      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      18楼 wzm007
      朱元璋能白手起家建立大明王朝,其中遇到多少艰难险阻不言而喻吧?

      朱由检继承一个现成的王朝,问题再多解决起来总比改朝换代的开国皇帝容易的多吧?

      传了十二代的明王朝虽经历兴衰但前面十一代都保持着王朝的存在,

      轮到朱由检大明王朝戛然而止土崩瓦解不复存在了,

      尽管你否认他瞎折腾、无能,但大明朝就断送在这第十二代传人朱由检手中的事实你如何否认?

      真不知道你对于板上钉钉的“亡国之君”还有虾米疑问还想讨论神马?

      可见真正该回炉不正是你自己吗?

      19楼 党国卫士
      你又来代表我否认朱由检瞎折腾、无能,谁要你代表我的态度了?主贴和2楼我都清晰的表明了我的态度,别人都看得明白,只有你是得出相反的结论,还敢死撑嘴硬,理屈词穷是谁大家一目了然。赶紧回去好好学习小学语文,别丢人现眼!
      22楼 猪嗨
      唉,到处都被铁友怼,骨骼清奇啊,这就是贵党的风格。回复:崇祯皇帝是不是个亡国之君?
      26楼 党国卫士
      小马甲,又出来了啊。不敢以真实面目见人躲躲藏藏的又是哪个党的风格? 台联党还是台绿党?回复:崇祯皇帝是不是个亡国之君?
      你以什么角度,有什么佐证说明我是马甲?中国历史版块里怼你的人多了,也是马甲?

      你呀,就是给人看笑话的!

      2020/8/31 23:31:32
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      21楼 柯岩芬
      《甲申三百年祭》:“至于明朝,早已失去民心,名存实亡”。天启不折腾?熊廷弼、孙承宗是怎么下台的?崇祯“把东林一家独大”,可他收拾了魏忠贤后信任的高起潜照样还是个阉人,还始终没有把他"折腾"下去。要崇祯学宋朝,那是不可能的。宋朝没等到危亡就下软蛋了——"檀渊之盟"就开始给敌国送钱了。刚则易折,软柔则命长,人性如此,国性也如此。

      南明的弘光政权不是魏党复起,东林(改叫"复社")被清算了吗?也没有变成南宋。一方面,南明政权没有实力,另一方面,所遇的对手——满清绝非金国可比,满清是个全方位的狠角色。要南明隔江而治,无论如何是不可能的,除非能挺到鸦片战争。

      25楼 我是玄字辈的
      民心这东西,说实也实,说虚也虚,中国古代的民心,说穿了就是两条,一是底层百姓有饭吃有衣穿,二是封建贵族阶层支持。明朝末期突出的问题是老百姓的吃饭问题,如果能剿灭农民军,及时采取修养生息的政策,虽然不能断病根,但吊一次命是可能的。
      历史是一面镜子。你设想的明朝如果能剿灭农民军,看看东汉末就知道了。黄巾军是被剿灭了,而汉朝也完了。唐末的情形几乎是明末的翻版——首都被农民军攻克,最后被朱温——他实际上也是个农民军出身所灭。

      明崇祯的不利的地方是京都所在是腹背受敌的夹缝,跑都没地方。

      历史上成功剿灭农民起义的朝代只有两个——宋、清。这两个朝代之所以成功剿灭,两个原因:

      1这两个朝代特点是内战“专业”,外战狗熊。

      2这两个朝代的农民起义有点早,没等到近三百年的王朝末期。

      2020/8/31 22:25:50
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      21楼 柯岩芬
      《甲申三百年祭》:“至于明朝,早已失去民心,名存实亡”。天启不折腾?熊廷弼、孙承宗是怎么下台的?崇祯“把东林一家独大”,可他收拾了魏忠贤后信任的高起潜照样还是个阉人,还始终没有把他"折腾"下去。要崇祯学宋朝,那是不可能的。宋朝没等到危亡就下软蛋了——"檀渊之盟"就开始给敌国送钱了。刚则易折,软柔则命长,人性如此,国性也如此。

      南明的弘光政权不是魏党复起,东林(改叫"复社")被清算了吗?也没有变成南宋。一方面,南明政权没有实力,另一方面,所遇的对手——满清绝非金国可比,满清是个全方位的狠角色。要南明隔江而治,无论如何是不可能的,除非能挺到鸦片战争。

      25楼 我是玄字辈的
      民心这东西,说实也实,说虚也虚,中国古代的民心,说穿了就是两条,一是底层百姓有饭吃有衣穿,二是封建贵族阶层支持。明朝末期突出的问题是老百姓的吃饭问题,如果能剿灭农民军,及时采取修养生息的政策,虽然不能断病根,但吊一次命是可能的。
      历史是一面镜子。你设想的明朝如果能剿灭农民军,看看东汉末就知道了。黄巾军是被剿灭了,而汉朝也完了。唐末的情形几乎是明末的翻版——首都被农民军攻克,最后被朱温——他实际上也是个农民军出身所灭。

      明崇祯的不利的地方是京都所在是腹背受敌的夹缝,跑都没地方。

      历史上成功剿灭农民起义的朝代只有两个——宋、清。这两个朝代之所以成功剿灭,两个原因:

      1这两个朝代特点是内战“专业”,外战狗熊。

      2这两个朝代的农民起义有点早,没等到近三百年的王朝末期。

      2020/8/31 22:25:50
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 wzm007
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      16楼 党国卫士
      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      18楼 wzm007
      朱元璋能白手起家建立大明王朝,其中遇到多少艰难险阻不言而喻吧?

      朱由检继承一个现成的王朝,问题再多解决起来总比改朝换代的开国皇帝容易的多吧?

      传了十二代的明王朝虽经历兴衰但前面十一代都保持着王朝的存在,

      轮到朱由检大明王朝戛然而止土崩瓦解不复存在了,

      尽管你否认他瞎折腾、无能,但大明朝就断送在这第十二代传人朱由检手中的事实你如何否认?

      真不知道你对于板上钉钉的“亡国之君”还有虾米疑问还想讨论神马?

      可见真正该回炉不正是你自己吗?

      19楼 党国卫士
      你又来代表我否认朱由检瞎折腾、无能,谁要你代表我的态度了?主贴和2楼我都清晰的表明了我的态度,别人都看得明白,只有你是得出相反的结论,还敢死撑嘴硬,理屈词穷是谁大家一目了然。赶紧回去好好学习小学语文,别丢人现眼!
      22楼 猪嗨
      唉,到处都被铁友怼,骨骼清奇啊,这就是贵党的风格。回复:崇祯皇帝是不是个亡国之君?
      小马甲,又出来了啊。不敢以真实面目见人躲躲藏藏的又是哪个党的风格? 台联党还是台绿党?回复:崇祯皇帝是不是个亡国之君?

      2020/8/31 20:58:10
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      21楼 柯岩芬
      《甲申三百年祭》:“至于明朝,早已失去民心,名存实亡”。天启不折腾?熊廷弼、孙承宗是怎么下台的?崇祯“把东林一家独大”,可他收拾了魏忠贤后信任的高起潜照样还是个阉人,还始终没有把他"折腾"下去。要崇祯学宋朝,那是不可能的。宋朝没等到危亡就下软蛋了——"檀渊之盟"就开始给敌国送钱了。刚则易折,软柔则命长,人性如此,国性也如此。

      南明的弘光政权不是魏党复起,东林(改叫"复社")被清算了吗?也没有变成南宋。一方面,南明政权没有实力,另一方面,所遇的对手——满清绝非金国可比,满清是个全方位的狠角色。要南明隔江而治,无论如何是不可能的,除非能挺到鸦片战争。

      民心这东西,说实也实,说虚也虚,中国古代的民心,说穿了就是两条,一是底层百姓有饭吃有衣穿,二是封建贵族阶层支持。明朝末期突出的问题是老百姓的吃饭问题,如果能剿灭农民军,及时采取修养生息的政策,虽然不能断病根,但吊一次命是可能的。

      2020/8/31 11:55:00
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      21楼 柯岩芬
      《甲申三百年祭》:“至于明朝,早已失去民心,名存实亡”。天启不折腾?熊廷弼、孙承宗是怎么下台的?崇祯“把东林一家独大”,可他收拾了魏忠贤后信任的高起潜照样还是个阉人,还始终没有把他"折腾"下去。要崇祯学宋朝,那是不可能的。宋朝没等到危亡就下软蛋了——"檀渊之盟"就开始给敌国送钱了。刚则易折,软柔则命长,人性如此,国性也如此。

      南明的弘光政权不是魏党复起,东林(改叫"复社")被清算了吗?也没有变成南宋。一方面,南明政权没有实力,另一方面,所遇的对手——满清绝非金国可比,满清是个全方位的狠角色。要南明隔江而治,无论如何是不可能的,除非能挺到鸦片战争。

      所以啊,如果无能,有自知之明,还可以无为,乱做为就是自掘坟墓。后金偏据东北,根子上就有缺陷,萨尔浒之后,如果明朝应对得当,不是没有机会的,哪怕全力采取守势,至少也可以多压制后金二三十年。

      2020/8/31 10:13:28
      左箭头-小图标

      崇祯皇帝有性格上的缺陷,加上运气不好接个烂摊子,所以就没辙了。

      2020/8/30 11:24:45
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:13046259
      • 工分:307
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 党国卫士
      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心
      12楼 wzm007
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      16楼 党国卫士
      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      18楼 wzm007
      朱元璋能白手起家建立大明王朝,其中遇到多少艰难险阻不言而喻吧?

      朱由检继承一个现成的王朝,问题再多解决起来总比改朝换代的开国皇帝容易的多吧?

      传了十二代的明王朝虽经历兴衰但前面十一代都保持着王朝的存在,

      轮到朱由检大明王朝戛然而止土崩瓦解不复存在了,

      尽管你否认他瞎折腾、无能,但大明朝就断送在这第十二代传人朱由检手中的事实你如何否认?

      真不知道你对于板上钉钉的“亡国之君”还有虾米疑问还想讨论神马?

      可见真正该回炉不正是你自己吗?

      19楼 党国卫士
      你又来代表我否认朱由检瞎折腾、无能,谁要你代表我的态度了?主贴和2楼我都清晰的表明了我的态度,别人都看得明白,只有你是得出相反的结论,还敢死撑嘴硬,理屈词穷是谁大家一目了然。赶紧回去好好学习小学语文,别丢人现眼!
      唉,到处都被铁友怼,骨骼清奇啊,这就是贵党的风格。回复:崇祯皇帝是不是个亡国之君?

      2020/8/29 18:23:55
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:4282976
      • 工分:25606
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      《甲申三百年祭》:“至于明朝,早已失去民心,名存实亡”。天启不折腾?熊廷弼、孙承宗是怎么下台的?崇祯“把东林一家独大”,可他收拾了魏忠贤后信任的高起潜照样还是个阉人,还始终没有把他"折腾"下去。要崇祯学宋朝,那是不可能的。宋朝没等到危亡就下软蛋了——"檀渊之盟"就开始给敌国送钱了。刚则易折,软柔则命长,人性如此,国性也如此。

      南明的弘光政权不是魏党复起,东林(改叫"复社")被清算了吗?也没有变成南宋。一方面,南明政权没有实力,另一方面,所遇的对手——满清绝非金国可比,满清是个全方位的狠角色。要南明隔江而治,无论如何是不可能的,除非能挺到鸦片战争。

      2020/8/29 16:19:20
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44461
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 党国卫士
      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心
      12楼 wzm007
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      16楼 党国卫士
      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      18楼 wzm007
      朱元璋能白手起家建立大明王朝,其中遇到多少艰难险阻不言而喻吧?

      朱由检继承一个现成的王朝,问题再多解决起来总比改朝换代的开国皇帝容易的多吧?

      传了十二代的明王朝虽经历兴衰但前面十一代都保持着王朝的存在,

      轮到朱由检大明王朝戛然而止土崩瓦解不复存在了,

      尽管你否认他瞎折腾、无能,但大明朝就断送在这第十二代传人朱由检手中的事实你如何否认?

      真不知道你对于板上钉钉的“亡国之君”还有虾米疑问还想讨论神马?

      可见真正该回炉不正是你自己吗?

      19楼 党国卫士
      你又来代表我否认朱由检瞎折腾、无能,谁要你代表我的态度了?主贴和2楼我都清晰的表明了我的态度,别人都看得明白,只有你是得出相反的结论,还敢死撑嘴硬,理屈词穷是谁大家一目了然。赶紧回去好好学习小学语文,别丢人现眼!
      不管依据史料记载还是历史进程的客观事实,

      崇祯皇帝是亡国之君的结论,数百年来中国各阶层都确信无疑

      你突发其想标新立异,提出个“崇祯皇帝是不是亡国之君”让人啼笑皆非的问题是何用意?

      你在16楼明言: “是讨论大明亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故”

      这问题早已有历史客观结局和史料为证,你不否认还讨论个虾米?吃饱撑得?

      你的文字俱在,是何用心大家都能看清

      不管如何百般狡辩能掩盖你真实面目么?

      2020/8/29 14:43:53
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      11楼 党国卫士
      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心
      12楼 wzm007
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      16楼 党国卫士
      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      18楼 wzm007
      朱元璋能白手起家建立大明王朝,其中遇到多少艰难险阻不言而喻吧?

      朱由检继承一个现成的王朝,问题再多解决起来总比改朝换代的开国皇帝容易的多吧?

      传了十二代的明王朝虽经历兴衰但前面十一代都保持着王朝的存在,

      轮到朱由检大明王朝戛然而止土崩瓦解不复存在了,

      尽管你否认他瞎折腾、无能,但大明朝就断送在这第十二代传人朱由检手中的事实你如何否认?

      真不知道你对于板上钉钉的“亡国之君”还有虾米疑问还想讨论神马?

      可见真正该回炉不正是你自己吗?

      你又来代表我否认朱由检瞎折腾、无能,谁要你代表我的态度了?主贴和2楼我都清晰的表明了我的态度,别人都看得明白,只有你是得出相反的结论,还敢死撑嘴硬,理屈词穷是谁大家一目了然。赶紧回去好好学习小学语文,别丢人现眼!

      2020/8/29 10:05:14
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44456
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      11楼 党国卫士
      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心
      12楼 wzm007
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      16楼 党国卫士
      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      朱元璋能白手起家建立大明王朝,其中遇到多少艰难险阻不言而喻吧?

      朱由检继承一个现成的王朝,问题再多解决起来总比改朝换代的开国皇帝容易的多吧?

      传了十二代的明王朝虽经历兴衰但前面十一代都保持着王朝的存在,

      轮到朱由检大明王朝戛然而止土崩瓦解不复存在了,

      尽管你否认他瞎折腾、无能,但大明朝就断送在这第十二代传人朱由检手中的事实你如何否认?

      真不知道你对于板上钉钉的“亡国之君”还有虾米疑问还想讨论神马?

      可见真正该回炉不正是你自己吗?

      2020/8/28 22:59:22
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      14楼 我是玄字辈的
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。
      赞同,哪怕是木匠皇帝朱由校和不上朝皇帝朱厚熜也都比朱由检强,至少人家不瞎折腾。这位爷倒是勤政,不懂得制衡之道专捡错的来做,又不肯负责任,全是臣下的错,谁还敢卖命?

      其实就算丢掉北方,像东晋和南宋一样南渡,也还是有机会的。

      2020/8/28 20:57:58
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      11楼 党国卫士
      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心
      12楼 wzm007
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      亡国之君是讨论大明朝亡了是不是因为朱由检瞎折腾还是无能的缘故,别人从2楼到你发言之前人家都看得懂是什么意思,都在正常讨论。到了你这里就理解成了末代皇帝。是你的理解能力有问题还是语文没学好?

      这哪里是一位亡国之君? 明显是反问句。 就是你假装不知。 自己看看除了你之外别楼的发言谁像你这样?小学语文没学好就回去回炉,别出来丢人。

      2020/8/28 20:42:21
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。

      2020/8/28 12:42:03
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      康熙少年老成,至少不激进,放到崇祯的位置,返天是不可能,多撑几年还是很可能的。事后诸葛亮,其实明末也不是完全无解,无论是李自成拿下北京,还是清兵入关,都有偶然性。明朝只要铁了心放弃东北,在辽东当乌龟,全力剿灭农民军,再采取修养生息的策略,财税制度都不用大改,只要回到明熹宗时期的状况,不要让东林独大,都是有可能渡过危机的。即使崇祯,也不是没有机会完全剿灭农民军,他自己错过了不止一次机会。只要剿灭了农民军,修养生息,至少可以渡过一次亡国危机。结果很可能是东北出现一个征服朝鲜和蒙古的强大后金,中原形成一个元气大伤,积弊重重的大明,形成类似宋辽对峙的情况,最终结果要看双方新一轮的较量和是否会出现其他重大历史变故,明朝少则多延续十几年,多的话数十年都可能。

      2020/8/28 12:42:03
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      7楼 党国卫士
      你这是历史宿命论,改朝换代必然会发生,但是如果朱由检有李世民那样的雄才大略,改朝换代未必就一定发生在崇祯年间。有一句话叫做,历史发展的必然性决定历史的趋势,而历史发展的偶然性决定了历史的拐点。
      8楼 柯岩芬
      问题是在崇祯那个年代根本就出不了"李世民",李世民二百多年后的后人连崇祯都不如。清朝也一样,看看康熙的后人是什么样子的?

      你后边那两句话倒值得参考。一个朝代寿命到期,是出不了"李世民"的,这是历史的必然性。蛮族入侵才是历史的偶然性。把满清放在崇祯前一百年,那就老实在关外待着。李自成打进北京,满清也到了乾隆后期了。北京该怎么着就怎么着,会走唐亡宋继之路。

      9楼 党国卫士
      不是像你说的那样,英雄人物的出现是偶然的,并非一定出不了,英雄人物的作用是加快或者延缓历史的进程。李世民出现的那个年代同样是乱世,你不能用历史的结果去反推历史的进程。举个例子,李治死后唐朝武后篡权乱过一阵子,也许唐朝就此灭亡了也不一定,有谁想到李隆基又中兴了大唐,你能说这是必然的吗? 所以说大明灭亡是必然的,没有一个帝国可以万万年,但是未必一定会灭在崇祯朝,如果朱由检不瞎折腾的话,苟延残喘一阵是有可能的。
      这是有道理的,我们现在的历史观过于强调了历史必然性,由果推因,寻找所谓的必然性的各种理由,严重忽视了英雄人物的重要性,如果没有成吉思汗,不会有什么蒙古帝国崛起的必然性,如果没有郭子仪,李光弼,安禄山或许就成事了。如果没有于谦,或许中国早早又进入一段南北朝,甚至大明百年而亡也不是不可能。如果没有爱因斯坦,相对论这种完全脱离经验观察的理论到今天也未必会出现。

      2020/8/28 12:02:27
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44452
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      11楼 党国卫士
      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心
      谁都知道崇祯是为明朝殉葬的末代皇帝

      所以你主帖标题:“崇祯是不是亡国之君?”等于屁话一句!

      崇祯吊死煤山标志着明王朝的终结,他不是亡国之君谁是?你想顶替够资格么?

      至于内容,在强调客观因素并罗列若干历史人物对崇祯的评价后你得出如下结论:

      “这哪里是一位亡国之君?这分明是一位励精图治,先天之忧而忧后天下之乐而乐的圣明天子啊”

      如果你不因与封建王朝历史人物对崇祯虚伪评价产生共鸣、

      不为制造混乱哗众取宠如何会发出如此这般的奇谈怪论?

      怎么?揭穿你蛊惑人心的胡说八道就是“急切的表五毛忠心”?

      请问你如何得知本人“五毛”身份的? 本人需要向谁“急切的表五毛忠心”?

      造谣污蔑虽然是你理屈词穷后恼羞成怒的家常便饭,但也得稍微注意点儿吃相不是?

      2020/8/27 23:46:33
      左箭头-小图标

      10楼 wzm007
      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      你没看主贴也没看回复,就急急忙忙跳出来发表言论,还给我扣上对崇祯美誉有加的帽子,不需要你这么急切的表五毛忠心

      2020/8/27 9:23:17
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:44441
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      党国卫士,既然“崇祯不是亡国之君”,那大明朝一定是他的‘亡君之国’鸟?

      国祚270多年的明朝偏偏选崇祯同归于尽,看来这“亡君之国”对崇祯情有独钟嘛

      别忘了封建社会“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”

      作为对国家兴亡负总责的皇帝竟发出“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”的哀叹推责诿过

      可见这位不够担当缺乏文韬武略、胸襟狭隘的皇帝若不算“亡国之君”,煤山上那棵歪脖树也不会答应!

      记得电影《南征北战》里张军长的经典台词:“不是国军无能,而是共军太狡猾…”

      对比你美誉有加的崇祯“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣”言论何其相似也…

      2020/8/26 23:49:33
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      7楼 党国卫士
      你这是历史宿命论,改朝换代必然会发生,但是如果朱由检有李世民那样的雄才大略,改朝换代未必就一定发生在崇祯年间。有一句话叫做,历史发展的必然性决定历史的趋势,而历史发展的偶然性决定了历史的拐点。
      8楼 柯岩芬
      问题是在崇祯那个年代根本就出不了"李世民",李世民二百多年后的后人连崇祯都不如。清朝也一样,看看康熙的后人是什么样子的?

      你后边那两句话倒值得参考。一个朝代寿命到期,是出不了"李世民"的,这是历史的必然性。蛮族入侵才是历史的偶然性。把满清放在崇祯前一百年,那就老实在关外待着。李自成打进北京,满清也到了乾隆后期了。北京该怎么着就怎么着,会走唐亡宋继之路。

      不是像你说的那样,英雄人物的出现是偶然的,并非一定出不了,英雄人物的作用是加快或者延缓历史的进程。李世民出现的那个年代同样是乱世,你不能用历史的结果去反推历史的进程。举个例子,李治死后唐朝武后篡权乱过一阵子,也许唐朝就此灭亡了也不一定,有谁想到李隆基又中兴了大唐,你能说这是必然的吗? 所以说大明灭亡是必然的,没有一个帝国可以万万年,但是未必一定会灭在崇祯朝,如果朱由检不瞎折腾的话,苟延残喘一阵是有可能的。

      2020/8/26 22:57:33
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      7楼 党国卫士
      你这是历史宿命论,改朝换代必然会发生,但是如果朱由检有李世民那样的雄才大略,改朝换代未必就一定发生在崇祯年间。有一句话叫做,历史发展的必然性决定历史的趋势,而历史发展的偶然性决定了历史的拐点。
      问题是在崇祯那个年代根本就出不了"李世民",李世民二百多年后的后人连崇祯都不如。清朝也一样,看看康熙的后人是什么样子的?

      你后边那两句话倒值得参考。一个朝代寿命到期,是出不了"李世民"的,这是历史的必然性。蛮族入侵才是历史的偶然性。把满清放在崇祯前一百年,那就老实在关外待着。李自成打进北京,满清也到了乾隆后期了。北京该怎么着就怎么着,会走唐亡宋继之路。

      2020/8/26 22:37:58
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      6楼 柯岩芬
      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。
      你这是历史宿命论,改朝换代必然会发生,但是如果朱由检有李世民那样的雄才大略,改朝换代未必就一定发生在崇祯年间。有一句话叫做,历史发展的必然性决定历史的趋势,而历史发展的偶然性决定了历史的拐点。

      2020/8/26 21:20:57
      左箭头-小图标

      5楼 zqyhsig
      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      别栽赃"资本主义萌芽",萌芽一说是嘉靖年间的事。改朝换代是历史的定数,把崇祯换作康熙,放在明末照样亡国。

      2020/8/26 20:18:37
      • 头像
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1206132
      • 工分:2289
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      有能力的人活不过一集就被杀了。别扯那些没用的。明朝在他手里亡的这是既定事实没什么好诡辩的。

      一个没有政治经验的人,获得权利后不是求稳,而是直接求变。上台就铲了阉党,东林党一家独大,国家财富掌被官商勾结架空,美其名曰——资本主义萌芽。百姓独摊重税。有几个明白的人都被打成阉党治罪。皇帝找大臣们捐款,明朝发多少钱的工资?捐多了是不是有麻烦?老朱家白白养活着几千王爷为什么不去号召他们捐,福王都被李自成部队吃了!一个个的都在看热闹啊?

      再说说崇祯和李自成的关系。李自成本是一个驿站小驿卒,算不上公务员,至少是个吃皇粮的吧。后来邮政局被裁撤。李自成下岗。种不起地,乡里的都去造反了。怎么办啊?也得去混口饭吃吃啊!然后明朝就灭了。想想一个光是靠抢劫皇亲就可以养活2个大型起义军(李自成、张献忠)的国家,老百姓凭什么不反你。主要抢劫的就是皇族王爷们的。北京之前大臣抢不来多少。

      还有那些天天唱君王死社稷,给崇祯招魂的人,也去查查字典,什么叫社稷。社稷是江山吗?是皇权吗?社稷是上古两位神仙,社为土地之神,稷为谷物之神,将二字融为一词意思是国家是以农耕为本,泛指百姓!!!一个被农民起义推翻的王朝,一个被农民军逼死的皇帝,不要在亵渎这两位神仙了。

      设身处地想想,在做如果活在崇祯朝的小老百姓,你会活出什么样?李自成进你们村给你一个饼,你跟不跟他去造反??

      2020/8/25 7:04:59
      左箭头-小图标

      崇祯刚愎自用,急功近利,无远见,无方略,无担当。就以辽东战事为例,瞎折腾,损失了多少人马,恶化了多少局面?其在位十多年,哪怕老老实实做乌龟,辽东局面也绝对比其亡国前强数倍,套用今天的话, 乱作为不如不作为。

      2020/8/17 10:07:04
      左箭头-小图标

      崇祯的心胸过于狭隘,而且刚愎自用又不敢负责,没耐心喜欢折腾,运气又差,只剩下个勤奋。方法不对的情况下,越勤折腾挂的越快。

      2020/8/15 23:06:46
      左箭头-小图标

      甲申三百年祭甲申轮到它的第五个周期,今年是明朝灭亡的第三百周年纪念了 。

      明朝的灭亡认真说并不好就规定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇祯死难之后,还有南京的弘光,福州的隆武,肇庆的永历,直至前清康熙元年(一六六二)永历帝为清吏所杀,还经历了一十八年。台湾的抗清,三藩的反正,姑且不算在里面。但在一般史家的习惯上是把甲申年认为是明亡之年的,这倒也是无可无不可的事情。因为要限于明室来说吧,事实上它久已失掉民心,不等到甲申年,早就是仅存形式的了。

      要就中国来说吧,就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡,抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。

      然而甲申年总不失为一个值得纪念的历史年。规模宏大而经历长久的农民革命,在这一年使明朝最专制的王权统治崩溃了,而由于种种的错误却不幸换来了清朝的入主,人民的血泪更潸流了二百六十余年。这无论怎样说也是值得我们回味的事。

      在历代改朝换姓的时候,亡国的君主每每是被人责骂的。

      崇祯帝可要算是一个例外,他很博得后人的同情。就是李自成《登极诏》里面也说:" 君非甚暗,孤立而炀灶①恒多;臣尽行私,比党而公忠绝少。" 不用说也就是" 君非亡国之君,臣皆亡国之臣" 的雅化了。其实崇祯这位皇帝倒是很有问题的。他仿佛是很想有为,然而他的办法始终是沿走着错误的路径。他在初即位的时候,曾经发挥了他的" 当机独断" ,除去了魏忠贤与客氏,是他最有光辉的时期。但一转眼间依赖宦官,对于军国大事的处理,枢要人物的升降,时常是朝四暮三,轻信妄断。

      十七年不能算是短促的岁月,但只看见他今天在削籍大臣,明天在大辟疆吏,弄得大家都手足无所措。对于老百姓呢?虽然屡次在下《罪己诏》,申说爱民,但都是口惠而实不至。《明史》批评他" 性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩,尚气则急剧失措" (《流贼传》)。这个论断确是一点也不苛刻的。

      2020/8/15 13:37:16

      我要发帖

      总页数11页 [共有53条记录] 分页:

      1
       对崇祯皇帝是不是个亡国之君?回复