关闭

帖子主题:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

共 8580 个阅读者 

左箭头-小图标

艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

1985年,在首届国家科技进步奖的颁奖中,时任国防科工委副主任的钱学森向83式122毫米榴弹炮的总设计师马福球颁发了国家科技进步一等奖的奖状和奖章。为什么一款名不见经传的中口径牵引式榴弹炮会获得如此大的殊荣呢?

新中国身管火炮的发展史不可谓不长,可历来重视压制火炮的人民军队在建国后的很长一段时间内,装备的却是仿制自苏联的过时装备,整体性能已经落后于时代。真正自主开发的产品虽然很早就展开,却因工业基础能力、技术储备等因素导致国产身管火炮研制周期漫长,整体水平和可靠性不足,不得不中途下马。而83式122毫米榴弹炮作为新中国成立以来第一种完全国产化的身管压制火炮,至少让中国掌握了如何研制压制火炮,也为后来国产大口径火炮的诞生打下了坚实基础。看看至今大口径火炮还依赖进口的南亚邻居,个中滋味让人感慨。艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

83式122毫米榴弹炮 在解放军中装备不多,所留存的图片资料也很少

仿制的M30

解放后中国最早装备的是苏军的M30式榴弹炮。M30式122毫米牵引式榴弹炮是苏联在二战时期装备的一款中口径榴弹炮,M30榴弹炮全重2.5吨,最大射程11.公里,最大射速6发/分,配有杀伤爆破榴弹、燃烧弹、烟雾弹等多个弹种,可使用汽车或马匹牵引。该炮性能可靠、适应性强,整体水平在二战时期堪称优异,是当时苏军的主力装备之一。抗美援朝时期,新中国为支援在朝作战的志愿军炮兵也从苏联引进过一批M1938型榴弹炮,当时的志愿军炮兵对其印象深刻,反响良好。

艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

正在使用54式榴弹炮训练训练的我军炮兵

解放后为统一制式装备,新中国计划从苏联引进了M30式122毫米榴弹炮作为解放军的第一款中口径火炮。1951年,中苏双方签订技术转让协议后,国内开始着手组织对其的仿制工作。由于有了图纸资料和苏联专家的指导建议,担负仿制工作的东北某厂在1954年就成功生产了第一门样炮,并转入定型试验工作。因为不用担负研制风险,所以定型试验速度也很快,之后该炮被正式命名为“54式122毫米榴弹炮”并开始装备部队。54式榴弹炮的研制成功结束了新中国没有制式火炮的历史,为此该厂获得了毛主席亲笔签名的嘉奖信。

54式榴弹炮研制成功后,在长达30多年的服役生涯中一直是解放军师团一级的主要支援火力。金门炮战、对印、对越作战,在新中国成立后的每一次对外冲突中,几乎总能见到54式榴弹炮的身影。同时该炮耐用可靠,严寒酷暑干燥潮湿的环境均无法影响其正常使用,同时精度也相当不错,整体上深受部队欢迎,炮兵部队甚至还因换装新型的火炮可靠性不如54式榴弹炮而产生过抵触情绪。在被国产新型榴弹炮取代后,作为一款二战武器传人的54式榴弹炮仍能发挥余热,冒充“美国M2榴弹炮”出现在各种战争电影电视剧的镜头中。

艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

电影《辽沈战役》中使用54式榴弹炮充当缴获的美军榴弹炮

自主研制的开端

54式榴弹炮的成功仿制,让解放军第一次拥有了自己生产的火炮。但54式的原型毕竟是20世纪30年代的产品,到50年代末已经落后于时代,整体战技水平无法当时满足解放军炮兵的作战要求,因此研制一款重量更轻、射程更远的新型122毫米榴弹炮成了当务之急。1958年,根据部队需求国内展开了第二代122毫米榴弹炮的研制任务,研制人员充分借鉴54式榴弹炮的设计,在其基础上进行改进,很快就取得了进展。六十年代初成功制造了一门样炮,为国产武器的研制带来了开门红,不过接下来的连续挫折却让人措手不及。

首先,为了将射程增加到15千米,该炮的膛压增加,相应的炮身和炮架重量也大幅增加,整炮重量超过3吨,比54式还重,和部队新炮减重的要求背道而驰;其次,新炮没有行军缓冲装置,而自补气胎缓冲又不可靠,结果造成了车辆牵引火炮时产生剧烈震动而导致零部件损坏的问题;最大的隐患还在于设计人员没有考虑到尾焰燃烧问题,新炮每打完一发炮弹,拉开炮闩后就会有火焰从炮尾喷出来,极容易烧伤操作人员。新型火炮虽然后来几经改进,但这些问题仍无法根除,最终国产火炮的研制工作被迫下马,转而进行54式榴弹炮的改进工作。

轻型的幻想

第二代122榴弹炮项目下马后,解放军并没有放弃对新炮的研制。在文革期间又提出了轻型122毫米榴弹炮的研制计划,这个计划准备将原来54式榴弹炮2.5吨的重量减轻到1.8吨,实现一次飞跃式的进步。不要小看这仅仅700千克的重量,目前国内对超轻型122毫米牵引榴弹炮的总重也就控制在1.8吨左右,而40年前想研制出如此重量的火炮,那必须在材料上有极大的突破才有可能。可惜的是由于当年国内工业基础的薄弱,材料和加工工艺并未取得突破性进展,激进的恶果很快显现出来,减重过度导致火炮整体强度不够,大架稳定性差,加之反后座装置不可靠,结果每次开炮时炮身稳定性极差,跳动幅度过大,甚至还发生过连续射击后大架损坏的事故。最终,轻型122毫米榴弹炮的研制项目也无疾而终。

平心而论,中国提出研制第二代中口径榴弹炮的项目时间并不晚于美苏两国,可薄弱的工业基础拖累了整个火炮的研制工作,再加上受到苏联“火炮过时论”的影响,结果导致美苏两国在20世纪60年代先后定型了射程达15公里的M102和D30榴弹炮时,中国还在埋头处理新型火炮试验时遇到的问题,而第二代火炮大量普及之时,解放军却仍在使用二战时期的落后装备。

艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

D30榴弹炮在60年代就装备苏军并出口到多个国家

又一次失败

前两次失败经历并没有打消国内研制人员的积极性,1970年在解放军的要求下新一轮的火炮研制工作再次上马。这次研制任务相比前两次有了一定的调整,但整体指标仍比较苛刻,比如最大射程必须达到15公里,重量只能减不能加最高不超过54式榴弹炮的重量,还要求具备360°的环射能力。

这一回负责研制新炮的是西北某研究所。为了达到要求,研究所上马了很多新技术,如使用了精度更高的底凹弹设计,更先进的液压装换装置,还借鉴了美国M102榴弹炮的大架结构。从理论上讲,这次研制的新型火炮基本满足了解放军对第二代中口径火炮的要求。新型火炮的设计方案经过多次论证和修改后,于1977造出了首门样炮。这一次新炮的整体性能基本达到当初制订的战技指标,甚至配用的底凹弹射击精度还远超指标要求。但悲剧的是新炮又一次栽到了重量上,超过3吨的全重远大于当初2.5吨的指标。而且受限于工业制造水平,新炮的液压装置整体结构复杂,可靠性堪忧,在试验中多次出现问题,迫于无奈研制多年的火炮换代计划再告失败。

艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

当年中国的自行榴弹炮只能进行简单的改装

83式的诞生和没落

在多次被高层领导点名批评炮兵装备过时后,再也等不起的解放军这一次终于不再好高骛远,变得更加务实起来。1979年,上级部门再一次把新型火炮的研制提上议事日程,并将研制任务交给某太原兵工厂,这一次的研制指标大大放宽,除了最大射程15公里是硬性要求外,其余标准皆可从宽,最终目的只有一个:取代54式榴弹炮。

这一回以马福球为总师的研制团队在总结了上几次的失败教训后,迅速拿出了一套成熟稳定的设计方案,该方案不再坚持具备360°环射能力,保留两条腿的大架形式,全重增加到2.7吨。同时为缩短研制时间,吸收原有样炮的部分成熟设计方案加以利用。没有了激进的要求、没有了文革的干扰,积累了前几轮火炮试制的经验教训,新一代榴弹炮的研制工作进展神速,到1983年就进行了定型试验,并于1984年被正式被命名为83式122毫米榴弹炮。在新中国成立的35年后中国自主研制的第一款身管火炮终于诞生了。1984年建国35周年的阅兵式上,83式122毫米榴弹炮作为真正意义上的国产装备通过天安门广场,接受国家领导人检阅。

不过83式榴弹炮定型后并未大规模装备部队。首先在80年代国民经济转型期,国家减少国防支出解放军无力大量换装,其次83式研制周期过短,虽然主要性能过关,但缺乏可靠性测试,炮兵换装后发现不如54式榴弹炮皮实耐用,甚至还出现过火炮自动击发的问题,导致重新修改设计;第三,中国在85年前后获得了性能更好的苏联D30榴弹炮,经过测试发现其性能全面优于83式榴弹炮,因此放弃了装备83式榴弹炮的计划转而开始仿制D30榴弹炮,90年代后期随着经济的好转以D30为基础研制的96式122毫米榴弹炮正式装备部队。从某种程度上讲,83式122毫米榴弹炮的出现上解决了中国无法研发身管火炮的尴尬局面,算是一次成功的尝试,可惜远水解不了近渴,83式榴弹炮最终成为了中国炮兵发展史最具意义但又转瞬即逝的匆匆过客。

在些许遗憾和无奈后,中国人民解放军第二代中口径火炮的换代之路就此落下帷幕。

      打赏
      收藏文本
      6
      0
      2020/8/10 17:31:25

      网友回复

      左箭头-小图标

      中国的火炮技术现以达到世界第一的超一流水平!

      2020/9/23 19:03:49
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:7764202
      • 工分:1821
      左箭头-小图标

      榴弹炮

      2020/9/18 14:12:30
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:7764202
      • 工分:1783
      左箭头-小图标

      还是要仿制,咱的军工脑子不行。不开眼

      2020/9/16 6:46:54
      左箭头-小图标

      新材料是关键!!回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

      2020/9/15 16:03:17
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1821805
      • 工分:18131
      左箭头-小图标

      看来122是中国火炮的拦路虎

      2020/9/15 10:32:24
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 qdlai228
      指标设计就不切实际,算什么有益的探索,如果说吸收了失败教训也就算了,实际还是没吸收到。

      枪炮这种玩意,在原理没有突破以前,提高性能只有两条路可走,要么堆材料,要么堆重量,断然没有什么又不上材料还能少重量居然还可以提高性能的搞法,那叫掩耳盗铃自欺欺人。

      比如这个炮,当初对标D30,要求360度环射,要求提高射程,要么你拿高性能材料和工艺来减重,比如现在轻型火炮上钛合金大架,如果你没有,那么久只能放宽重量指标,用一门更重的炮来实现性能的提高,而增加的重量就靠提高后勤运输保障能力来克服,比如配备更好的牵引车,否则就不要提性能这事。

      苏联人就很务实,性能第一,重量要求可以放宽,所以人家从M30的2.5吨提高到了D30的3.2吨,换来的是性能提升。

      而当年我们就不务实,眼高手低的,非要又有性能又不肯增重,也没有比苏联更好的材料和工艺,这是凭什么能提出这个设计指标?

      最终结果也摆在这里了,从58年搞起到80年代也不成,最后还是仿D30了事,早知如此何必当初?

      6楼 党国卫士
      指标不切实际要怪提指标的人, 养养自研队伍还是有必要的,不然就真变成阿三了,只能买买买。
      7楼 qdlai228
      指标不切实有时候不能怪提指标的人,也要怪设计者,你明摆着没法实现的指标,你不要接啊!这才是正道。明明做不出来,还要拍胸脯上项目,最后损失的是谁?国家!

      举个例子,当时研制核潜艇,有国家领导人提出,这个核潜艇的速度要达到80节,当然这个是做不到的。研制组专门派出专家组去解释,为什么核潜艇研制不能设置这个高速指标,比较实际的指标应该是多少,最后领导表示,这个技术上的事情我不懂,说错了,按你们的意见办,然后研制任务才能正常的进行下去。

      军工研发,就应该是这个实事求是的态度,设计目标应该是跳起来摘桃子,需要努力,但是可以达到。而不是设置一个除非你会筋斗云,否则没可能摘到的桃子为目标。

      当年很多项目,都是死在设计目标设定不切实际上,一拖几十年,看起来貌似大家都没错,都很努力,但是最终结果就是部队手里就是没能用的东西!

      8楼 党国卫士
      你说的那种情况只能在理想状态下出现,必须要考虑时代背景,在那个时期敢于有勇气跟领导顶牛的不多。别说那个时候了,如今在单位里领导强推指标,你敢站出来反对不?不现实的。 光是实事求是这几个字,就研究了几十年,不容易的。

      强六、涡扇六都是死在这。 但是话又讲回来,涡扇六挂了,后来吭哧吭哧不是也把涡扇十搞出来了嘛,刚开始性能是不行,但要是不搞,永远都不会。研发也是个学习的过程,先解决会不会的问题,再解决好不好的问题。 当然,明明搞出来的东西性能有差距,硬吹牛逼说自己地表第一,那就有问题了。 扯远了。

      25楼 qdlai228
      我经常反对领导强推标准啊,我们管技术的,你提个指标做不到我不提出来,后面我咋交差?

      为了达到指标,我也会提解决手段,但是这个手段是有代价的!我能做到什么,能实现什么,不能实现什么,这都是要讲清楚的。

      我们就讲扇10,这个东西能成也是实事求是的结果,没有过分追求推力指标和推比。早期的扇10实际装机推力12500,训练推力还要少1吨,推比老老实实的算就是7.1,这个指标哪怕在当时也不算先进。如果当时也学以前盲目拔高指标,那必须要对标谁谁谁,推比必须到8,推力必须到14吨以上,那现在还在不断突破填补空白就是不能用呢。

      即便是这个标准,真造出来以后,实际也还有大量的问题,花了十年时间逐渐解决完善的,而且迄今为止也不能说能完全替代进口了。

      所以领导最好是理工科出身的,下达任务极大概率让人跳一跳够得着,而不是蹦死了都白搭的程度。

      指标肯定要领先现实一点,要不就没有进步了。

      2020/8/17 23:48:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194876 / 排名:8764
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 党国卫士
      怎么说呢,叫有益的探索吧,其实也就是练手。这东西不太好平衡,打个不恰当的比方吧,完全闭门造车吧就弄出歼12,只会抄就会抄成沈霍伊
      5楼 qdlai228
      指标设计就不切实际,算什么有益的探索,如果说吸收了失败教训也就算了,实际还是没吸收到。

      枪炮这种玩意,在原理没有突破以前,提高性能只有两条路可走,要么堆材料,要么堆重量,断然没有什么又不上材料还能少重量居然还可以提高性能的搞法,那叫掩耳盗铃自欺欺人。

      比如这个炮,当初对标D30,要求360度环射,要求提高射程,要么你拿高性能材料和工艺来减重,比如现在轻型火炮上钛合金大架,如果你没有,那么久只能放宽重量指标,用一门更重的炮来实现性能的提高,而增加的重量就靠提高后勤运输保障能力来克服,比如配备更好的牵引车,否则就不要提性能这事。

      苏联人就很务实,性能第一,重量要求可以放宽,所以人家从M30的2.5吨提高到了D30的3.2吨,换来的是性能提升。

      而当年我们就不务实,眼高手低的,非要又有性能又不肯增重,也没有比苏联更好的材料和工艺,这是凭什么能提出这个设计指标?

      最终结果也摆在这里了,从58年搞起到80年代也不成,最后还是仿D30了事,早知如此何必当初?

      6楼 党国卫士
      指标不切实际要怪提指标的人, 养养自研队伍还是有必要的,不然就真变成阿三了,只能买买买。
      7楼 qdlai228
      指标不切实有时候不能怪提指标的人,也要怪设计者,你明摆着没法实现的指标,你不要接啊!这才是正道。明明做不出来,还要拍胸脯上项目,最后损失的是谁?国家!

      举个例子,当时研制核潜艇,有国家领导人提出,这个核潜艇的速度要达到80节,当然这个是做不到的。研制组专门派出专家组去解释,为什么核潜艇研制不能设置这个高速指标,比较实际的指标应该是多少,最后领导表示,这个技术上的事情我不懂,说错了,按你们的意见办,然后研制任务才能正常的进行下去。

      军工研发,就应该是这个实事求是的态度,设计目标应该是跳起来摘桃子,需要努力,但是可以达到。而不是设置一个除非你会筋斗云,否则没可能摘到的桃子为目标。

      当年很多项目,都是死在设计目标设定不切实际上,一拖几十年,看起来貌似大家都没错,都很努力,但是最终结果就是部队手里就是没能用的东西!

      8楼 党国卫士
      你说的那种情况只能在理想状态下出现,必须要考虑时代背景,在那个时期敢于有勇气跟领导顶牛的不多。别说那个时候了,如今在单位里领导强推指标,你敢站出来反对不?不现实的。 光是实事求是这几个字,就研究了几十年,不容易的。

      强六、涡扇六都是死在这。 但是话又讲回来,涡扇六挂了,后来吭哧吭哧不是也把涡扇十搞出来了嘛,刚开始性能是不行,但要是不搞,永远都不会。研发也是个学习的过程,先解决会不会的问题,再解决好不好的问题。 当然,明明搞出来的东西性能有差距,硬吹牛逼说自己地表第一,那就有问题了。 扯远了。

      我经常反对领导强推标准啊,我们管技术的,你提个指标做不到我不提出来,后面我咋交差?

      为了达到指标,我也会提解决手段,但是这个手段是有代价的!我能做到什么,能实现什么,不能实现什么,这都是要讲清楚的。

      我们就讲扇10,这个东西能成也是实事求是的结果,没有过分追求推力指标和推比。早期的扇10实际装机推力12500,训练推力还要少1吨,推比老老实实的算就是7.1,这个指标哪怕在当时也不算先进。如果当时也学以前盲目拔高指标,那必须要对标谁谁谁,推比必须到8,推力必须到14吨以上,那现在还在不断突破填补空白就是不能用呢。

      即便是这个标准,真造出来以后,实际也还有大量的问题,花了十年时间逐渐解决完善的,而且迄今为止也不能说能完全替代进口了。

      2020/8/17 12:23:10
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35868
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      16楼 党国卫士
      只能说有83式,但是你看看最新的轮式122和自行122,用的炮到底是改进的D30还是83?不就一目了然了嘛
      23楼 chezhu
      我看到的d30不多
      你能见到啥?真以为自己是大战区司令了吗?

      2020/8/16 12:24:51
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287852 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      16楼 党国卫士
      只能说有83式,但是你看看最新的轮式122和自行122,用的炮到底是改进的D30还是83?不就一目了然了嘛
      我看到的d30不多

      2020/8/16 9:51:32
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287852 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      16楼 党国卫士
      只能说有83式,但是你看看最新的轮式122和自行122,用的炮到底是改进的D30还是83?不就一目了然了嘛
      我看到的d30不多

      2020/8/16 9:51:31
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287852 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      16楼 党国卫士
      只能说有83式,但是你看看最新的轮式122和自行122,用的炮到底是改进的D30还是83?不就一目了然了嘛
      我看到的d30不多

      2020/8/16 9:51:31
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287852 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      16楼 党国卫士
      只能说有83式,但是你看看最新的轮式122和自行122,用的炮到底是改进的D30还是83?不就一目了然了嘛
      我看到的d30不多

      2020/8/16 9:51:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287851 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      17楼 zyzno1
      合成旅卡车炮PLC96都是D30,83式那个烂货都回炉了。
      83式122榴弹炮回炉?不会吧?至少新疆西藏部队的122卡车炮还是使用83式122榴弹炮

      2020/8/16 9:51:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287850 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      17楼 zyzno1
      合成旅卡车炮PLC96都是D30,83式那个烂货都回炉了。
      83式122榴弹炮回炉?不会吧?至少新疆西藏部队的122卡车炮还是使用83式122榴弹炮

      2020/8/16 9:51:30
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35863
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      合成旅卡车炮PLC96都是D30,83式那个烂货都回炉了。

      2020/8/15 13:04:33
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      15楼 chezhu
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的
      只能说有83式,但是你看看最新的轮式122和自行122,用的炮到底是改进的D30还是83?不就一目了然了嘛

      2020/8/15 10:48:37
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287828 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的

      2020/8/14 11:22:10
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287827 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      轮式和履带式 自行122榴弹炮有用83式122榴弹炮改装的

      2020/8/14 11:22:10
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287826 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      83式122榴弹炮有改装成自行火炮的回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

      回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

      2020/8/14 11:22:10
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287825 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      10楼 党国卫士
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30
      83式122榴弹炮有改装成自行火炮的回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

      回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起回复:艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起

      2020/8/14 11:22:09
      左箭头-小图标

      一次成功的尝试

      2020/8/14 10:17:10
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      9楼 chezhu
      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了
      你说的改装自 行 122榴 弹 炮,最新的自行122榴用的还是PL-96式榴 弹 炮,也就是仿制的D30

      2020/8/13 22:27:03
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287813 / 排名:5115
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      仿制 d30曾经三次下马,又三次上马,部队反映不佳,主要是阵地占地面积大,特别在山区不容易展开,现在d30装备的不多,原来装备54-式122榴弹炮部队都改装66式152加榴炮或改装自行122榴弹炮了

      2020/8/13 11:48:18
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1550087
      • 工分:48682
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      4楼 党国卫士
      怎么说呢,叫有益的探索吧,其实也就是练手。这东西不太好平衡,打个不恰当的比方吧,完全闭门造车吧就弄出歼12,只会抄就会抄成沈霍伊
      5楼 qdlai228
      指标设计就不切实际,算什么有益的探索,如果说吸收了失败教训也就算了,实际还是没吸收到。

      枪炮这种玩意,在原理没有突破以前,提高性能只有两条路可走,要么堆材料,要么堆重量,断然没有什么又不上材料还能少重量居然还可以提高性能的搞法,那叫掩耳盗铃自欺欺人。

      比如这个炮,当初对标D30,要求360度环射,要求提高射程,要么你拿高性能材料和工艺来减重,比如现在轻型火炮上钛合金大架,如果你没有,那么久只能放宽重量指标,用一门更重的炮来实现性能的提高,而增加的重量就靠提高后勤运输保障能力来克服,比如配备更好的牵引车,否则就不要提性能这事。

      苏联人就很务实,性能第一,重量要求可以放宽,所以人家从M30的2.5吨提高到了D30的3.2吨,换来的是性能提升。

      而当年我们就不务实,眼高手低的,非要又有性能又不肯增重,也没有比苏联更好的材料和工艺,这是凭什么能提出这个设计指标?

      最终结果也摆在这里了,从58年搞起到80年代也不成,最后还是仿D30了事,早知如此何必当初?

      6楼 党国卫士
      指标不切实际要怪提指标的人, 养养自研队伍还是有必要的,不然就真变成阿三了,只能买买买。
      7楼 qdlai228
      指标不切实有时候不能怪提指标的人,也要怪设计者,你明摆着没法实现的指标,你不要接啊!这才是正道。明明做不出来,还要拍胸脯上项目,最后损失的是谁?国家!

      举个例子,当时研制核潜艇,有国家领导人提出,这个核潜艇的速度要达到80节,当然这个是做不到的。研制组专门派出专家组去解释,为什么核潜艇研制不能设置这个高速指标,比较实际的指标应该是多少,最后领导表示,这个技术上的事情我不懂,说错了,按你们的意见办,然后研制任务才能正常的进行下去。

      军工研发,就应该是这个实事求是的态度,设计目标应该是跳起来摘桃子,需要努力,但是可以达到。而不是设置一个除非你会筋斗云,否则没可能摘到的桃子为目标。

      当年很多项目,都是死在设计目标设定不切实际上,一拖几十年,看起来貌似大家都没错,都很努力,但是最终结果就是部队手里就是没能用的东西!

      你说的那种情况只能在理想状态下出现,必须要考虑时代背景,在那个时期敢于有勇气跟领导顶牛的不多。别说那个时候了,如今在单位里领导强推指标,你敢站出来反对不?不现实的。 光是实事求是这几个字,就研究了几十年,不容易的。

      强六、涡扇六都是死在这。 但是话又讲回来,涡扇六挂了,后来吭哧吭哧不是也把涡扇十搞出来了嘛,刚开始性能是不行,但要是不搞,永远都不会。研发也是个学习的过程,先解决会不会的问题,再解决好不好的问题。 当然,明明搞出来的东西性能有差距,硬吹牛逼说自己地表第一,那就有问题了。 扯远了。

      2020/8/13 11:40:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194870 / 排名:8756
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      4楼 党国卫士
      怎么说呢,叫有益的探索吧,其实也就是练手。这东西不太好平衡,打个不恰当的比方吧,完全闭门造车吧就弄出歼12,只会抄就会抄成沈霍伊
      5楼 qdlai228
      指标设计就不切实际,算什么有益的探索,如果说吸收了失败教训也就算了,实际还是没吸收到。

      枪炮这种玩意,在原理没有突破以前,提高性能只有两条路可走,要么堆材料,要么堆重量,断然没有什么又不上材料还能少重量居然还可以提高性能的搞法,那叫掩耳盗铃自欺欺人。

      比如这个炮,当初对标D30,要求360度环射,要求提高射程,要么你拿高性能材料和工艺来减重,比如现在轻型火炮上钛合金大架,如果你没有,那么久只能放宽重量指标,用一门更重的炮来实现性能的提高,而增加的重量就靠提高后勤运输保障能力来克服,比如配备更好的牵引车,否则就不要提性能这事。

      苏联人就很务实,性能第一,重量要求可以放宽,所以人家从M30的2.5吨提高到了D30的3.2吨,换来的是性能提升。

      而当年我们就不务实,眼高手低的,非要又有性能又不肯增重,也没有比苏联更好的材料和工艺,这是凭什么能提出这个设计指标?

      最终结果也摆在这里了,从58年搞起到80年代也不成,最后还是仿D30了事,早知如此何必当初?

      6楼 党国卫士
      指标不切实际要怪提指标的人, 养养自研队伍还是有必要的,不然就真变成阿三了,只能买买买。
      指标不切实有时候不能怪提指标的人,也要怪设计者,你明摆着没法实现的指标,你不要接啊!这才是正道。明明做不出来,还要拍胸脯上项目,最后损失的是谁?国家!

      举个例子,当时研制核潜艇,有国家领导人提出,这个核潜艇的速度要达到80节,当然这个是做不到的。研制组专门派出专家组去解释,为什么核潜艇研制不能设置这个高速指标,比较实际的指标应该是多少,最后领导表示,这个技术上的事情我不懂,说错了,按你们的意见办,然后研制任务才能正常的进行下去。

      军工研发,就应该是这个实事求是的态度,设计目标应该是跳起来摘桃子,需要努力,但是可以达到。而不是设置一个除非你会筋斗云,否则没可能摘到的桃子为目标。

      当年很多项目,都是死在设计目标设定不切实际上,一拖几十年,看起来貌似大家都没错,都很努力,但是最终结果就是部队手里就是没能用的东西!

      2020/8/13 10:58:16
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      4楼 党国卫士
      怎么说呢,叫有益的探索吧,其实也就是练手。这东西不太好平衡,打个不恰当的比方吧,完全闭门造车吧就弄出歼12,只会抄就会抄成沈霍伊
      5楼 qdlai228
      指标设计就不切实际,算什么有益的探索,如果说吸收了失败教训也就算了,实际还是没吸收到。

      枪炮这种玩意,在原理没有突破以前,提高性能只有两条路可走,要么堆材料,要么堆重量,断然没有什么又不上材料还能少重量居然还可以提高性能的搞法,那叫掩耳盗铃自欺欺人。

      比如这个炮,当初对标D30,要求360度环射,要求提高射程,要么你拿高性能材料和工艺来减重,比如现在轻型火炮上钛合金大架,如果你没有,那么久只能放宽重量指标,用一门更重的炮来实现性能的提高,而增加的重量就靠提高后勤运输保障能力来克服,比如配备更好的牵引车,否则就不要提性能这事。

      苏联人就很务实,性能第一,重量要求可以放宽,所以人家从M30的2.5吨提高到了D30的3.2吨,换来的是性能提升。

      而当年我们就不务实,眼高手低的,非要又有性能又不肯增重,也没有比苏联更好的材料和工艺,这是凭什么能提出这个设计指标?

      最终结果也摆在这里了,从58年搞起到80年代也不成,最后还是仿D30了事,早知如此何必当初?

      指标不切实际要怪提指标的人, 养养自研队伍还是有必要的,不然就真变成阿三了,只能买买买。

      2020/8/13 10:32:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194858 / 排名:8756
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      4楼 党国卫士
      怎么说呢,叫有益的探索吧,其实也就是练手。这东西不太好平衡,打个不恰当的比方吧,完全闭门造车吧就弄出歼12,只会抄就会抄成沈霍伊
      指标设计就不切实际,算什么有益的探索,如果说吸收了失败教训也就算了,实际还是没吸收到。

      枪炮这种玩意,在原理没有突破以前,提高性能只有两条路可走,要么堆材料,要么堆重量,断然没有什么又不上材料还能少重量居然还可以提高性能的搞法,那叫掩耳盗铃自欺欺人。

      比如这个炮,当初对标D30,要求360度环射,要求提高射程,要么你拿高性能材料和工艺来减重,比如现在轻型火炮上钛合金大架,如果你没有,那么久只能放宽重量指标,用一门更重的炮来实现性能的提高,而增加的重量就靠提高后勤运输保障能力来克服,比如配备更好的牵引车,否则就不要提性能这事。

      苏联人就很务实,性能第一,重量要求可以放宽,所以人家从M30的2.5吨提高到了D30的3.2吨,换来的是性能提升。

      而当年我们就不务实,眼高手低的,非要又有性能又不肯增重,也没有比苏联更好的材料和工艺,这是凭什么能提出这个设计指标?

      最终结果也摆在这里了,从58年搞起到80年代也不成,最后还是仿D30了事,早知如此何必当初?

      2020/8/12 11:17:17
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      怎么说呢,叫有益的探索吧,其实也就是练手。这东西不太好平衡,打个不恰当的比方吧,完全闭门造车吧就弄出歼12,只会抄就会抄成沈霍伊

      2020/8/11 11:27:17
      左箭头-小图标

      不奇怪的,当年底子薄,83式不如D30是很正常的,67式机枪也是不如PKM的。 后来引进155技术以后火炮步入发展快车道,布尔博士还在南理工开了培训班。又苦练了20多年终于在155牛叉了起来。

      2020/8/10 23:41:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194850 / 排名:8755
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      本来就只有引进的M30榴弹炮,然后看到人家更新换代了D30,就想造一门D30出来,但是坚决认为自己本事比毛子大,指标全面对标D30的同时,还企图比人家轻,结果当然是造不出来。

      83实际上还是没有走出M30的路子,总体结构还是那样,炮管上下各一个液压缓冲,但是加大膛压,这种设计思路根本就不可能造一门比D30轻的东西出来。加大膛压后炮管、炮架、缓冲系统需要全面加强,工艺和材料又没有突破,怎么轻?这种设计指标摆明了达不到的。

      结果也是明摆着的,可靠性等指标完全不行,就算勉强弄出来也是不堪用的,最后还是仿D30拉倒,战斗全重依然的放大到3吨多去了。

      2020/8/10 23:21:05

      我要发帖

      总页数11页 [共有31条记录] 分页:

      1
       对艰难的历程----从83式122毫米榴弹炮说起回复