关闭

帖子主题:[原创]关于步兵战车一位军迷的看法(上)

共 666 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:6953190
  • 工分:525
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]关于步兵战车一位军迷的看法(上)

关于步兵战车一位军迷的看法

——未来中国重型步兵战车的发展方向

首先,我们来看一下步兵战车的定义。百度没有,只是介绍。360基本照抄百度,但它增加了一个定义:步兵战车是供步兵机动作战用的装甲战斗车辆,在火力、防护力和机动性等方面都优于装甲人员输送车,并且车上设有射击孔,步兵能乘车射击。步兵战车主要用于协同坦克作战,其任务是快速机动步兵分队,消灭敌方轻型装甲车辆、步兵反坦克火力点、有生力量和低空飞行目标。很遗憾,这个定义基本是错的,把步兵战车认定为战场神器了,俄国的BMP-3的确符合这个定义,可买BMP-3的国家只有几个小国,阿联酋448辆,塞浦路斯43辆,科威特118辆,伊拉克500辆,数量倒是不少。以前苏制武器的进口大国没一个买的,远不如BMP-1/2的出口量那么大。俄罗斯自己的装备量只有60~200辆,也很少。为什么?按某媒体的话是“俄罗斯仍在不断改进和推销BMP-3步兵战车,但是其防护力较弱的缺陷却一直未能有所改善。”我们的出口型04A(VN11A)则是“而04A步兵战车在原型的基础上,除了提升火控系统的性能,重点改进则放在了防护能力的大幅增强上,甚至不惜彻底放弃了两栖浮渡能力。这种重型化步兵战车的设计理念很契合欧美同类装备的发展趋势。”

这种把步兵战车重型化简单理解为放弃浮渡能力,增强装甲厚度的想法,实在是想的太简单了!某媒体应该去看看BMP-3的改进型,BMP-3M。在BMP-3的基础上挂上了厚重的装甲,防护力不会低于04A,却也不好卖,下面我讲一下原因。

从二战战场以来,战争就已进入机械化战争,现在的信息化也是建立在机械化的基础上。机械战场上,地面作战的核心是坦克,只有坦克才具有最全面最优秀的火力、防护力和机动性。同敌方装甲力量战斗是坦克的任务,同低空飞行目标战斗是自行高炮的任务,同步兵反坦克火力点、有生力量、敌炮兵作战很大程度是自行火炮的任务。如果把这些任务都加在步兵战车上,最终导致步战成为一个样样通样样松的产物,好像什么都能干,却什么都干不好。当年,BMP-3最大的卖点就是阿联酋当时做的美M2与BMP-3的对比试验。结论是美M2战车只能在坦克和火炮的支援下,打击7%~12%的目标,而BMP-3战车能够打击25%~55%的目标。问题是这只是比较两者的火力,而不是全面比较,明显忽视了地面作战的核心是坦克这一公认的观念。能对付的目标多,炮弹数量和种类就多,就是一个移动的火药库,而且是薄皮的,这样的作战车辆在战场上能生存吗?必然是一打就着,每打必着的ZIP打火机。

我认为的定义是:步兵战车的三大性能排序应是防护、机动、火力的重型机械。它不是坦克,它不是普通的装甲人员输送车,它是能在敌直射火力下生存的人员输送车,配合坦克作战,能把人员安全的送到敌人的眼皮底下(100m),让灵活的步兵来消灭坦克无法打击或不便打击的目标。也就是说,它的主要功能是运输,至于火力,最低是自卫的机枪即可(能加反坦克导弹更好)。如果吨位够的话,当然也可以上大型炮塔,装备30mm以上火炮,甚至57mm也不是不行,但要认清一点,这些增强火力都是锦上添花的东西,步战车不需要具备击破对方步战车的火力,那是坦克的任务。

坦克的三大性能排序才是火力、防护、机动。现在有些人把步战车当成坦克用了,要求步战车必须具备击毁敌方步战车的能力,对我们的30mm穿甲弹不满意,要求上40mm埋头弹,更有甚者,见俄国搞出了BMP-3的57mm炮版本,认为我们新步战应该装备76mm炮,不但能反装甲,还能防空。我真想问他一句,如果遇见阿奇扎里特和T-15这样的步兵战车,76mm炮也无法击穿,你怎么办?大概能满足这类人心愿的,只能是美国最新的陆军“移动保护火力(MPF)”计划中的车辆能满足他,美通用公司的MPF炮塔采用M68-105mm坦克炮,使用英国阿贾克斯步战车底盘,还能载6-7个步兵。但这还是步战车吗?这是突击炮好吧。所以这种水多加面,面多加水的想法都是很可笑的,完全没有按照战场上的规律来考虑。

二战后,最大的坦克战发生在中东,因此,对机械化战争理解最深的还是阿拉伯国家和以色列。其中犹太人尤其善于总结,曾经对每辆被击毁坦克的中弹位置、方向做过统计,研制过的坦克及重战车均成功满足过战场需要,以它为师是一个事半功倍的办法。

中东战争中,以色列缴获了不少T55、T62坦克,也缴获了一些BMP-1战车,苏制坦克都直接纳入以军装备,甚至开始时连100mm炮都未更换。但步战车却并未使用,除了搞实验,送给美国几辆搞研究和收藏,后来大部分都卖了。以军太了解BMP-1战车的弱点了,根本不敢用。

BMP-1战车是苏联时期大规模机械化战争甚至升级为核战争理论的产物,为了追求浮渡和机动导致装甲薄弱,为了增强火力安了一门73mm滑膛炮,带弹40发。不仅使载员仓拥挤不堪,只能载员8人。而且带来最大的问题,就是极易殉爆!因为追求浮渡,车辆各处必须保持平衡,车体前方装甲厚度仅为6到20毫米,车体侧面厚度为18毫米,后部厚度为13毫米,车体和炮塔顶部均为6毫米,车体底部仅有7毫米,单人炮塔的防盾厚度为防盾26~33 毫米,除了炮塔略强,整个一装甲汽车水准。在阿富汗的山地游击战,在叙利亚的城市巷战,都曾经频频上演飞炮塔的保留节目。在车臣首府格罗兹尼,车臣武装用机枪把俄士兵赶进装甲车内,再一发火箭弹结果全车人性命。不只引爆炮弹会带来这恶果,因为BMP-1载员室的后面两个门都是副油箱,载员座椅之间还有主油箱,一旦侧面或后面被聚能装药击中,也会车毁人亡。即使行军,如果遇到反坦克雷,特别是反底甲的聚能破甲装药那种,几乎可以肯定会引爆炮弹。这就是为什么俄军战士不轻易钻进乘员舱的主要原因,车体低矮坐着难受只是其中原因之一。据统计,实战中火箭弹击中的BMP-1战车95%被击穿,70%被击穿的发生人员伤亡或油弹殉爆。

所以战车如果是载人的,那就不要载弹。如果非要载弹不可,那就不要载人。如果一定要两者都载的话,尽量采取隔仓化,人弹分离。比如美国M1坦克采取尾仓存待发弹的措施,有膝盖控制的电动隔离门,向上排放被引燃发射药的泄压板,确实挽救了不少士兵的生命。所以没有弹药隔仓化的步战车,本身在设计理念上就是错误的。

在前苏联时期,BMP-1是适合苏联大纵深战略要求的。它能以良好的机动性和浮渡能力,跨越欧洲众多的河流。伴随坦克能力也比轮式车辆好得多,更比徒步士兵搭乘坦克安全的多,特别是通过核污染地段时效果更是突出。而且苏军条例规定,乘坐步战,是在距敌阵地600米处下车,远离火箭筒射程,一般野战也不会像阿山地战、叙巷战损失那么大。但步兵需要接近到200米处才能消灭敌人,接敌时损失太大。在前苏联,以追求胜利为目标,以通过性为重点,忽视士兵的安全,把士兵作为战争的一种消耗材料,当时前苏联人口众多是可以的。但现在,俄罗斯这么低的生育水平,你看俄还能有胆量将这种皮薄大馅的战车用于大规模机械化战争吗?这就是为什么研制俄国T-15战车的原因。而且,俄罗斯、印度都在持续改进BMP-2,而不是继续生产或装备BMP-3。固然有装备体系、后勤保障原因,自身上下车不便,100mm炮意义不大等因素,100mm炮弹在车内上所占体积过大,易于诱爆不能不说是其中一个主因。再补充一句,印度在BMP-2基础上改进后的“未来步战车”,已经取消了六人背靠背之间的主油箱,士兵已不再背靠背,座椅改为沿车体两侧面向前方的布局,无用的射击孔自然也就取消了。

除了苏式战车,美欧具有同样布置的M2和黄鼠狼战车一样是不适合伴随坦克的。虽然装甲比苏制战车厚实一些,特别是加装了附加装甲以后,战场生存力能强不少。基本上能做到前方抵御30mm穿甲弹,两侧抵御14.5mm穿甲弹水平。按以色列装甲兵梅卡瓦之父塔尔将军的话来说,伴随坦克作战的战车要有与坦克相同的防御力,因为载人比坦克多,甚至需要比坦克更强。因此,即使美国的M2步战以色列都没看上,大家可能知道,以色列曾经改装过一辆M2步战,拆除炮塔,加强车体,在发动机和悬挂承受极限内,防护仍没有达到要求,最后无奈放弃。M2步战在90年代被评为美国10大最差武器之一,当时媒体称车体高大,是反坦克武器的好目标,而且造价高昂。现在看来实际上最大的缺点就是人弹混装,没有隔离措施。

大家可以看到,以色列的步战车均是坦克改装的重型战车。早期旧坦克改装的“纳格马科恩”装一挺M2、两挺MAG机枪,“纳格马肖特” 装一挺M2、三挺MAG机枪,“阿奇扎里特”装备四挺MAG机枪,前面一门可遥控。“雌虎”车顶安装了小型M2型机枪遥控武器站,它根据任务需要,可在短时间内换MAG机枪或MK19型榴弹发射器。现在的“雌虎” 车顶后部安装新型无人遥控炮塔,安装美国ATK公司的30毫米机关炮,配备了隐藏式长钉-MR版反坦克导弹。以前为什么不安装有人炮塔?就是因为有人炮塔不只会占据车体空间,减少载员数量。最大的负作用是人弹混装,无法隔离,所以,以色列人宁可晚装备几年,也要等无人炮塔研制成功。此炮塔未穿透车体上甲板,我推测顶部三块可以掀开的薄铁板是装弹板兼排放板,中间是排反坦克导弹殉爆气浪的,两侧是排30毫米炮弹殉爆气浪的。

以色列战车的设计思想其实可以归结为很简单的几个字-----“防护为重,乘员生存力第一”,只有在不影响乘员生存力的情况下,才会增强火力,也就是安装机炮。否则,宁可只安装机枪,够用即可。我这里再重复一遍:地面装甲作战的核心是坦克。不要把战车变成万金油。

某媒体声称;“与主战坦克通用底盘,采用无人炮塔的重型步兵战车,在世界范围内正在成为一股风潮”。我对此观点深表赞同,还是有明白人的。

现在,我想批驳一种观点,那就是重步兵战车是用于城市战的。因为最早重步兵战车是以色列用百人队长或T-55坦克改装,只有机枪,用于城市治安战,非常有效地抵御了城市游击队手中RPG-7的攻击,生存率远非普通装甲车辆可比,但可用于城市作战不代表只能用于城市战,不能用于野战。虽然重步战车不一定适合山区,但适应平原、沙漠、戈壁较为平坦的干旱半干旱地区作战是没什么问题的。2006年黎以战争以色列就出动了“阿奇扎里特”用于野战,实战乘员伤亡很小。反观M—113在城市战中,即使加装了“TOGA”式屏蔽装甲,仍然抵挡不住RPG-7,士兵宁肯下车步行也不乘坐。最早的以色列步战车上的各种武器就是为野战配置的,用于城市战只是增加了“狗窝”碉堡和栅栏装甲这类专用附件。既然重装甲车可用于野战,为什么二战中没有出现过制式重装甲车呢?(袋鼠类临时改装的不算),原因很多,重装甲车尤其先天不足,比如耗油大,保养困难费用高,过桥土路困难,公路机动不好,世界大战陆战资源必须向坦克生产倾斜。重装甲车唯一的好处就是防护好。也就是说,必须是一个大国,一个工业强国,而且是人力资源紧张的情况下才会有重装甲车的需求。弱国农业国小国是无法装备一只上规模的重装甲车部队的,光负担坦克部队的消费就让它难以承受了,比如泰国缅甸柬埔寨之类。所以说,为什么苏制战车最好的销售地是非洲,很重要一点是非洲人力资源的廉价——也就是多死几个人也无所谓了。火力强,防护差,车体轻机动好,操作简单易保养,而且还省油,最适合黑叔叔们的胃口了。

现在说说我们中国。我们现在最好的步兵战车无疑是VN-17战车。它与国产外贸轻型坦克VT-5的底盘主要部件通用,包括发动机、综合传动装置、行动系统、信息系统,并采用了动力前置的方案。这种做法当然对生产企业、对后勤保障都有好处,也能大大降低造价。但我最看重的还是这两点:1-无人遥控炮塔。单论防护,VN-17是30吨,04A是25吨,因为多了5吨,所以VN-17据说能真正做到前方抵御30mm穿甲弹,两侧抵御14.5mm穿甲弹水平,但VN-17那高大的炮塔(无人炮塔的通病),把这个好处抵消了不少。虽然防护高不了太多,但VN-17的乘员生存力是最好的,远远超过04A 。2-车体后部的大跳板,极有利于士兵上下车,特别是搬运货物更是方便。因此,我认为VN-17确实是个里程碑。网上造势文章也是一堆堆,比如“04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的”、“ 我们虽然有了04A步战,但是30吨级重步战也是必须!”、“中国陆军弃用59改步战车,将装备史上最牛国产重型战车!” ……。但很可惜,它做不了中国未来的主战步兵战车。因为它用的是轻型坦克VT-5的底盘。一型战车的使用时间长达30~40年,我们必须在现有的认知上做到极致,才不会在未来浪费资源和时间。我们的86步战13.3吨,04步战20-21吨,04A步战23-25吨,如果现在装备30吨的VN-17,我们以后是不是还要再装备35吨的,再以后是不是还要再装备40吨的……。

不!我们不要小步快跑,我们要一步到位!用99式坦克底盘来改装,直接上到50吨级。既然伴随主战坦克就要有近似的机动性和防护力。乌克兰有一款步兵坦克BTMP-84,被称为乌克兰的“梅卡瓦”,在T-84坦克的基础上改装,在原位置将发动机改为纵置,延长车体,增加一对负重轮。在车体左后方建立一条通道,可载5名士兵由此上下车。当然,这个步兵坦克思路是错误的,步兵上下车如钻狗洞,最主要的还是没解决殉爆问题。但它可以告诉我们一个可行的技术思路。

那就是——主战坦克可以和重型步战车合用底盘,主要部件可以通用,包括发动机、综合传动装置、行动系统、信息系统。发动机横置是坦克,纵置是重型步战。发动机需要前置还是后置各自有优缺点:前置的优点是空间利用率高利于布局,首上装甲可以利用发动机低矮的特点搞出80度超大倾角,只要30mm厚度就能达到100mm的装甲效果,比较讨巧。后置的最大优点是前装甲可以安装比较先进的复合装甲,而且是模块式的,可以更换更先进的。缺点是纵置后部形成的通道很狭窄,无法坐人有点浪费。后置还有个很突出的优点,发动机进气口排气口在车体后方,不仅防护好,而且正面防红外的效果非常好,可以有效对抗热像仪的侦查及热寻的子母弹的攻击。增强战场生存力的手段是:不易被发现,发现了不易被击中,击中了不易击毁,击毁了不易死人。后置的话就占住了这第一条红外隐身。后置的第三个优点是发动机后置,有利于车体平衡。

根据前置和后置的优缺点,我们可以这样安排:30吨以下的战车发动机可以前置,30-60吨的战车发动机一定要后置,这是根据战场烈度制定的。那为什么要用99式来改,而不用99式改进型来改呢?1是99肯定是比99各种改要先退役,坦克改步战还是利用退役的好。2是99式发动机是纵置,车体长达7.6m,改造时不用像乌克兰的BTMP-84那样还得延长车体。后门及车顶舱门如同 “阿奇扎里特”一样开启比较好,像俄BMP-3那种开启方式既不方便也不利于防护。后期99各种改进型已经将发动机是横置,车体缩短1米左右,已经不利于改造。乌克兰和以色列能做到的坦克改造,我们的军工企业也必定能做到。

至于车顶武器,自然是装30~40mm炮的无人遥控炮塔,2-4发反坦克导弹。现在看来,无人炮塔是人弹隔离的最佳选择,必须选用。雌虎步战车无人炮塔的炮管位置做到了很低,炮塔自然做到低矮,我们也应该攻关,减少炮塔正面投影总是件好事。

因为99式服役才十几年,现在改造太浪费,至少还得十几年以后制成步战车。现在,还是应该改造一些59式坦克过渡一下。我将在下集中探讨一下59式改步兵战车。

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2020/8/8 20:25:46

      网友回复

      左箭头-小图标

      美利坚与以色列对于步兵战车三大指标的排序恰恰是两个极端。

      显然以色列的做法曲高和寡

      2020/9/26 15:45:35
      左箭头-小图标

      如果恢复二战武器,战争会被重新定义,坦克会重新激活

      2020/9/24 16:12:28
      左箭头-小图标

      如果恢复二战武器,战争会被重新定义,坦克会重新激活

      2020/9/24 16:12:28
      左箭头-小图标

      连53式步枪都不能防备,纯粹是摆设

      2020/9/24 16:09:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6953190
      • 工分:539
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 合成军参谋
      关于步兵战车、装甲输送车,我给您提供军语规范的定义——

      步兵战车,简称步战车,用于步兵机动和战斗,能与主战坦克直接协同冲击,也可以独立遂行突击任务的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      装甲输送车,主要用以输送步兵,并可以火力支援下车步兵战斗的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      感谢您的参与!步战车要与坦克直接协同冲击,应该有与坦克相近的机动力和防护力,尤其是防护力一定要强,必然是重型战车。以前的步战车只重视机动性好,能跟上99A等新一代坦克,而忽视防护力,有网友调侃重型部队却不重,指的是04A名为重型战车却不重,防护力低下的现状。也就是说,重型战车必须是采用复合装甲的,而且是正面和侧面都是复合装甲的,这样的车辆在40吨以上(无炮塔)和45吨以上(有遥控炮塔)。步兵战车即使有炮塔,也没有“独立遂行突击任务”的能力,有这能力的,只有地面作战 的核心-坦克!

      2020/9/24 15:06:54
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6953190
      • 工分:538
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 合成军参谋
      关于步兵战车、装甲输送车,我给您提供军语规范的定义——

      步兵战车,简称步战车,用于步兵机动和战斗,能与主战坦克直接协同冲击,也可以独立遂行突击任务的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      装甲输送车,主要用以输送步兵,并可以火力支援下车步兵战斗的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      感谢您的参与!步战车要与坦克直接协同冲击,应该有与坦克相近的机动力和防护力,尤其是防护力一定要强,必然是重型战车。以前的步战车只重视机动性好,能跟上99A等新一代坦克,而忽视防护力,有网友调侃重型部队却不重,指的是04A名为重型战车却不重,防护力低下的现状。也就是说,重型战车必须是采用复合装甲的,而且是正面和侧面都是复合装甲的,这样的车辆在40吨以上(无炮塔)和45吨以上(有遥控炮塔)。步兵战车即使有炮塔,也没有“独立遂行突击任务”的能力,有这能力的,只有地面作战 的核心-坦克!

      2020/9/24 15:06:53
      左箭头-小图标

      关于步兵战车、装甲输送车,我给您提供军语规范的定义——

      步兵战车,简称步战车,用于步兵机动和战斗,能与主战坦克直接协同冲击,也可以独立遂行突击任务的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      装甲输送车,主要用以输送步兵,并可以火力支援下车步兵战斗的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      2020/8/23 22:26:38
      左箭头-小图标

      关于步兵战车、装甲输送车,我给您提供军语规范的定义——

      步兵战车,简称步战车,用于步兵机动和战斗,能与主战坦克直接协同冲击,也可以独立遂行突击任务的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      装甲输送车,主要用以输送步兵,并可以火力支援下车步兵战斗的装甲战斗车辆,分为履带式和轮式两种。

      2020/8/23 22:26:38
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      关于步兵战车,本贴也有类似看法!这种战车应该是一种让步兵装甲化的战车,里面的人不一定下车,而是共同参与车辆操纵及战斗,下车时驾驶员与车长也会端着枪进行战斗。
      你能看完就算不错了。本贴一张图都不配,就是因为只有真正的军迷才能看到底,才能看明白。这不是科普贴,没必要让所有人都看明白。至于战术打法,过几天我发下集,用59改的步战,看完性能你就知道战术打法之灵活远不是现有战车可比的。

      2020/8/9 22:23:38
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      关于步兵战车,本贴也有类似看法!这种战车应该是一种让步兵装甲化的战车,里面的人不一定下车,而是共同参与车辆操纵及战斗,下车时驾驶员与车长也会端着枪进行战斗。
      你能看完就算不错了。本贴一张图都不配,就是因为只有真正的军迷才能看到底,才能看明白。这不是科普贴,没必要让所有人都看明白。至于战术打法,过几天我发下集,用59改的步战,看完性能你就知道战术打法之灵活远不是现有战车可比的。

      2020/8/9 22:23:38
      左箭头-小图标

      关于步兵战车,本贴也有类似看法!这种战车应该是一种让步兵装甲化的战车,里面的人不一定下车,而是共同参与车辆操纵及战斗,下车时驾驶员与车长也会端着枪进行战斗。

      2020/8/9 21:20:06
      左箭头-小图标

      看来这里又要出一个“装甲兵远程战车”啦!

      我这看法不会有啥错误,网坛各版块都有,在多几个也没啥危害,能逗乐就行啊!

      2020-0808 23:06记录 发送

      2020/8/8 23:29:39
      左箭头-小图标

      看来这里又要出一个装假版远程战车”啦!

      2020/8/8 23:29:39
      左箭头-小图标

      看来这里又要出一个“装甲兵远程战车”啦!

      我这看法不会有啥错误,网坛各版块都有,在多几个也没啥危害,能逗乐就行啊!

      2020-0808 23:06记录 发送

      2020/8/8 23:29:39
      左箭头-小图标

      看来这里又要出一个装假版远程战车”啦!

      2020/8/8 23:29:38
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1285212
      • 工分:40263
      左箭头-小图标

      回复:[原创]关于步兵战车一位军迷的看法(上)支持

      2020/8/8 23:29:38
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1285212
      • 工分:40263
      左箭头-小图标

      回复:[原创]关于步兵战车一位军迷的看法(上)支持

      2020/8/8 23:29:38

      我要发帖

      总页数11页 [共有18条记录] 分页:

      1
       对[原创]关于步兵战车一位军迷的看法(上)回复