关闭

帖子主题:为什么81式步枪出口和仿制量没有AK大?

共 2053 个阅读者 

网友回复

左箭头-小图标

......
116楼 chezhu
你的意思是56冲和56半没有出过故障?有故障怕什么?解决不就行了,63式自动步枪再怎么说也比56半有用,要是79年能用上,我军的伤亡会减小,越军伤亡会增,中国汽车也好,轮船也好,飞机也好等等都凭领导的喜好决定上下马
118楼 qdlai228
63不是故障问题好不好,63是设计问题加制造问题。

只有设计和制造没有问题的产品,才谈故障率,63一个废品不配谈故障率。

56半也就是火力弱这个毛病,63是全身都是毛病,而且是绝症放弃治疗那种。

79年用63,大概会多几百个眼睛被崩瞎的解放军吧,其他的不清楚了。

122楼 chezhu
63是设计问题加制造问题?怎么出口的没事?
124楼 德国空军元帅
出口的是另外1回事。出口的军工产品要讲政治,是给中国军工产品打广告,属于政治任务,质量是必须严格讲究的。中国军工产品之所以享誉世界,很大程度上是其可靠的质量和完善的售后服务。尽管有时候出口的军工产品量大时间急,但能承接下来的总是能保质保量按时完成交货,这是由政治上的优势所决定的。如果出现出口军工产品量大时间紧的情况,总是先由生产厂党委召开全厂动员大会,党委书记或厂长亲自上台做动员讲话,向全厂职工说明这批产品的政治意义,然后要求全厂各部门齐心协力,像1个人似地为生产开绿灯,一切为了出口产品,一切保证出口产品,负责生产的干部职工都是精英,要拿出当年参军打仗夺旗的那股子劲头(很多职工都是退转军人),劲往1处使,汗往1处流,心往1处想,按时按质按量完成这个光荣而艰巨的政治任务,为党增光、为国增光、为军队增光、为工厂增光,打响中国军工或**厂在国际上的品牌,让客户满意,让祖国满意,夺取政治、军事、经济的“三丰收”,以实际行动迎接**大或建党、建军、建国**周年,向祖国和人民献礼。回头还不忘问全厂职工1句:“有木有信心??”下面齐声回答:“坚决完成任务”(悄悄告诉你,这话领导最爱听)......通常都是这个模式.......
127楼 红军展红旗迎解放
你可真是戈贝尔宣传部漏网之鱼调教成型的啊!
都是这个套路,彼此彼此,互相学习、互相借鉴........这也是那个指鹿为马的新闻学、宣传学的1个重要的动员技巧........

2020/8/28 8:17:35
左箭头-小图标

......
110楼 qdlai228
63不是56冲的机匣,其结构更接近56半,尤其是短活塞行程自动方式。

其实63从本质上讲就是一个改了全自动的56半,尤其是早期生产批次更是如此。

但是为了体现特色,有意放弃了56半和56冲的导气连接方式,用了一个外观挺接近MP44的导气箍方案,包括79也是,但是很不成功,79是连发能把这玩意打飞,63是能喷火,到81就放弃又改回去了。

116楼 chezhu
你的意思是56冲和56半没有出过故障?有故障怕什么?解决不就行了,63式自动步枪再怎么说也比56半有用,要是79年能用上,我军的伤亡会减小,越军伤亡会增,中国汽车也好,轮船也好,飞机也好等等都凭领导的喜好决定上下马
118楼 qdlai228
63不是故障问题好不好,63是设计问题加制造问题。

只有设计和制造没有问题的产品,才谈故障率,63一个废品不配谈故障率。

56半也就是火力弱这个毛病,63是全身都是毛病,而且是绝症放弃治疗那种。

79年用63,大概会多几百个眼睛被崩瞎的解放军吧,其他的不清楚了。

122楼 chezhu
63是设计问题加制造问题?怎么出口的没事?
124楼 德国空军元帅
出口的是另外1回事。出口的军工产品要讲政治,是给中国军工产品打广告,属于政治任务,质量是必须严格讲究的。中国军工产品之所以享誉世界,很大程度上是其可靠的质量和完善的售后服务。尽管有时候出口的军工产品量大时间急,但能承接下来的总是能保质保量按时完成交货,这是由政治上的优势所决定的。如果出现出口军工产品量大时间紧的情况,总是先由生产厂党委召开全厂动员大会,党委书记或厂长亲自上台做动员讲话,向全厂职工说明这批产品的政治意义,然后要求全厂各部门齐心协力,像1个人似地为生产开绿灯,一切为了出口产品,一切保证出口产品,负责生产的干部职工都是精英,要拿出当年参军打仗夺旗的那股子劲头(很多职工都是退转军人),劲往1处使,汗往1处流,心往1处想,按时按质按量完成这个光荣而艰巨的政治任务,为党增光、为国增光、为军队增光、为工厂增光,打响中国军工或**厂在国际上的品牌,让客户满意,让祖国满意,夺取政治、军事、经济的“三丰收”,以实际行动迎接**大或建党、建军、建国**周年,向祖国和人民献礼。回头还不忘问全厂职工1句:“有木有信心??”下面齐声回答:“坚决完成任务”(悄悄告诉你,这话领导最爱听)......通常都是这个模式.......
你可真是戈贝尔宣传部漏网之鱼调教成型的啊!

2020/8/28 4:01:43
左箭头-小图标

......
112楼 zyzno1
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。
115楼 chezhu
你嫌威力太小,穿透力也很弱,那还是使用m14自动步枪,威力大,穿透力强
120楼 zyzno1
现在很有可能,在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪。
123楼 chezhu
现在那个国家的军队在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪?美军的m60只加强到排
125楼 zyzno1
霉菌在阿富汗战场就是M4/M14混用,基层单位中增加了用于中距离精确射击的M14。我军也有这样的呼声,但不知道是新开发发射7.62X51mm枪械,还是直接装备M14.
我军也在营级单位配属使用大有12.7,中有7.62,小有5.8的营属“警戒-观察-狙击组”。这就是普及到何种程度的差异和进度快慢了。

这可是中国中央电视台军事频道209《兵工科技》里的人物在介绍某款军械时唠叨出来的啊

2020/8/28 3:57:23
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:2954164
  • 工分:36490
左箭头-小图标

......
99楼 chezhu
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化
112楼 zyzno1
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。
115楼 chezhu
你嫌威力太小,穿透力也很弱,那还是使用m14自动步枪,威力大,穿透力强
120楼 zyzno1
现在很有可能,在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪。
123楼 chezhu
现在那个国家的军队在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪?美军的m60只加强到排
霉菌在阿富汗战场就是M4/M14混用,基层单位中增加了用于中距离精确射击的M14。我军也有这样的呼声,但不知道是新开发发射7.62X51mm枪械,还是直接装备M14.

2020/8/27 20:56:54
左箭头-小图标

......
79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

110楼 qdlai228
63不是56冲的机匣,其结构更接近56半,尤其是短活塞行程自动方式。

其实63从本质上讲就是一个改了全自动的56半,尤其是早期生产批次更是如此。

但是为了体现特色,有意放弃了56半和56冲的导气连接方式,用了一个外观挺接近MP44的导气箍方案,包括79也是,但是很不成功,79是连发能把这玩意打飞,63是能喷火,到81就放弃又改回去了。

116楼 chezhu
你的意思是56冲和56半没有出过故障?有故障怕什么?解决不就行了,63式自动步枪再怎么说也比56半有用,要是79年能用上,我军的伤亡会减小,越军伤亡会增,中国汽车也好,轮船也好,飞机也好等等都凭领导的喜好决定上下马
118楼 qdlai228
63不是故障问题好不好,63是设计问题加制造问题。

只有设计和制造没有问题的产品,才谈故障率,63一个废品不配谈故障率。

56半也就是火力弱这个毛病,63是全身都是毛病,而且是绝症放弃治疗那种。

79年用63,大概会多几百个眼睛被崩瞎的解放军吧,其他的不清楚了。

122楼 chezhu
63是设计问题加制造问题?怎么出口的没事?
出口的是另外1回事。出口的军工产品要讲政治,是给中国军工产品打广告,属于政治任务,质量是必须严格讲究的。中国军工产品之所以享誉世界,很大程度上是其可靠的质量和完善的售后服务。尽管有时候出口的军工产品量大时间急,但能承接下来的总是能保质保量按时完成交货,这是由政治上的优势所决定的。如果出现出口军工产品量大时间紧的情况,总是先由生产厂党委召开全厂动员大会,党委书记或厂长亲自上台做动员讲话,向全厂职工说明这批产品的政治意义,然后要求全厂各部门齐心协力,像1个人似地为生产开绿灯,一切为了出口产品,一切保证出口产品,负责生产的干部职工都是精英,要拿出当年参军打仗夺旗的那股子劲头(很多职工都是退转军人),劲往1处使,汗往1处流,心往1处想,按时按质按量完成这个光荣而艰巨的政治任务,为党增光、为国增光、为军队增光、为工厂增光,打响中国军工或**厂在国际上的品牌,让客户满意,让祖国满意,夺取政治、军事、经济的“三丰收”,以实际行动迎接**大或建党、建军、建国**周年,向祖国和人民献礼。回头还不忘问全厂职工1句:“有木有信心??”下面齐声回答:“坚决完成任务”(悄悄告诉你,这话领导最爱听)......通常都是这个模式.......

2020/8/27 19:24:16
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
99楼 chezhu
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化
112楼 zyzno1
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。
115楼 chezhu
你嫌威力太小,穿透力也很弱,那还是使用m14自动步枪,威力大,穿透力强
120楼 zyzno1
现在很有可能,在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪。
现在那个国家的军队在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪?美军的m60只加强到排

2020/8/27 17:12:17
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

110楼 qdlai228
63不是56冲的机匣,其结构更接近56半,尤其是短活塞行程自动方式。

其实63从本质上讲就是一个改了全自动的56半,尤其是早期生产批次更是如此。

但是为了体现特色,有意放弃了56半和56冲的导气连接方式,用了一个外观挺接近MP44的导气箍方案,包括79也是,但是很不成功,79是连发能把这玩意打飞,63是能喷火,到81就放弃又改回去了。

116楼 chezhu
你的意思是56冲和56半没有出过故障?有故障怕什么?解决不就行了,63式自动步枪再怎么说也比56半有用,要是79年能用上,我军的伤亡会减小,越军伤亡会增,中国汽车也好,轮船也好,飞机也好等等都凭领导的喜好决定上下马
118楼 qdlai228
63不是故障问题好不好,63是设计问题加制造问题。

只有设计和制造没有问题的产品,才谈故障率,63一个废品不配谈故障率。

56半也就是火力弱这个毛病,63是全身都是毛病,而且是绝症放弃治疗那种。

79年用63,大概会多几百个眼睛被崩瞎的解放军吧,其他的不清楚了。

63是设计问题加制造问题?怎么出口的没事?

2020/8/27 16:50:11
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
105楼 0春雨弯刀0
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

107楼 chezhu
78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!

-------------

有的63式厂出产的没有问题(现在国外还能看到),有的厂出产的有问题,你是眉毛胡子一把抓?有问题解决问题,有的厂的63式出问题是在枪机和枪管连接部位,可以重新改回原来的工艺生产枪管和枪机连接部位,利用没有问题的弹匣枪托,继续使用,总比新造一把枪花的钱少吧?

按照你的说法,63式步枪粗制滥造,质量低劣!那生产的56半质量能好多少?

109楼 qdlai228
56半质量不错,56半又不是冲压工艺的,是规规矩矩的切削工艺,螺接枪管。

63早期拿去援外的那些也不错,切削机匣螺接枪管,自己装备的几百万只粗制滥造而已。

117楼 chezhu
1976年3月6日,常规装备发展领导小组(76)5号文件-回复《装备部关于1963式自动步枪停产问题的请示》中显示:“截至1975年底共生产63式自动步枪210万支,除去援外和民兵、外贸,现有140万支。换装了50万支。因精度差,部队反映不好。建议改产1956式半自动步枪。从装备发展考虑还应研制新型自动步枪。”

--------------

看看,不是故障问题

119楼 qdlai228
是啊,是废品问题啊。
你哪里看出是废品?

2020/8/27 16:49:40
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:2954164
  • 工分:36490
左箭头-小图标

......
83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
99楼 chezhu
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化
112楼 zyzno1
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。
115楼 chezhu
你嫌威力太小,穿透力也很弱,那还是使用m14自动步枪,威力大,穿透力强
现在很有可能,在班组武器中增加发射7.62X51mm弹的步枪。

2020/8/27 15:37:34
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
左箭头-小图标

......
102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
105楼 0春雨弯刀0
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

107楼 chezhu
78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!

-------------

有的63式厂出产的没有问题(现在国外还能看到),有的厂出产的有问题,你是眉毛胡子一把抓?有问题解决问题,有的厂的63式出问题是在枪机和枪管连接部位,可以重新改回原来的工艺生产枪管和枪机连接部位,利用没有问题的弹匣枪托,继续使用,总比新造一把枪花的钱少吧?

按照你的说法,63式步枪粗制滥造,质量低劣!那生产的56半质量能好多少?

109楼 qdlai228
56半质量不错,56半又不是冲压工艺的,是规规矩矩的切削工艺,螺接枪管。

63早期拿去援外的那些也不错,切削机匣螺接枪管,自己装备的几百万只粗制滥造而已。

117楼 chezhu
1976年3月6日,常规装备发展领导小组(76)5号文件-回复《装备部关于1963式自动步枪停产问题的请示》中显示:“截至1975年底共生产63式自动步枪210万支,除去援外和民兵、外贸,现有140万支。换装了50万支。因精度差,部队反映不好。建议改产1956式半自动步枪。从装备发展考虑还应研制新型自动步枪。”

--------------

看看,不是故障问题

是啊,是废品问题啊。

2020/8/27 12:24:50
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
左箭头-小图标

......
55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

110楼 qdlai228
63不是56冲的机匣,其结构更接近56半,尤其是短活塞行程自动方式。

其实63从本质上讲就是一个改了全自动的56半,尤其是早期生产批次更是如此。

但是为了体现特色,有意放弃了56半和56冲的导气连接方式,用了一个外观挺接近MP44的导气箍方案,包括79也是,但是很不成功,79是连发能把这玩意打飞,63是能喷火,到81就放弃又改回去了。

116楼 chezhu
你的意思是56冲和56半没有出过故障?有故障怕什么?解决不就行了,63式自动步枪再怎么说也比56半有用,要是79年能用上,我军的伤亡会减小,越军伤亡会增,中国汽车也好,轮船也好,飞机也好等等都凭领导的喜好决定上下马
63不是故障问题好不好,63是设计问题加制造问题。

只有设计和制造没有问题的产品,才谈故障率,63一个废品不配谈故障率。

56半也就是火力弱这个毛病,63是全身都是毛病,而且是绝症放弃治疗那种。

79年用63,大概会多几百个眼睛被崩瞎的解放军吧,其他的不清楚了。

2020/8/27 12:24:27
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
105楼 0春雨弯刀0
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

107楼 chezhu
78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!

-------------

有的63式厂出产的没有问题(现在国外还能看到),有的厂出产的有问题,你是眉毛胡子一把抓?有问题解决问题,有的厂的63式出问题是在枪机和枪管连接部位,可以重新改回原来的工艺生产枪管和枪机连接部位,利用没有问题的弹匣枪托,继续使用,总比新造一把枪花的钱少吧?

按照你的说法,63式步枪粗制滥造,质量低劣!那生产的56半质量能好多少?

109楼 qdlai228
56半质量不错,56半又不是冲压工艺的,是规规矩矩的切削工艺,螺接枪管。

63早期拿去援外的那些也不错,切削机匣螺接枪管,自己装备的几百万只粗制滥造而已。

1976年3月6日,常规装备发展领导小组(76)5号文件-回复《装备部关于1963式自动步枪停产问题的请示》中显示:“截至1975年底共生产63式自动步枪210万支,除去援外和民兵、外贸,现有140万支。换装了50万支。因精度差,部队反映不好。建议改产1956式半自动步枪。从装备发展考虑还应研制新型自动步枪。”

--------------

看看,不是故障问题

2020/8/27 10:49:34
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

110楼 qdlai228
63不是56冲的机匣,其结构更接近56半,尤其是短活塞行程自动方式。

其实63从本质上讲就是一个改了全自动的56半,尤其是早期生产批次更是如此。

但是为了体现特色,有意放弃了56半和56冲的导气连接方式,用了一个外观挺接近MP44的导气箍方案,包括79也是,但是很不成功,79是连发能把这玩意打飞,63是能喷火,到81就放弃又改回去了。

你的意思是56冲和56半没有出过故障?有故障怕什么?解决不就行了,63式自动步枪再怎么说也比56半有用,要是79年能用上,我军的伤亡会减小,越军伤亡会增,中国汽车也好,轮船也好,飞机也好等等都凭领导的喜好决定上下马

2020/8/27 10:45:25
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
99楼 chezhu
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化
112楼 zyzno1
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。
你嫌威力太小,穿透力也很弱,那还是使用m14自动步枪,威力大,穿透力强

2020/8/27 10:42:00
左箭头-小图标

......
74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

108楼 小剑12
是谁在秀下限?是谁胡言乱语?“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多” ----上面这句话是那个说的?63的机匣和56冲的机匣一样?我建议你去医院看看眼睛,或者看看脑袋。63除了枪机和56冲相同之外,导气、机匣、保险、快慢机等都不相同,所以说63更像是一支连发56半。你打过56半和56冲吗?反正我是经常打这两种枪,我打56冲的成绩就是要比56半好,这是因为56冲有小握把,射击时据枪动作更加自然、稳定。所以说你没有亲身体验过,就不知道其中的原因。牛皮灯笼怎么就跟你说不明白呢?63设计理念错误,这是站在后来的观点看问题,就当时环境、技术来讲63是符合要求的。当时搞63时机匣冲压技术不过关,如果用削切成本太高,用20发弹匣也想节省。至于,你所说过份强调拼刺,这也当时环境造成,当时我国是准备和其他大国打全面战争,人民战争[像抗日战争},没有子弹的枪跟烧火棍一样。另外,当时军队大佬们普遍推崇刺刀见红精神。

**,你到底想怎样?,我是正常讨论,别人说同样{有些还是灌水}的话都让发,倒我这就不行?这是不是太过份了!。另,因**乱来,该贴发出后,我就不在回复。

哈哈,这等好带鱼你也享受到了,那就慢慢品味吧。

2020/8/27 7:49:14
左箭头-小图标

......
77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
99楼 chezhu
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化
112楼 zyzno1
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。
使用“钢芯弹”替代没问题,钢渣多得是啊。

可也得待到库存“铅芯弹”消耗过半吧?

2020/8/27 7:46:07
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:2954164
  • 工分:36490
左箭头-小图标

......
55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
99楼 chezhu
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化
威力太小,穿透力也很弱。还不如小口径弹。

2020/8/26 21:17:57
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

63不是56冲的机匣,其结构更接近56半,尤其是短活塞行程自动方式。

其实63从本质上讲就是一个改了全自动的56半,尤其是早期生产批次更是如此。

但是为了体现特色,有意放弃了56半和56冲的导气连接方式,用了一个外观挺接近MP44的导气箍方案,包括79也是,但是很不成功,79是连发能把这玩意打飞,63是能喷火,到81就放弃又改回去了。

2020/8/26 17:37:55
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
左箭头-小图标

......
93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
105楼 0春雨弯刀0
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

107楼 chezhu
78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!

-------------

有的63式厂出产的没有问题(现在国外还能看到),有的厂出产的有问题,你是眉毛胡子一把抓?有问题解决问题,有的厂的63式出问题是在枪机和枪管连接部位,可以重新改回原来的工艺生产枪管和枪机连接部位,利用没有问题的弹匣枪托,继续使用,总比新造一把枪花的钱少吧?

按照你的说法,63式步枪粗制滥造,质量低劣!那生产的56半质量能好多少?

56半质量不错,56半又不是冲压工艺的,是规规矩矩的切削工艺,螺接枪管。

63早期拿去援外的那些也不错,切削机匣螺接枪管,自己装备的几百万只粗制滥造而已。

2020/8/26 17:33:24
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

是谁在秀下限?是谁胡言乱语?“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多” ----上面这句话是那个说的?63的机匣和56冲的机匣一样?我建议你去医院看看眼睛,或者看看脑袋。63除了枪机和56冲相同之外,导气、机匣、保险、快慢机等都不相同,所以说63更像是一支连发56半。你打过56半和56冲吗?反正我是经常打这两种枪,我打56冲的成绩就是要比56半好,这是因为56冲有小握把,射击时据枪动作更加自然、稳定。所以说你没有亲身体验过,就不知道其中的原因。牛皮灯笼怎么就跟你说不明白呢?63设计理念错误,这是站在后来的观点看问题,就当时环境、技术来讲63是符合要求的。当时搞63时机匣冲压技术不过关,如果用削切成本太高,用20发弹匣也想节省。至于,你所说过份强调拼刺,这也当时环境造成,当时我国是准备和其他大国打全面战争,人民战争[像抗日战争},没有子弹的枪跟烧火棍一样。另外,当时军队大佬们普遍推崇刺刀见红精神。

**,你到底想怎样?,我是正常讨论,别人说同样{有些还是灌水}的话都让发,倒我这就不行?这是不是太过份了!。另,因**乱来,该贴发出后,我就不在回复。

2020/8/26 13:02:48
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
105楼 0春雨弯刀0
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!

-------------

有的63式厂出产的没有问题(现在国外还能看到),有的厂出产的有问题,你是眉毛胡子一把抓?有问题解决问题,有的厂的63式出问题是在枪机和枪管连接部位,可以重新改回原来的工艺生产枪管和枪机连接部位,利用没有问题的弹匣枪托,继续使用,总比新造一把枪花的钱少吧?

按照你的说法,63式步枪粗制滥造,质量低劣!那生产的56半质量能好多少?

2020/8/26 10:46:06
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
105楼 0春雨弯刀0
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,以后不能改进缩短枪管长度?m16也很长,后来缩短了枪管和改用伸缩式枪托

2020/8/26 10:37:27
左箭头-小图标

......
74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

2020/8/26 10:29:29
左箭头-小图标

......
74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

102楼 chezhu
63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好
天天在论坛秀下限是好玩?63的所谓“步冲结合”是以步枪为主,枪长,长刺刀,突出“刺刀见红”精神,连发精度确实比早期56冲锋枪(类似AK47批次,铣削机匣)好些,但是,单发精度是无法和56半相提并论的,56半在88出来之前,可以说是中国的精度最好的步枪。到了56冲锋枪的后期批次(冲压机匣,性能接近AKM),63的点射精度就没有什么优势了,和81就更加不能比了,而且老的56冲锋枪单发精度虽然比63略差,但是也能满足部队需要,150米胸靶,能保证8环的大有人在。

这些,也还罢了,78年撤装63的最大原因,在粗制滥造,质量低劣!所以,79年上战场的1万只新63均是重新制造,略加改进,主要是改进了下机匣,以可以使用56冲锋枪弹匣,而不是使用原库存的63,从这一点上,就可以看出原来的63是有多么不堪!撤装一把制造质量低下,故障不断的破63踩着你的尾巴了??

2020/8/26 10:29:28
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

97楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋进水?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

**啊!你又是怎一回事?我正常写点东西,就不准发,这是不是有些过份?其他随便灌水的,你倒是准发,这个正常吗?

搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度

-------------

这就行了,63式做到了,其实现代战争步枪的射击主要是短连发[点射]

2020/8/26 10:00:07
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

98楼 0春雨弯刀0
军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

63式比56半好,当年的设计思想,是63式全自动射击精度比56式冲锋枪好,半自动射击精度和56半一样,80年代撤装63式是正确的,因为有81式了,在81式出来前撤装63式是错的,因为63式毕竟比56半好

2020/8/26 9:57:50
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
61楼 0春雨弯刀0
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

62楼 chezhu
当时没有总装,当时是后勤部,另外中国一些事情不是实际情况决定的,是领导画圈决定的,凭领导的喜好,中国多少项目下马,你认为总装的眼光好,为啥95式下马撤装?还不是凭领导的喜好?
78楼 0春雨弯刀0
95什么时候撤装了?倒是一改再改的03,据说已经停产。

装备的撤装,主要有几个原因:1,有更加先进的同类已经可以大批列装,例如,从53换装56.2,试装备后没有达到预期目的,不适合大规模列装,如87。3,装备后发现问题,不适合列装,如63.4,装备已经不适合当前需要,被淘汰,如探照灯部队。5,其它原因。

80楼 chezhu
好好好,停产里撤装远吗?
89楼 红军展红旗迎解放
80#扯主:

你可是在《男人情感》里就发文说~~早就提前离职在家享清福了嘛。可最近咋又跑到山东去蹭吃会议工作(海鲜)大餐啦?你家那700多万的现金不能维持一家生存,难道是大陆地区不流通的台湾货币啊?

2020-0825 20:12记录 发送

又在胡说八道,我最近跑到山东去了?不怕非典?你弄错了人吧?

2020/8/26 9:53:50
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化

2020/8/26 9:53:27
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
91楼 zyzno1
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。
M43这种中间威力型的7.62mm枪弹比较好地兼顾威力和后坐力的矛盾,特别是适合班用步枪机枪枪族化

2020/8/26 9:53:27
左箭头-小图标

......
52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

93楼 小剑12
胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

军盲就不要胡言乱语了。拆过63么?来,说说63的自动机和56冲锋枪到底有多大区别??56冲锋枪的自动机是谁设计的?

至于单发精度,确实,即使是56冲锋枪,在100-150米靶的表现还是不错,至于说和56半比,差距还是明显的,绝对达不到56半的程度!以150米靶为例,当年在部队,使用56冲锋枪,单发,优秀的射手均能保证至少在8环,而56半,则至少9环,这是优秀射手的成绩,部队在评定优秀射手时候,对56半和56冲锋枪的单发成绩要求是不同的,由此可见,56半和56冲锋枪单发精度类似是胡言乱语!

63,接触不多,但是,单发精度绝对不可能和56半一样,56半100米R50实际大约在3CM,63能做到??

至于研发63的初衷,这样和你说吧,63的要求是半自动步枪性能为主,包括枪长,刺刀,突出步枪的刺刀见红精神,单发射击性能,这一点,63是超过56冲锋枪的,当然,如果拼刺刀和单发性能都不能胜过56冲锋枪,那么,63也就没有研发的必要了。至于单发精度能和56半相提并论,那是无稽之谈,在88狙出来以前,貌似中国制式样步枪还没有能和56半相提并论的。

至于什么短点射精度,63确实比56冲锋枪好些,不过很可惜,大量列装的63故障率实在太高,所以,63撤装的根本原因是因为设计理念过分突出步枪的功能以及实际质量底下!所以,才于78年被撤装。

另外,79年应急生产了1万只新63投入战争,这批新63质量是相当好的,但是,照样在战后被撤装,反而是56冲锋枪,一直服役到至少200X年。所以,我说的设计理念错误,是因为63过分强调步枪性能,而81则是在突击步枪基础上提升性能,这就是区别。81的蓝本是突击步枪,是AK47,而不是什么一把过分强调了拼刺刀等步枪性能的63!

所以,别再秀下限了。

2020/8/26 8:24:38
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋进水?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

**啊!你又是怎一回事?我正常写点东西,就不准发,这是不是有些过份?其他随便灌水的,你倒是准发,这个正常吗?

2020/8/25 21:58:26
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋进水?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

**啊!你又是怎一回事?我正常写点东西,就不准发,这是不是有些过份?其他随便灌水的,你倒是准发,这个正常吗?

2020/8/25 21:58:25
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋进水?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

**啊!你又是怎一回事?我正常写点东西,就不准发,这是不是有些过份?其他随便灌溉面积水的倒水的,你倒是准发,这个正常吗?

2020/8/25 21:58:23
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋进水?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

**啊!你又是怎一回事?我正常写点东西,就不准发,这是不是有些过份?其他随便灌溉面积水的倒水的,你倒是准发,这个正常吗?

2020/8/25 21:58:22
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

2020/8/25 21:57:10
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

胡说八道!

“63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多”------你是眼睛有问题,还脑袋有问题?63的机匣和56冲一样?不懂就少瞎说!56半[SKS]的设计人是卡拉什尼科夫吗?枪械设计时,只要不是全盘照抄,借鉴一些这很正常,比如著名的托卡列夫TT手枪[54],就是大量借鉴了勃朗宁手枪技术,你能说TT手枪[54]是勃朗宁设计的吗?

什么叫妄想拥有56半的精度?我先让你明白一件事,63和56冲枪身上,有一种东西叫做“快慢机”,把快慢机调到单发状态时,63和56冲就可以像56半那样打单发了。我们先不说63,就是56冲的单发精度就和56半的精度不相上下,甚至更好,我前面说过63的单发[半自动状态]精度和56半的精度大至相当,所以根本就不存在“妄想拥有56半的精度”这种说法。搞63式的初衷是要提56式冲锋枪的短连发[点射]精度,而不是你所说56半的单发精度。

我前面已经给你说了,搞63式时国情、技术、军队的情况和战术要求跟,几十年后一样吗?你站在现在,当然可以这样说,但那个时代搞类似81式这样的枪型,国情、技术、军队的情况和战术要求能行得通吗,?就像前面说的把歼20、99A拿那个时代给他们用,能行吗?所以说63的设计是符合,当时的客观环境和条件的

2020/8/25 21:57:10
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:2954164
  • 工分:36490
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
小口径就算威力不足,那也是和7.62mm全威力弹比较,要是论穿透力,杀伤力,弹道性能要比M43这种中间威力型,7.62mm枪弹要大要好很多。

2020/8/25 20:31:14
左箭头-小图标

......
57楼 chezhu
63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加
61楼 0春雨弯刀0
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

62楼 chezhu
当时没有总装,当时是后勤部,另外中国一些事情不是实际情况决定的,是领导画圈决定的,凭领导的喜好,中国多少项目下马,你认为总装的眼光好,为啥95式下马撤装?还不是凭领导的喜好?
78楼 0春雨弯刀0
95什么时候撤装了?倒是一改再改的03,据说已经停产。

装备的撤装,主要有几个原因:1,有更加先进的同类已经可以大批列装,例如,从53换装56.2,试装备后没有达到预期目的,不适合大规模列装,如87。3,装备后发现问题,不适合列装,如63.4,装备已经不适合当前需要,被淘汰,如探照灯部队。5,其它原因。

80楼 chezhu
好好好,停产里撤装远吗?
80#扯主:

你可是在《男人情感》里就发文说~~早就提前离职在家享清福了嘛。可最近咋又跑到山东去蹭吃会议工作(海鲜)大餐啦?你家那700多万的现金不能维持一家生存,难道是大陆地区不流通的台湾货币啊?

2020-0825 20:12记录 发送

2020/8/25 20:12:42
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

83楼 chezhu
现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化
95和95班机不算枪族么??小口径子弹怎么了?DBP87无论弹道性能,穿透,至少在500米内均优于56步机弹!小口径子弹怎么就威力不足了??衡量枪械威力的是啥?懂么??56冲锋枪枪口比动能约4000多焦/平方厘米,95枪口比动能约6500焦/平方厘米,怎么就威力不足了??

2020/8/25 18:56:40
左箭头-小图标

......
57楼 chezhu
63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加
61楼 0春雨弯刀0
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

62楼 chezhu
当时没有总装,当时是后勤部,另外中国一些事情不是实际情况决定的,是领导画圈决定的,凭领导的喜好,中国多少项目下马,你认为总装的眼光好,为啥95式下马撤装?还不是凭领导的喜好?
78楼 0春雨弯刀0
95什么时候撤装了?倒是一改再改的03,据说已经停产。

装备的撤装,主要有几个原因:1,有更加先进的同类已经可以大批列装,例如,从53换装56.2,试装备后没有达到预期目的,不适合大规模列装,如87。3,装备后发现问题,不适合列装,如63.4,装备已经不适合当前需要,被淘汰,如探照灯部队。5,其它原因。

80楼 chezhu
好好好,停产里撤装远吗?
听不懂人话?停产的是03!当然,95也停产了,现在生产的都是95-1.

2020/8/25 18:52:07
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
64楼 红军展红旗迎解放
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

67楼 chezhu
非要我见到才行,其他人见到不行?那你没有祖-宗,因为你没有见过你的祖--宗
71楼 红军展红旗迎解放
67#扯主:

这次不吹啥你亲眼所见,改给别人找事干啦!

看看,你这表演真符合"秦时明月093"对你的命名啊!

我什么时候说我亲眼所见?

2020/8/25 17:26:38
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

77楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

现在的实战经验证明,当年担心小口径子弹威力不足不是没有道理的,还有就是小口径子弹无法做到枪族化

2020/8/25 17:21:24
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

当年63式半自动射击精度和56半一样

2020/8/25 17:17:42
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

79楼 0春雨弯刀0
别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

其实63式可以改进出一种短枪管的卡宾枪,适合热带雨林作战

2020/8/25 17:16:25
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
56楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

57楼 chezhu
63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加
61楼 0春雨弯刀0
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

62楼 chezhu
当时没有总装,当时是后勤部,另外中国一些事情不是实际情况决定的,是领导画圈决定的,凭领导的喜好,中国多少项目下马,你认为总装的眼光好,为啥95式下马撤装?还不是凭领导的喜好?
78楼 0春雨弯刀0
95什么时候撤装了?倒是一改再改的03,据说已经停产。

装备的撤装,主要有几个原因:1,有更加先进的同类已经可以大批列装,例如,从53换装56.2,试装备后没有达到预期目的,不适合大规模列装,如87。3,装备后发现问题,不适合列装,如63.4,装备已经不适合当前需要,被淘汰,如探照灯部队。5,其它原因。

好好好,停产里撤装远吗?

2020/8/25 17:15:02
左箭头-小图标

......
49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

74楼 小剑12
你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

别再吹了!就你这个水平,一看就没摸过63,56半,56冲锋枪等。

所谓的“王志军说”,即使是真的,又能代表什么?

63怎么来的?基本是56半的导气系统加56冲锋枪的机匣!81和63的差不多,机匣基本和56冲锋枪一样,导气是56半的差不多,懂?所以,即使是63,祖宗还是56半和56冲锋枪!拆开81就知道,81机匣内的东西基本和56冲锋枪没啥大区别!自然和63也区别不大,可63的这些是谁设计的?本质上是卡拉什尼科夫设计的而不是你所谓的王志军设计的!

63的设计思路为什么是错的??“步冲结合”,妄想拥有56半的精度,56冲锋枪的火力,这一点,即使在现在,在相同技术条件下,突击步枪的精度还是比不上半自动的,何况在60年代的中国??

而81的设计思路就不同,而是立足于突击步枪,即56冲锋枪,对其进行大概,尽量提高精度和火力持续性,例如,采用更加好的材质制造设计更加合理的枪管,以提高精度和火力持续,采用和56半类似的短行程活塞,降低后座,以提高连发精度,采用更加接近直托的枪托,让后座力传递尽量和枪管中心线一致,减少枪口上跳,以提高连发精度等等。另外,81设计之初就是作为“过渡型步枪”设计的,这一点众所周知,睁眼说瞎话没有任何意义。

2020/8/25 7:59:59
左箭头-小图标

......
52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

56楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

57楼 chezhu
63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加
61楼 0春雨弯刀0
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

62楼 chezhu
当时没有总装,当时是后勤部,另外中国一些事情不是实际情况决定的,是领导画圈决定的,凭领导的喜好,中国多少项目下马,你认为总装的眼光好,为啥95式下马撤装?还不是凭领导的喜好?
95什么时候撤装了?倒是一改再改的03,据说已经停产。

装备的撤装,主要有几个原因:1,有更加先进的同类已经可以大批列装,例如,从53换装56.2,试装备后没有达到预期目的,不适合大规模列装,如87。3,装备后发现问题,不适合列装,如63.4,装备已经不适合当前需要,被淘汰,如探照灯部队。5,其它原因。

2020/8/25 7:40:59
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

2020/8/24 22:21:52
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

2020/8/24 22:21:51
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

2020/8/24 22:21:51
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

你是眼睛有问题,还是脑袋有问题?我上面贴子里,讲得清清楚楚“轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的!” 你单独把弹药拿出来说事,这是什么意思?虽然这几种枪的弹药相同,但其所担负的,作用、地位是一样吗?你是不是让每一个人都配一支机枪,进行冲锋吗?你胡说八道也就算了,现在居然这么无耻!

63撤装是因,产能满足不了短时间,大规模的产量,而胡乱改图纸,才造成撤装。我再说一次“步冲合一”这个观点放在当时是没有错!现在很多人认为63设计是错误的,这是站在后来的观点上看待问题,这是脱离当时的国情、环境、技术,部队的战术特点。在当时给你歼20、99A你用得了吗?脱离当时的实际情况,像老毛子那样强行搞AKM,我想其结果,要么是等上十几年,要么像63改原图纸、改技术标准,最后还是落得撤装!

小口径步枪弹,我国七十年代初科研单位就在研究,但部队各级领导对这个,不怎么感兴趣,78年搞了现场演示后,虽然决定搞小口径步枪,但最上面几位却认为中间弹多,全部换成小口径弹,划不来,想将其列入技术储备,继续搞中间步枪。这也就是王志军后来说,在下达搞81式时,他还在63的基础上搞新枪。

2020/8/24 22:21:50
左箭头-小图标

......
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
64楼 红军展红旗迎解放
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

67楼 chezhu
非要我见到才行,其他人见到不行?那你没有祖-宗,因为你没有见过你的祖--宗
67#扯主:

这次不吹啥你亲眼所见,改给别人找事干啦!

看看,你这表演真符合"秦时明月093"对你的命名啊!

2020/8/24 17:27:54
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
64楼 红军展红旗迎解放
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

非要我看见才行?其他人看见证明不行?那你信什么?你连猪鬃都没有,因为你没有见过

2020/8/24 17:25:04
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
64楼 红军展红旗迎解放
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

非要我看见才行?其他人看见证明不行?那你信什么?你连猪鬃都没有,因为你没有见过

2020/8/24 17:25:04
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
64楼 红军展红旗迎解放
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

非要我见到才行,其他人见到不行?那你没有祖-宗,因为你没有见过你的祖--宗

2020/8/24 17:00:11
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
64楼 红军展红旗迎解放
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

老舍先生沉入太平湖!是有材料证明的,老舍的情人叫赵清霖,你又不知道?老舍挨批斗就是因为她给老舍写信引起的

2020/8/24 16:56:34
左箭头-小图标

......
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

2020/8/24 14:22:35
左箭头-小图标

......
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

60楼 chezhu
其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了
60楼层的扯主:

你就很牛嘛,自称1969出生,居然能独自从上海乘火车到北京,跟踪老舍先生多日,还目睹老舍先生沉入太平湖!牛娃啊!可你不想一想太平湖是哪一年被填平移作它用的呀。

2020-0824 14:09编撰 记录 发送

2020/8/24 14:22:34
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

56楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

57楼 chezhu
63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加
61楼 0春雨弯刀0
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

当时没有总装,当时是后勤部,另外中国一些事情不是实际情况决定的,是领导画圈决定的,凭领导的喜好,中国多少项目下马,你认为总装的眼光好,为啥95式下马撤装?还不是凭领导的喜好?

2020/8/24 13:52:44
左箭头-小图标

......
49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

56楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

57楼 chezhu
63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加
就你这个水平就别吹了。

事实上是,在79年,针对56半和56冲锋枪在精度和火力持续性对越南大量装备56冲锋枪/AK47/AKM相比处于劣势,于是采取了几个方法,其中之一就是造了1万只可以通用56冲锋枪弹匣的新63,新63质量远比原来的63好,但是,这批63照样在战后被淘汰,大约在90年前,就全部淘汰了。反而是56冲锋枪,一直服役到至少2000年以后。所以,按照你的说法,总装的眼光是远不如你了。

2020/8/24 11:56:51
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

其实81式才装备,也是问题多多,后来改进了就好了

2020/8/24 11:35:24
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

63式绝对超过56半和56冲,针对63式枪机部分的问题,可以改进枪机,不需要全部撤换,毕竟撤换有问题的部件比造新枪便宜,如果79年使用63式,我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增大

2020/8/24 11:34:16
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

55楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

“步冲合一”的理念没有错误,现在西方的部枪都有半自动功能

2020/8/24 11:31:09
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

......
48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

56楼 0春雨弯刀0
63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

63撤装,我看到一个轻武器专家说的原因不是质量不行,是老帅们认为平时训练太耗费子弹了,63式平时训练耗费的子弹是56半的3倍以上,真的是63式质量问题,主要是枪机部分,可以撤换这部分,其他部件还可以用,总比造新枪便宜,如果79年对越作战试验63式步枪,那么我军的伤亡会减少,越军的伤亡会增加

2020/8/24 11:29:25
左箭头-小图标

......
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

2020/8/24 8:17:59
左箭头-小图标

......
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

52楼 小剑12
看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

63的装备是有历史原因的,所以,这把枪才成为新中国历史上装备时间最短的一把步枪。

诡辩不是这样的,把63和56冲锋枪的关系当成AKM和AK47的关系是无知的。

按弹药分?那56步机还供81班机,56轻机枪使用呢,这些枪都是一类的??51手枪蛋就更多了,54手枪,50冲锋枪,54冲锋枪,79冲锋枪,85冲锋枪均使用51手枪弹,甚至64冲锋枪都可以使用51弹,是不是这些枪都是一类的了??

65年美国介入越战,M16逐步被认识,70年代,中国下达预研小口径步枪任务,经过筛选,于78年决定步枪口径。

78年因为部队反映不好,63撤装,主要原因是实际精度差,故障率高,许多63甚至没有按照原图纸生产,枪管连接螺纹被改为销子连接等,粗制滥造导致品质粗劣,63失败的原因,一是理念,即错误的“步冲合一”,而不是后来正确的理念,直接提高突击步枪的精度,减少后座,这也是81的理念,在AK47基础上大幅度提升了各种性能。例如,使用短行程活塞减小后座,使用非常接近直托的枪托,让后座力基本处于枪管中线,抑制枪口上跳等等。

2020/8/24 8:17:59
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

我也没有AK47和AKM有多大的差别,只是说针对AK47的一些问{比如精度}进行的改进行,所以AK47、AKM、63、81应该归一类{和飞机、坦克划代一样}。但是把AK74和AK47归为一类,我认为不对,毕竟AK74小口径摆在那里。

2020/8/23 22:56:26
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

51楼 qdlai228
AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

我也没有AK47和AKM有多大的差别,只是说针对AK47的一些问{比如精度}进行的改进行,所以AK47、AKM、63、81应该归一类{和飞机、坦克划代一样}。但是把AK74和AK47归为一类,我认为不对,毕竟AK74小口径摆在那里。

2020/8/23 22:56:26
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

50楼 0春雨弯刀0
连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

看来有的人脸皮厚到,连自己说过的话都要耍赖了!外国人说“中国的AK-81式”这个是你说的吧?加拿大是不是外国?你不要以为一句“加拿大不知道”就想抵赖过去,这可没那容易,我们先不说百度上就有相关消息一大把,就算是铁血论坛上也有加拿大网买家81的相关文单,反证我会就这个问题和一直争论下去,让大家看看有的人装驼鸟耍赖也是一件很有趣的事情。

63在装备之前送到7大军军区试用后,认为精度好,符合军队战术要求,取代56半和56冲。如果当时军队试用发现63的单发精度连56半都比不上的话,会轻易装备吗?要知道当时军队是非常重视步枪精度。63的单发精度和56半大致是相当的。

“所以,把63和AKM 相提并论是无知的”----你才是无知的!轻武器的分类、划代是按技术、弹药、地位、作用等来的,而不是你所说零件用等无脑理由。63、AKM、47、81都是使用中间步枪弹,技术、地位、差不多是相同的,所以把其例为一类是没任何问题。另,北约国家使用大威力步枪弹的自动步枪,比如G3、FLA、M14这些步枪,之间零件通用吗?但也不妨碍人家把其归为一类。63和AKM的研制目的,是想提高47的精度,这个目的是一致的,至于你所说63没有AKM好{这好看怎么评价了,站在当时来说是满足了军队的战术要求/国家情,所以当时称63好也没错},就不能将其归为一类,这种说太偏极了,比如我上面提到G3、FLA、M14等步枪,其中M14就没那两个好。

76年曾发文,63撤装后,改产56半,但从装备发展上还是要研制新型自动步枪“这里说的应该不是小口径步枪,因为78年才决定用小口径步枪弹”。根据王志军讲,下达81式研究任时,他和其他设计人员还在63基础上研究新枪。

2020/8/23 22:14:56
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

AKM和AK47也没有天壤之别,只不过切削机匣换了冲压工艺来减重,枪口做了个斜切而已。AK74讲白了就AK47换了个口径,其他的基本没改。都是下机匣长活塞行程不对称双爪回转机头。

SKS倒是短活塞行程的,吸收它特点的63也是,81也是,但是81在机匣结构等方面和AK几乎一样。

2020/8/23 17:29:51
左箭头-小图标

......
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

49楼 小剑12
哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

连皮毛都不懂也敢胡言乱语,加拿大不知道,反正在美国公开销售的AK系是不允许有连发的,弹匣容量等也有限制,各州不同。另外许多州对于手枪的管制远比步枪严格。

63的精度,官方有数据,可以和56半的单发比较一下,事实上,即使是56冲锋枪,单发精度还是可以的,连发精度主要受后座影响,导致连发精度很差。

众所周知,AKM和AK47的区别最大部分就在枪管前端,AKM有斜切,AK47没有。绝大部分零件都是通用的,包括枪机,导气系统,复进簧等。而63和56冲的区别就比较大,63是短行程活塞,56冲是长行程活塞,2把枪没有任何零件可以通用,所以,把63和AKM相提并论是无知的!

63于78年撤装,而1978年,已经决定下一代步枪口径为5.8MM,由于战争需要,才“紧急研发”(81是属于紧急研发,临时下达的紧急任务)一只“过渡型步枪”,为什么是过渡型?就是因为按计划研发的5.8还没有影子,只是决定了口径,这个口径是从多家工厂研究所上报的挑选出来的,最后决定的5.8。

过渡型步枪的要求就是在火力持续性和精度上超过AK47/M,并且使用现成的56步机弹,81和63唯一相象的,就是短行程活塞,其它,更类似于AK47。无论从枪机,复进系统(不包括导气系统),击发系统等,81都是类似于AK47的。79年下达任务,81年定型,83年大规模服役,如果是完全新设计,那是不可能的,而78年决定的5.8,要到87年才定型,而且试装备后还被放弃,只有子弹被保留下来。

另外,给你科普一下,所谓“火力持续性”不仅指的是弹匣容量,56冲锋枪和AK47是完全一样的弹匣容量,但是56冲锋枪的火力持续性就不如AK47。

2020/8/23 15:53:45
左箭头-小图标

......
39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

48楼 0春雨弯刀0
你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

哈哈哈、、、你又冒出来了,很好!上次我问你为什么加拿大国内不准AK销售,而你口中的“中国AK—81式”却能在加国内销售呢?人家加拿大是把81式,当作AK/还是当作SKS呢?你是不是该出来解释一下呢?

56冲/AK47/AKM/81式都用43中间步枪弹,也都可以单连发,而且其在步兵作用/地位也是一样,国内正规军事书籍都是把其归于一类。你在什地方看到的63的单发精度不如56半的?你别信口开河,张嘴就来。63式配20发弹匣是当时军队战术要求,国情绝定了的。即使当时按照AKM那种方式来搞,我想还是会配20发弹匣。如果,单纯说63式配20发弹匣,造成的火力持续不行{军队当时战术要求]就否认63式不是和AKM等同的东西,这种说法太片面了,如果按你这种说法,那ZB-26不是和“歪把子”同等的东西?

我前面说63式和AKM,是想告诉那位网友当时毛子和我国都发现了47连发精度差{问题之一}这个问题,才搞的63式和AKM解决这个问题。

我再跟你说一次,81式的总师王志军从来就没有,讲过81式是AK47的大改版本,王在有关文章中提到最多就是63式对81产生经验教训。其实你把实验66-135拿过来看看,就可以明显看出81式借鉴了其机匣/保险/快慢机等,再加上自己搞的导气调节,王怎么会提AK对其影响有多大呢?。

63撤装后,发射中间步枪弹的新枪就一直在研究中,而不是你所说的“紧急研发一只”只是当时军方不在坚持“刺刀见红”等要求了,并向突击这方面靠拢。

2020/8/22 21:37:17
左箭头-小图标

......
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

你也是一知半解啊!

首先,63和AKM没有屁的关系(63确实是从AK47和SKS来的,这里说的和AKM木关系是指63不是和AKM等同的东西),错误的“步冲结合”,搞出了火力持续既不如56冲,精度又比不过56半的63,加上历史原因,粗制滥造,所以,63的失败是必然的,而AKM,是AK47的升级版,主要是提高了精度(包括单发精度和连发时利用斜切枪口抑制上跳,从而提高连发精度),二者完全不能等同。

向小平使用的确实是79狙,88年,79狙早就仿制成功了,85狙都出来了,而且向小平使用的子弹是53步机弹,中国当时没有专用狙击弹。

78年,63撤装,79年,战争爆发,56冲锋枪+56半无论在火力持续性还是密集程度相比大量装备56冲锋枪/AK47/AKM的越军,均处于劣势,于是,采取几个措施,进行补救:1,加大56冲锋枪产量,2.重开63生产线,生产了大约1万只“新63”投入战场,新63进行了改进,可以使用56冲锋枪弹匣(使用56冲锋枪弹匣无挂机),严格按照原图生产,质量不错,此批新63大约在90年代初全部退役,3,紧急研发一只“在射击精度,火力持续性均超过56冲锋枪的过渡型号步枪”,这就是81,81基本是AK47的大改版本,和AK47最大的区别就是采用了短行程活塞,从而减小了后座,提高了精度,枪管材质也得到提升,从而进一步提高精度和增加了火力持续性,81(含81-1)于1983年装备并投入战争,大规模公开亮相是在1986年兰州军区的“蓝剑B”行动中。

AKM的档次,等同于大约60-70年代版本的56冲锋枪,中国没有新设置型号,而是改进,和老的等同于AK47版本的比较,区别是老的是铣削机匣,新的是冲压机匣。

2020/8/22 8:19:06
左箭头-小图标

......
39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

46楼 xingl34
316A是驻防河内的,因为我军进展神速准备攻打凉山时才被匆匆忙忙调上来的, 希望能把我军阻击在凉山附近,争取时间以便后来的援军赶上来。至于81杠你我就不要再争论了,事实胜于雄辩。81杠可能是我军最好的单兵武器之一,据各种各样的消息5.8和西方5.56小口径即将被放弃,口径重回7.62MM,这是十几年以来各种战场上的结果。
你除了狡辩还会什么呢?对于轻武器,你根本就是“猪鼻子插大葱--装象”

我前面已经给你说过81式官方的定义是“过渡枪型”。其实这种说法是正确的,因为我们装备81式时,世界枪械发展,已经进入小口径步枪时代,而我们还在搞81式这本身就是一种落后的做法。另外,也别无限拔高81式,从材料/工艺/重量/精度/杀伤力[有效射程内]81式都不如后面的小口径步枪。

你无知就算了还扯上“口径重回7.62mm”这种无脑说法,真笑掉人大牙!你知不知道,你所说7.62mm其实是两种枪弹,一种是老毛子用的7.62X39中间威力步枪弹{也就是我们用的56弹],另一种北约用7.62X51大威力步枪[其实就是重机枪弹}。这两种枪弹都不可能代替现在的小口步枪弹。

2020/8/21 22:44:01
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

......
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
45楼 小剑12
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

316A是驻防河内的,因为我军进展神速准备攻打凉山时才被匆匆忙忙调上来的, 希望能把我军阻击在凉山附近,争取时间以便后来的援军赶上来。至于81杠你我就不要再争论了,事实胜于雄辩。81杠可能是我军最好的单兵武器之一,据各种各样的消息5.8和西方5.56小口径即将被放弃,口径重回7.62MM,这是十几年以来各种战场上的结果。

2020/8/21 21:04:36
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

44楼 xingl34
虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。
你的脸皮真是够厚的!连一些最基本的常都不知道,就敢在这里信口开河的瞎扯淡,还扯什“SUV”狙击步枪,你当德拉贡诺夫狙击步枪,是大街上的越野车吗?你怎么不说是“UFO”呢?

我再给你说一次,56冲和47没有性能上的差别,别一天看一些网上的意淫文章,胡说八道。56冲的问题{AK47也一样}早在五六十年代就知道了,所以才搞的63式步枪{毛子的AKM]。81式自动步枪是在63式自动步枪上发展而来的,和79年战争没有多大关系,因为在这之前新式自动步枪,就一直处于研究当中,只是79战争让新式步枪的外形变得更像“突击步枪”了,这应该是79年战争对81式起到的主要作用,而不是你所说56冲不如47才搞的81式。

第二,79战争中,越南人用的是我们给他们的56冲和47,而AK-74是小口径步枪,如果真像你所说的79战争,越南人用AK-74让我们认识到他们的枪好,我想基本上就不会有81式自动步枪多少事了,因为AK-74是小口径步枪,所以当时就直接搞87/95自动步枪了。我国小口步枪发展延后的主要原因,就是因为拍板的人大多是参加抗战的老军人,对小口径步枪有主观上的偏见,如果说79战争中,越南人用了AK-74的话绝对会让这些人改变态度。

净瞎扯淡,越南的316A师是二线部队和民兵吗?

2020/8/20 22:30:00
  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

......
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
43楼 小剑12
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

虽然56式是按照恶国人给的全套图纸生产的,但我们的底子薄,根本达不到AK47的要求,再加上那一段时间,79年把问题全部暴露了,才有后来的81式。战后才了解79年我们面对的都是二线部队和民兵,的的确确用的都是我们提供的装备,但其中一些部队用的都是恶国人提供武器,就包括SUV狙击步枪和AK74,后来的增援部队(王牌)还有T62的改进型和新型RPG单兵武器等,机动能力和打击能力大大强过我们。后来的梁山作战我们是得到西方国家的一些军事援助,比如抛瞄雷达和一些单兵武备的改进等等,但狙击步枪这些尖端特种武器一概不提供,就是现在我们与西方还是有差距,何况当年的85狙!至于,狙击水平中国并不差,张桃芳在朝鲜一战成名,用的还是一战的老枪。

2020/8/19 23:12:36
  • 头像
  • 军衔:陆军下士
  • 军号:1368623
  • 工分:311
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

39楼 xingl34
79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?
我真是服了你,一个什么都不懂的,竟然在这里信口雌黄的胡说八道,难道你就不脸红吗?

79自卫反击战,越南人用的是我们给他们的56冲和AK-47,AK-74是小口径步枪和79自卫反击战后我们搞81式自动步枪有屁的关系!

其实从63式步枪开始我国就一直搞“自动步枪”只是79自卫反击战后让军方放弃了“刺刀见红”着重拼刺作用,回到突击这方面上来。81式自动步枪严格来说,其实算不上一支新式步枪{官方说法是过渡型号}

56冲和AK-47相比,性能上其实并没有多少差别,网络上说56冲性能不如AK-47这纯粹扯淡!十年两山防御作战用的基本上都是56冲,性能差吗?我想最多和我们出口到外国的仿制名枪一样,外观工艺和原版比起来差了一些,但并不影响枪支性能。

79/85狙是因为不知要用专用狙击弹!而不是十年时间仿制不过关。

老山向小平用79/85狙,31枪打死30个越军,你能说“十年时间仿制不过关”吗?

2020/8/19 22:30:34
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能行吗?

2020/8/18 22:43:55
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能行吗?

2020/8/18 22:43:55
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?

2020/8/18 22:43:55
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?

2020/8/18 22:43:55
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?

2020/8/18 22:43:54
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?

2020/8/18 22:43:54
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?

2020/8/18 22:43:54
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年自卫反击战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?苏联的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能力行吗?

2020/8/18 22:43:53
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
33楼 小剑12
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

79年之战,让中国看到56冲和56半比AK74差距,才提出设计新的步兵枪械。2年时间81式开始在部队小规模实验,而改进的81杠在83年后正式投放部队。你认为4年时间中国有能力设计一支新的突击步枪吗?**的SUV狙击步枪我们仿制十年都没有过关,我们能行吗?

2020/8/18 22:38:39
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
32楼 xingl34
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!
一本正经地胡说八道!

如果抛开81的外形来讲的话,其实我认为81更像是SKS的连发版,发展而来的{至少加拿大用法律认定了这一观点}。如果你想了解81的发展历程,我建议你先去看看63式和56半。

56冲中国觉得不好用,所以才搞63,同样老毛子也认为AK-47不好用,所以才搞AKM,而且老毛子认识到这一点比我们还要早。另外,AK-47在毛子那没有装备多少和多久就换成了AKM和AK-74。

2020/8/17 17:47:45
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:29468
  • 工分:19484
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
31楼 小剑12
胡说八道!
哈哈哈,应该这么说81杠就是适合中国人用的AK47,而56式是山寨版AK47,并不适合中国人使用,二者不可同日而语!

2020/8/17 0:07:45
左箭头-小图标

29楼 超级大猞猁
81扛的性能根本比不上原装的AK47。
胡说八道!

2020/8/16 22:15:27
左箭头-小图标

24楼 煤气和大米b
81可以点射,说明制造难度高于ak
26楼 qdlai228
说得AK就不能点射一样。

81和AK的快慢机设计完全一样,都是只有保险、单发、连发三档,没有点射档。

从成本和制造方面讲,81和AK接近,81还略微便宜一点,81上机匣盖需要的强度比AK还要低一点,形状也比AK简单,81也没有AK的长活塞连杆,导气系统制造更简单一些。

81和AK的快慢机设计完全一样-----你眼睛长起是用来出气的吗?上次在贴子中我就跟你说过,AK在保险时枪栓拉得动吗?81的保险、快慢机其实是借鉴了AR等步枪。AK的保险、快慢机方式是不如81方式的。严格说来81的机匣、保险、快慢机是从试验66-135上面来的。

81有导气调节系统,比没调节的AK更复杂。

从国内购买81和56冲来看,81的价拨价格更贵。以前单位买过56-2和79轻型冲,连轻冲都比56贵,就更不用说81了。

2020/8/16 22:14:25
左箭头-小图标

81扛的性能根本比不上原装的AK47。

2020/8/16 19:57:10
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

17楼 0春雨弯刀0
81是小众产品,中国设计81时候就定位是“过渡型”步枪,83年81开始大量装备,但同时56依旧在生产,从79年到83年,56冲都是加紧生产的,83年81大批量后,才放缓了56冲的生产。

前苏联解体后,积压在仓库中的AK47被大批廉价出售,卖得远比56冲还便宜,AK系中,除了原产的AK47,就数56冲质量好,使用得多,而81,有个专门的名字叫“中国AK”,而56在国际上都称AK。81价格远比当时的AK47贵,而且81是现役步枪,出口的少,被仿的自然也少。

22楼 qdlai228
AK系列里,公认质量最好的是东欧产品,捷克最好,其次罗马尼亚和东德,用料和机加工水平均超过毛子原产AK,尤其捷克产品口碑好。

中国产56品质在毛子原产AK之下,寿命和抗腐蚀能力比原产差。

最烂的是中东仿的一票,也就是能响而已,配套弹药也是精度极烂。

81脱胎于AK,但是和AK还是有不少区别的,其维护和配件并不通用,而80年代81上量的时候,正是我国基本停止对外援助的时候,几乎没有81流出国外。到80年代末期,苏联解体,毛子武库敞开供应,上千万只AK以10刀一只还送弹药的价格倾泻到国际市场,81想卖都没可能了。

其实中国出口是ak也不少,比如56-2

2020/8/16 12:15:08
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:2954327
  • 工分:293653 / 排名:5049
左箭头-小图标

24楼 煤气和大米b
81可以点射,说明制造难度高于ak
26楼 qdlai228
说得AK就不能点射一样。

81和AK的快慢机设计完全一样,都是只有保险、单发、连发三档,没有点射档。

从成本和制造方面讲,81和AK接近,81还略微便宜一点,81上机匣盖需要的强度比AK还要低一点,形状也比AK简单,81也没有AK的长活塞连杆,导气系统制造更简单一些。

ak点射精度不如81式,非洲国家很多装备56-2

2020/8/16 12:14:15
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
左箭头-小图标

24楼 煤气和大米b
81可以点射,说明制造难度高于ak
说得AK就不能点射一样。

81和AK的快慢机设计完全一样,都是只有保险、单发、连发三档,没有点射档。

从成本和制造方面讲,81和AK接近,81还略微便宜一点,81上机匣盖需要的强度比AK还要低一点,形状也比AK简单,81也没有AK的长活塞连杆,导气系统制造更简单一些。

2020/8/6 16:10:29
左箭头-小图标

从制造维修保养分析,ak成本最低,所以ak比81普及

2020/7/28 23:08:10
左箭头-小图标

81可以点射,说明制造难度高于ak

2020/7/28 23:06:32
左箭头-小图标

正好遇到帽子解体了

2020/7/28 9:16:17
  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:994564
  • 工分:195968 / 排名:8853
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

17楼 0春雨弯刀0
81是小众产品,中国设计81时候就定位是“过渡型”步枪,83年81开始大量装备,但同时56依旧在生产,从79年到83年,56冲都是加紧生产的,83年81大批量后,才放缓了56冲的生产。

前苏联解体后,积压在仓库中的AK47被大批廉价出售,卖得远比56冲还便宜,AK系中,除了原产的AK47,就数56冲质量好,使用得多,而81,有个专门的名字叫“中国AK”,而56在国际上都称AK。81价格远比当时的AK47贵,而且81是现役步枪,出口的少,被仿的自然也少。

AK系列里,公认质量最好的是东欧产品,捷克最好,其次罗马尼亚和东德,用料和机加工水平均超过毛子原产AK,尤其捷克产品口碑好。

中国产56品质在毛子原产AK之下,寿命和抗腐蚀能力比原产差。

最烂的是中东仿的一票,也就是能响而已,配套弹药也是精度极烂。

81脱胎于AK,但是和AK还是有不少区别的,其维护和配件并不通用,而80年代81上量的时候,正是我国基本停止对外援助的时候,几乎没有81流出国外。到80年代末期,苏联解体,毛子武库敞开供应,上千万只AK以10刀一只还送弹药的价格倾泻到国际市场,81想卖都没可能了。

2020/7/27 18:45:54
左箭头-小图标

听说81和56的弹夹不一样

2020/7/25 23:35:50

我要发帖

总页数22页 [共有217条记录] 分页:

首页 上一页 1 2 3下一页 末页
 对为什么81式步枪出口和仿制量没有AK大?回复