关闭

帖子主题:歼十D的气动布局论证

共 436 个阅读者 

左箭头-小图标

歼十D的气动布局论证

歼十D的气动布局论证

山寨的王国抄袭的保形油箱气动布局很明显阻碍了鸭翼的涡流流场。

是无知之徒机械抄袭美国保形油箱的产物。其结果是导致增阻增重。

正确的做法是象萨博35那样,使用下单翼上面的扁形双进气道和双进气道后面的身翼融合体油箱。

这样就可以去掉腹部进气道减重。而身翼融合体油箱在耗油后变成空心的翼根机翼,

其融合体迎风面被进气道遮挡,从而不增加迎风截面,达到不增阻增重的前提下增加內油的目的!

远程战机的设计是唯一合理的气动布局,任何无知之徒和利益团体都否定不了这个唯一科学的气动布局!

歼十D的气动布局论证

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/7/4 3:45:04

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:13028380
      • 工分:1523
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      13楼 山寨的王国
      远程战机系列在气动设计方面全部都问题毛病根本不是能用的方案,他的理念没有任何实用价值简直一无是处,既然他不认真论述只是一再复制粘贴那大家就别搭理他了

      山寨的王国抄袭的保形油箱气动布局很明显阻碍了鸭翼的涡流流场。

      是无知之徒机械抄袭美国F16保形油箱的产物。其结果是导致增阻增重。

      中国远程战机网友的做法是象萨博35那样,使用下单翼上面的扁形双进气道和双进气道后面的身翼融合体油箱。

      这样就可以去掉腹部进气道减重。而身翼融合体油箱在耗油后变成空心的翼根机翼,

      其融合体迎风面被进气道遮挡,从而不增加迎风截面,达到不增阻增重的前提下增加內油的目的!

      远程战机的设计是唯一合理的气动布局,任何无知之徒和利益团体都否定不了这个唯一科学的气动布局!

      2020/7/5 22:57:33
      左箭头-小图标

      远程战机系列在气动设计方面全部都问题毛病根本不是能用的方案,他的理念没有任何实用价值简直一无是处,既然他不认真论述只是一再复制粘贴那大家就别搭理他了

      2020/7/5 10:24:46
      左箭头-小图标

      10楼 铁xie军迷
      发现这歼十D前面不加上远程两字了是心虚了?原来气动论证就是面对不同质疑就是用一句话复制粘贴敷衍了,还是标题有问题?
      远程战机设计的身翼融合体是万能的,自然要复制粘贴了!

      2020/7/5 9:12:09
      • 头像
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:13028380
      • 工分:1523
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 纠正错误我在行
      呵呵那个苏东坡(sudongpo10000远程马甲)被网友质问咋拍脑袋臆想到歼十是两侧进气道的丫就答复不上了,然后就是梦到自己佬婆被文人带跑了,凌晨清早3点半被惊醒失眠的远程大师默声的点燃一支香烟,进入铁血App亲自上阵开坛忽悠起来,远程楼主说人家无知,是楼主没有实证仅凭空瞎论。不过楼主自己无知倒是有大量图证,世界上设计过鸭翼布局战机的国家都无一例外地不在鸭翼后方上下位置安装油箱等物体……因为试验证明要是鸭翼后下方设置扩宽翼身油箱就会扰乱近距耦合的鸭翼下洗涡流直接导致破坏鸭式气动优点就如远程楼主三角进气鸭翼机是典型的反面教材,这样性能上还真不如无鸭翼的远程战机原型F6。对咯忘了远程战机J-10E就是照抄了F6是无尾三角翼的(还敢说没抄袭F6?萨博35是三角进气三角融合油箱的吗?)还有个远程J10F前掠翼我都存档的。。。如此世界航空淘汰品竟然被楼主当宝。这样的仿F6三角进气身翼油箱设计再自行改装为鸭式的明显缺陷毛病就是不仅让鸭翼增升作用减弱甚至下降七成而且还因为汽涡扰流被翼身大油箱遮挡无法快速施放被堵阻在附近的乱流更导致机身阻力大增且噪音巨响,所以方案被淘汰却成为大师作品远程唯一?难道是指世界唯一结构最重阻力最大的三角形进气鸭翼机单发设计?就这样还妄想去反对现代化腹部进气中国成飞设计的歼十战机是楼主无知的最高境界?。。。再说了哪次谩骂不都是先从发布不文明无知主帖的远程马甲开始?丫不说无知不科学假话就不会被所有军迷科学反驳,大家更不会遭至远程楼主辱骂。就像当年网闹之首已故不在世@远程战机,与其克隆马甲@山寨必究@远程歼十,就是三个臭脾匠不如一个山寨国王诸葛亮智谋,用的就是3D打印技术。2016年时就连远程战机的小号都跟了山寨的姓!可见远程战机是什么下贱货銫?。。。不愿脚踏实地只顾吹捧美国融合三角保形油箱的利益团伙远程克隆朲高举F6图画空喊5吨内油口号瞎闹腾十几年最终远程们也都反对不了现代化腹部进气的中国成飞歼十从A升级为D型的光辉历程,正说明军工成飞的歼十设计是科学完美的,人家成飞把歼十设计为腹部进气是有多少科学验证的,远程楼主就一张连内部详细结构生产图都不是的三角进气外形示意图也妄谈论证?这些才是没出息最无知的体现

      山寨的王国抄袭的保形油箱气动布局很明显阻碍了鸭翼的涡流流场。

      是无知之徒机械抄袭美国F16保形油箱的产物。其结果是导致增阻增重。

      中国远程战机网友的做法是象萨博35那样,使用下单翼上面的扁形双进气道和双进气道后面的身翼融合体油箱。

      这样就可以去掉腹部进气道减重。而身翼融合体油箱在耗油后变成空心的翼根机翼,

      其融合体迎风面被进气道遮挡,从而不增加迎风截面,达到不增阻增重的前提下增加內油的目的!

      远程战机的设计是唯一合理的气动布局,任何无知之徒和利益团体都否定不了这个唯一科学的气动布局!

      2020/7/5 9:08:51
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:9932653
      • 头衔:东部战区勇猛小将
      • 工分:3827
      左箭头-小图标

      发现这歼十D前面不加上远程两字了是心虚了?原来气动论证就是面对不同质疑就是用一句话复制粘贴敷衍了,还是标题有问题?

      2020/7/5 8:41:23
      • 头像
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:13028380
      • 工分:1523
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      7楼 山寨的王国
      要么就吃重庆麻辣锅再咑啪啪去,要么要论证那就多方位科普免得远程大师随口一句全方位设计无问题。首先质疑点A,难道但凡是个鸭式布局都能被帖主称作歼十改?可笑,仔细去看歼十的鸭翼特征吧,人家国产歼十鸭翼安装在驾驶舱后侧,远程战机的鸭翼安装点却在驾驶舱为中心的两侧位置类似于印度LCA鸭翼版。一一一质疑点B,国产歼十鸭翼形状与远程鸭翼完全不同!国产歼十鸭翼的后缘是平直的而且翼面较宽比例协调,而远程战机鸭翼的后缘明显大角度后掠而且翼面极窄呈狭长型!为何远程鸭翼这样设计,因为其鸭翼运动空间被下方所谓融合大油箱给挡道了甚至其早期鸭翼都下翻不了我提议后他才听话去改,注意到最初远程战机鸭翼还是两段式的外侧一半可动内侧一半是固定的当时很多网友都觉得那造型太奇葩且削弱了鸭翼效率,所以才有了现在这形状。那二元可调进气道也明显比歼十的蚌式进气道更重况且是两组。一一一质疑点C远程战机只肯亮出进气道与油箱俯角透视图却不敢拿出起落架的俯角透视图,估计是怕让大家看到他内油空间不足5吨的设计缺陷,从远程战机侧视角度观察融合油箱前面连着进气道所以前部分不完全是油箱,再看这油箱过渡到最尾外形结构就收缩了,这样的融合油箱再去除起落架舱之后就空间容量下降,远程大师目标是让歼十不带副油箱但他却不知道成飞歼十带着三个副油箱翼下俩腹下一个,我就不信远程F6半边融合油箱那点容量能代替歼十的一个半油箱量。一一一远程战机连进气道结构都改了机体也全变了,如果鸭翼再对应不上原特征那又凭什么说远程战机是歼十改进的?从羞辱成飞上瘾来看就强烈质疑其居心,假设成飞真弄个5吨内油歼十出来那到时候远程战机又会骗个6吨内油来反对成飞歼十,他不是说了嘛扩大进气口增大翼身油箱就又可以多载油了,只要油箱前端处于进气口内既使扩展内油也一直可以是油箱零阻力,此逻辑思维可把单发战机扩展为洲际轰炸机了关键是不增阻增重,这是远程大仙自创的航空界奇迹!

      山寨的王国抄袭的保形油箱气动布局很明显阻碍了鸭翼的涡流流场。

      是无知之徒机械抄袭美国F16保形油箱的产物。其结果是导致增阻增重。

      中国远程战机网友的做法是象萨博35那样,使用下单翼上面的扁形双进气道和双进气道后面的身翼融合体油箱。

      这样就可以去掉腹部进气道减重。而身翼融合体油箱在耗油后变成空心的翼根机翼,

      其融合体迎风面被进气道遮挡,从而不增加迎风截面,达到不增阻增重的前提下增加內油的目的!

      远程战机的设计是唯一合理的气动布局,任何无知之徒和利益团体都否定不了这个唯一科学的气动布局!

      2020/7/5 0:07:51
      • 军衔:中国空军上校
      • 军号:7458352
      • 头衔:闽对台战地指挥官
      • 工分:125338
      左箭头-小图标

      这样的外形气动布局是歼十国产机?我怎么从来没见过也从不知道中国有这款新式战斗机?好像中国没有这种造型奇怪的飞机啊?楼主确定没弄错?

      2020/7/4 22:53:29
      左箭头-小图标

      要么就吃重庆麻辣锅再咑啪啪去,要么要论证那就多方位科普免得远程大师随口一句全方位设计无问题。首先质疑点A,难道但凡是个鸭式布局都能被帖主称作歼十改?可笑,仔细去看歼十的鸭翼特征吧,人家国产歼十鸭翼安装在驾驶舱后侧,远程战机的鸭翼安装点却在驾驶舱为中心的两侧位置类似于印度LCA鸭翼版。一一一质疑点B,国产歼十鸭翼形状与远程鸭翼完全不同!国产歼十鸭翼的后缘是平直的而且翼面较宽比例协调,而远程战机鸭翼的后缘明显大角度后掠而且翼面极窄呈狭长型!为何远程鸭翼这样设计,因为其鸭翼运动空间被下方所谓融合大油箱给挡道了甚至其早期鸭翼都下翻不了我提议后他才听话去改,注意到最初远程战机鸭翼还是两段式的外侧一半可动内侧一半是固定的当时很多网友都觉得那造型太奇葩且削弱了鸭翼效率,所以才有了现在这形状。那二元可调进气道也明显比歼十的蚌式进气道更重况且是两组。一一一质疑点C远程战机只肯亮出进气道与油箱俯角透视图却不敢拿出起落架的俯角透视图,估计是怕让大家看到他内油空间不足5吨的设计缺陷,从远程战机侧视角度观察融合油箱前面连着进气道所以前部分不完全是油箱,再看这油箱过渡到最尾外形结构就收缩了,这样的融合油箱再去除起落架舱之后就空间容量下降,远程大师目标是让歼十不带副油箱但他却不知道成飞歼十带着三个副油箱翼下俩腹下一个,我就不信远程F6半边融合油箱那点容量能代替歼十的一个半油箱量。一一一远程战机连进气道结构都改了机体也全变了,如果鸭翼再对应不上原特征那又凭什么说远程战机是歼十改进的?从羞辱成飞上瘾来看就强烈质疑其居心,假设成飞真弄个5吨内油歼十出来那到时候远程战机又会骗个6吨内油来反对成飞歼十,他不是说了嘛扩大进气口增大翼身油箱就又可以多载油了,只要油箱前端处于进气口内既使扩展内油也一直可以是油箱零阻力,此逻辑思维可把单发战机扩展为洲际轰炸机了关键是不增阻增重,这是远程大仙自创的航空界奇迹!

      2020/7/4 21:28:03
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:14180
      • 工分:31744
      左箭头-小图标

      4楼 快活的小老农民工
      翼根进气效率低下而且飞大迎角时气流会紊乱,这种方式只在五六十年代用过一阵子,早被淘汰了,不妨看看现代哪款战机还在用?别吹了!
      小篮,犯不着跟这种人认真,这种人也就是一个笑料。

      2020/7/4 20:30:38
      • 头像
      • 军衔:海军上士
      • 军号:9139843
      • 头衔:不忘初心指正不足
      • 工分:3824
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵那个苏东坡(sudongpo10000远程马甲)被网友质问咋拍脑袋臆想到歼十是两侧进气道的丫就答复不上了,然后就是梦到自己佬婆被文人带跑了,凌晨清早3点半被惊醒失眠的远程大师默声的点燃一支香烟,进入铁血App亲自上阵开坛忽悠起来,远程楼主说人家无知,是楼主没有实证仅凭空瞎论。不过楼主自己无知倒是有大量图证,世界上设计过鸭翼布局战机的国家都无一例外地不在鸭翼后方上下位置安装油箱等物体……因为试验证明要是鸭翼后下方设置扩宽翼身油箱就会扰乱近距耦合的鸭翼下洗涡流直接导致破坏鸭式气动优点就如远程楼主三角进气鸭翼机是典型的反面教材,这样性能上还真不如无鸭翼的远程战机原型F6。对咯忘了远程战机J-10E就是照抄了F6是无尾三角翼的(还敢说没抄袭F6?萨博35是三角进气三角融合油箱的吗?)还有个远程J10F前掠翼我都存档的。。。如此世界航空淘汰品竟然被楼主当宝。这样的仿F6三角进气身翼油箱设计再自行改装为鸭式的明显缺陷毛病就是不仅让鸭翼增升作用减弱甚至下降七成而且还因为汽涡扰流被翼身大油箱遮挡无法快速施放被堵阻在附近的乱流更导致机身阻力大增且噪音巨响,所以方案被淘汰却成为大师作品远程唯一?难道是指世界唯一结构最重阻力最大的三角形进气鸭翼机单发设计?就这样还妄想去反对现代化腹部进气中国成飞设计的歼十战机是楼主无知的最高境界?。。。再说了哪次谩骂不都是先从发布不文明无知主帖的远程马甲开始?丫不说无知不科学假话就不会被所有军迷科学反驳,大家更不会遭至远程楼主辱骂。就像当年网闹之首已故不在世@远程战机,与其克隆马甲@山寨必究@远程歼十,就是三个臭脾匠不如一个山寨国王诸葛亮智谋,用的就是3D打印技术。2016年时就连远程战机的小号都跟了山寨的姓!可见远程战机是什么下贱货銫?。。。不愿脚踏实地只顾吹捧美国融合三角保形油箱的利益团伙远程克隆朲高举F6图画空喊5吨内油口号瞎闹腾十几年最终远程们也都反对不了现代化腹部进气的中国成飞歼十从A升级为D型的光辉历程,正说明军工成飞的歼十设计是科学完美的,人家成飞把歼十设计为腹部进气是有多少科学验证的,远程楼主就一张连内部详细结构生产图都不是的三角进气外形示意图也妄谈论证?这些才是没出息最无知的体现

      2020/7/4 17:35:30
      左箭头-小图标

      翼根进气效率低下而且飞大迎角时气流会紊乱,这种方式只在五六十年代用过一阵子,早被淘汰了,不妨看看现代哪款战机还在用?别吹了!

      2020/7/4 14:57:42
      左箭头-小图标

      楼主错误病句太多我来纠正一下《山寨的王国抄袭的保形油箱气动布局很明显阻碍了鸭翼的涡流流场(据我所知,山寨的王国主页根本没有一篇谈到保形油箱的主帖,这是楼主污蔑意在无中生有搅闹论坛)是无知之徒机械抄袭美国保形油箱的产物。其结果是导致增阻增重(要是大家认事实,就点击打开远程楼主的主页,丫每个帖子里都少不了吹捧F6翼身融合保形油箱的证据,丫意在忽悠中国成飞走结构超重F6的弯路,中国腹部进气歼十已经是中型机了,再加装美国人F6的三角两套巨型进气道与融合保型双油箱必定成为世界首个单发重型机关键十几年飞不了)…。。…正确的做法是象萨博35那样,使用下单翼上面的扁形双进气道和双进气道后面的身翼融合体油箱(楼主简直瞎胡扯,你主图造型特征明显F6的侧三角进气道与融合保形油箱楼主设计与萨博35无关人家不是三角形进气)这样就可以去掉腹部进气道减重。而身翼融合体油箱在耗油后变成空心的翼根机翼(成飞最新研发腹部进气隐形歼十D是在远程歼十c基础改良,成飞歼十D去掉了远程歼十c两个三角进气道与两个美式融合保形油箱直接减重7吨更高效)其融合体迎风面被进气道遮挡,从而不增加迎风截面,达到不增阻增重的前提下增加內油的目的!(看来远程马甲永远改不了只注重风阻而无视带来的结构超重问题,这才是丫永远图画不科学飞不起来的重大设计缺陷)远程战机的设计是唯一合理的气动布局,任何无知之徒和利益团体都否定不了这个唯一科学的气动布局!(以上括号内是科学质驳,美国川普还真把F6三角专利给远程楼主了是在拿过时落后超重无知来阻碍中国空军现代化发展,试问F6远程内油如此先进,为何美军F35去空中加油呢,不就是F35不愿改为技术倒退的五十年代三角形进气道更何况中国歼10)

      2020/7/4 11:02:07
      左箭头-小图标

      山寨的王国抄袭的保形油箱气动布局很明显阻碍了鸭翼的涡流流场。

      是无知之徒机械抄袭美国F16保形油箱的产物。其结果是导致增阻增重。

      中国远程战机网友的做法是象萨博35那样,使用下单翼上面的扁形双进气道和双进气道后面的身翼融合体油箱。

      这样就可以去掉腹部进气道减重。而身翼融合体油箱在耗油后变成空心的翼根机翼,

      其融合体迎风面被进气道遮挡,从而不增加迎风截面,达到不增阻增重的前提下增加內油的目的!

      远程战机的设计是唯一合理的气动布局,任何无知之徒和利益团体都否定不了这个唯一科学的气动布局!

      2020/7/4 3:53:11

      我要发帖

      总页数11页 [共有14条记录] 分页:

      1
       对歼十D的气动布局论证回复