关闭

帖子主题:机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

共 618 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:108245
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线! 中国空军现在已经成为世界第二大空军强国,回顾历史,三十年前中国空军的主力战机是机头进气的三杰,就是歼六歼七及歼八,这三种机型基本上是第二代战机,而当时对手普遍装备三代机,用二代机对抗三代机,不光是飞行性能上有差距,在雷达上的差距更大,不光是雷达技术差劲,在雷达尺寸上也远不如两侧进气的三代机,如果用直径来衡量,机头进气造成的雷达尺寸小得可怜,只有人家的三分之一不到,这极大地限制了我空军的战力发挥。其实当时有环状天线增加雷达尺寸的建议,既将环状进气口设计成一圈天线,这样就增加了雷达天线的尺寸,如果能够采用,完全可以在某种程度上让机头进气三杰在作战性能上跃升一个台阶,还好那时没有发生需要空军全力参加的战争。

机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/6/22 22:45:37

      网友回复

      左箭头-小图标

      28楼 chezhu
      中国当时是国土防空作战,机载雷达差,问题不大,主要靠地面雷达引导,其实现在也一样,机载雷达搜索距离很短,主要做火控雷达,美军主要靠预警机引导,而当年,中国的机头进气的战机上无法装大直径雷达天线,但装火控雷达还是可以的
      呵呵,说的是实情,可此贴说得是假设,如果当时爆发战争,雷达站被炸掉了怎么办,拥有五千架战机的中国空军是不是就捉急啦?

      2020/7/1 23:29:56
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:287241 / 排名:5107
      左箭头-小图标

      中国当时是国土防空作战,机载雷达差,问题不大,主要靠地面雷达引导,其实现在也一样,机载雷达搜索距离很短,主要做火控雷达,美军主要靠预警机引导,而当年,中国的机头进气的战机上无法装大直径雷达天线,但装火控雷达还是可以的

      2020/7/1 11:14:21
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:14180
      • 工分:31754
      左箭头-小图标

      11楼 山寨的王国
      我不是跟主啦您应该称呼我为层主,在超大或浩汉都是这样叫的,你说降低15%的教练机使用费?你实现了没有哇?没有吧那就是不实用,用上了才算实际用途。我又从来不胡思乱想怎么无厘头了?我只是“远沉战机"眼里小学没毕业的山沟人士,所以我不懂那么多。我只知道我剿灭了远程老祖两世,已经很不容易了。楼主还要我成为科学家我办不到哇,不跟你玩了我找远程马甲军去……。如果一定要谈,就与上次一样我希望楼举改进彻底些你太保守,考虑到适配雷达孔径较小用多普勒间隙雷达作用距离不足那就直接在歼5机腹下挂AESA有源相控阵列电扫雷达掉舱就好啦,不用大动工程见效快整机轻盈,我要去咑啪啪了好热,下回楼主改东东时本尊再来听课
      18楼 redsock2009
      好吧,应该称呼你为层主,不考虑视界降低的座舱,从直觉都可以感受到降低教练机使用费?你不承认这一点?不懂行情却但总要胡评论,这其实也是无厘头一种啊?不管你是不是小学没毕业的山沟人士,不懂还要瞎评论才是决定无厘 头的元素之一。剿灭了远程老祖两世?呵呵,历害!
      24楼 中国远程战机
      山寨的王国造了一百多小号,现在只剩下一半了!
      又在说瞎话。那是你的小号吧?那不是你在演双簧搅闹论坛吗?

      2020/7/1 10:29:43
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:14180
      • 工分:31754
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      22楼 沉默的飓风
      雷达没有馈源还叫雷达吗???你不服人家的评论,你列出来你的设计方案呗!!!
      23楼 redsock2009
      那你找找看,什么地方 雷达没天线馈源啦?另外他的这个所谓的进气道因为是机体结构又怎么说,这是外行话吧?
      25楼 中国远程战机
      他们本来就是成飞里的一群外行网闹,否则我也不会和他们辩论这么多年!
      人家是成飞的,你是什么飞的?你是不能飞的吧?

      2020/7/1 10:27:58
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      22楼 沉默的飓风
      雷达没有馈源还叫雷达吗???你不服人家的评论,你列出来你的设计方案呗!!!
      23楼 redsock2009
      那你找找看,什么地方 雷达没天线馈源啦?另外他的这个所谓的进气道因为是机体结构又怎么说,这是外行话吧?
      他们本来就是成飞里的一群外行网闹,否则我也不会和他们辩论这么多年!

      2020/7/1 9:02:13
      左箭头-小图标

      11楼 山寨的王国
      我不是跟主啦您应该称呼我为层主,在超大或浩汉都是这样叫的,你说降低15%的教练机使用费?你实现了没有哇?没有吧那就是不实用,用上了才算实际用途。我又从来不胡思乱想怎么无厘头了?我只是“远沉战机"眼里小学没毕业的山沟人士,所以我不懂那么多。我只知道我剿灭了远程老祖两世,已经很不容易了。楼主还要我成为科学家我办不到哇,不跟你玩了我找远程马甲军去……。如果一定要谈,就与上次一样我希望楼举改进彻底些你太保守,考虑到适配雷达孔径较小用多普勒间隙雷达作用距离不足那就直接在歼5机腹下挂AESA有源相控阵列电扫雷达掉舱就好啦,不用大动工程见效快整机轻盈,我要去咑啪啪了好热,下回楼主改东东时本尊再来听课
      18楼 redsock2009
      好吧,应该称呼你为层主,不考虑视界降低的座舱,从直觉都可以感受到降低教练机使用费?你不承认这一点?不懂行情却但总要胡评论,这其实也是无厘头一种啊?不管你是不是小学没毕业的山沟人士,不懂还要瞎评论才是决定无厘 头的元素之一。剿灭了远程老祖两世?呵呵,历害!
      山寨的王国造了一百多小号,现在只剩下一半了!

      2020/7/1 8:59:26
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      22楼 沉默的飓风
      雷达没有馈源还叫雷达吗???你不服人家的评论,你列出来你的设计方案呗!!!
      那你找找看,什么地方 雷达没天线馈源啦?另外他的这个所谓的进气道因为是机体结构又怎么说,这是外行话吧?

      2020/6/30 18:58:38
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      雷达没有馈源还叫雷达吗???你不服人家的评论,你列出来你的设计方案呗!!!

      2020/6/30 17:43:22
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      6楼 qdlai228
      没错,雷达天线必须有馈源,不然就不是雷达!

      就算是相控阵,也是有馈源的!

      这点基本常识都没有,出来说雷达作甚?有病吗?

      所以说中国的教育失败,不是没原因的,你这种东西哪里能看出有一丁点受过教育的痕迹?

      7楼 redsock2009
      呵呵,鸭子嘴够硬啊!下面四句话,屁用没有!

      没错,雷达天线必须有馈源,不然就不是雷达!-------------不提馈源就是说没有?想打马虎眼蒙混过关啊?

      就算是相控阵,也是有馈源的!--------------------只扯天线,别提它好不好?

      这点基本常识都没有,出来说雷达作甚?有病吗?---------------别人没提就是没常识,你有毛病啊!

      所以说中国的教育失败,不是没原因的,你这种东西哪里能看出有一丁点受过教育的痕迹?------------------------------你说的这一堆话明显有鸭子嘴的味道,可惜就是一个煮不烂的鸭子嘴,味道不咋地滴啊!

      你把人家评的一无是处!!那么你说说环装雷达的馈源在那里???

      2020/6/30 17:41:39
      左箭头-小图标

      回复:机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

      呵呵,228请看机头进气雷达罩!

      2020/6/30 17:26:24
      左箭头-小图标

      11楼 山寨的王国
      我不是跟主啦您应该称呼我为层主,在超大或浩汉都是这样叫的,你说降低15%的教练机使用费?你实现了没有哇?没有吧那就是不实用,用上了才算实际用途。我又从来不胡思乱想怎么无厘头了?我只是“远沉战机"眼里小学没毕业的山沟人士,所以我不懂那么多。我只知道我剿灭了远程老祖两世,已经很不容易了。楼主还要我成为科学家我办不到哇,不跟你玩了我找远程马甲军去……。如果一定要谈,就与上次一样我希望楼举改进彻底些你太保守,考虑到适配雷达孔径较小用多普勒间隙雷达作用距离不足那就直接在歼5机腹下挂AESA有源相控阵列电扫雷达掉舱就好啦,不用大动工程见效快整机轻盈,我要去咑啪啪了好热,下回楼主改东东时本尊再来听课
      好吧,应该称呼你为层主,不考虑视界降低的座舱,从直觉都可以感受到降低教练机使用费?你不承认这一点?不懂行情却但总要胡评论,这其实也是无厘头一种啊?不管你是不是小学没毕业的山沟人士,不懂还要瞎评论才是决定无厘 头的元素之一。剿灭了远程老祖两世?呵呵,历害!

      2020/6/27 9:35:49
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      6楼 qdlai228
      没错,雷达天线必须有馈源,不然就不是雷达!

      就算是相控阵,也是有馈源的!

      这点基本常识都没有,出来说雷达作甚?有病吗?

      所以说中国的教育失败,不是没原因的,你这种东西哪里能看出有一丁点受过教育的痕迹?

      对,中国教育失败一定还包括你,如果没有,说明,你真的不是中国人!

      2020/6/27 3:51:08
      左箭头-小图标

      回复:机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

      2020/6/26 21:14:22
      左箭头-小图标

      回复:机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

      米格二十一为了增加雷达天线尺寸,拼命增加头锥的尺寸,导致朝气都受到影响,

      2020/6/26 14:33:19
      左箭头-小图标

      我不是跟主啦您应该称呼我为层主,在超大或浩汉都是这样叫的,你说降低15%的教练机使用费?你实现了没有哇?没有吧那就是不实用,用上了才算实际用途。我又从来不胡思乱想怎么无厘头了?我只是“远沉战机"眼里小学没毕业的山沟人士,所以我不懂那么多。我只知道我剿灭了远程老祖两世,已经很不容易了。楼主还要我成为科学家我办不到哇,不跟你玩了我找远程马甲军去……。如果一定要谈,就与上次一样我希望楼举改进彻底些你太保守,考虑到适配雷达孔径较小用多普勒间隙雷达作用距离不足那就直接在歼5机腹下挂AESA有源相控阵列电扫雷达掉舱就好啦,不用大动工程见效快整机轻盈,我要去咑啪啪了好热,下回楼主改东东时本尊再来听课

      2020/6/24 21:35:17
      左箭头-小图标

      9楼 山寨的王国
      回八楼,结构超重7吨!我指的是“远程机群"抄袭的美国F6三角进气灰机。楼主哇,上次谈到教练机您的改进不实用您不认同,现在2楼也一开始就说楼主每次改进战机设计都无厘头不实用很失败,这下楼主不再说只有我宇文成都在对科学认真了吧
      跟主哇,上次谈到教练机你说那贴的改进不实用?也不认同?怎么叫人认同!明明缩小了座舱就能降低15%的使用费,你倒是说说看,能不能实现这个15%,不能才是不实用,你什么都没说,还要说别人是无厘 头,呵呵,你才是真正的无厘头吧?这一次你能不能像那个228说出点道 道 来?

      2020/6/24 18:29:44
      左箭头-小图标

      回八楼,结构超重7吨!我指的是“远程机群"抄袭的美国F6三角进气灰机。楼主哇,上次谈到教练机您的改进不实用您不认同,现在2楼也一开始就说楼主每次改进战机设计都无厘头不实用很失败,这下楼主不再说只有我宇文成都在对科学认真了吧

      2020/6/24 17:16:48
      左箭头-小图标

      回复:机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!

      加大机头雷达罩会有结构问题?真是可笑之极!

      2020/6/24 16:20:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:108245
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      6楼 qdlai228
      没错,雷达天线必须有馈源,不然就不是雷达!

      就算是相控阵,也是有馈源的!

      这点基本常识都没有,出来说雷达作甚?有病吗?

      所以说中国的教育失败,不是没原因的,你这种东西哪里能看出有一丁点受过教育的痕迹?

      呵呵,鸭子嘴够硬啊!下面四句话,屁用没有!

      没错,雷达天线必须有馈源,不然就不是雷达!-------------不提馈源就是说没有?想打马虎眼蒙混过关啊?

      就算是相控阵,也是有馈源的!--------------------只扯天线,别提它好不好?

      这点基本常识都没有,出来说雷达作甚?有病吗?---------------别人没提就是没常识,你有毛病啊!

      所以说中国的教育失败,不是没原因的,你这种东西哪里能看出有一丁点受过教育的痕迹?------------------------------你说的这一堆话明显有鸭子嘴的味道,可惜就是一个煮不烂的鸭子嘴,味道不咋地滴啊!

      2020/6/24 15:26:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194763 / 排名:8731
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      3楼 redsock2009
      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      没错,雷达天线必须有馈源,不然就不是雷达!

      就算是相控阵,也是有馈源的!

      这点基本常识都没有,出来说雷达作甚?有病吗?

      所以说中国的教育失败,不是没原因的,你这种东西哪里能看出有一丁点受过教育的痕迹?

      2020/6/24 14:33:28
      左箭头-小图标

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。-----------------------------------------------------------------------------------------每次看到这位跟主发的形而上学分析后得出的结论玩意出来,就感慨他是中国教育中失败的一位,自己失败了还要怪中国教育不行,真是可悲又可怜!说本贴是一个又一个的无厘头帖子,却又说不出有厘头的理由来,真是一个货真价实的无厘头评论家。

      2020/6/24 7:51:50
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      说雷达天线就非要扯到馈源?你是不是以为天线抛物面必须是大锅?

      环状天线馈源设计就很难办了?从这句话来看还真是当成大锅啦?

      更要命的地方在于是雷达罩?你的意思是环形就搞不了雷达罩?看还真是这样认为啊?呵呵,你是不是以为雷达罩就不是机身啦?你要这样以为,那机头进气结构还要提结构二字干嘛?“因为机头进气本身就是机体结构的一部分”可笑愚蠢之极啊!就算是机体结构的一部分,把它用能透过雷达波的材料制做成结构就不行?

      每次看到楼主的这些形而上学评论,就感慨这是一位接受中国的教育后失败的典型,而且还是极品典型!。

      2020/6/23 21:45:20
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194763 / 排名:8731
      左箭头-小图标

      雷达天线基本结构是馈源加天线,其中馈源的位置要么处于天线抛物面中心,要么在抛物面中心设置反射器,否则无法工作,当然相控阵这种东西另说,当年也没有。

      环状天线馈源设计就很难办了,难度相当的大。

      更要命的地方在于,环状天线要求机头进气道前端全部使用非金属材料制造,否则无法透波,而对于机头进气结构而言,做到这一点比两侧进气难度还要大很多,因为机头进气本身就是机体结构的一部分。

      每次看到楼主发一些无厘头的玩意出来,就感慨中国的教育真的是失败到了极点。

      2020/6/23 18:22:44

      我要发帖

      总页数11页 [共有24条记录] 分页:

      1
       对机头进气三杰能否如虎添翼?中国老式战机遗憾没采用环状天线!回复