关闭

帖子主题:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

共 836 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:108265
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

纵观从古到今双座教练机的座舱视界,我们会发现这样一个看起来合乎情理的现象;这就是越来越强调学员及教练员的起降训练视界,其后果就是“鼻子大了把脸盖住”整个机体上双人座舱显得格外醒目,这导致教练机在这个突出座舱上付出了太多的资源,进而也使得教练机的使用费用最少增加15%,这可是一个不少的浪费,说浪费可能会有人不同意,如果说消耗则会有相当大的一部分,则还会有人认为这是必须要付出的代价!真是这样?早期的螺桨战斗机视起飞降落时的视野可以说是相当地差,不也照样起飞降落完成作战任务?飞行员仅看到机身两侧参照物就能顺利完成起飞降落 ,考虑到飞机设计越来越完善,这样在教练机上片面讲究飞行员的视野从某种意义上讲也是一种变相的钻牛角尖!这牛角尖钻得也有些邪呼啦 ,竟然能导致这类教练机增加使用费用15%?确实如此,高度超出战斗机的座舱高度的20%,不光是增加了气动阻力,也影响了后面的垂直尾翼稳定效率,大尺寸的座舱在高速飞行时拖着一股子紊流,这就导致垂直尾翼下部有很大一部分处于前者的拖流中,如果是采用战斗机的座舱高度,则就没这挡子事啦,或者说垂尾的面积可以缩小25%,这也意味减少该部件结构重量至少七十公斤。实际上在早期的一些教练机上采用的潜望镜改善后座教练员视界的法子就是一个完全可以满足视界需要的装置,可惜现在人的们还看不上这样的装置,总幻想着为军方提供完美的设计,而军方也不加思索,只要是完美的,很少考虑使用费用,15%的费用可不是小数目,而自从教练机上采用潜望镜以来,还从来没人质疑这样的设计能不能满足训练需要。其实只要一稳下心来好好想想,就会明白起飞降落通常只占一次飞行任务的10%不到的时间,而现在起飞降落训练还可以采用模拟器,因此非常有必要重视这一问题,教练机采用复古设计很有必要!

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/6/17 17:50:41

      网友回复

      左箭头-小图标

      实际证明;新飞行员在进行起降训练时,很少出现航向偏差的问题,对中线几乎不用训练,倒是高低让教练员伤透了心。

      2020/7/5 9:13:52
      左箭头-小图标

      32楼 中国人你要自信
      湾蛙的勇鹰......看来是你这种理论观点完成实践的极品代表啊......

      哈哈哈哈.......

      回复:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

      这跟贴真是非常有良心的跟贴,完全可以评得上最佳跟贴!

      2020/7/5 9:10:38
      左箭头-小图标

      湾蛙的勇鹰......看来是你这种理论观点完成实践的极品代表啊......

      哈哈哈哈.......

      回复:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

      2020/7/1 13:12:07
      左箭头-小图标

      17楼 山寨的王国
      楼主的改进建议往不上不下,就是多余不实用,就是因为教练机座舱太高产生百分十五费用,那楼主既然要想改为何不彻底一些那么保守思想,直接把教练机设计为单座就好了嘛,只要前面安装个视频探头让教员在地面教导天空飞行员训练多好,训练员出故障直接切换为地面教练员遥控就好……(别扯训练员在地面用模拟器得了,也别扯地面教练员无法在地面远距遥控因新手训练飞行员导致出现问题的飞机,全村鹰都可远距作业!)这样就节省了致少百分三十以上费用,而且飞机阻力小了飞行员也可以实机训练,这比“远程机群”趴地面乱面导致结构超重7吨不为天空飞行员着想,F6三角进气鸭翼版美国远程战机几十年实施不了因为开头就一无是处不科学
      30楼 中国远程战机
      山寨的王国及其小号们抄袭的保形油箱直接破坏了歼十鸭翼产生的翼上涡流,这不是科学,是你无知地抄袭了美国的保型油箱所致!导致歼十升力下降!

      你的保形油箱更是鼓起了歼十蜂腰,导致阻力的剧增!

      你安装了这种无知抄袭的保形油箱后,没做任何减重措施。你丫的又导致了歼十的增阻增重!这就是你的无知和偷工减料简单抄袭!其结果就是增阻增重!

      而我使用歼十翼根的自身材料拉伸出翼身空间,还去掉了腹部进气道,直接减重3吨。

      而且我的融合体油箱没有在翼根表面增加凸面阻力,你丫的羡慕嫉妒恨去吧!我就是比你们成飞强!

      没看见,你的飞机在哪呢?在阴间吗?

      2020/6/27 20:55:17
      左箭头-小图标

      17楼 山寨的王国
      楼主的改进建议往不上不下,就是多余不实用,就是因为教练机座舱太高产生百分十五费用,那楼主既然要想改为何不彻底一些那么保守思想,直接把教练机设计为单座就好了嘛,只要前面安装个视频探头让教员在地面教导天空飞行员训练多好,训练员出故障直接切换为地面教练员遥控就好……(别扯训练员在地面用模拟器得了,也别扯地面教练员无法在地面远距遥控因新手训练飞行员导致出现问题的飞机,全村鹰都可远距作业!)这样就节省了致少百分三十以上费用,而且飞机阻力小了飞行员也可以实机训练,这比“远程机群”趴地面乱面导致结构超重7吨不为天空飞行员着想,F6三角进气鸭翼版美国远程战机几十年实施不了因为开头就一无是处不科学
      山寨的王国及其小号们抄袭的保形油箱直接破坏了歼十鸭翼产生的翼上涡流,这不是科学,是你无知地抄袭了美国的保型油箱所致!导致歼十升力下降!

      你的保形油箱更是鼓起了歼十蜂腰,导致阻力的剧增!

      你安装了这种无知抄袭的保形油箱后,没做任何减重措施。你丫的又导致了歼十的增阻增重!这就是你的无知和偷工减料简单抄袭!其结果就是增阻增重!

      而我使用歼十翼根的自身材料拉伸出翼身空间,还去掉了腹部进气道,直接减重3吨。

      而且我的融合体油箱没有在翼根表面增加凸面阻力,你丫的羡慕嫉妒恨去吧!我就是比你们成飞强!

      2020/6/27 19:14:39
      左箭头-小图标

      回楼举,不谢,俺看到木有人回帖所以俺顶帖了,不然帖子沉入星辰大海就可惜啦,原来是别人说东西可以乱吃话不能乱说,我就疑问东西咋就可以乱吃,现在得到楼主解答释然了

      2020/6/27 11:08:10
      左箭头-小图标

      23楼 喷俺的必是SB
      21楼的话明显在钻牛角尖,老式螺旋桨飞机前视范围大怎么影响视界了,现代飞机仪表抬高才挡住前视范围,楼主不知道还是特意变换概念?与某远程大师有的比较
      感谢顶贴!

      2020/6/27 9:29:44
      左箭头-小图标

      24楼 喷俺的必是SB
      18楼这Su-22的潜望远镜根本不实用,在训练飞行员高速超音速时楼举可以保证这望远镜支架不断了?还不如改设计为单座让教员在地面用云智能训练天空飞行员更实际,何必弄这么奇葩的东东?论节省使用费改为单座用云智能训练飞行员就像半无人机一样这何止节省15%都能节约30%以上了我也不钻牛角尖地说,看楼主心理会不会被机弩不高兴所以饭可以乱吃话不要乱讲
      在训练飞行员高速超音速时还用得着潜望镜?至于让教员在地面用云智能训练天空飞行员那是另一回事!本贴也不与你较劲,只是提醒你饭不可以乱吃话也不要乱讲

      2020/6/27 9:29:17
      左箭头-小图标

      18楼这Su-22的潜望远镜根本不实用,在训练飞行员高速超音速时楼举可以保证这望远镜支架不断了?还不如改设计为单座让教员在地面用云智能训练天空飞行员更实际,何必弄这么奇葩的东东?论节省使用费改为单座用云智能训练飞行员就像半无人机一样这何止节省15%都能节约30%以上了我也不钻牛角尖地说,看楼主心理会不会被机弩不高兴所以饭可以乱吃话不要乱讲

      2020/6/25 12:10:59
      左箭头-小图标

      21楼的话明显在钻牛角尖,老式螺旋桨飞机前视范围大怎么影响视界了,现代飞机仪表抬高才挡住前视范围,楼主不知道还是特意变换概念?与某远程大师有的比较

      2020/6/25 11:41:54
      左箭头-小图标

      回复:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

      按照老式螺桨飞机的视界,现在的飞行员还不要云自杀?

      2020/6/23 19:10:17
      左箭头-小图标

      17楼 山寨的王国
      楼主的改进建议往不上不下,就是多余不实用,就是因为教练机座舱太高产生百分十五费用,那楼主既然要想改为何不彻底一些那么保守思想,直接把教练机设计为单座就好了嘛,只要前面安装个视频探头让教员在地面教导天空飞行员训练多好,训练员出故障直接切换为地面教练员遥控就好……(别扯训练员在地面用模拟器得了,也别扯地面教练员无法在地面远距遥控因新手训练飞行员导致出现问题的飞机,全村鹰都可远距作业!)这样就节省了致少百分三十以上费用,而且飞机阻力小了飞行员也可以实机训练,这比“远程机群”趴地面乱面导致结构超重7吨不为天空飞行员着想,F6三角进气鸭翼版美国远程战机几十年实施不了因为开头就一无是处不科学
      楼主的改进建议往往不上不下,就是多余不实用?呵呵,能降落15%的使用,同时又不影响训练安全,你应该评论能不能做到,而不应该是说不实用!你做到这一点,不实用也就落实啦,但好像你不明白这个道理啊。

      2020/6/22 16:09:48
      左箭头-小图标

      回复:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

      呵呵,有潜望镜的好处,那个教练员也能在镜头面前暴露一下脸!

      2020/6/22 15:51:36
      左箭头-小图标

      楼主的改进建议往不上不下,就是多余不实用,就是因为教练机座舱太高产生百分十五费用,那楼主既然要想改为何不彻底一些那么保守思想,直接把教练机设计为单座就好了嘛,只要前面安装个视频探头让教员在地面教导天空飞行员训练多好,训练员出故障直接切换为地面教练员遥控就好……(别扯训练员在地面用模拟器得了,也别扯地面教练员无法在地面远距遥控因新手训练飞行员导致出现问题的飞机,全村鹰都可远距作业!)这样就节省了致少百分三十以上费用,而且飞机阻力小了飞行员也可以实机训练,这比“远程机群”趴地面乱面导致结构超重7吨不为天空飞行员着想,F6三角进气鸭翼版美国远程战机几十年实施不了因为开头就一无是处不科学

      2020/6/22 12:05:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:108265
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 无聊的其实
      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小,对于后座教官观察其实是极为不利的,因为在飞行科目训练中教官对学员操控和整体环境把控方面的监察会受到限制。

      至于15%的费用倒是不存在的,无非是单位航时油耗高点,高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,即使油耗高出15%,实际小时费用多了大概3%~5%的样子,基本与潜望镜系统费用相当,这个增幅低于训练效率提升带来的航时减少,总体上是更省钱的。

      13楼 redsock2009
      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小?视野小有什么问题吗?降落正好是观察范围小,这不正好对上口?对于后座教官观察极为不利怎么讲?难道教官还要提防着有敌机偷袭?在飞行科目训练中就收起潜望镜啦,那来的教官监察会受到限制?

      高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,高座舱能使油耗高出20%来,因为垂直尾翼会因为高大座舱降低稳定效率,没办法,只好加大加高,因此实际小时费用会多出10%,这远超出潜望镜系统费用,你小看高座舱的影响而把潜望镜的支出看得奇高啊!真不知道你脑袋是怎么想得?

      15楼 无聊的其实
      你压根不懂高教机吧,教官在后座,不仅要观察飞机飞行姿态,还需要观看学员的实际操作,“暗仓”条件下(模拟夜间仪表飞行),前座会被“窗帘”遮盖,不高出前座,教官前向视野都没有。

      潜望镜系统成本很高,一套可以硬刚350KM+风速的高清晰度光学系统,可不是你这种只会玩玩具的人能想的。JJ7A的潜望镜成本占到了整机的2位数,真以为便宜?

      加高垂尾对整机成本影响基本可以忽略。

      你懂高教机啊,那么教官在后座能看到学员的两手实际操作?呵呵有这个必要?就是有这个必要,加个摄像头不就完啦?“暗仓”条件下(模拟夜间仪表飞行),前座会被“窗帘”遮盖,教官前向视野靠潜望镜也照样完成操纵。

      潜望镜系统成本很高?高多少,如果与高清晰度光学系统一样,那么这套系统又有多少?成本也是相对的,也不是由你信口开河就能决定的,JJ7A的潜望镜成本占到了整机的2位数,你倒是说说看倒底是多少,别云里雾里的瞎扯啊?

      加高垂尾绝对不是翼面积增加对应的结构重量,还有因翼展带来的加强翼强度重量,能增加多少你不说,那么对整机成本影响基本可以忽略显然是瞎说,。

      2020/6/22 11:48:22
      左箭头-小图标

      12楼 无聊的其实
      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小,对于后座教官观察其实是极为不利的,因为在飞行科目训练中教官对学员操控和整体环境把控方面的监察会受到限制。

      至于15%的费用倒是不存在的,无非是单位航时油耗高点,高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,即使油耗高出15%,实际小时费用多了大概3%~5%的样子,基本与潜望镜系统费用相当,这个增幅低于训练效率提升带来的航时减少,总体上是更省钱的。

      13楼 redsock2009
      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小?视野小有什么问题吗?降落正好是观察范围小,这不正好对上口?对于后座教官观察极为不利怎么讲?难道教官还要提防着有敌机偷袭?在飞行科目训练中就收起潜望镜啦,那来的教官监察会受到限制?

      高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,高座舱能使油耗高出20%来,因为垂直尾翼会因为高大座舱降低稳定效率,没办法,只好加大加高,因此实际小时费用会多出10%,这远超出潜望镜系统费用,你小看高座舱的影响而把潜望镜的支出看得奇高啊!真不知道你脑袋是怎么想得?

      你压根不懂高教机吧,教官在后座,不仅要观察飞机飞行姿态,还需要观看学员的实际操作,“暗仓”条件下(模拟夜间仪表飞行),前座会被“窗帘”遮盖,不高出前座,教官前向视野都没有。

      潜望镜系统成本很高,一套可以硬刚350KM+风速的高清晰度光学系统,可不是你这种只会玩玩具的人能想的。JJ7A的潜望镜成本占到了整机的2位数,真以为便宜?

      加高垂尾对整机成本影响基本可以忽略。

      2020/6/22 10:32:42
      左箭头-小图标

      回复:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

      高座舱对双垂直尾翼的气动影响几乎没有,但也是付出了不少的代价。

      2020/6/19 12:37:31
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:108265
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      12楼 无聊的其实
      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小,对于后座教官观察其实是极为不利的,因为在飞行科目训练中教官对学员操控和整体环境把控方面的监察会受到限制。

      至于15%的费用倒是不存在的,无非是单位航时油耗高点,高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,即使油耗高出15%,实际小时费用多了大概3%~5%的样子,基本与潜望镜系统费用相当,这个增幅低于训练效率提升带来的航时减少,总体上是更省钱的。

      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小?视野小有什么问题吗?降落正好是观察范围小,这不正好对上口?对于后座教官观察极为不利怎么讲?难道教官还要提防着有敌机偷袭?在飞行科目训练中就收起潜望镜啦,那来的教官监察会受到限制?

      高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,高座舱能使油耗高出20%来,因为垂直尾翼会因为高大座舱降低稳定效率,没办法,只好加大加高,因此实际小时费用会多出10%,这远超出潜望镜系统费用,你小看高座舱的影响而把潜望镜的支出看得奇高啊!真不知道你脑袋是怎么想得?

      2020/6/19 10:36:11
      左箭头-小图标

      潜望镜系统只能用于起降之类的低速场合而且视野小,对于后座教官观察其实是极为不利的,因为在飞行科目训练中教官对学员操控和整体环境把控方面的监察会受到限制。

      至于15%的费用倒是不存在的,无非是单位航时油耗高点,高教机油费大约占到训练费用的20%~30%,即使油耗高出15%,实际小时费用多了大概3%~5%的样子,基本与潜望镜系统费用相当,这个增幅低于训练效率提升带来的航时减少,总体上是更省钱的。

      2020/6/19 9:24:26
      左箭头-小图标

      回复:教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!

      这就是米格-29的后座潜望镜图像,教练员用它来观察训练学员的操纵完全可以用完美来形容!

      2020/6/18 17:28:47
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:108265
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 山寨的王国
      硬加油的确输量大特别对于用油大户战略轰炸机是很有实用性,却因只能一对一加油得一群战术飞机跟后面排队吃果汁,硬加油广出油多但是缺陷影响就是受油机的油箱口会被硬竿砸顶的变形,而软加油方式就不惧这类机械碰撞问题,楼主可以用云智能控制上下两机硬加油时不相撞,但是硬加油竿损坏到受油机后背的问题楼主是怎解决?软加油广就不用精确要求受油机即使撞上加油广也好过硬加油时一阵风导致上下两机一挤下机就被硬油竿串成糖葫芦呢……。而楼主上个主帖臆想连伙伴加油机都用硬竿加油广技术,大型客机改加油机还有空间搭配后方观察员,那歼15发动机部位有空间安置观察员?还是叫“远程机群"骑在烫引擎上指挥下方受油机进行伙伴加油?楼主普及技术时请多考虑风险与实用性,不懂就说中国空军体志问题不先用硬加油技术?这好比“远程机群”说中国空军不用他抄袭的美国F6三角进气与翼身融合保形油箱技术是体志问题阻碍了先进技术推行,但实际却是设计大师们结构超重不实用还有缺陷问题无视,我成都小王子的跟帖木有跑题吧
      硬加油就是受油机的油箱口会被硬竿砸顶的变形?呵呵,这问题好解决!就像你说的;可以用云智能控制上下两机硬加油时不相撞,加油时一阵风导致上下两机一挤下机就被硬油竿串成糖葫芦?你显然不知道在天上有个平流层吧?那里的空气几乎不动,同样的,下面几千米高度上的气流虽然有流动,但绝对不会让你担心会把飞机挤成糖葫芦!歼15发动机部位木有空间安置观察员,但也用不着叫“远程机群"骑在烫引擎上指挥下方受油机进行伙伴加油啊!智能机器脑袋顺便就完成啦。你成都小王子的跟帖木有跑题,但操心的问题有问题啊!

      2020/6/18 15:44:25
      左箭头-小图标

      硬加油的确输量大特别对于用油大户战略轰炸机是很有实用性,却因只能一对一加油得一群战术飞机跟后面排队吃果汁,硬加油广出油多但是缺陷影响就是受油机的油箱口会被硬竿砸顶的变形,而软加油方式就不惧这类机械碰撞问题,楼主可以用云智能控制上下两机硬加油时不相撞,但是硬加油竿损坏到受油机后背的问题楼主是怎解决?软加油广就不用精确要求受油机即使撞上加油广也好过硬加油时一阵风导致上下两机一挤下机就被硬油竿串成糖葫芦呢……。而楼主上个主帖臆想连伙伴加油机都用硬竿加油广技术,大型客机改加油机还有空间搭配后方观察员,那歼15发动机部位有空间安置观察员?还是叫“远程机群"骑在烫引擎上指挥下方受油机进行伙伴加油?楼主普及技术时请多考虑风险与实用性,不懂就说中国空军体志问题不先用硬加油技术?这好比“远程机群”说中国空军不用他抄袭的美国F6三角进气与翼身融合保形油箱技术是体志问题阻碍了先进技术推行,但实际却是设计大师们结构超重不实用还有缺陷问题无视,我成都小王子的跟帖木有跑题吧

      2020/6/18 14:53:06
      左箭头-小图标

      奇怪了楼主怎么又学远程战机那样一个回复同时出现在6,7楼?好吧我回帖。这楼主原话《呵呵,可以说武器设计也有简朴与豪华之分,而对于想要获得最大效费比及非常想打赢战争的一方来说,适当牺牲一些所谓的需要也是必须的选》请问为了赢战就可失去一些需要?楼主指的是像“远程机群“那样仅为了带更多燃油就可失去结构重量优点导致动力不足?楼主可知航空是飞的不能飞就成灰机了这就不科学了

      2020/6/18 10:39:41
      左箭头-小图标

      3楼 喷俺的必是SB
      教练机座舱高,是设计需要不然航空科学家为什么那么聪明,难道让低阻神画“远程机群"来改设计?他的作品特别注重风阻但无视结构超重还抄袭了美国F6三角进气鸭翼版号称低阻油箱结构超重7吨,用重载换取低阻科学吗?
      呵呵,可以说武器设计也有简朴与豪华之分,而对于想要获得最大效费比及非常想打赢战争的一方来说,适当牺牲一些所谓的需要也是必须的选择,要不然中国有古训;忠孝不能两全!

      2020/6/18 8:32:17
      左箭头-小图标

      2楼 二万五千里
      这 就 是 钓 愚 的 诱 饵 嘛 。
      4楼 redsock2009
      这 就 是 钓 愚 的 诱 饵 ?呵呵,也可以看成是仁者见仁,智者见智的的讨论啊!当然你要当愚者也没人拉着。
      呵呵,可以说武器设计也有简朴与豪华之分,而对于想要获得最大效费比及非常想打赢战争的一方来说,适当牺牲一些所谓的需要也是必须的选择,要不然中国有古训;忠孝不能两全!

      2020/6/18 8:31:43
      左箭头-小图标

      2楼 二万五千里
      这 就 是 钓 愚 的 诱 饵 嘛 。
      这 就 是 钓 愚 的 诱 饵 ?呵呵,也可以看成是仁者见仁,智者见智的的讨论啊!当然你要当愚者也没人拉着。

      2020/6/17 21:31:55
      左箭头-小图标

      教练机座舱高,是设计需要不然航空科学家为什么那么聪明,难道让低阻神画“远程机群"来改设计?他的作品特别注重风阻但无视结构超重还抄袭了美国F6三角进气鸭翼版号称低阻油箱结构超重7吨,用重载换取低阻科学吗?

      2020/6/17 21:26:05
      左箭头-小图标

      这 就 是 钓 愚 的 诱 饵 嘛 。

      2020/6/17 19:17:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有29条记录] 分页:

      1
       对教练机座舱突出视野也是极大错误?不钻牛角尖可节省训练费用15%!回复