关闭

帖子主题:硬管加油不被采用因为结构沉重?解放思想大胆创新让其与软管一样!

共 440 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:111013
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

硬管加油不被采用因为结构沉重?解放思想大胆创新让其与软管一样!

纵观全世界拥有空中加油能力的各个国家的空军,基本上与美国海军空军的做法一致,空军采用硬 管,有航母的海军通常采用软管,只有俄罗斯及一些小国家采用了软管,那么为什么就不能采用硬管一统天下呢?究其原因,竟然是因为硬管加油的输油管尺寸太大,结构重量沉,不能不说这种观点有偷懒的嫌疑,硬 管沉重量又能沉到那里去?如果说硬管沉重,就十多米的管子来说,充其量也就在三百公斤上下,再加上作动机械,也就六百公斤到头,另外还有操纵台及操纵加油管的人员。考虑到到软管加油要让受油战机背上至少八十公斤的结构重量,要让一百公斤的燃料消耗在这个结构重量上,而且这个受油机群达到加油机数量的百倍,说什么也应该意识到让加油机背上这么一套装置完全是一笔稳赚的买卖,另外这个硬 管加油结构沉重也是因为加油速度快引起的,如果是与软管一样的速度,这硬管的重量也不就可以降下来,另外还要考虑加油机与受油机之间的距离,现在自动控制技术可以做到克服双机之间的气流干扰,可以通过联动实现双机的稳定配合,完全有可能让两机加油时之间的距离缩小一倍,根据最新技术前景分析,完全有可能让两机之间的距离缩小到垂直间隔四米这样的程度,这样一来,硬管加油装置的长度减少,管径也适当缩小,结构重量就完全可以降下来,再加上完全现有技术可以实现让硬 管自动对准受油口,不再需要操纵加油杆的操作员,。中国海军完全可以通过充分利用新技术 及大胆技术创新,实现舰载机的硬管加油!如图所示,实施软管加油的受机歼十五会受到前机下洗流的严重干扰,而大胆贴进前机腹部的受油歼十五就可基本上避开前机的下洗流。铁血网提醒您:点击查看大图

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/6/12 21:32:26

      网友回复

      左箭头-小图标

      2楼 喷俺的必是SB
      楼主设计不错,说到结构超重这两种加油设备加在一起都没有远程战机仿美F6三角形融合保形单油箱重,什么设计都是为了战胜但说到观念不上心倒也有点可能,就像网友谈95不设计为上机匣也说不上心。楼主大聊空中加油不怕“远程机群”用丫假J-10高速越过加油机直接到远洋,可能路过还用伸出竹竿弄下加油机呢。……引用楼主上篇主帖原话!为苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常!这话也可用在大内油“远程机群"F6鸭翼版,很有趣的他肯定答不上来只能复制粘贴搅闹论坛
      4楼 redsock2009
      结构超重这两种加油设备加在一起都没有远程战机仿美F6三角形融合保形单油箱重?呵呵,远程战机没这么严重,更合乎情理的是要比一套硬管轻一点点,特大号油箱在激战时刻就是负担,并且还影响到速度加速性能及敏捷性,
      回复:硬管加油不被采用因为结构沉重?解放思想大胆创新让其与软管一样!

      你们抄袭F16增阻增重的保形油箱设计!你的减重措施呢?

      远程战机的设计去掉了腹部进气道,直接减重高达3吨。你们成飞做到了吗?

      2020/6/14 22:53:07
      左箭头-小图标

      以楼主高见那远程战机的马甲真认为加装两个三角进气道与两个巨型油箱就可以高速越过加油机从而替代阁下文中谈到的两种空中加油模式吗?如果这样倒不如画图或成天想象把航母甲板架起来,只要空想不实用别说2009即使到2099年不科学行动只是在幻想那都是凭空的纸上谈兵,楼主建议不考虑双机相撞问题?软加油就不会出此类问题总不会惧受油机撞上油广

      2020/6/14 20:54:41
      左箭头-小图标

      5楼 山寨的王国
      是的远程战机特大重型油箱在空战中就是被动装备不能像副油箱一样可以随时丢扔,这还不如楼主空中加油技术
      在技术的不少方面, 做为后来的国家只有山寨一条路可以走,但一定要走的精彩及推陈出新!只有这样才不浪费山寨王国的名声。

      2020/6/14 17:51:40
      左箭头-小图标

      是的远程战机特大重型油箱在空战中就是被动装备不能像副油箱一样可以随时丢扔,这还不如楼主空中加油技术

      2020/6/14 17:01:23
      左箭头-小图标

      2楼 喷俺的必是SB
      楼主设计不错,说到结构超重这两种加油设备加在一起都没有远程战机仿美F6三角形融合保形单油箱重,什么设计都是为了战胜但说到观念不上心倒也有点可能,就像网友谈95不设计为上机匣也说不上心。楼主大聊空中加油不怕“远程机群”用丫假J-10高速越过加油机直接到远洋,可能路过还用伸出竹竿弄下加油机呢。……引用楼主上篇主帖原话!为苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常!这话也可用在大内油“远程机群"F6鸭翼版,很有趣的他肯定答不上来只能复制粘贴搅闹论坛
      结构超重这两种加油设备加在一起都没有远程战机仿美F6三角形融合保形单油箱重?呵呵,远程战机没这么严重,更合乎情理的是要比一套硬管轻一点点,特大号油箱在激战时刻就是负担,并且还影响到速度加速性能及敏捷性,

      2020/6/13 8:17:42
      左箭头-小图标

      回复:硬管加油不被采用因为结构沉重?解放思想大胆创新让其与软管一样!

      2020/6/13 7:55:00
      左箭头-小图标

      楼主设计不错,说到结构超重这两种加油设备加在一起都没有远程战机仿美F6三角形融合保形单油箱重,什么设计都是为了战胜但说到观念不上心倒也有点可能,就像网友谈95不设计为上机匣也说不上心。楼主大聊空中加油不怕“远程机群”用丫假J-10高速越过加油机直接到远洋,可能路过还用伸出竹竿弄下加油机呢。……引用楼主上篇主帖原话!为苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常!这话也可用在大内油“远程机群"F6鸭翼版,很有趣的他肯定答不上来只能复制粘贴搅闹论坛

      2020/6/12 22:18:11

      我要发帖

      总页数11页 [共有8条记录] 分页:

      1
       对硬管加油不被采用因为结构沉重?解放思想大胆创新让其与软管一样!回复