关闭

帖子主题:李广是无能之辈吗?为什么难封?

共 876 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:1531418
  • 工分:27605
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

李广是无能之辈吗?为什么难封?

两千年来,李广难封成为后世士人怀才不遇的一种激愤之辞。人们多对李广的遭遇愤愤不平,只是近年平,有一些人认为李广是无能之辈,屡败之将,无大功,怎能封侯。

李广真象他们说的那样不堪吗?

确实,汉武帝时期,李广没有建立大功,甚至数次失利。这样的战绩怎能封侯?所以,有人说,汉武帝没有亏待他,他未能封侯,是他自己的错。

乍一看,这种说法确有道理,但细想一下,这道理不充分。

汉武帝时期,汉军一改往日打法,主动出击,大规模出击,也出现了卫青、霍去病那样的将领。但战争不是光有进攻,也有防守。李广在当时是一员老将了,他在文景时期就驻守边关,屡次与匈奴作战,未闻有大的失利,反而敌人很怕他。汉武帝时期,他也在多处边地担任太守,成功地击退匈奴。如果说,他不适应当时大规模主动出击的打法,那是可以理解的,因为毕竟他是一员老将了,对新的打法的理解不如年轻将领。但要以此说他无功,那就不妥了。什么是功?不只是主动出击,杀了多少敌人才叫立功。保卫边疆,击退敌军那也是功,只是防守的名声不如进攻的大。所以,不要看他进攻没有什么大功,但防守也是立了大功的。凭此为什么不能封侯?只能说,当时立功封侯的标准太偏颇,不公平。

有人会说,进攻虽未有大功,却有数次失败,怎能封侯?这只能说,汉武帝用非所长,错在皇帝,不在将军。我看过对李广的记述,第一次出击匈奴时,因其名声太大,匈奴以主力对战李广,致其兵败被俘,后逃出,免死为庶人。这是明显的众寡不敌,以此作为李广之罪,明显是掩盖皇帝策略之失。另一次与张骞分道出击,张骞未至,李广军4000,遇匈奴40000人,李广军杀伤敌人众多,自己也损失殆尽,此战功过相当,未有封赏,也未有处罚。看到此处,我不禁想,以少击众,能够不全部丧失就是有大功了,还有什么过,这汉代立功的标准也未免太苛刻了。最后一次是李广随卫青出击匈奴,李广在汉武帝面前自告奋勇,要为前将军,欲率先对战匈奴,卫青因有汉武帝嘱咐,强令李广从它路出击,结果迷失道路错过大战,李广不欲随从获罪,自刎而死。沙漠中迷路乃是常事,出现这种情况,卫青强令改道有失,非李广一人之过。

总之,李广的数次失利(包括他最后并未打的那一仗),都有具体原因,在某种程度上,都是替皇帝、统帅或者汉代军功制度的不完善背了黑锅。李广可能确实不适应那种大规模主动出击的打法,但他防守边疆,打退敌军(或使敌军不敢来犯),岂不也是大功?这就好比,良医治未病,真正的医生,是在病未发作之时将其消弭于无形,而不是待其发作后才施以回春妙手。李广不擅长进攻,未能如卫青、霍去病那样名声大振,但他防守边关,维护边疆安宁,也是大功,只是汉代军功制度不公平,未能对他的功绩做出应有的肯定。

总之,李广绝非无能之辈。他虽不擅长进攻,但擅长防守,对汉代边疆安宁是立有大功的。只是汉代军功制度不完善,不公平,致使他的功劳被埋没,他的过失被夸大,甚至在一定程度上替皇帝、统帅背了黑锅。

所以说,李广被称为名将,那确是不假。他不得封侯,除个人遭遇外,还因为当时制度的不公平和替皇帝、统帅背黑锅。后人为李广不平,确实是有道理的。

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2020/6/7 23:30:47

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1471217
      • 工分:41245
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主的议论,有待商榷。李广封侯这事,最早起始于文帝,那时候李广年轻骁勇,于是文帝可惜他生不逢时,在高祖打天下时,万户侯其足道哉?但是文帝时修养生息,没得机会。到了景帝时,遇上七国之乱,李广平乱有功,本来也就可能封侯,可是他政治智慧基本为零,接受了梁王的将军印。。。。。。也许在李广朴素的意识里,觉得梁孝王是皇帝的亲弟弟,没啥不妥,但是实际上这时不追究,对皇帝来说后果严重。结果就是没得封侯。到了武帝时,前期大多是做北部边疆太守,抗击匈奴,确实为国家,为族群出了大力,然而期间只能小规模杀伤敌人,也有几次因冒进陷于苦战,乃至被俘,立过功,也受过处分,功不足以封侯,处分也就是纳金赎罪,这期间,李广本人也未曾有怨言。大约按当时律法,也不算不公平待遇。至于霸陵尉那事,其实是李广也有错,处分也不怎么恰当,总之是件小事,与封侯没关系。

      一般觉得不公平,是因为从属大将军卫青与匈奴王庭主力会战时期,卫青调换了他的岗位及行军路线,但是我问问各位,卫青有权利调整部署配置吗?当然是有。调整后李广没立功封侯的机会吗?如果是不迷路,不错过主力会战,机会应该是有的。因此也谈不上为谁背锅,因为那一仗,尽管李广军团在草原上旅游了一圈,还是胜利了,也就无锅可背。

      既然已经说到这里啦,就在谈谈李广之死。错过主力会战,卫青主力军团与匈奴主力遭遇,无疑增大了压力,结果就是伤亡更大,杀伤敌人更少,这是很严重的事情,难道身为统帅,可以不闻不问?于是因为李广是老将军,先送去酒安慰,然后走程序问问。结果就是老将军自杀了。。。。。。。。连带李敢去殴打统帅。。。。。唉,运气也差了点。

      2020/6/23 20:28:38
      • 军衔:海军中士
      • 军号:1206132
      • 工分:2315
      左箭头-小图标

      效程不识不得,尤为谨敕之士,所谓核鹄不成尚类鹫者也;效李广不得,陷为天下轻薄子,所谓画虎不成反类狗者也!

      这句话的意思就是,别不懂装懂,再舔李广就和狗一样

      2020/6/18 15:57:17
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:3349281
      • 工分:442860 / 排名:2610
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      李广可非无能之辈。做为西汉名将,李广驻守边关数十年,与匈奴交战无数。“但使龙城飞将在,不教胡马度阴山!” 这便是在汉武帝开始反攻前,李广的战绩。不过做为边境重镇守将,每当匈奴来犯,你守住了。那是份内之事,是职任所在。似乎看不出有多大功劳。守不住,那可是要降罪杀头的。

      正以为如此,李广的名声过大。在当时匈奴人眼中,他便是汉朝第一将。而卫青或许只是因群带关系而上位的无名之辈,匈奴人并没有把他放在眼里。所以当几路大军进攻匈奴时,匈奴集中主力打的便是李广。于是李广战败也在情理之中,而卫青却因此取胜,也是因李广吸引了匈奴的主力之故。

      但很多事情,人们只看结果。结果是你这个飞将军“有名无实!”大败而归。名不见经传的卫青却大获全胜。于是便纷纷认为李广名过其实,没啥能力。可谁又能想到,在这之前,匈奴无数次犯边,在那个匈强汉弱之时。只有这个飞将军才能像一颗钉子一般的挡住匈奴人的进攻。以致于许多时候,匈奴人南下劫掠都要绕过其驻地!

      人生就是这样,你做对一百件事也顶不上做错一件事。那怕这事错的客观原因还并不在你。

      2020/6/18 13:47:43
      左箭头-小图标

      因功而封爵,赏罚分明,这样才能治军,实际上刘彻对李广已经很好了,李广在对匈奴进攻作战中多次失败,没有战绩,刘彻也只是将他免职,不久复职,最后让他担任郎中令,看中他的忠厚,最后在李广的一再要求,不得已让李广继续出征,但告诉卫青不要让李广担任要职,害怕他再失败,影响战争,卫青率部队与匈奴伊稚斜单于决战,命李广率部队迂回,全歼匈奴单于主力,因为李广迷路没有及时赶到,对伊稚斜的逃走是有一定责任的,李广多次失败也不能说是刘彻口中的运气不好吧,恐怕也有些能力问题,刘彻不想说。

      2020/6/17 17:55:53
      左箭头-小图标

      李广是旧战法的代表人物,不适应卫霍引领的骑兵战。

      2020/6/17 9:58:18
      左箭头-小图标

      49楼 風清楊

      说到袒护了?要不是汉景帝在平定七王之乱时,正值用人之际,凭李广接受梁孝王赏赐的将军印绶,就能把李广给砍了,真以为汉景帝不敢么?谁才是老大?

      51楼 少林高僧
      汉景帝嘛,有什么不敢,但这与李广是否受到不公正待遇有何相干。

      你这也看不懂?汉景帝就是看在李广武艺高强,当时七王之乱局势并不稳定,在用人之际,没有处罚他,只将他的功劳抵扣了他的罪过,这还不公平?

      至于后来的,李广哪一次的战功达到了标准的?不公平?标准面前人人平等,你能打,名气大就该封侯?程不识名气不下于李广,从来就没有打过败仗,也没有封侯,他抱怨过不公平么?

      2020/6/15 20:17:14
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      42楼 風清楊

      李广利被封为海西候,是他第二次率军十万(正规军六万以及罪徒和私人武装共计十余万)远征大宛,历时两年多,围困大宛城,迫使大宛臣子杀其主毋寡,开城投降并另立新王,并夺取汗血宝马,显示的武力令西域各国纷纷进贡并臣服汉朝,请问,他在这样的军功还不够封侯的的资格吗?

      43楼 少林高僧
      没有汉武帝的格外袒护,他能取得这样的|“胜利”?你们真是睁眼说瞎话
      48楼 風清楊

      格外袒护?这样的胜利?使得西域各国纷纷进贡臣服,这算不算大功?呵呵,第一次李广利率军三万出征,因为西域各国拒绝帮助汉军供给给养,使得李广利失败而回,但是汉武帝不准他入关,二次出征,帅汉军六万加私人武装以及罪徒共十万人,为防重蹈覆辙,先血洗一座城后,西域各国害怕,给予了汉军诸多军事给养和便利,攻陷大宛城后,夺取汗血宝马。夺宝马这还在其次,李广利封侯的原因是因为他的军威震慑了西域各国,纷纷臣服进贡汉朝,这才是重点!

      难道汉景帝、汉武帝没有袒护李广?第一次七王之乱,你李广收受藩王的封赏将军印,本来就是死罪!不杀你,只是功过相抵罢了,这算不算袒护?第二次,全军覆没,按律当斩,赎为庶人。这算不算偏袒你呢?

      不要只看一面!

      50楼 少林高僧
      认真读一读汉朝远征大宛的战斗

      结果是不是西域各国臣服汉朝,纷纷进贡?汉武帝着重的就是这个,汗血宝马还在其次。

      2020/6/15 20:08:06
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2381069
      • 工分:26645
      左箭头-小图标

      15楼 wm198223
      当然是无能,梁孝王的将印也敢拿,如果不是用人之际,李广不用自刎都已经被抓捕入狱了。

      都忘了周亚夫是怎么死的了吗

      16楼 少林高僧
      如此说来,周亚夫也是无能了?

      拿不拿梁孝王将印与有能无能有何关系?

      19楼 wm198223
      基本的政治敏感性都没有。

      周亚夫不也是一样,周勃怎么被抓的都忘了。

      20楼 少林高僧
      偷换概念
      军人什么时候可以没有政治敏感性了

      基本的忠人之事都做不到,就别怪有人给他小鞋穿。

      2020/6/15 11:35:28
      左箭头-小图标

      49楼 風清楊

      说到袒护了?要不是汉景帝在平定七王之乱时,正值用人之际,凭李广接受梁孝王赏赐的将军印绶,就能把李广给砍了,真以为汉景帝不敢么?谁才是老大?

      汉景帝嘛,有什么不敢,但这与李广是否受到不公正待遇有何相干。

      2020/6/14 21:45:49
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      42楼 風清楊

      李广利被封为海西候,是他第二次率军十万(正规军六万以及罪徒和私人武装共计十余万)远征大宛,历时两年多,围困大宛城,迫使大宛臣子杀其主毋寡,开城投降并另立新王,并夺取汗血宝马,显示的武力令西域各国纷纷进贡并臣服汉朝,请问,他在这样的军功还不够封侯的的资格吗?

      43楼 少林高僧
      没有汉武帝的格外袒护,他能取得这样的|“胜利”?你们真是睁眼说瞎话
      48楼 風清楊

      格外袒护?这样的胜利?使得西域各国纷纷进贡臣服,这算不算大功?呵呵,第一次李广利率军三万出征,因为西域各国拒绝帮助汉军供给给养,使得李广利失败而回,但是汉武帝不准他入关,二次出征,帅汉军六万加私人武装以及罪徒共十万人,为防重蹈覆辙,先血洗一座城后,西域各国害怕,给予了汉军诸多军事给养和便利,攻陷大宛城后,夺取汗血宝马。夺宝马这还在其次,李广利封侯的原因是因为他的军威震慑了西域各国,纷纷臣服进贡汉朝,这才是重点!

      难道汉景帝、汉武帝没有袒护李广?第一次七王之乱,你李广收受藩王的封赏将军印,本来就是死罪!不杀你,只是功过相抵罢了,这算不算袒护?第二次,全军覆没,按律当斩,赎为庶人。这算不算偏袒你呢?

      不要只看一面!

      认真读一读汉朝远征大宛的战斗

      2020/6/14 21:44:18
      左箭头-小图标

      说到袒护了?要不是汉景帝在平定七王之乱时,正值用人之际,凭李广接受梁孝王赏赐的将军印绶,就能把李广给砍了,真以为汉景帝不敢么?谁才是老大?

      2020/6/13 22:24:48
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      42楼 風清楊

      李广利被封为海西候,是他第二次率军十万(正规军六万以及罪徒和私人武装共计十余万)远征大宛,历时两年多,围困大宛城,迫使大宛臣子杀其主毋寡,开城投降并另立新王,并夺取汗血宝马,显示的武力令西域各国纷纷进贡并臣服汉朝,请问,他在这样的军功还不够封侯的的资格吗?

      43楼 少林高僧
      没有汉武帝的格外袒护,他能取得这样的|“胜利”?你们真是睁眼说瞎话

      格外袒护?这样的胜利?使得西域各国纷纷进贡臣服,这算不算大功?呵呵,第一次李广利率军三万出征,因为西域各国拒绝帮助汉军供给给养,使得李广利失败而回,但是汉武帝不准他入关,二次出征,帅汉军六万加私人武装以及罪徒共十万人,为防重蹈覆辙,先血洗一座城后,西域各国害怕,给予了汉军诸多军事给养和便利,攻陷大宛城后,夺取汗血宝马。夺宝马这还在其次,李广利封侯的原因是因为他的军威震慑了西域各国,纷纷臣服进贡汉朝,这才是重点!

      难道汉景帝、汉武帝没有袒护李广?第一次七王之乱,你李广收受藩王的封赏将军印,本来就是死罪!不杀你,只是功过相抵罢了,这算不算袒护?第二次,全军覆没,按律当斩,赎为庶人。这算不算偏袒你呢?

      不要只看一面!

      2020/6/13 22:05:03
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      42楼 風清楊

      李广利被封为海西候,是他第二次率军十万(正规军六万以及罪徒和私人武装共计十余万)远征大宛,历时两年多,围困大宛城,迫使大宛臣子杀其主毋寡,开城投降并另立新王,并夺取汗血宝马,显示的武力令西域各国纷纷进贡并臣服汉朝,请问,他在这样的军功还不够封侯的的资格吗?

      43楼 少林高僧
      没有汉武帝的格外袒护,他能取得这样的|“胜利”?你们真是睁眼说瞎话

      格外袒护?这样的胜利?使得西域各国纷纷进贡臣服,这算不算大功?呵呵,第一次李广利率军三万出征,因为西域各国拒绝帮助汉军供给给养,使得李广利失败而回,但是汉武帝不准他入关,二次出征,帅汉军六万加私人武装以及罪徒共十万人,为防重蹈覆辙,先血洗一座城后,西域各国害怕,给予了汉军诸多军事给养和便利,攻陷大宛城后,夺取汗血宝马。夺宝马这还在其次,李广利封侯的原因是因为他的军威震慑了西域各国,纷纷臣服进贡汉朝,这才是重点!

      难道汉景帝、汉武帝没有袒护李广?第一次七王之乱,你李广收受藩王的封赏将军印,本来就是死罪!不杀你,只是功过相抵罢了,这算不算袒护?第二次,全军覆没,按律当斩,赎为庶人。这算不算偏袒你呢?

      不要只看一面!

      2020/6/13 22:05:02
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      28楼 少林高僧
      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      41楼 風清楊

      标准本来就是这样,卫青打了胜仗,自身伤亡与敌相当,也不得封侯,向谁说理去?达不到标准就达不到标准,李广全军覆没也不是这一次,不杀头已经是很好了。

      是不是一个将军仅凭自身的勇力,不怕死不要命就要获得封赏?凡事总得有一个规矩,一个标准,你看看李广打的仗?第一次遇上十倍于己的敌人倒也罢了,但是后来的几次呢?他不是没有机会吧?

      符合老百姓的思想?请问谁封你的侯位?你领谁的俸禄?老百姓?你以现在的眼光来看当然觉得不合理,但是封建社会就是一个家天下的理念,谈论一个历史事件或任务是不是应该和当时的社会形势和社会历史背景联合起来看?而不是单纯的以现在的眼光去评判?

      觉得李广难封的理念来自司马迁,但是李广真的难封吗?李广目光短浅,作为一个平叛的将领,你敢接受藩王的将军印?分清楚主次了吗?你代表的是哪里的?还有历次战役,打得如何?有过大规模歼敌的战例吗?没有!多次败仗,甚至全军覆没,以汉朝的法制,不罪责就已经很宽宏大量了!

      汉武帝时期,频频发动征讨匈奴的战争,正是将军们建功立业的时候,封侯75人,比起文景二帝时期,已经多了好几倍了,就连李广的部下、弟弟、儿子都能封侯,独独没有李广,这是军功的制度问题?为什么你就不能想一想不是李广身上出现的问题?

      44楼 少林高僧
      为什么不从制度方面考虑呢?还有,为什么不从汉武帝方面考虑呢?

      汉初名将程不识和李广齐名,称不败将军,也没有封侯,他又向谁说理去?李广弟弟,儿子、部下都能封侯,唯独没有他,你说什么原因?

      标准就摆在那,没有达到标准,怪谁?名气大就必须封侯?无功不得侯,这就是汉朝的制度!

      2020/6/13 22:01:14
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 南沙岂让别疆封
      那你要为过往历史立啥新规则?你要无功也受禄?不立战功也受封是不?哦,你谈历史是想推翻历史为历史立新准则。
      11楼 少林高僧
      走极端,谈什么客观
      13楼 南沙岂让别疆封
      谈你的历史、你的客观呀,怎么不见你谈?

      哪个朝代没立大战功的人,可以加官进爵?你说来听听。

      14楼 少林高僧
      多了
      40楼 南沙岂让别疆封
      哦,按你这么说,将领在战争中没有立下过大战功也可以封侯就是朝廷制度公平了是不?

      2020/6/13 21:00:42
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      28楼 少林高僧
      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      41楼 風清楊

      标准本来就是这样,卫青打了胜仗,自身伤亡与敌相当,也不得封侯,向谁说理去?达不到标准就达不到标准,李广全军覆没也不是这一次,不杀头已经是很好了。

      是不是一个将军仅凭自身的勇力,不怕死不要命就要获得封赏?凡事总得有一个规矩,一个标准,你看看李广打的仗?第一次遇上十倍于己的敌人倒也罢了,但是后来的几次呢?他不是没有机会吧?

      符合老百姓的思想?请问谁封你的侯位?你领谁的俸禄?老百姓?你以现在的眼光来看当然觉得不合理,但是封建社会就是一个家天下的理念,谈论一个历史事件或任务是不是应该和当时的社会形势和社会历史背景联合起来看?而不是单纯的以现在的眼光去评判?

      觉得李广难封的理念来自司马迁,但是李广真的难封吗?李广目光短浅,作为一个平叛的将领,你敢接受藩王的将军印?分清楚主次了吗?你代表的是哪里的?还有历次战役,打得如何?有过大规模歼敌的战例吗?没有!多次败仗,甚至全军覆没,以汉朝的法制,不罪责就已经很宽宏大量了!

      汉武帝时期,频频发动征讨匈奴的战争,正是将军们建功立业的时候,封侯75人,比起文景二帝时期,已经多了好几倍了,就连李广的部下、弟弟、儿子都能封侯,独独没有李广,这是军功的制度问题?为什么你就不能想一想不是李广身上出现的问题?

      为什么不从制度方面考虑呢?还有,为什么不从汉武帝方面考虑呢?

      2020/6/13 21:00:16
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      42楼 風清楊

      李广利被封为海西候,是他第二次率军十万(正规军六万以及罪徒和私人武装共计十余万)远征大宛,历时两年多,围困大宛城,迫使大宛臣子杀其主毋寡,开城投降并另立新王,并夺取汗血宝马,显示的武力令西域各国纷纷进贡并臣服汉朝,请问,他在这样的军功还不够封侯的的资格吗?

      没有汉武帝的格外袒护,他能取得这样的|“胜利”?你们真是睁眼说瞎话

      2020/6/13 20:59:26
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      李广利被封为海西候,是他第二次率军十万(正规军六万以及罪徒和私人武装共计十余万)远征大宛,历时两年多,围困大宛城,迫使大宛臣子杀其主毋寡,开城投降并另立新王,并夺取汗血宝马,显示的武力令西域各国纷纷进贡并臣服汉朝,请问,他在这样的军功还不够封侯的的资格吗?

      2020/6/12 20:51:43
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      28楼 少林高僧
      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      标准本来就是这样,卫青打了胜仗,自身伤亡与敌相当,也不得封侯,向谁说理去?达不到标准就达不到标准,李广全军覆没也不是这一次,不杀头已经是很好了。

      是不是一个将军仅凭自身的勇力,不怕死不要命就要获得封赏?凡事总得有一个规矩,一个标准,你看看李广打的仗?第一次遇上十倍于己的敌人倒也罢了,但是后来的几次呢?他不是没有机会吧?

      符合老百姓的思想?请问谁封你的侯位?你领谁的俸禄?老百姓?你以现在的眼光来看当然觉得不合理,但是封建社会就是一个家天下的理念,谈论一个历史事件或任务是不是应该和当时的社会形势和社会历史背景联合起来看?而不是单纯的以现在的眼光去评判?

      觉得李广难封的理念来自司马迁,但是李广真的难封吗?李广目光短浅,作为一个平叛的将领,你敢接受藩王的将军印?分清楚主次了吗?你代表的是哪里的?还有历次战役,打得如何?有过大规模歼敌的战例吗?没有!多次败仗,甚至全军覆没,以汉朝的法制,不罪责就已经很宽宏大量了!

      汉武帝时期,频频发动征讨匈奴的战争,正是将军们建功立业的时候,封侯75人,比起文景二帝时期,已经多了好几倍了,就连李广的部下、弟弟、儿子都能封侯,独独没有李广,这是军功的制度问题?为什么你就不能想一想不是李广身上出现的问题?

      2020/6/12 20:40:29
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 少林高僧
      你只会以既有的制度为准则,还谈什么历史
      8楼 南沙岂让别疆封
      那你要为过往历史立啥新规则?你要无功也受禄?不立战功也受封是不?哦,你谈历史是想推翻历史为历史立新准则。
      11楼 少林高僧
      走极端,谈什么客观
      13楼 南沙岂让别疆封
      谈你的历史、你的客观呀,怎么不见你谈?

      哪个朝代没立大战功的人,可以加官进爵?你说来听听。

      14楼 少林高僧
      多了
      哦,按你这么说,将领在战争中没有立下过大战功也可以封侯就是朝廷制度公平了是不?

      2020/6/12 12:24:09
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      34楼 潇湘逝水
      李广利虽然没卫青,霍去病的战绩辉煌,但战功在汉代还算不错的。人家把大宛打服了,把汗血宝马和几千匹优质马种带回来了。路上顺便灭了大宛以东乌孙以南最强的西域国家轮台。这战绩封侯够了吧?
      37楼 少林高僧
      这是汉武帝袒护的结果。他第一次出征大宛,完全是失败,汉武帝甚至挂剑玉门关,不让他进关。试问这叫胜利?他这战绩,应该以死谢罪了。可是汉武帝不让他死,还给他增兵,这才勉强取胜,可进关时剩下多少人,三分之一。他这胜利怎么来的?汉武帝袒护的结果。因为汉武帝娶了他的姐姐,这才给他增兵,否则,早就杀了他,另换他人了。

      这就是汉朝的军功制度,表面上合理吧,实际上隐藏了多少个人因素。汉武帝能给李广利增兵,给李广增兵了吗。以少击众,这是谁的过错?难道是领兵将领的错?难道要李广以4000人击败40000人才叫有功?这明显是作为军队统帅的汉武帝的错。他不承认李广有功,明显就是让前线将领为他的作战计划不当背锅。

      所以,别说什么在同一个制度下,为什么有的人成功了,有的人失败了,还言词凿凿地说失败者就是因为他自己的过错,制度是没错的。在同一个制度下,背后可能有多少黑手操作?这种制度能叫合理吗?

      那你能找到一种合理的封爵制度?

      前提是:不要相信人品,不会数据造假,人人都以此刻衡量。

      李广不会造假,我信,其他人,我就不信了,只能相信砍来的脑袋,掠夺来的敌人物品—自己的伤亡了。

      还得考虑有没有杀良冒功的问题存在。

      2020/6/12 6:19:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      34楼 潇湘逝水
      李广利虽然没卫青,霍去病的战绩辉煌,但战功在汉代还算不错的。人家把大宛打服了,把汗血宝马和几千匹优质马种带回来了。路上顺便灭了大宛以东乌孙以南最强的西域国家轮台。这战绩封侯够了吧?
      37楼 少林高僧
      这是汉武帝袒护的结果。他第一次出征大宛,完全是失败,汉武帝甚至挂剑玉门关,不让他进关。试问这叫胜利?他这战绩,应该以死谢罪了。可是汉武帝不让他死,还给他增兵,这才勉强取胜,可进关时剩下多少人,三分之一。他这胜利怎么来的?汉武帝袒护的结果。因为汉武帝娶了他的姐姐,这才给他增兵,否则,早就杀了他,另换他人了。

      这就是汉朝的军功制度,表面上合理吧,实际上隐藏了多少个人因素。汉武帝能给李广利增兵,给李广增兵了吗。以少击众,这是谁的过错?难道是领兵将领的错?难道要李广以4000人击败40000人才叫有功?这明显是作为军队统帅的汉武帝的错。他不承认李广有功,明显就是让前线将领为他的作战计划不当背锅。

      所以,别说什么在同一个制度下,为什么有的人成功了,有的人失败了,还言词凿凿地说失败者就是因为他自己的过错,制度是没错的。在同一个制度下,背后可能有多少黑手操作?这种制度能叫合理吗?

      李广利打败仗的时候,他姐姐挂了好久了,而且他家已经被灭门过一次了,只不过李广利捡了一条命而已。

      同样的李广失败了,汉武帝有砍他脑袋吗?最多也就是让他出钱赎罪,最后还是再启用了。是他自己想不开自杀的,这也怪汉武帝?

      汉武帝确实也很偏心,这是没有错,但这能怪到军功爵身上?

      最后,最关键的,你能找到比军功爵更好的评价标准么?同一标准下,背后有很多因素可以决定结果,是没有用错。但是这好过。没有标准,随便封爵吧?在汉代的时代下,你不以这样的统计结果,还能以什么标准?这次是李广全军覆没,说他歼敌数量大于伤亡(我级算他歼敌8000吧),谁来证明数据?他李广说话可信,其他人呢?下次别人被全军覆没,一个人逃回来,也说,我歼敌数量大于伤亡,可信么?怎么证明?谁来保证数据准确信?这不乱套了?

      假如没军功爵,那要怎么封爵?是世袭拼投胎,还是拼谁家女孩子漂亮皇帝喜欢?还是保留军功爵,拼自己的努力?——自己的努力是要用客观的数据还是人皮两张嘴说?怎么服人?总不能每个将领后面都跟一个太史公做记录吧?又怎么保证每个太史公都和司马迁一样公正无私客观记录?

      如果说军功爵制度背后有暗箱操作的可能,那不用军功爵,那就完全是皇帝的爱好了,不更加是明面不公了?好歹军功爵下,再偏袒也得实打实的军功支持,李广利汉武帝再偏袒,也是人家带回几千匹马,灭了一个国的硬数据支撑,而不是随随便便的说封就封,这难道不是合理性?

      就好比现在高 考,有的家庭富裕,有的家庭穷,富的家庭可以请6个老师最家教一对一辅导,可以每天在空调房里,吃营养餐,可以用车送到学校门口,无忧无虑的参加考试。而不富裕的,可能连得敢十几路公交车风风火火的参加考试。你说:让他们一张卷子,一个成绩较量,这是不公平。那要用什么?既然找不到更好的办法,当然是一张卷子定输赢是最好的办法了。

      所以,在没有更好的、以客观的数据来统计的评价的情况下,只能说军功爵是最合理的。

      2020/6/12 6:13:55
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      34楼 潇湘逝水
      李广利虽然没卫青,霍去病的战绩辉煌,但战功在汉代还算不错的。人家把大宛打服了,把汗血宝马和几千匹优质马种带回来了。路上顺便灭了大宛以东乌孙以南最强的西域国家轮台。这战绩封侯够了吧?
      这是汉武帝袒护的结果。他第一次出征大宛,完全是失败,汉武帝甚至挂剑玉门关,不让他进关。试问这叫胜利?他这战绩,应该以死谢罪了。可是汉武帝不让他死,还给他增兵,这才勉强取胜,可进关时剩下多少人,三分之一。他这胜利怎么来的?汉武帝袒护的结果。因为汉武帝娶了他的姐姐,这才给他增兵,否则,早就杀了他,另换他人了。

      这就是汉朝的军功制度,表面上合理吧,实际上隐藏了多少个人因素。汉武帝能给李广利增兵,给李广增兵了吗。以少击众,这是谁的过错?难道是领兵将领的错?难道要李广以4000人击败40000人才叫有功?这明显是作为军队统帅的汉武帝的错。他不承认李广有功,明显就是让前线将领为他的作战计划不当背锅。

      所以,别说什么在同一个制度下,为什么有的人成功了,有的人失败了,还言词凿凿地说失败者就是因为他自己的过错,制度是没错的。在同一个制度下,背后可能有多少黑手操作?这种制度能叫合理吗?

      2020/6/12 0:01:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      于是贰师后复行,兵多,所至小国莫不迎,出食给军。至轮台,轮台不下,攻数日,屠之。自此而西,平行至宛城,兵到者三万。宛兵迎击汉兵,汉兵射败之,宛兵走入保其城。贰师欲攻郁成城,恐留行而令宛益生诈,乃先至宛,决其水原,移之,则宛固已忧困。围其城,攻之四十余日。其外城坏,虏宛贵人勇将煎靡。宛大恐,走入中城,相与谋曰:“汉所为攻宛,以王毋寡。”宛贵人谋曰:“王毋寡匿善马,杀汉使。今杀王而出善马,汉兵宜解;即不,乃力战而死,未晚也。”宛贵人皆以为然,共杀王。持其头,遣人使贰师,约曰:“汉无攻我,我尽出善马,恣所取,而给汉军食。即不听我,我尽杀善马,康居之救又且至。至,我居内,康居居外,与汉军战。孰计之,何从?”是时,康居候视汉兵尚盛,不敢进。贰师闻宛城中新得汉人知穿井,而其内食尚多。计以为来诛首恶者毋寡,毋寡头已至,如此不许,则坚守,而康居候汉兵罢来救宛,破汉军必矣。军吏皆以为然,许宛之约。宛乃出其马,令汉自择之,而多出食食汉军。汉军取其善马数十匹,中马以下牝牡三千余匹,而立宛贵人之故时遇汉善者名昧蔡为宛王,与盟而罢兵,终不得入中城,罢而引归。

      灭了一国,取了另一国国王的脑袋,立了亲汉的国王,还取回十几匹汗血宝马和三千匹种马,这战果,历史上的名将有几个达到的?

      2020/6/11 23:20:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      28楼 少林高僧
      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      32楼 潇湘逝水
      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?

      当然叫失败了,没有论罪已经是开恩了。

      因为国家制定的战略目标是啥?是叫李广突围?还是在运动中消灭匈奴有生力量?就算下的命令是安全突围,李广完成突围的作战目标了吗?没完成作战目标,全军覆没,这不叫失败还叫成功?敌众我寡客观事实所以没追究罪责已经是法外开恩了,难道还成了立功不成?

      既然是汉朝人,要封侯,不拿汉朝的制度,难道要拿其他的制度?

      再比如说李陵,国家的战略部署是他给李广利当后勤。但他不干,非要独当一面,最后成俘虏。

      违背国家战略部署最后失利被俘却成了情有可原了?

      违背军令是什么罪?这值得同情?

      33楼 少林高僧
      汉武帝的责任,却叫李广去背?

      照这种打法,将来没人敢去带兵了。

      这就是公平?

      强词夺理只能争一时口舌之利,却要损害国家将来的利益。你们的做法,顾头不顾尾了。不仅以理害人,说的重点,祸国殃民也差不多。

      李广自己不能适应新的打法也怪汉武帝了?而实打实的依据汉代法律和制度他就是不能封侯,怎么就成了强词夺理了?难道只有违背原则的封李广为候才叫不强词夺理?同样带一万兵出去,人卫青为啥能立功,他可是第一次上战场,李广就全军覆没?这也怪汉武帝了?。就同样叫李广后面带个利的,一次打砸了第二次打也能灭掉几个国家,把大宛打趴,把汗血宝马和种马带回来,李广咋就不能呢?唐朝悍将侯君集评价才是客观的:“命将出师,主于克敌,苟能克敌,虽贪可赏;若其败绩,虽廉可诛。是以汉之李广利、陈汤,晋之王濬,隋之韩擒虎,皆负罪谴,人主以其有功,咸受封赏。

      2020/6/11 23:14:02
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      30楼 少林高僧
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      李广利虽然没卫青,霍去病的战绩辉煌,但战功在汉代还算不错的。人家把大宛打服了,把汗血宝马和几千匹优质马种带回来了。路上顺便灭了大宛以东乌孙以南最强的西域国家轮台。这战绩封侯够了吧?

      2020/6/11 23:02:38
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      28楼 少林高僧
      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      32楼 潇湘逝水
      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?

      当然叫失败了,没有论罪已经是开恩了。

      因为国家制定的战略目标是啥?是叫李广突围?还是在运动中消灭匈奴有生力量?就算下的命令是安全突围,李广完成突围的作战目标了吗?没完成作战目标,全军覆没,这不叫失败还叫成功?敌众我寡客观事实所以没追究罪责已经是法外开恩了,难道还成了立功不成?

      既然是汉朝人,要封侯,不拿汉朝的制度,难道要拿其他的制度?

      再比如说李陵,国家的战略部署是他给李广利当后勤。但他不干,非要独当一面,最后成俘虏。

      违背国家战略部署最后失利被俘却成了情有可原了?

      违背军令是什么罪?这值得同情?

      汉武帝的责任,却叫李广去背?

      照这种打法,将来没人敢去带兵了。

      这就是公平?

      强词夺理只能争一时口舌之利,却要损害国家将来的利益。你们的做法,顾头不顾尾了。不仅以理害人,说的重点,祸国殃民也差不多。

      2020/6/11 22:25:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      28楼 少林高僧
      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?

      当然叫失败了,没有论罪已经是开恩了。

      因为国家制定的战略目标是啥?是叫李广突围?还是在运动中消灭匈奴有生力量?就算下的命令是安全突围,李广完成突围的作战目标了吗?没完成作战目标,全军覆没,这不叫失败还叫成功?敌众我寡客观事实所以没追究罪责已经是法外开恩了,难道还成了立功不成?

      既然是汉朝人,要封侯,不拿汉朝的制度,难道要拿其他的制度?

      再比如说李陵,国家的战略部署是他给李广利当后勤。但他不干,非要独当一面,最后成俘虏。

      违背国家战略部署最后失利被俘却成了情有可原了?

      违背军令是什么罪?这值得同情?

      2020/6/11 22:19:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1531418
      • 工分:27605
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      2020/6/11 22:19:34
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      29楼 潇湘逝水
      说的是封侯的条件人人平等,谢谢
      举一个例子,当时李广利也封侯了,他也是在那套军功制度下封侯的,可实际上,他够吗?

      这也叫封侯的条件人人平等吗?

      2020/6/11 21:58:18
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      说的是封侯的条件人人平等,谢谢

      2020/6/11 20:55:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1531418
      • 工分:27605
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      27楼 風清楊

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      这叫什么平等?

      当李广以4000对敌40000时,敌我比例10:1.李广的军队要突围,没法去割敌人首级,而且损失殆尽,所以就成了失败了?但他杀伤的敌人比自己损失更多,这怎么不是大功?可是,在那个狗屁军功制度下,这就成了失败了,不处分就够意思了,还想封侯,没门。

      可是这是不是大功?这就好比解放战争时的中原突围,既然是突围,冲出去就是胜利,就是大功。可是汉朝呢?立功的人死了,拿不回敌人首级了,就没有功了,不但无功,而且有过。还有这么不公平的吗?我说汉朝的军功制度有问题,难道不对吗?

      我还说,现在不是汉朝了,不要拿它那套军功制度来作评价标准。可是,一帮子脑子僵化的人,没有自己的思想,非得按当时的制度来评价。好啊,那就看看当时的评价吧。

      若按当时的军功,李广确实无功。可是,当时的百姓怎么评价?桃李不言,下自成蹊。这就是百姓对李广的评价。试问哪个更有说服力?按当时的军功制度,只不过符合帝王的思想,可是符合百姓的思想吗。一帮没脑子的家伙,思想都让汉武帝帮他们想了,他们只剩下屁股,帮皇帝出气吧。

      2020/6/11 20:23:54
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      26楼 少林高僧
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      至少在封侯标准上,都是平等,达不到标准就不行,强如卫青,漠北之战,胜了,又如何?自身伤亡与敌相当,不得封侯!

      2020/6/11 19:50:41
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      22楼 潇湘逝水
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?
      汉朝人人平等?

      说大话空话,这叫讲道理?

      2020/6/11 19:43:59
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      12楼 少林高僧
      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。
      21楼 潇湘逝水
      任何时候制 度是否合理要的是公平,公开,公正。

      只有没有因人而异,因事而异,就是合理的,而如果制 度和棉裤腰带一样因人而变化,那才是不合理的。

      汉代军功爵制度,本身不是因为李广设立,也不可能因为李广而改变,军功爵面前人人平等,这才是其合理性来源。任何制度失去人人平等这以前提,哪有合理性可言?

      汉朝的军功制度是公开、公平、公正的吗?

      2020/6/11 19:42:38
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      12楼 少林高僧
      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。
      17楼 風清楊

      怎就不合理了?你以为在汉朝封侯很容易么?标准是非常严格的,和军职的升迁是不一样,军职累计军功可以从士兵升到将军,但是封侯就不一样了,这是一个贵族的身份象征,要拿到相当不容易,就连卫青在漠北之战中取胜但是伤亡与敌相当,也不得封侯,更何况连标准也达不到的李广?

      本来李广是有机会封侯的,但李广目光短浅,平七王之乱时,夺旗立下大功后,连藩王梁孝王赏赐的将军印也敢拿?汉景帝和梁孝王本来就有芥蒂,你将汉景帝放在何处?要是不拿,那时候仅仅凭着这一战,他的军功就足以封侯了!

      18楼 少林高僧
      存在即合理,对吗?

      李广达不到封侯的标准,难道不是吗?放在李广身上就不公平了吗?自己看看李广经历的战役?多少胜仗,多少败仗?

      2020/6/11 19:39:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      12楼 少林高僧
      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。
      17楼 風清楊

      怎就不合理了?你以为在汉朝封侯很容易么?标准是非常严格的,和军职的升迁是不一样,军职累计军功可以从士兵升到将军,但是封侯就不一样了,这是一个贵族的身份象征,要拿到相当不容易,就连卫青在漠北之战中取胜但是伤亡与敌相当,也不得封侯,更何况连标准也达不到的李广?

      本来李广是有机会封侯的,但李广目光短浅,平七王之乱时,夺旗立下大功后,连藩王梁孝王赏赐的将军印也敢拿?汉景帝和梁孝王本来就有芥蒂,你将汉景帝放在何处?要是不拿,那时候仅仅凭着这一战,他的军功就足以封侯了!

      18楼 少林高僧
      存在即合理,对吗?
      标准面前人人平等就为合理

      2020/6/11 19:20:34
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      什么叫不合理?是违背了人人平等的原则不合理?还是只针对李广的不合理?是有人违背这个原则而封侯的不合理?还是其他和李广一样遭遇的人都封侯了就李广没有的不合理?

      2020/6/11 19:19:17
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1199078
      • 头衔:左军师中郎将
      • 工分:139420
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      12楼 少林高僧
      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。
      任何时候制 度是否合理要的是公平,公开,公正。

      只有没有因人而异,因事而异,就是合理的,而如果制 度和棉裤腰带一样因人而变化,那才是不合理的。

      汉代军功爵制度,本身不是因为李广设立,也不可能因为李广而改变,军功爵面前人人平等,这才是其合理性来源。任何制度失去人人平等这以前提,哪有合理性可言?

      2020/6/11 19:13:33
      左箭头-小图标

      15楼 wm198223
      当然是无能,梁孝王的将印也敢拿,如果不是用人之际,李广不用自刎都已经被抓捕入狱了。

      都忘了周亚夫是怎么死的了吗

      16楼 少林高僧
      如此说来,周亚夫也是无能了?

      拿不拿梁孝王将印与有能无能有何关系?

      19楼 wm198223
      基本的政治敏感性都没有。

      周亚夫不也是一样,周勃怎么被抓的都忘了。

      偷换概念

      2020/6/11 12:48:34
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2381069
      • 工分:26645
      左箭头-小图标

      15楼 wm198223
      当然是无能,梁孝王的将印也敢拿,如果不是用人之际,李广不用自刎都已经被抓捕入狱了。

      都忘了周亚夫是怎么死的了吗

      16楼 少林高僧
      如此说来,周亚夫也是无能了?

      拿不拿梁孝王将印与有能无能有何关系?

      基本的政治敏感性都没有。

      周亚夫不也是一样,周勃怎么被抓的都忘了。

      2020/6/11 10:22:58
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      12楼 少林高僧
      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。
      17楼 風清楊

      怎就不合理了?你以为在汉朝封侯很容易么?标准是非常严格的,和军职的升迁是不一样,军职累计军功可以从士兵升到将军,但是封侯就不一样了,这是一个贵族的身份象征,要拿到相当不容易,就连卫青在漠北之战中取胜但是伤亡与敌相当,也不得封侯,更何况连标准也达不到的李广?

      本来李广是有机会封侯的,但李广目光短浅,平七王之乱时,夺旗立下大功后,连藩王梁孝王赏赐的将军印也敢拿?汉景帝和梁孝王本来就有芥蒂,你将汉景帝放在何处?要是不拿,那时候仅仅凭着这一战,他的军功就足以封侯了!

      存在即合理,对吗?

      2020/6/10 22:11:21
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:10420452
      • 工分:7911
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      12楼 少林高僧
      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。

      怎就不合理了?你以为在汉朝封侯很容易么?标准是非常严格的,和军职的升迁是不一样,军职累计军功可以从士兵升到将军,但是封侯就不一样了,这是一个贵族的身份象征,要拿到相当不容易,就连卫青在漠北之战中取胜但是伤亡与敌相当,也不得封侯,更何况连标准也达不到的李广?

      本来李广是有机会封侯的,但李广目光短浅,平七王之乱时,夺旗立下大功后,连藩王梁孝王赏赐的将军印也敢拿?汉景帝和梁孝王本来就有芥蒂,你将汉景帝放在何处?要是不拿,那时候仅仅凭着这一战,他的军功就足以封侯了!

      2020/6/10 21:56:45
      左箭头-小图标

      15楼 wm198223
      当然是无能,梁孝王的将印也敢拿,如果不是用人之际,李广不用自刎都已经被抓捕入狱了。

      都忘了周亚夫是怎么死的了吗

      如此说来,周亚夫也是无能了?

      拿不拿梁孝王将印与有能无能有何关系?

      2020/6/10 15:44:05
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2381069
      • 工分:26645
      左箭头-小图标

      当然是无能,梁孝王的将印也敢拿,如果不是用人之际,李广不用自刎都已经被抓捕入狱了。

      都忘了周亚夫是怎么死的了吗

      2020/6/10 14:32:09
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 南沙岂让别疆封
      什么军功制度不合理?李广是一员战仗一身热血战匈奴,军人天职他一生最大心愿就是为了得到封侯,尤其是晚年这心愿越强烈,希望毕生最后一战出击匈奴能如愿以偿,却途中迷路失去了立功机会,心灰意冷拨剑自刎了。李广因为时运实在太过不济没立过大战功,怎么封?
      7楼 少林高僧
      你只会以既有的制度为准则,还谈什么历史
      8楼 南沙岂让别疆封
      那你要为过往历史立啥新规则?你要无功也受禄?不立战功也受封是不?哦,你谈历史是想推翻历史为历史立新准则。
      11楼 少林高僧
      走极端,谈什么客观
      13楼 南沙岂让别疆封
      谈你的历史、你的客观呀,怎么不见你谈?

      哪个朝代没立大战功的人,可以加官进爵?你说来听听。

      多了

      2020/6/10 12:40:17
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      6楼 南沙岂让别疆封
      什么军功制度不合理?李广是一员战仗一身热血战匈奴,军人天职他一生最大心愿就是为了得到封侯,尤其是晚年这心愿越强烈,希望毕生最后一战出击匈奴能如愿以偿,却途中迷路失去了立功机会,心灰意冷拨剑自刎了。李广因为时运实在太过不济没立过大战功,怎么封?
      7楼 少林高僧
      你只会以既有的制度为准则,还谈什么历史
      8楼 南沙岂让别疆封
      那你要为过往历史立啥新规则?你要无功也受禄?不立战功也受封是不?哦,你谈历史是想推翻历史为历史立新准则。
      11楼 少林高僧
      走极端,谈什么客观
      谈你的历史、你的客观呀,怎么不见你谈?

      哪个朝代没立大战功的人,可以加官进爵?你说来听听。

      2020/6/9 23:19:51
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      10楼 風清楊

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      今天不是汉朝,不用按汉朝的标准,因此要首先判断汉朝的标准是否合理。

      2020/6/9 22:03:44
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      6楼 南沙岂让别疆封
      什么军功制度不合理?李广是一员战仗一身热血战匈奴,军人天职他一生最大心愿就是为了得到封侯,尤其是晚年这心愿越强烈,希望毕生最后一战出击匈奴能如愿以偿,却途中迷路失去了立功机会,心灰意冷拨剑自刎了。李广因为时运实在太过不济没立过大战功,怎么封?
      7楼 少林高僧
      你只会以既有的制度为准则,还谈什么历史
      8楼 南沙岂让别疆封
      那你要为过往历史立啥新规则?你要无功也受禄?不立战功也受封是不?哦,你谈历史是想推翻历史为历史立新准则。
      走极端,谈什么客观

      2020/6/9 22:02:37
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:10420452
      • 工分:7911
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。

      按你的说法,要是硬给李广一个侯位,对于其他将士,很公平么?既然定了标准,就得按标准执行。李广之子李敢一战封侯,不是很好的例子了么?李广大小七十余战,有没有这样的机会?

      《资治通鉴》告诉人们,打仗要学程不识,不要学李广:“为将者,亦严而已矣。然则效程不识,虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡哉!”

      李广爱逞匹夫之勇,往往陷入绝境。《汉书》云:“(李广)见敌,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒。用此,其将数困辱,及射猛兽,亦数为所伤云。”公元前129年,李广以卫尉为将军,率领上万骑兵进击匈奴,最终却战败被俘。《史记》载:“李广才气,天下无双,自负其能。数与虏敌战,恐亡之。”这些记载,兼具对李广个人作战能力的肯定与战略谋划能力的否定。

      可见,李广更多的是一个勇将,而不是好的统帅。

      2020/6/9 21:22:08
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:539879 / 排名:1830
      左箭头-小图标

      当时的军功制度的确不合理,如果改成“输的越惨越封侯”,或者“汉军死的越多越封侯”,李广绝对能封侯。

      2020/6/9 20:45:03
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      6楼 南沙岂让别疆封
      什么军功制度不合理?李广是一员战仗一身热血战匈奴,军人天职他一生最大心愿就是为了得到封侯,尤其是晚年这心愿越强烈,希望毕生最后一战出击匈奴能如愿以偿,却途中迷路失去了立功机会,心灰意冷拨剑自刎了。李广因为时运实在太过不济没立过大战功,怎么封?
      7楼 少林高僧
      你只会以既有的制度为准则,还谈什么历史
      那你要为过往历史立啥新规则?你要无功也受禄?不立战功也受封是不?哦,你谈历史是想推翻历史为历史立新准则。

      2020/6/9 19:38:10
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      6楼 南沙岂让别疆封
      什么军功制度不合理?李广是一员战仗一身热血战匈奴,军人天职他一生最大心愿就是为了得到封侯,尤其是晚年这心愿越强烈,希望毕生最后一战出击匈奴能如愿以偿,却途中迷路失去了立功机会,心灰意冷拨剑自刎了。李广因为时运实在太过不济没立过大战功,怎么封?
      你只会以既有的制度为准则,还谈什么历史

      2020/6/9 19:16:58
      左箭头-小图标

      5楼 少林高僧
      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。
      什么军功制度不合理?李广是一员战仗一身热血战匈奴,军人天职他一生最大心愿就是为了得到封侯,尤其是晚年这心愿越强烈,希望毕生最后一战出击匈奴能如愿以偿,却途中迷路失去了立功机会,心灰意冷拨剑自刎了。李广因为时运实在太过不济没立过大战功,怎么封?

      2020/6/9 17:20:06
      左箭头-小图标

      说了是军功制度不合理,怎么还以之为标准呢?如果以当时的军功制度为标准,那么怎么看李广都难封侯。但如果制度本身就不合理呢?那么岂不是对李广的极大不公。

      2020/6/9 16:29:04
      左箭头-小图标

      李广属于武侠型将领,不是统帅型的。卫青、霍去病擅长不按常理出牌,以骑兵长途奔袭、迂回包抄、因粮于敌,这些是深入匈奴境内作战并取胜的关键能力,李广不擅长,他就没可能在进攻匈奴的作战中取胜。

      2020/6/8 22:24:13
      左箭头-小图标

      按照汉朝封侯条件来看,李广没有封侯,本来就很公平, 李广确实没有在打胜仗的情况下,一次性斩首一千的记录,所以李广没有被封侯,这是一件很公正的事情,不能因为你勇敢,你不要命,你武艺高强就给你封侯。

      如果你干掉了敌方的大将,立下大功,回来自然是要封侯的,但是李广没有这样的经历,反而有三次全军覆没,还被俘过。不追究你的责任就已经很不错了。

      汉封侯条件:

      1、斩杀捕获敌军主帅者,封侯。

      项羽自刎后,瓜分其身体的五人封侯,就是一例,而卫青霍去病均有捕获敌军主将的记录。

      2、将领或者士兵通过冲锋陷阵,冲破敌阵者,封侯。

      《汉书》记载:楼船将军以推锋陷坚为将梁侯。

      3、斩杀敌军数量与本部兵马维持一定的比例内,才能封侯。

      公元前119年,大将军卫青漠北之战,大破匈奴,但因斩杀敌军与自身损耗相当,不得封侯。

      4、各将军之间的配合也是封侯的一个条件。

      公孙敖没有按期与霍去病汇合,失去侯位当斩,赎为庶人。

      可见汉朝封侯相当难,李广难封,不过就是他的功劳没有达到标准罢了。

      而李广的儿子李敢却能封侯,因为其与左贤王战,夺左贤王鼓旗,斩首甚多,赐关内侯。

      2020/6/8 21:52:00
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:10420452
      • 工分:7911
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      按照汉朝封侯条件来看,李广没有封侯,本来就很公平, 李广确实没有在打胜仗的情况下,一次性斩首一千的记录,所以李广没有被封侯,这是一件很公正的事情,不能因为你勇敢,你不要命,你武艺高强就给你封侯。

      如果你干掉了敌方的大将,立下大功,回来自然是要封侯的,但是李广没有这样的经历,反而有三次全军覆没,还被俘过。不追究你的责任就已经很不错了。

      汉封侯条件:

      1、斩杀捕获敌军主帅者,封侯。

      项羽自刎后,瓜分其身体的五人封侯,就是一例,而卫青霍去病均有捕获敌军主将的记录。

      2、将领或者士兵通过冲锋陷阵,冲破敌阵者,封侯。

      《汉书》记载:楼船将军以推锋陷坚为将梁侯。

      3、斩杀敌军数量与本部兵马维持一定的比例内,才能封侯。

      公元前119年,大将军卫青漠北之战,大破匈奴,但因斩杀敌军与自身损耗相当,不得封侯。

      4、各将军之间的配合也是封侯的一个条件。

      公孙敖没有按期与霍去病汇合,失去侯位当斩,赎为庶人。

      可见汉朝封侯相当难,李广难封,不过就是他的功劳没有达到标准罢了。

      而李广的儿子李敢却能封侯,因为其与左贤王战,夺左贤王鼓旗,斩首甚多,赐关内侯。

      2020/6/8 21:52:00

      我要发帖

      总页数11页 [共有59条记录] 分页:

      1
       对李广是无能之辈吗?为什么难封?回复