关闭

帖子主题:硬管加油装置的重量如何?采用软管只说明克敌制胜观念不突出!

共 187 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:108074
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

硬管加油装置的重量如何?采用软管只说明克敌制胜观念不突出!

硬管加油装置的重量如何?采用软管只说明克敌制胜观念不突出!

苏联人也是空中加油技术的积极探讨者,但苏联却没有搞出硬管加油,在已经拥有了软管空中加油装置的情况下,庞大的空军机群却限于为战机加上受油管代价太大及严重影响战机性能而作罢,在世界上三代机普遍采用空中加油装置的情况下,苏联三代战机 却未能跟上时代发展,这也导致中国空军在买来大量苏-27及仿制时出大量同型号战机时照猫画虎,进而导致中国空军空中加油时代的晚一步到来。苏联空军为什么没有研究开发硬管加油?究其原因显然是对空中加油的战术技术意义意识不到位!苏联与潜在对手航空技术上有着巨大差距,空中加油原本是一项相对简单却有意义重大的技术,完全可以弥补这个巨大差距,如果拥有空中加油能力,这将极大提高苏联空军的作战威力,但这个机会被苏联的决策者轻易给浪费掉啦!也许正是因为对空中加油战术技术意义的轻视,导致苏联只开发了软管加油,当大量的战机需要改装具有空中加油能力的时候,巨大的改装费用又让决策者望而却步,像第二代的米格十九米格21起飞重量都在七八吨以下,凭空就要为实现空中加油付出增重上百公斤结构重量及上百公斤安装付出的燃料消耗的代价,放谁身上也不愿意,更何况这些飞机都采用涡轮喷发动机,就是有空中加油也经不起消耗,这样一些考虑及分析也就导致苏联空中加油力量的发展被抑制。与西方同时代的战机相比,苏联战机的航程航时就显得特别短,飞机员一上天就得时刻考虑着别过了点飞不回去,在这样一种情况下,对空中加油有重视但重视不像西方国家也就成了决策现实,进而导致研制开发出软管也就停步的状况产生,这种采用了软管的情况又说明了什么?那么为什么会出现不采用或研制硬管加油的情况呢?苏联武器的研制特点是突出重点,不及其余,既然是多少意识到空中加油的重要性,又要千方百计地提高最关键的制胜性能,为什么就不采用对战机 影响下的硬管加油?这只能说明了决策者在选择哪种加油方式时忘掉了在武器设计中至关重要的克敌制胜思想!影响选择硬 管加油的技术性因素是硬管装置重量大,那么这种装置的重量能达到什么样的程度?对于起飞重量达到七八十吨以上大飞机来说,硬管加油装置的重量竟然能成为不选择的决定性因素?

硬管加油装置的重量如何?采用软管只说明克敌制胜观念不突出!

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/6/7 10:19:21

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:108090
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      硬管加油对于战术飞机来说并不是必须的,它的优势是加油速度,然而绝大部分战术飞机一次空中加油只需要加大概4吨左右的油料,即便是软管加油速度也是够用了,飞机和加油机汇合的时间远远超过加油本身的时间。美国海军主要使用小型战术飞机,它就从来不用硬管加油方式,因为软管加油可同时为两架飞机服务,对于整个机队而言,加油速度反而超越硬管方式。

      硬管加油在什么情况下有优势呢?对大型飞机加油才是它发挥优势的时候。

      美国空军装备了不少大型飞机,比如B1B和B2,在执行任务时很可能出现需要空中加油服务的情况,而这些大型飞机加油量都是几十吨,本身翼展较大又不可能两架一起进行加油,此时用个慢悠悠的软管加油方式,可就有得等了。

      中国之所以并没有看到硬管加油机,直接原因就是中国目前并没有需要这种服务的对象!而且也没有合适的大型加油机。说白了,什么时候中国的加油机能有50吨以上的供油能力,而且开始装备新一代战略轰炸机了,你自然会看到硬管加油的。-----------------------------------------------------------------------------以上看法也许可以说明为什么会容许软管加油而不是发展硬 管加油,可以说不是以克敌制胜为目的的或者说这种意识不强的主都会产生如上的看法!什么叫没有需要这种服务的对像?歼十五费了好大的劲从滑跃甲板上起飞,所携带的燃料竟然有%4消耗在这种原本可以避免的结构增重上,真是典型的买椟还珠!还有这个美国海军从来不用硬管,其原因竟然是可以双机加油,真是搞错行情,美国海军想用硬管,问题是它想用也用不了,你叫人家咋用,伙伴加油机上再搞个操作员?

      2020/6/12 23:51:39
      左箭头-小图标

      真不明白,中国军机加油使用的是四十年前苏联设计的挂载式加油吊舱,这个吊舱重量几何?

      回复:硬管加油装置的重量如何?采用软管只说明克敌制胜观念不突出!

      2020/6/11 8:17:25
      左箭头-小图标

      2楼 redsock2009
      也许正是因为空中加油能力受限的缘故,苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常。
      5楼 远程机群
      你的结论就是无知的谬论,战机是为了打仗的,不是考虑训练的。

      你们设计的短腿机其实都是教练机,表演机,有人驾驶的模型!四川盆地的保卫者,根本不适合远海作战!

      你的结论就是有知的谬论,战机是为了打仗的,不是为了多带油好把它消耗掉的。

      你设计的长腿机其实都是靶子机,表演机,有人驾驶的模型!专门飞到人家门口送菜的呆头鸭子,,根本不适合空中作战!

      2020/6/10 22:25:07
      左箭头-小图标

      2楼 redsock2009
      也许正是因为空中加油能力受限的缘故,苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常。
      你的结论就是无知的谬论,战机是为了打仗的,不是考虑训练的。

      你们设计的短腿机其实都是教练机,表演机,有人驾驶的模型!四川盆地的保卫者,根本不适合远海作战!

      2020/6/10 22:14:10
      左箭头-小图标

      无论什么设计都是为了战胜但说到观念不上心倒也有点可能,就像网友谈95不设计为上机匣也说不上心。楼主大聊空中加油不怕“远程机群”用丫假J-10高速越过加油机直接到远洋,可能路过还用伸出竹竿弄下加油机呢。……引用2搂话再改写为苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常。这话也可用在大内油“远程机群"F6鸭翼版,很有趣的他肯定答不上来只能复制粘贴搅闹论坛

      2020/6/10 20:41:45
      左箭头-小图标

      也许正是因为空中加油能力受限的缘故,苏-27的设计者为该机设置了超大量的油箱,以至于以后苏联空军在训练时几乎都是半油起飞,这在燃料充足的年代很不正常。

      2020/6/8 13:30:05

      我要发帖

      总页数11页 [共有7条记录] 分页:

      1
       对硬管加油装置的重量如何?采用软管只说明克敌制胜观念不突出!回复