关闭

帖子主题:[原创]说说中国核力量的“够用”

共 11962 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:231999
  • 工分:113390
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]说说中国核力量的“够用”

近期,围绕中国核力量的“够用”,争论不少。

人们大多赞成“中国核力量够用就行了”,怎么还有这么多争论?事实上,与一个家庭的钱“够用”一样,中国核力量的“够用”,也是分层次的。

比如一个三口之家的房子,在农村有宅基地,建一个带院落的,十来万够用;要在附近镇上或县城买房,三、五十万够用;在市里或省城买房,一、二百万以上才够用;当然,如果在一线城市中心地带购房,五百万都不够用。

先看看两个“中国需多少核力量才够用”的极端观点。一个是“放弃核武中国更安全”;另一个是“中国应该拥有与美俄大致相当的核力量”。(本帖所说核力量,包括核弹头、运载工具、突防手段以及生存能力等)

“放弃核武中国更安全”这一观点,约十年前曾达到高潮。持这种观点的人认为:只要咱们中国人勤勤恳恳、任劳任怨、谨慎小心的伺候好西方人,那么西方也就只需皮鞭和镣铐就能够管好中国人了,根本不需要对中国核威胁。如此一来,中国还有什么理由需要核武?

“中国应该拥有与美俄大致相当的核力量”,也是不少中国网民的观点。他们认为:如果中国拥有与美国大致相当的核力量,那么银河号、南联盟使馆、南海撞机等等,就不会发生,两岸也早就统一了。

以上两种观点虽然极端,但他们都能够自圆其说,其区别在于对中国人的不同定位。由于对中国人层次定位的不同,必然得出中国核武“够用”的不同层次。且无论是哪个层次,都能够自圆其说。

我觉得,谈到中国核力量,首先想到的就是国家统一。毕竟,维护国家主权、安全和领土完整,是中国武装力量的根本任务之一。

世界上任何国家,其国家统一都是本国的核心利益,中国也不例外。只要祖国尚未统一,国际上那些阿猫阿狗就能够干涉中国内政;只要祖国尚未统一,炎黄子孙在国际上就不会得到应有的尊重;只要祖国尚未统一,我们就不得不时时刻刻为此付出惨痛的经济代价;只要祖国未能统一,一旦战端开启,我们就会被限制在第一岛链内。就连那些身经百战的老一辈革命家们离世时,也带着“祖国未能统一”的遗憾。例如,根据原聂帅办公室正军职秘书周均伦少将在《人民日报》发表的文章,我们知道:盼望祖国早日统一,是聂帅生命最后时刻关心的一件国家大事。

我支持和统,但我们必须明白,不具备武统的军事实力,和统只是痴人说梦。

上世纪,我们给自己定下的“八十年代要完成的三件大事”,其中之一就是统一祖国。后来由于苏联解体,美国不再需要与我们合作对抗前苏联,转而遏制中国。到今天,我们的政策是“台湾不独,我们就不打”。这也就意味着,我们不可能主动打响统一之战,意味着我们祖国统一的主动权实际上握在美国人手里。

很憋屈,但又无能为力。我们的军事实力、主要是核武实力不够,而当今世界是由丛林法则支配的。

不知道各位是否看过王洪光中将有关武统台湾的文章?作为长期对台军事准备的主要负责人,王洪光认为即使美日台军事上全力以赴,中国也有把握72小时之内拿下台湾,不过,前提是美国不使用核武器。

这些年,与台湾网友的交流也不少,其中两位给我印象深刻,他们都是当年逃台国军的后代,读过军校且在台军中服过役。虽然与他们除了反对台独之外,在所有问题上都针锋相对,但依然聊了很多日子。几乎每次聊到最后,话题都不得不转到美国核武上。美国人曾经公开宣称:如果航母被击沉,就一定会使用核武。今天台独分子猖狂,依仗的根本,就是美国核力量。

中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;中国核力量与美俄不在一个数量级。这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

两岸“不统不独”的现状告诉我们:如果要制止法理台独,维持两岸事实上的分裂状态,我们现有的核力量已经够用;但若我们主动打响统一之战,期望中国核力量能够遏制美国对我们使用核武,则不够用。

除非我们的核反击能够重创美国,否则美国一定会使用核武干涉中国统一。

核武器的威力与当量有关。前苏联的“大伊万”约六千万吨当量 爆炸产生的热风可以让远在51公里的人受到3级灼伤,爆炸的闪光能造成43公里人的眼睛剧痛与灼伤,距离测试地点55公里的塞佛尼殖垦地中所有木造或砖造的房屋受到严重损毁。也就是说,“大伊万”在平原地区的毁伤面积接近一万平方公里,足以毁灭一个特大城市。不过,“大伊万”级的核武从未加入现役。

当今主要核国家采用较多的、十万吨当量的分导式核弹头,一颗就能够重创一座中等城市,三颗这样的核弹头能够彻底毁灭一座中等城市。

美国有311个十万以上人口的大中城市,有约35,000个小城镇。

如果我们的核反击能够重创美国所有的大中城市、并能将其中大部分彻底摧毁,美国就不敢使用核力量干涉中国统一。这是因为,如果美国对我位于公海上的舰艇使用核力量,我们可以对它的航母舰队核反击;如果美国对我台湾岛使用核力量,我们可以对关岛核反击;如果美国对我本土城市使用核力量,我们对美国本土大中城市的核反击能够将其全部重创乃至大部分摧毁。这样,我们主动打响的统一之战绝不会演变为核战。果真如此,两岸统一,无论武统还是和统,指日可待,或者至少我们能够掌握两岸统一的主导权。

要达到这样的目标,“至多只有美国核力量的十分之一”是不够用的,需要拥有美国四分之一至三分之一的核力量才够用。这也是我们当前无法掌握祖国统一主动权、不得不实行“台湾不独,我们就不打”政策的根本原因,真理只是在大炮的射程之内。而制止法理台独,维持两岸事实上的分裂状态,我们现有的、“至多只有美国核力量十分之一”的核武,已经够用了。

近期,我国公布了2020年军费支出计划,比去年新增6.6%。我非常高兴,虽然内心希望能够多增加一些。早日统一祖国,是所有爱国炎黄子孙的共同心愿。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13562713_1.html
      打赏
      收藏文本
      16
      2020/6/4 13:12:28

      本版热门

      热门回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1076768
      • 工分:22119
      左箭头-小图标
      热回复背景

      国家不能统一的原因不是核武器多少,是怎么看时机下决心的问题。

      2020/6/5 16:36:11
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 寂寞的纸飞机01
      说得好,支持,正是因为美国有特朗普这样的流氓无赖、恶霸思维掌权,苦口薄心讲道理根本没用,还是用核力量这种“真理”去讲道理更合适,常规武器方面虽然再不断赶上,但还有差距,并且得考虑美军海外军事基地和所谓的盟友,还有反导系统,所以核弹绝对不能少了
      3楼 银河渔家
      谢谢!

      我们增强核力量,不是为了争夺霸权,更不是为了欺负弱小。我们增强核力量,只是为了统一我们的祖国。

      5楼 同平章事
      我们当然要不断加强我们的核力量,这件事情极其重要,我们从来就没有丝毫停过。

      当初造谣中国的核力量弱小的是不是你?当初污蔑中国人生活在美国的核威胁之下的是不是你?

      我们不惧怕美国的核武器,就是因为我们拥有强大的核反击力量。

      美国花了大笔的钱制造了那么多核弹,敢对中国使用吗?他不敢,因为他惧怕我们足以毁灭美国的核反击力量。他的核武器只能用于威慑,就是用于吓唬人。

      中国人不害怕美国的核武器,那是因为我们中国有足以毁灭美国的核反击力量,所以美国的核武器就成了一堆既不能用也不能吓唬人的废物。

      这可怎么办呢?美国人想出了一个好办法,因为中国的核武器数量保密,那就是雇佣汉奸愣是瞪眼说瞎话污蔑中国的核力量弱小,造谣中国只有几百枚核弹头不足以震慑美国,这样美国的原子弹就能起到威胁中国人的作用了。

      但是这是徒劳的,中国人相信自己的政府,相信我们的火箭军足以震慑美国,汉奸的造谣不会得逞!

      6楼 银河渔家
      什么叫造谣?中国官方的公开发布就是造谣?

      对于中国现有的核力量,中国官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      一方的力量,至多只有敌对方的十分之一,就叫弱小,懂不懂?

      没有能力公开辩论,只会胡搅蛮缠,好意思?

      哪家官方发布过要多造原子弹?胡锡进的观点能代表官方么?

      按照你的数量比,假设美帝再造十万,你打算嚷嚷造几万啊?

      鼓吹变相的核竞赛,那不是爱国而是误国你明白么?

      2020/6/5 0:09:10
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:95159
      • 工分:11646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 寂寞的纸飞机01
      说得好,支持,正是因为美国有特朗普这样的流氓无赖、恶霸思维掌权,苦口薄心讲道理根本没用,还是用核力量这种“真理”去讲道理更合适,常规武器方面虽然再不断赶上,但还有差距,并且得考虑美军海外军事基地和所谓的盟友,还有反导系统,所以核弹绝对不能少了
      3楼 银河渔家
      谢谢!

      我们增强核力量,不是为了争夺霸权,更不是为了欺负弱小。我们增强核力量,只是为了统一我们的祖国。

      我们当然要不断加强我们的核力量,这件事情极其重要,我们从来就没有丝毫停过。

      当初造谣中国的核力量弱小的是不是你?当初污蔑中国人生活在美国的核威胁之下的是不是你?

      我们不惧怕美国的核武器,就是因为我们拥有强大的核反击力量。

      美国花了大笔的钱制造了那么多核弹,敢对中国使用吗?他不敢,因为他惧怕我们足以毁灭美国的核反击力量。他的核武器只能用于威慑,就是用于吓唬人。

      中国人不害怕美国的核武器,那是因为我们中国有足以毁灭美国的核反击力量,所以美国的核武器就成了一堆既不能用也不能吓唬人的废物。

      这可怎么办呢?美国人想出了一个好办法,因为中国的核武器数量保密,那就是雇佣汉奸愣是瞪眼说瞎话污蔑中国的核力量弱小,造谣中国只有几百枚核弹头不足以震慑美国,这样美国的原子弹就能起到威胁中国人的作用了。

      但是这是徒劳的,中国人相信自己的政府,相信我们的火箭军足以震慑美国,汉奸的造谣不会得逞!

      2020/6/4 21:35:25
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      36楼 银河渔家
      你连别人写了什么都不知道就发帖?怪不得你总是瞎喷!

      我们目前做的,主要是“反独”,是制止法理台独。这是因为,目前我们已经具备了足够的“反独”能力。

      但仅仅“反独”是不够的,我们需要祖国统一。

      我们需要有这样的能力:即使台独分子没有踏破底线、没有违反《反分裂国家法》,我们也能主动武统台湾。要做到这一点,喊口号是没用的,需要实力。

      明白没有?

      40楼 南沙岂让别疆封
      你还能写什么?你反反复复无非是说中国无能力统一祖国,你是在让中国失去信心?
      43楼 银河渔家
      不要闭着眼睛说瞎话。

      如果我们已经具备主动统一祖国的核力量,祖国统一(无论是武统还是和统)应该完成或基本完成了,哪里还轮到美国挑衅?哪里还轮到台独分子猖狂?

      50楼 同平章事
      你才是睁眼说瞎话!我们早已具备应对一切的核武器和运载工具,台湾是否回归,那是其它因素所决定的。

      你凭空污蔑中国的核力量弱小,就是助长台独分子的嚣张气焰。

      52楼 银河渔家
      “台湾是否回归,那是其它因素所决定的”?

      你就这样为美国人洗地?

      每一个稍有常识的人都知道,中国之所以未能完成统一,唯一的因素就是美国。如果没有美国的武力干涉,中国人民早就完成统一大业了。

      既然你认为台湾未能回归,是其他因素决定的,与美国无关,那么你向我们解释一下美国的《与台湾关系法》,解释一下近年来,美国出台的那一系列与台湾有关的法案。例如:2016年重申“与台湾关系法为美台关系基础”、2017年通过的“台湾安全法”、2018年通过的“台湾旅行法”、“台湾国防评估委员会法”、“台湾国际参与法”,2019年5月7日,美国众议院通过的“台湾保证法2019”以及2019年10月30日美国联邦参议院通过的“台北法案”等等。

      你不懂美国是拿台湾当棋子遏制大陆阳谋,别人也不懂呀?美国是独享二战胜利果实,二战结束后与台湾当局勾勾搭搭遏制中国大陆,以便它伸长手臂管辖亚太地区。而台湾当局是想挟洋自重抗拒统一,没有台湾当局引贼入屋,何来美国的“与台湾关系法”出炉?

      大陆今天还没统一台湾,是尽最大努力想和统。因为武统打的是中国台湾自己人,打的中国台湾是自己的地方,这是最难下决定的原因。如果台独踏破底线违反大陆“反国家分裂法”,中国今天要下定决心武统台湾的话,美国什么“与台湾关系法”都是狗屁。你别拿什么狗屁法来为台独分子壮胆,没用的。

      2020/6/6 18:11:25
      左箭头-小图标
      热回复背景

      57楼 南沙岂让别疆封
      你时不时就出来嚷一嚷中国核弹“不够用”,你不觉得烦,我都觉得你烦。

      首先,你根本不清楚中国核武器的数量,你何来“够不够用”的论调?

      再者,你叫嚷的“要美国的三分之一才够用”是怎样计算出来的?你的三分之一是全部用在美国本土定点位置上够用、还是预留出美国防御系统防御之后的落弹点够用?你一个毫无专业的人整天出来叫嚷这个有意思吗?

      61楼 银河渔家
      我相信中国官方,仅此而已,你再怎么叫嚷也没用。

      中国现有的核力量,中国官方在正式场合、公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      事实上,有关中国现有的核力量,中国官方说了好多遍,只是你不知道而已。

      中国官方说完全有能力维护领土主权发展利益、完全有能力实现祖国统一,你却说美国用核战阻碍中国统一台湾、中国没有能力统一台湾,你明明是不相信中国官方,你是与中国官方唱反调,你是让中国老百姓对中国官方没信心,你是给台独分子壮胆。

      再者,中国官方在什么时候在什么正式场合公开说中国核武器不够用、中国被美国核威胁核讹诈而无能为力了?

      最后,你是怎样确定中国核弹不够用的?你知道中国有多少颗原子弹、氢弹、中子弹?你知道每颗原子弹、氢弹、中子弹是多少吨级当量?你知道每颗核弹投放的成功率和引爆后能产生多大摧毁效果?要不然,你凭什么叫嚷中国核弹不够用?

      2020/6/6 22:11:28
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10062
      左箭头-小图标
      热回复背景

      原帖已被删除
      你确定美国一定是跟我们打核战?你疯了!

      美国人没疯,他知道我们的火箭军足以把他们送进地狱,他惹不起。

      你宣扬美国的核威胁连一块遮羞布都不用了吗?直接就嚷嚷美国一定会对我们打核战,太红果果了吧?

      我们不害怕,我们有强大的核反击力量,我们有强大的火箭军,美国的核弹吓不到中国人。

      这也就是叫唤一下而已,拿美国的这些破铜烂铁吓唬人,我们中国人是吓大的吗?

      2020/6/5 8:50:19
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      144楼 wzm007
      嗯,“我们目前的世界,是由丛林法则支配的。”

      那抗美援朝时期的世界是什么法则支配的?

      难道那时期“我们的实力(主要是核实力)”与美帝旗鼓相当(或差距不大)?

      所以,你若正视史实的话就应该明白,至今未收回弯弯是国家权衡利弊通盘考量的结果

      而不是你“这是没办法的事。面对美国,我们的实力不够(主要是核力量)”的胡说八道!

      146楼 银河渔家
      我们取得了抗美援朝的胜利。

      但我们是以弱胜强,是我们指战员用血肉之躯拼下的胜利。比如,十五军战后编撰的《抗美援朝战争战史》中,就有:“上甘岭战役中,危急时刻拉响手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包与敌人同归于尽,舍身炸敌地堡、堵敌枪眼等,成为普遍现象”。

      我毫不怀疑,今天如果再有谁发动针对中国的战争,我们依然能够以弱胜强。

      但是,建立强大的国防,使我们在与侵略者的对决中,能够强强对话,则是一百几十年里,无数中华儿女一直为之努力奋斗的目标。

      以抗美援朝的胜利,作为反对中国进行国防建设的理由,既站不住脚,也骗不了人。

      158楼 wzm007
      本人历来赞成国家拥有一定数量的核威慑力量,

      而且具体数量始终让外界感到含混其词捉摸不透,

      急死那些搅尽脑汁儿想摸底细的居心叵测之徒!

      同时本人坚决反对大规模扩核、投入徒劳无益的核竞赛(前苏联已是前车之鉴)。

      如果这就等于“反对中国进行国防建设”,这没有丝毫技术含量的“大帽子”你还是留给自己戴罢!

      因为对那些认为国防建设仅限于核弹数量的人,恐怕所有拥核国家都会笑掉大牙!

      如果扩大核弹数量这能替代整个“国防建设”

      国家还大力发展具有突防、精确打击能力的洲际导弹、超高音速武器、航母、核潜艇等军备干什么?

      优质高效根据需要的核弹数量必须与相应的运载工具、投送能力相匹配,

      这足以说明,核弹只属于国防建设的组成部分根本不能代表全部!

      所有这些对比你这大嘴巴一张扩大核弹数量就等于“国防建设”的人,真实意图颇有些让人费解嘛

      说回抗美援朝战争,你也承认“我们取得了抗美援朝的胜利”

      毫无疑问,那时期美帝拥有核弹而中国没有

      假设那时候中国也有核弹,

      请你说说,中国会把“手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包”抛一边,直接跟美国佬在朝鲜来一场核大战么?

      可见谁的话“站不住脚”一目了然,至于想没想骗人你自己心里最清楚,咱就不妄加揣测鸟

      163楼 银河渔家
      这段比较忙,但还是认真看了你的回帖。

      第一、“前苏联 前车之鉴”源于核竞赛,只是西方的一面之词。中国人无论是官方还是民间,对此说得很多了。为什么你就只相信西方呢?

      第二、我从来就没有主张“核竞赛”。我主张的是:我们的核力量应该保障我们主动发起统一之战后,美国不敢对我们使用核武。

      第三、也是最重要的,什么叫核竞赛?

      在中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”这一词汇没有任何关系。

      但在西方、以及一些亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”。这些人实际上是种族主义者,他们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      你承认中华民族在世界(尤其是核力量)上的平等权吗?不应该滥用“核竞赛”一词。

      第一,前苏联之所以称作“前车之鉴”,是因为他的核武装备达到甚至超过了美国的数量

      但却没能保住国家统一,可见所谓核弹“够用”不攻自破。

      只有高度凝聚力的国家意志、国防整体实力全面提升才是硬道理!

      所以你“需要拥有美国四分之一至三分之一的核力量才够用。这也是我们无法掌握祖国统一主动权…的根本原因”的言论纯属主观臆断的瞎扯蛋;

      第二,你的主张是“我们的核力量应该保障我们主动发起统一之战后,美国不敢对我们使用核武器”

      那么请问,你怎么知道在中国现有核力量状态下美国会因统一战争对中国使用核武器?

      美国佬告诉你的?并且告诉你中国达到“美国四分之一或三分之一的核力量”它才不敢使用核武器?

      要说这“秘密”你比特朗普更清楚咱无话可说,否则还是少点儿信口雌黄罢!

      第三,中国拥核是为了打破美帝的核讹诈完全出于自卫,跟“核竞赛”根本搭不上边。

      中国外长的发言很有道理:你杀死我十次与我杀死你一次有多大区别?

      至于国外根深蒂固的种族主义者的观念,恐怕既便超过美帝两倍数量的核弹也改变不了(当然,引爆了另说)

      我当然承认中华民族在世界(尤其是核力量)上的平等权,但如何使用这个“平等权”,本人与国家始终如一的核策略完全一致,因为这种策略完全符合中华民族的根本利益!

      相信这个策略绝不会因那些或头脑发热或居心叵测之辈渲染的杂音所干扰,你就歇歇罢!

      2020/6/13 21:37:09

      网友回复

      左箭头-小图标

      2楼 寂寞的纸飞机01
      说得好,支持,正是因为美国有特朗普这样的流氓无赖、恶霸思维掌权,苦口薄心讲道理根本没用,还是用核力量这种“真理”去讲道理更合适,常规武器方面虽然再不断赶上,但还有差距,并且得考虑美军海外军事基地和所谓的盟友,还有反导系统,所以核弹绝对不能少了
      3楼 银河渔家
      谢谢!

      我们增强核力量,不是为了争夺霸权,更不是为了欺负弱小。我们增强核力量,只是为了统一我们的祖国。

      当了裤子也要搞原子弹!开国领袖们的战略眼光难道仅仅是为了维护国家统一?!或以后欺负弱小?!

      2020/7/4 8:37:24
      左箭头-小图标

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”

      2020/7/4 8:30:25
      左箭头-小图标

      武统台湾中国城管就可以搞定,大谈啥核武器?真无聊。

      2020/6/27 12:06:40
      左箭头-小图标

      ......
      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      248楼 同平章事
      中美双方是一场智慧的较量,知道什么叫智慧的较量吗?

      真真假假,虚虚实实,这都是很正常,兵不厌诈也是很正常,就看立场的不同如何表达了。

      你非要用“欺骗”来形容我们外交部,那是你为了否定外交部的正义性,是立场问题。

      近期,我们的边防部队打死入侵的印军几十人,正常的中国人没有用“杀人”这个词来说我们的解放军。因为我们是保家卫国,是正义的,必须使用褒义词。

      但是在印度就不同了,他们说我们的解放军杀他们的人。所以说,说我们解放军“杀人”的都是站在印度立场或我们的敌对立场。

      皮皮奥用说谎、欺骗、偷窃这类贬义词形容他的情报系统,那是因为美国长期利益至上导致利令智昏,头脑中只有利益,已经不知道什么是正义了。

      251楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你看看第250楼。

      我认为在各种站队之外,还应该有理性、客观、中立的立场存在。

      253楼 同平章事
      你不站在中国的立场上,你也不站在美国的立场上,你站在哪国的立场上?你的切身利益与哪一国的利益绑定?你不可能不食人间烟火吧?
      254楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”我是不想站任何1国的立场上,我是不想和任何1国国的利益绑定。

      有1点你说对了,我是不可能不食人间烟火,但这是我所不愿意的啊,我是衷心希望我能做到不食人间烟火的。

      这是我对这个宇宙世界的最大的怨念。我讨厌地球,我讨厌太阳系,我讨厌银河系,我讨厌这个宇宙世界,因为它们的顶层规则竟然不允许修仙或修炼魔法、不允许永生不老、不允许不食人间烟火。

      所以别给我说爱国,我不爱任何国家,我连整个宇宙都讨厌,何况区区某个国家?

      哦,你不爱国和家不爱国家,根据你的症状可以诊断你有厌世情绪表现了,去得找个心理医生安抚一下情绪,然后去积极面对生活吧。否则,你这情绪堪忧,还会传染人,实在有点可怕。

      2020/6/26 19:37:31
      左箭头-小图标

      ......
      245楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      246楼 同平章事
      少来这套,是你自己选择的这种说法,你掉坑里了。

      就像对我们的英雄杨子荣,站在不同的立场上是不同的用语。站在我们的立场杨子荣是机智勇敢,站在土匪的立场上说杨子荣卑鄙。

      对于外交部的评价用语也反映出评价人的立场,站在我们的立场,我们的外交部是兵法的运用。站在美国人的立场上就说我闷的外交部骗他,说我们的外交部欺骗他们。

      你一不小心把你的立场全给穿帮了,还用在往下说吗?你我就看你这样穿帮了的丑戏还怎么往下唱。

      250楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你凭什么说只有站这1边和站那1边两个立场?

      除了这两个立场之外,难道就没有任何1边都不站的立场吗?难道就没有理性、中立、客观的立场的存在吗?

      252楼 南沙岂让别疆封
      哦,听你这说话的口气,看似你是站在理性、中立、客观的立场来辩解了。

      那么,当你听到中国批驳蓬屁奥自我标榜撒谎欺骗偷窃的行径是恬不知耻本牲难改时,你凭什么质疑中国的批驳是“双重标准”?难道蓬屁奥的“撒谎欺骗偷窃”行径很光明正大很深入人心很值得世人称道而不容驳斥?

      嗯,你的“理性、中立、客观”就是质疑中国,你是偏颇蓬屁奥,知道了。

      256楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说了,中国外交部在核武器数量这件事上说了假话。这1点,不论是你“南沙岂让别疆封”还是“同平章事”自己,都否认不了。是吧?

      中国外交部批判蓬佩奥撒谎欺骗,也就是批判蓬佩奥说了假话。这1点,不论是你“南沙岂让别疆封”还是“同平章事”,也是否认不了的。是吧?

      那么好了,既然“同平章事”他自己认为中国外交部说了假话,而中国外交部也把蓬佩奥说了假话当作1个罪状来批判。那么,“同平章事”作为1个认为中国外交部说假话的人,他是不是只能认为中国外交部既说假话又批判说假话呢?否则岂不是他自己说过的话前后自相矛盾?

      既然“同平章事”只能认为中国外交部既说假话又批判说假话,那么别人倒也罢了,“同平章事”他就不能不认为中国外交部是在搞双重标准,否则他自己说过的话就不合逻辑了。

      首先,中国外交部在核数量这件事上是如何说了假话的?你将外交部这假话的原话说出来吧。

      至于“他同平章事”怎样说,仅是他对中国核数量这件事上的个人认知和观点,他不是掌握中国核数量的知情人,也不是外交部任职的人,他是代表中国外交部说话吗?不是吧。

      不是的话,你怎么把他的说话硬按在中国外交部身上扯?你凭什么揪住他的说话扯成是中国外交部在核数量这事上说了假话?

      “他同平章事”的个人认知和观点,跟中国外交部批驳蓬屁奥撒谎欺骗偷窃的恬不知耻行径,两者是云泥之别风马牛不相及,完全是两回事,你凭什么把两者挂钩混为一谈的?

      你凭什么把他的个人见解和观点强加在中国外交部身上?你又是凭什么指责质疑中国批驳蓬屁奥撒谎欺骗偷窃的恬不知耻行径是搞双重标准?哦,是蓬屁奥吩咐你的,你是替蓬屁奥洗锅,明白了。

      2020/6/26 19:27:18
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      242楼 一枫
      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      245楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      246楼 同平章事
      少来这套,是你自己选择的这种说法,你掉坑里了。

      就像对我们的英雄杨子荣,站在不同的立场上是不同的用语。站在我们的立场杨子荣是机智勇敢,站在土匪的立场上说杨子荣卑鄙。

      对于外交部的评价用语也反映出评价人的立场,站在我们的立场,我们的外交部是兵法的运用。站在美国人的立场上就说我闷的外交部骗他,说我们的外交部欺骗他们。

      你一不小心把你的立场全给穿帮了,还用在往下说吗?你我就看你这样穿帮了的丑戏还怎么往下唱。

      250楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你凭什么说只有站这1边和站那1边两个立场?

      除了这两个立场之外,难道就没有任何1边都不站的立场吗?难道就没有理性、中立、客观的立场的存在吗?

      252楼 南沙岂让别疆封
      哦,听你这说话的口气,看似你是站在理性、中立、客观的立场来辩解了。

      那么,当你听到中国批驳蓬屁奥自我标榜撒谎欺骗偷窃的行径是恬不知耻本牲难改时,你凭什么质疑中国的批驳是“双重标准”?难道蓬屁奥的“撒谎欺骗偷窃”行径很光明正大很深入人心很值得世人称道而不容驳斥?

      嗯,你的“理性、中立、客观”就是质疑中国,你是偏颇蓬屁奥,知道了。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说了,中国外交部在核武器数量这件事上说了假话。这1点,不论是你“南沙岂让别疆封”还是“同平章事”自己,都否认不了。是吧?

      中国外交部批判蓬佩奥撒谎欺骗,也就是批判蓬佩奥说了假话。这1点,不论是你“南沙岂让别疆封”还是“同平章事”,也是否认不了的。是吧?

      那么好了,既然“同平章事”他自己认为中国外交部说了假话,而中国外交部也把蓬佩奥说了假话当作1个罪状来批判。那么,“同平章事”作为1个认为中国外交部说假话的人,他是不是只能认为中国外交部既说假话又批判说假话呢?否则岂不是他自己说过的话前后自相矛盾?

      既然“同平章事”只能认为中国外交部既说假话又批判说假话,那么别人倒也罢了,“同平章事”他就不能不认为中国外交部是在搞双重标准,否则他自己说过的话就不合逻辑了。

      2020/6/26 18:29:39
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      248楼 同平章事
      中美双方是一场智慧的较量,知道什么叫智慧的较量吗?

      真真假假,虚虚实实,这都是很正常,兵不厌诈也是很正常,就看立场的不同如何表达了。

      你非要用“欺骗”来形容我们外交部,那是你为了否定外交部的正义性,是立场问题。

      近期,我们的边防部队打死入侵的印军几十人,正常的中国人没有用“杀人”这个词来说我们的解放军。因为我们是保家卫国,是正义的,必须使用褒义词。

      但是在印度就不同了,他们说我们的解放军杀他们的人。所以说,说我们解放军“杀人”的都是站在印度立场或我们的敌对立场。

      皮皮奥用说谎、欺骗、偷窃这类贬义词形容他的情报系统,那是因为美国长期利益至上导致利令智昏,头脑中只有利益,已经不知道什么是正义了。

      251楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你看看第250楼。

      我认为在各种站队之外,还应该有理性、客观、中立的立场存在。

      253楼 同平章事
      你不站在中国的立场上,你也不站在美国的立场上,你站在哪国的立场上?你的切身利益与哪一国的利益绑定?你不可能不食人间烟火吧?
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”我是不想站任何1国的立场上,我是不想和任何1国国的利益绑定。

      有1点你说对了,我是不可能不食人间烟火,但这是我所不愿意的啊,我是衷心希望我能做到不食人间烟火的。

      这是我对这个宇宙世界的最大的怨念。我讨厌地球,我讨厌太阳系,我讨厌银河系,我讨厌这个宇宙世界,因为它们的顶层规则竟然不允许修仙或修炼魔法、不允许永生不老、不允许不食人间烟火。

      所以别给我说爱国,我不爱任何国家,我连整个宇宙都讨厌,何况区区某个国家?

      2020/6/26 17:29:25
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      248楼 同平章事
      中美双方是一场智慧的较量,知道什么叫智慧的较量吗?

      真真假假,虚虚实实,这都是很正常,兵不厌诈也是很正常,就看立场的不同如何表达了。

      你非要用“欺骗”来形容我们外交部,那是你为了否定外交部的正义性,是立场问题。

      近期,我们的边防部队打死入侵的印军几十人,正常的中国人没有用“杀人”这个词来说我们的解放军。因为我们是保家卫国,是正义的,必须使用褒义词。

      但是在印度就不同了,他们说我们的解放军杀他们的人。所以说,说我们解放军“杀人”的都是站在印度立场或我们的敌对立场。

      皮皮奥用说谎、欺骗、偷窃这类贬义词形容他的情报系统,那是因为美国长期利益至上导致利令智昏,头脑中只有利益,已经不知道什么是正义了。

      251楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你看看第250楼。

      我认为在各种站队之外,还应该有理性、客观、中立的立场存在。

      你不站在中国的立场上,你也不站在美国的立场上,你站在哪国的立场上?你的切身利益与哪一国的利益绑定?你不可能不食人间烟火吧?

      2020/6/25 22:40:55
      左箭头-小图标

      ......
      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      242楼 一枫
      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      245楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      246楼 同平章事
      少来这套,是你自己选择的这种说法,你掉坑里了。

      就像对我们的英雄杨子荣,站在不同的立场上是不同的用语。站在我们的立场杨子荣是机智勇敢,站在土匪的立场上说杨子荣卑鄙。

      对于外交部的评价用语也反映出评价人的立场,站在我们的立场,我们的外交部是兵法的运用。站在美国人的立场上就说我闷的外交部骗他,说我们的外交部欺骗他们。

      你一不小心把你的立场全给穿帮了,还用在往下说吗?你我就看你这样穿帮了的丑戏还怎么往下唱。

      250楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你凭什么说只有站这1边和站那1边两个立场?

      除了这两个立场之外,难道就没有任何1边都不站的立场吗?难道就没有理性、中立、客观的立场的存在吗?

      哦,听你这说话的口气,看似你是站在理性、中立、客观的立场来辩解了。

      那么,当你听到中国批驳蓬屁奥自我标榜撒谎欺骗偷窃的行径是恬不知耻本牲难改时,你凭什么质疑中国的批驳是“双重标准”?难道蓬屁奥的“撒谎欺骗偷窃”行径很光明正大很深入人心很值得世人称道而不容驳斥?

      嗯,你的“理性、中立、客观”就是质疑中国,你是偏颇蓬屁奥,知道了。

      2020/6/25 21:31:26
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      248楼 同平章事
      中美双方是一场智慧的较量,知道什么叫智慧的较量吗?

      真真假假,虚虚实实,这都是很正常,兵不厌诈也是很正常,就看立场的不同如何表达了。

      你非要用“欺骗”来形容我们外交部,那是你为了否定外交部的正义性,是立场问题。

      近期,我们的边防部队打死入侵的印军几十人,正常的中国人没有用“杀人”这个词来说我们的解放军。因为我们是保家卫国,是正义的,必须使用褒义词。

      但是在印度就不同了,他们说我们的解放军杀他们的人。所以说,说我们解放军“杀人”的都是站在印度立场或我们的敌对立场。

      皮皮奥用说谎、欺骗、偷窃这类贬义词形容他的情报系统,那是因为美国长期利益至上导致利令智昏,头脑中只有利益,已经不知道什么是正义了。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你看看第250楼。

      我认为在各种站队之外,还应该有理性、客观、中立的立场存在。

      2020/6/25 18:27:30
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      242楼 一枫
      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      245楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      246楼 同平章事
      少来这套,是你自己选择的这种说法,你掉坑里了。

      就像对我们的英雄杨子荣,站在不同的立场上是不同的用语。站在我们的立场杨子荣是机智勇敢,站在土匪的立场上说杨子荣卑鄙。

      对于外交部的评价用语也反映出评价人的立场,站在我们的立场,我们的外交部是兵法的运用。站在美国人的立场上就说我闷的外交部骗他,说我们的外交部欺骗他们。

      你一不小心把你的立场全给穿帮了,还用在往下说吗?你我就看你这样穿帮了的丑戏还怎么往下唱。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你凭什么说只有站这1边和站那1边两个立场?

      除了这两个立场之外,难道就没有任何1边都不站的立场吗?难道就没有理性、中立、客观的立场的存在吗?

      2020/6/25 18:24:02
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      中美双方是一场智慧的较量,知道什么叫智慧的较量吗?

      真真假假,虚虚实实,这都是很正常,兵不厌诈也是很正常,就看立场的不同如何表达了。

      你非要用“欺骗”来形容我们外交部,那是你为了否定外交部的正义性,是立场问题。

      近期,我们的边防部队打死入侵的印军几十人,正常的中国人没有用“杀人”这个词来说我们的解放军。因为我们是保家卫国,是正义的,必须使用褒义词。

      但是在印度就不同了,他们说我们的解放军杀他们的人。所以说,说我们解放军“杀人”的都是站在印度立场或我们的敌对立场。

      皮皮奥用说谎、欺骗、偷窃这类贬义词形容他的情报系统,那是因为美国长期利益至上导致利令智昏,头脑中只有利益,已经不知道什么是正义了。

      2020/6/25 7:58:12
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:95159
      • 工分:11646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      中美双方是一场智慧的较量,知道什么叫智慧的较量吗?

      真真假假,虚虚实实,这都是很正常,兵不厌诈也是很正常,就看立场的不同如何表达了。

      你非要用“欺骗”来形容我们外交部,那是你为了否定外交部的正义性,是立场问题。

      近期,我们的边防部队打死入侵的印军几十人,正常的中国人没有用“杀人”这个词来说我们的解放军。因为我们是保家卫国,是正义的,必须使用褒义词。

      但是在印度就不同了,他们说我们的解放军杀他们的人。所以说,说我们解放军“杀人”的都是站在印度立场或我们的敌对立场。

      皮皮奥用说谎、欺骗、偷窃这类贬义词形容他的情报系统,那是因为美国长期利益至上导致利令智昏,头脑中只有利益,已经不知道什么是正义了。

      2020/6/25 7:58:12
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:95159
      • 工分:11646
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      242楼 一枫
      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      245楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      看过《智取威虎山》吗?我们的英雄杨子荣来到座山雕面前告诉座山雕我来干什么是机密,无可奉告吗?那么说杨子荣对座山雕说谎吗?欺骗座山雕吗?这个问题怎么说那就看出你的立场了。

      我们说的是杨子荣机智勇敢,此乃兵不厌诈,座山雕死有余辜。如果什么人说杨子荣阴险狡诈,这个人就一定是站在土匪立场上的,不然的话就不会使用这样的说法。

      对于我们的外交部的评价也是一样,中美的外交斗争那真是刀光剑影,绝对不亚于杨子荣对座山雕。我们的外交部的表现十分出色,十分优秀,进退有据,灵活机智,老谋深算。美国人还真的不是我们外交部的对手,自己倒霉了就怨我们的外交部欺骗他们。

      不过呢,他们越是使用恶毒的词汇骂我们外交部,那就正说明我们的外交部做的漂亮。

      2020/6/24 19:02:28
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      242楼 一枫
      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      245楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      少来这套,是你自己选择的这种说法,你掉坑里了。

      就像对我们的英雄杨子荣,站在不同的立场上是不同的用语。站在我们的立场杨子荣是机智勇敢,站在土匪的立场上说杨子荣卑鄙。

      对于外交部的评价用语也反映出评价人的立场,站在我们的立场,我们的外交部是兵法的运用。站在美国人的立场上就说我闷的外交部骗他,说我们的外交部欺骗他们。

      你一不小心把你的立场全给穿帮了,还用在往下说吗?你我就看你这样穿帮了的丑戏还怎么往下唱。

      2020/6/24 18:38:52
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      242楼 一枫
      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”首先,在于“同平章事”自己说,中国外交部撒谎骗人了。

      中国外交部曾公开宣布中国核力量至多只有不超过美国的十分之一,而“同平章事”在本楼宣称中国实际所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一。而且在有人问“同平章事”他是否认为中国外交部所说说的这些话是骗人时,“同平章事”是认可的。

      然后,“同平章事”自己说“就在欺骗和泄密二者之间选择吧”(原话),接着“同平章事”在回帖中用“兵不厌诈”来作为他自己对中国外交部言行的解释和说辞。由此可见,在“同平章事”眼里,中国外交部撒谎骗人了,但这撒谎骗人是应该的,是兵不厌诈,中国外交部就该撒谎骗外国人。

      2020/6/24 17:44:52
      左箭头-小图标

      武力收复台湾!我认为只有16字真言可成:下定决心!勇往直前!出其不意!王师凯旋!

      2020/6/24 16:30:39
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10062
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      你添油加醋挺会辩,费尽心机改编到这种程度那就真的是你自己的原创了,不必推给别人了。

      你如果把兵法的运用与诈骗、偷窃当作是一回事,你不是智商太低就是别有用心。

      2020/6/24 9:10:23
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10062
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      你如果是换一种手法污蔑中国的核力量建设,宣扬美国对中国的核武器威胁,你可以停下了。

      这条路走不通,很多不怀好意的人都试过,全都身败名裂,得不偿失。

      做美国阴谋的牺牲品不值得,希望你听劝。

      2020/6/24 9:04:09
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      左箭头-小图标

      ......
      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      225楼 wzm007
      虽然涉外部门的外交辞令与军事部门的用兵之道是两码事。

      美俄两国核弹头数量绝对占世界大头、中国核力量与美俄不在一个等级是毋庸置疑的

      外交部发言人的陈述虽然没有准确的具体数据,但并未脱离基本的事实范畴

      所以,那些习惯以欺诈之道恫吓他国的霸权主义者

      以小人之心度君子之腹,揣测中方“兵不厌诈”一点儿都不奇怪

      反言之,它们因把中国的坦荡看作“兵不厌诈”而心存疑虑不敢轻举妄动

      这对中国有什么不利呢?

      226楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”关于这个,你得把那个网名叫“同平章事”的人在本楼所发的全部回复帖子都看过,你才能真正理解我所发的这帖子的意思。

      那个网名叫“同平章事”的人,曾说:中国所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一,中国所拥有的核弹头肯定不止几百个,实际至少有几千个。

      于是有人把中国外交部对于中国核力量的官方公开的说法贴转出来给他看,然后问“同平章事”说:你认为中国外交部是不是在撒谎?

      你知道那个“同平章事”是怎么回答的吗?

      他说:我认为中国外交部这些话就是在对国外撒谎。不过,我同时认为,中国外交部撒谎骗他国是应该的、正确的、符合道德的,而美国撒谎骗他国则是不道德的、应该指责的、应该批判的。

      不知道,你对于,“同平章事”此人和他的观点、言论,是怎么看的?

      231楼 wzm007
      这个“兵”即用兵作战之意,

      “兵不厌诈”特指对敌方不排斥运用诡变、欺诈的策略或手段,使敌无法准确掌握己方的意图和动向。而蓬佩奥所言“我们还有1门课程专门来教这些(撒谎、欺骗、偷盗…)”

      但所有这些并非针对特定的敌方,而是包括其盟友在内的全世界。

      这种“兵不厌诈”是否属于“不道德、应该指责的、应该批判的”?

      中国自始至终都在向世界表明:任何时候任何情况下都不首先使用核武器

      有了这个先决条件,外交部不管是否如实宣布中国核弹数量多少,关系重大么?

      除了那些怀有敌意千方百计想摸清中国核“底牌”的国家

      其他国家谁会把中方这方面的“兵不厌诈”与蓬佩奥那种所谓的“兵不厌诈”相提并论呢?

      236楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你首先需要了解西方政治学,那可跟东方政治学不一样,不讲什么和而不同、长期友好共存。

      如果把地球上除了自己以外的所有人全都视为敌人或潜在的敌人(根据西方地缘政治学,即便是现在的盟友也是潜在的敌人——在未来可能转变为敌人),那么当然就会并非针对特定的敌人,而是把包括其盟友在内的全世界都视为至少是潜在的敌人。

      唔,既然“西方政治学,那可跟东方政治学不一样”

      那你把美国的蓬佩奥那番“高论”

      与“同平章事”网友所说中国外交部有关核武数量的“兵不厌诈”(撒谎?)等同起来是何道理?

      要说唯独这件事“西方政治学,那可跟东方政治学不一样”的问题不存在了

      你觉得能说得过去吗?

      2020/6/22 22:44:51
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      233楼 南沙岂让别疆封
      “同平章事”说兵不厌诈是根据自己的见解而说,怎么成了你的“外交部撒谎骗人是应该的什么什么”了?

      “兵不厌诈”是战争用兵时使用的策略和手段去克敌制胜,这跟蓬佩奥去对人撒谎、见人就骗、专门去偷窃怎么扯得上关系?

      237楼 流云居士
      铁血网提醒您:点击查看大图你首先需要了解西方政治学,那可跟东方政治学不一样,不讲什么和而不同、长期友好共存。

      如果把地球上除了自己以外的所有人全都视为敌人或潜在的敌人(根据西方地缘政治学,即便是现在的盟友也是潜在的敌人——在未来可能转变为敌人),那么,为了克敌制胜,不正应该无处不战、无时不战、无人不战么?

      既然是无处不战、无时不战、无人不战,那么不正应该把上除了自己以外的所有人都无时不刻的视为战争用兵对象或冷战用兵对象么?那么在这样的前提下,对人撒谎、见人就骗,不就是对广大敌人不排斥运用诡变、欺诈的策略或手段克敌制胜么?

      所以,这是西方思想根子上的问题——只有永远的利益,没有永远的朋友,而不是某个人道德败坏的缘故。事实上,从地球第1代日不落帝国西班牙到今天的美国,有哪个西方霸主在霸主位子上不是见人就骗的?蓬佩奥仅仅是骗完人不弄遮羞布盖上掩饰而已。

      还“地缘政治学”哟,契伦始创的“地缘政治学”一词,他认为国家的行为应被看作是一种竞争力量,必然的结果就是少数强大的吞并弱小的,这是竞争中的永恒规律。契伦的“地缘政治学”跟蓬佩奥的“撒谎欺骗偷窃”行径八辈子也挨不到边,更与你质疑的“中国批驳蓬佩奥是双重标准”的论调格格不入风马牛不相及,你这质疑声音是靠什么出于什么原理发出来的?

      2020/6/22 21:51:15
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      233楼 南沙岂让别疆封
      “同平章事”说兵不厌诈是根据自己的见解而说,怎么成了你的“外交部撒谎骗人是应该的什么什么”了?

      “兵不厌诈”是战争用兵时使用的策略和手段去克敌制胜,这跟蓬佩奥去对人撒谎、见人就骗、专门去偷窃怎么扯得上关系?

      237楼 流云居士
      铁血网提醒您:点击查看大图你首先需要了解西方政治学,那可跟东方政治学不一样,不讲什么和而不同、长期友好共存。

      如果把地球上除了自己以外的所有人全都视为敌人或潜在的敌人(根据西方地缘政治学,即便是现在的盟友也是潜在的敌人——在未来可能转变为敌人),那么,为了克敌制胜,不正应该无处不战、无时不战、无人不战么?

      既然是无处不战、无时不战、无人不战,那么不正应该把上除了自己以外的所有人都无时不刻的视为战争用兵对象或冷战用兵对象么?那么在这样的前提下,对人撒谎、见人就骗,不就是对广大敌人不排斥运用诡变、欺诈的策略或手段克敌制胜么?

      所以,这是西方思想根子上的问题——只有永远的利益,没有永远的朋友,而不是某个人道德败坏的缘故。事实上,从地球第1代日不落帝国西班牙到今天的美国,有哪个西方霸主在霸主位子上不是见人就骗的?蓬佩奥仅仅是骗完人不弄遮羞布盖上掩饰而已。

      你少跟我扯淡,你先说清楚你抛出的话题,就是蓬佩奥承认表白自己一直撒谎欺骗偷窃的情况下遭到中方批驳,你凭什么说中国批驳蓬佩奥是“双重标准”?

      2020/6/22 19:43:23
      • 头像
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      233楼 南沙岂让别疆封
      “同平章事”说兵不厌诈是根据自己的见解而说,怎么成了你的“外交部撒谎骗人是应该的什么什么”了?

      “兵不厌诈”是战争用兵时使用的策略和手段去克敌制胜,这跟蓬佩奥去对人撒谎、见人就骗、专门去偷窃怎么扯得上关系?

      铁血网提醒您:点击查看大图你首先需要了解西方政治学,那可跟东方政治学不一样,不讲什么和而不同、长期友好共存。

      如果把地球上除了自己以外的所有人全都视为敌人或潜在的敌人(根据西方地缘政治学,即便是现在的盟友也是潜在的敌人——在未来可能转变为敌人),那么,为了克敌制胜,不正应该无处不战、无时不战、无人不战么?

      既然是无处不战、无时不战、无人不战,那么不正应该把上除了自己以外的所有人都无时不刻的视为战争用兵对象或冷战用兵对象么?那么在这样的前提下,对人撒谎、见人就骗,不就是对广大敌人不排斥运用诡变、欺诈的策略或手段克敌制胜么?

      所以,这是西方思想根子上的问题——只有永远的利益,没有永远的朋友,而不是某个人道德败坏的缘故。事实上,从地球第1代日不落帝国西班牙到今天的美国,有哪个西方霸主在霸主位子上不是见人就骗的?蓬佩奥仅仅是骗完人不弄遮羞布盖上掩饰而已。

      2020/6/22 11:49:19
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      225楼 wzm007
      虽然涉外部门的外交辞令与军事部门的用兵之道是两码事。

      美俄两国核弹头数量绝对占世界大头、中国核力量与美俄不在一个等级是毋庸置疑的

      外交部发言人的陈述虽然没有准确的具体数据,但并未脱离基本的事实范畴

      所以,那些习惯以欺诈之道恫吓他国的霸权主义者

      以小人之心度君子之腹,揣测中方“兵不厌诈”一点儿都不奇怪

      反言之,它们因把中国的坦荡看作“兵不厌诈”而心存疑虑不敢轻举妄动

      这对中国有什么不利呢?

      226楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”关于这个,你得把那个网名叫“同平章事”的人在本楼所发的全部回复帖子都看过,你才能真正理解我所发的这帖子的意思。

      那个网名叫“同平章事”的人,曾说:中国所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一,中国所拥有的核弹头肯定不止几百个,实际至少有几千个。

      于是有人把中国外交部对于中国核力量的官方公开的说法贴转出来给他看,然后问“同平章事”说:你认为中国外交部是不是在撒谎?

      你知道那个“同平章事”是怎么回答的吗?

      他说:我认为中国外交部这些话就是在对国外撒谎。不过,我同时认为,中国外交部撒谎骗他国是应该的、正确的、符合道德的,而美国撒谎骗他国则是不道德的、应该指责的、应该批判的。

      不知道,你对于,“同平章事”此人和他的观点、言论,是怎么看的?

      231楼 wzm007
      这个“兵”即用兵作战之意,

      “兵不厌诈”特指对敌方不排斥运用诡变、欺诈的策略或手段,使敌无法准确掌握己方的意图和动向。而蓬佩奥所言“我们还有1门课程专门来教这些(撒谎、欺骗、偷盗…)”

      但所有这些并非针对特定的敌方,而是包括其盟友在内的全世界。

      这种“兵不厌诈”是否属于“不道德、应该指责的、应该批判的”?

      中国自始至终都在向世界表明:任何时候任何情况下都不首先使用核武器

      有了这个先决条件,外交部不管是否如实宣布中国核弹数量多少,关系重大么?

      除了那些怀有敌意千方百计想摸清中国核“底牌”的国家

      其他国家谁会把中方这方面的“兵不厌诈”与蓬佩奥那种所谓的“兵不厌诈”相提并论呢?

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”你首先需要了解西方政治学,那可跟东方政治学不一样,不讲什么和而不同、长期友好共存。

      如果把地球上除了自己以外的所有人全都视为敌人或潜在的敌人(根据西方地缘政治学,即便是现在的盟友也是潜在的敌人——在未来可能转变为敌人),那么当然就会并非针对特定的敌人,而是把包括其盟友在内的全世界都视为至少是潜在的敌人。

      2020/6/22 11:41:34
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      他说话的意思是外交部发言人为国家利益而战斗,与敌人交锋兵不厌诈有何不可?这跟你杜撰的“中国外交部撒谎骗人是应该的”是两回事,两者不可混为一谈。

      再说,中国外交部怎么如你所指是撒谎骗人了?

      还有,蓬佩奥说他们赖以成名的就是撒谎欺骗偷窃,你是如何把他们见不得人的行为跟“兵不厌诈”扯上关系的?

      2020/6/22 6:46:07
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      他说话的意思是外交部发言人为国家利益而战斗,与敌人交锋兵不厌诈有何不可?这跟你杜撰的“中国外交部撒谎骗人是应该的”是两回事,两者不可混为一谈。

      再说,中国外交部怎么如你所指是撒谎骗人了?

      还有,蓬佩奥说他们赖以成名的就是撒谎欺骗偷窃,你是如何把他们见不得人的行为跟“兵不厌诈”扯上关系的?

      2020/6/22 6:46:05
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      230楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      “同平章事”说兵不厌诈是根据自己的见解而说,怎么成了你的“外交部撒谎骗人是应该的什么什么”了?

      “兵不厌诈”是战争用兵时使用的策略和手段去克敌制胜,这跟蓬佩奥去对人撒谎、见人就骗、专门去偷窃怎么扯得上关系?

      2020/6/22 1:00:17
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      229楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?
      嗯,“诈”字是“欺骗”。可是,这是“兵不厌诈”,不是你的“贼不厌诈”。你蓬佩奥是做贼去偷窃、是人前撒谎、是欺神骗鬼,并不是在用兵作战时在使用策略和手段。而你却强词夺理不分词义去为专门做贼偷窃欺人骗鬼的蓬佩奥作解说,还扯上中国批驳蓬佩奥撒谎欺骗偷窃的行为是“双重标准”,那你这又是什么毛线标准?

      2020/6/22 0:46:58
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      225楼 wzm007
      虽然涉外部门的外交辞令与军事部门的用兵之道是两码事。

      美俄两国核弹头数量绝对占世界大头、中国核力量与美俄不在一个等级是毋庸置疑的

      外交部发言人的陈述虽然没有准确的具体数据,但并未脱离基本的事实范畴

      所以,那些习惯以欺诈之道恫吓他国的霸权主义者

      以小人之心度君子之腹,揣测中方“兵不厌诈”一点儿都不奇怪

      反言之,它们因把中国的坦荡看作“兵不厌诈”而心存疑虑不敢轻举妄动

      这对中国有什么不利呢?

      226楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”关于这个,你得把那个网名叫“同平章事”的人在本楼所发的全部回复帖子都看过,你才能真正理解我所发的这帖子的意思。

      那个网名叫“同平章事”的人,曾说:中国所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一,中国所拥有的核弹头肯定不止几百个,实际至少有几千个。

      于是有人把中国外交部对于中国核力量的官方公开的说法贴转出来给他看,然后问“同平章事”说:你认为中国外交部是不是在撒谎?

      你知道那个“同平章事”是怎么回答的吗?

      他说:我认为中国外交部这些话就是在对国外撒谎。不过,我同时认为,中国外交部撒谎骗他国是应该的、正确的、符合道德的,而美国撒谎骗他国则是不道德的、应该指责的、应该批判的。

      不知道,你对于,“同平章事”此人和他的观点、言论,是怎么看的?

      这个“兵”即用兵作战之意,

      “兵不厌诈”特指对敌方不排斥运用诡变、欺诈的策略或手段,使敌无法准确掌握己方的意图和动向。而蓬佩奥所言“我们还有1门课程专门来教这些(撒谎、欺骗、偷盗…)”

      但所有这些并非针对特定的敌方,而是包括其盟友在内的全世界。

      这种“兵不厌诈”是否属于“不道德、应该指责的、应该批判的”?

      中国自始至终都在向世界表明:任何时候任何情况下都不首先使用核武器

      有了这个先决条件,外交部不管是否如实宣布中国核弹数量多少,关系重大么?

      除了那些怀有敌意千方百计想摸清中国核“底牌”的国家

      其他国家谁会把中方这方面的“兵不厌诈”与蓬佩奥那种所谓的“兵不厌诈”相提并论呢?

      2020/6/22 0:38:59
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”这个可不是我原创说的,而是“同平章事”原创说的。

      他原本是这样说的:在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。兵不厌诈嘛,外交部撒谎骗人是应该的,这很正常。不论是中国外交部长还是美国国务卿出于本职责任都应该努力撒谎骗人,不骗人那是失职。但美国是外国是异族,“非我族类其心必异”,所以美国撒谎骗人是不道德的,中国撒谎骗人是符合道德的。

      你看,不是我原创说兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗有关系。

      还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      2020/6/22 0:16:18
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      228楼 南沙岂让别疆封
      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”还有,查查词典,兵不厌诈跟蓬佩奥的偷窃的确无关,但兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗还真有那么些关系。根据《新华词典》“诈”这个字的字义首先就是“欺骗”,你看不是正有那么些关系么?

      2020/6/22 0:04:04
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      蓬佩奥说他们撒谎欺骗偷窃是兵不厌诈?兵不厌诈什么意思?蓬佩奥一辈子都是干撒谎偷窃的勾当他是在用兵作战?用兵作战的标准是撒谎偷窃?按你这么说法如果理由成立的话,那你去做贼偷窃你去电信诈骗岂不是也是在兵不厌诈、你是无可厚非无可指责的了是不?

      兵不厌诈跟蓬佩奥的撒谎欺骗偷窃有屁关系,两者完全不是一回事,你扯个毛线“双重标准”。

      2020/6/21 23:27:23
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      225楼 wzm007
      虽然涉外部门的外交辞令与军事部门的用兵之道是两码事。

      美俄两国核弹头数量绝对占世界大头、中国核力量与美俄不在一个等级是毋庸置疑的

      外交部发言人的陈述虽然没有准确的具体数据,但并未脱离基本的事实范畴

      所以,那些习惯以欺诈之道恫吓他国的霸权主义者

      以小人之心度君子之腹,揣测中方“兵不厌诈”一点儿都不奇怪

      反言之,它们因把中国的坦荡看作“兵不厌诈”而心存疑虑不敢轻举妄动

      这对中国有什么不利呢?

      226楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”关于这个,你得把那个网名叫“同平章事”的人在本楼所发的全部回复帖子都看过,你才能真正理解我所发的这帖子的意思。

      那个网名叫“同平章事”的人,曾说:中国所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一,中国所拥有的核弹头肯定不止几百个,实际至少有几千个。

      于是有人把中国外交部对于中国核力量的官方公开的说法贴转出来给他看,然后问“同平章事”说:你认为中国外交部是不是在撒谎?

      你知道那个“同平章事”是怎么回答的吗?

      他说:我认为中国外交部这些话就是在对国外撒谎。不过,我同时认为,中国外交部撒谎骗他国是应该的、正确的、符合道德的,而美国撒谎骗他国则是不道德的、应该指责的、应该批判的。

      不知道,你对于,“同平章事”此人和他的观点、言论,是怎么看的?

      “同平章事”说外交上兵不厌诈“是在对国外撒谎”,就是中国外交部在对国外撒谎了?“同平章事”是外交部任职是在代表外交部发言说话吗?不是吧,不是的话,作为有言论自由的网民就这些叫嚷要中国公开跟美国搞核竞争搞核扩张的人发表个人己见,你怎么就一口咬定中国外交部是在撒谎是在骗他国?

      2020/6/21 23:10:58
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      225楼 wzm007
      虽然涉外部门的外交辞令与军事部门的用兵之道是两码事。

      美俄两国核弹头数量绝对占世界大头、中国核力量与美俄不在一个等级是毋庸置疑的

      外交部发言人的陈述虽然没有准确的具体数据,但并未脱离基本的事实范畴

      所以,那些习惯以欺诈之道恫吓他国的霸权主义者

      以小人之心度君子之腹,揣测中方“兵不厌诈”一点儿都不奇怪

      反言之,它们因把中国的坦荡看作“兵不厌诈”而心存疑虑不敢轻举妄动

      这对中国有什么不利呢?

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”关于这个,你得把那个网名叫“同平章事”的人在本楼所发的全部回复帖子都看过,你才能真正理解我所发的这帖子的意思。

      那个网名叫“同平章事”的人,曾说:中国所拥有的核弹头肯定不止美国的十分之一,中国所拥有的核弹头肯定不止几百个,实际至少有几千个。

      于是有人把中国外交部对于中国核力量的官方公开的说法贴转出来给他看,然后问“同平章事”说:你认为中国外交部是不是在撒谎?

      你知道那个“同平章事”是怎么回答的吗?

      他说:我认为中国外交部这些话就是在对国外撒谎。不过,我同时认为,中国外交部撒谎骗他国是应该的、正确的、符合道德的,而美国撒谎骗他国则是不道德的、应该指责的、应该批判的。

      不知道,你对于,“同平章事”此人和他的观点、言论,是怎么看的?

      2020/6/21 15:50:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      224楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      虽然涉外部门的外交辞令与军事部门的用兵之道是两码事。

      美俄两国核弹头数量绝对占世界大头、中国核力量与美俄不在一个等级是毋庸置疑的

      外交部发言人的陈述虽然没有准确的具体数据,但并未脱离基本的事实范畴

      所以,那些习惯以欺诈之道恫吓他国的霸权主义者

      以小人之心度君子之腹,揣测中方“兵不厌诈”一点儿都不奇怪

      反言之,它们因把中国的坦荡看作“兵不厌诈”而心存疑虑不敢轻举妄动

      这对中国有什么不利呢?

      2020/6/21 13:53:36
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      223楼 wzm007
      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”中国外交部曾公开公布过中国核武器的大概数量,当然了,这公开公布的数据是真是假另说。

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:⒈美俄两国核弹头数量,占世界总数的90%以上;⒉中国核力量与美俄不在1个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有不超过美国的十分之一。

      在本楼的回复帖子中,有1个网名叫“同平章事”的说:中国外交部所公开宣称的上述数据是假的。

      如果完全不公开,对外说“无可奉告”,那的确跟“兵不厌诈”扯不上任何关系;但如果公开宣称1个假数据,那么还不是“兵不厌诈”吗?

      2020/6/21 1:36:20
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      左箭头-小图标

      220楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      1964年中国第一颗原子弹试爆成功后便对全世界郑重承诺:“ 中国在任何时候、任何情况下,都不会首先使用核武器。”

      1996年7月29日,中华人民共和国政府就中国开始暂停核试验一事发表声明:中国在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。

      中国还无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。

      中国是世界上唯一作出并恪守这一承诺的核武器国家。

      中国从未在境外部署过核武器,也从未对别国使用或威胁使用核武器。

      这些承诺始终如一从无改变,与“兵不厌诈”能扯上神马关系?

      至于中国核武器具体数量,外界没有要求公开的资格、中国也没有必须公开的义务。

      这跟“撒谎、欺骗、偷盗…”根本沾不上边,有神马理由扯“兵不厌诈”?

      2020/6/20 20:56:59
      左箭头-小图标

      ......
      212楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      213楼 同平章事
      但是外交部没有说“国家机密无可奉告”。那么说你就在欺骗和泄密二者之间选择吧,随便你。
      214楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”所以我认为,中国外交部既不该欺骗也不该泄密,这两者都是错误的,而应该说“无可奉告”的说。
      218楼 同平章事
      你是佛经读的太多了吧?你一个居士还是不要关心这些事情了。在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。

      核武器也是武器,武器的运用那是兵法。你们居士应该是不读兵法的,所以对于兵法的运用不适应,兵不厌诈嘛,是不是啊?这大概与你学习的佛经不是一个套路。

      221楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      皮皮奥原来是中情局的,中情局是干什么的?搞情报的。搞情报的当然要用尽各种欺骗手段,不然怎么能搞到情报?这很正常,哪国的情报部门都是这样。

      这就像变戏法,玩魔术。都知道是假的,你看不破,你只能佩服人家水平高,变戏法变漏了,那么自己就糗大了。皮皮奥就属于那种变戏法变漏了,水平太差,他活该。

      2020/6/20 14:10:29
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      211楼 同平章事
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      212楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      213楼 同平章事
      但是外交部没有说“国家机密无可奉告”。那么说你就在欺骗和泄密二者之间选择吧,随便你。
      214楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”所以我认为,中国外交部既不该欺骗也不该泄密,这两者都是错误的,而应该说“无可奉告”的说。
      218楼 同平章事
      你是佛经读的太多了吧?你一个居士还是不要关心这些事情了。在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。

      核武器也是武器,武器的运用那是兵法。你们居士应该是不读兵法的,所以对于兵法的运用不适应,兵不厌诈嘛,是不是啊?这大概与你学习的佛经不是一个套路。

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      2020/6/20 11:18:06
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”美国国务卿蓬佩奥曾说:“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有1门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”如果我没记错的话,中国外交部曾因此发言批判蓬佩奥。

      要真按照兵不厌诈的标准,那么蓬佩奥就没有任何可批判或可指责的地方——因为兵不厌诈嘛,撒谎、欺骗不都是兵不厌诈吗?

      一方面自己搞兵不厌诈,另1方面又同时把美国撒谎、欺骗作为美国的黑点之一来公开批判,这是不是国际驰名双重标准呢?

      2020/6/20 11:16:51
      左箭头-小图标

      ......
      210楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?
      211楼 同平章事
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      212楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      213楼 同平章事
      但是外交部没有说“国家机密无可奉告”。那么说你就在欺骗和泄密二者之间选择吧,随便你。
      214楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”所以我认为,中国外交部既不该欺骗也不该泄密,这两者都是错误的,而应该说“无可奉告”的说。
      你是佛经读的太多了吧?你一个居士还是不要关心这些事情了。在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。

      核武器也是武器,武器的运用那是兵法。你们居士应该是不读兵法的,所以对于兵法的运用不适应,兵不厌诈嘛,是不是啊?这大概与你学习的佛经不是一个套路。

      2020/6/20 10:32:08
      左箭头-小图标

      ......
      210楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?
      211楼 同平章事
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      212楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      213楼 同平章事
      但是外交部没有说“国家机密无可奉告”。那么说你就在欺骗和泄密二者之间选择吧,随便你。
      214楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”所以我认为,中国外交部既不该欺骗也不该泄密,这两者都是错误的,而应该说“无可奉告”的说。
      你是佛经读的太多了吧?你一个居士还是不要关心这些事情了。在中美博弈的斗争中,外交部发言人是冲在最前线的战士。他们必须为了国家的利益而战斗,而不是做老好人。

      核武器也是武器,武器的运用那是兵法。你们居士应该是不读兵法的,所以对于兵法的运用不适应,兵不厌诈嘛,是不是啊?这大概与你学习的佛经不是一个套路。

      2020/6/20 10:32:08
      • 军衔:海军上士
      • 军号:13024858
      • 工分:3718
      左箭头-小图标

      够用有标准吗?当然有!就好比一个农民工家庭。他平均每天100块钱的支出,可能还算是高的了。无非平日里也就是柴米油盐酱醋茶,偶尔生个病还算个别大支出。可是一个社会精英就不一样了。他平均每天的支出可能几千都不止。有人会问他可以节俭买便宜的呀或者不花啊?当然可以,但他的客户群或者生意伙伴可能不会买帐。国与国也是一样。我们常说要建设一支与我们国际地位相匹配的军队就是这个道理。我曾用这么一个公式评论过另一个网友的帖子:域外势力的觊觎野心=被觊觎国的经济总量-博弈/侵略战争的花费成本。试问如果我们现在的经济总量匹配八十年代的军力会发生什么?可能就不单单是贸易战,南海问题等等大国博弈那么简单了吧?

      2020/6/19 19:16:51
      • 军衔:海军上士
      • 军号:13024858
      • 工分:3718
      左箭头-小图标

      够用有标准吗?当然有!就好比一个农民工家庭。他平均每天100块钱的支出,可能还算是高的了。无非平日里也就是柴米油盐酱醋茶,偶尔生个病还算个别大支出。可是一个社会精英就不一样了。他平均每天的支出可能几千都不止。有人会问他可以节俭买便宜的呀或者不花啊?当然可以,但他的客户群或者生意伙伴可能不会买帐。国与国也是一样。我们常说要建设一支与我们国际地位相匹配的军队就是这个道理。我曾用这么一个公式评论过另一个网友的帖子:域外势力的觊觎野心=被觊觎国的经济总量-博弈/侵略战争的花费成本。试问如果我们现在的经济总量匹配八十年代的军力会发生什么?可能就不单单是贸易战,南海问题等等大国博弈那么简单了吧?

      2020/6/19 19:16:51
      • 军衔:海军上士
      • 军号:13024858
      • 工分:3718
      左箭头-小图标

      当然如果中国真是只有二百多枚的话,那么现在是时候扩核了。但事实是中国原本就不止二百枚!有时我真不知道你们是从哪里听说的。要知道一艘094就能携带36枚核弹头,中国目前已知的就有6艘。这还不算未服役的096和火箭军所持有的。如果真是按你们说的。那我们现在的东风41和094有一大半岂不是有枪无弹在裸奔吓唬人吗?!所以以后不要再讨论这个了,没意义!因为你想到的国家都能想到,你想不到国家照样能想到!不然你以为国家每年花天价养着的那么多智库干嘛?

      2020/6/19 19:16:15
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      194楼 同平章事
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?
      210楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?
      211楼 同平章事
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      212楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      213楼 同平章事
      但是外交部没有说“国家机密无可奉告”。那么说你就在欺骗和泄密二者之间选择吧,随便你。
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”所以我认为,中国外交部既不该欺骗也不该泄密,这两者都是错误的,而应该说“无可奉告”的说。

      2020/6/19 18:07:59
      左箭头-小图标

      ......
      177楼 银河渔家
      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?
      194楼 同平章事
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?
      210楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?
      211楼 同平章事
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      212楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      但是外交部没有说“国家机密无可奉告”。那么说你就在欺骗和泄密二者之间选择吧,随便你。

      2020/6/19 16:04:48
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      174楼 同平章事
      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      177楼 银河渔家
      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?
      194楼 同平章事
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?
      210楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?
      211楼 同平章事
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”无论如何,既然,中国外交部在批判国务卿蓬佩奥的时候,把他撒谎作为1个罪状来说事,那么,根据以身作则的原则,中国外交部自己在发布公告的时候,就绝对不能撒谎。

      这不等于就得把国家核武器的真实家底全部交给人家,因为你完全可以说“此乃中国国家机密,无可奉告”的嘛。“无可奉告”这话就能做到既不撒谎也不把国家核武器的真实家底全部交给人家。

      如果中国外交部非要选择相反的做法,在核力量的事撒谎骗美国,那么,根据“己所不欲勿施于人”的原则,中国就没资格批判美国撒谎骗人——大家都撒谎骗人,难道中国骗人就比美国骗人骗得更高尚些?

      2020/6/19 11:15:46
      左箭头-小图标

      ......
      164楼 银河渔家
      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      174楼 同平章事
      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      177楼 银河渔家
      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?
      194楼 同平章事
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?
      210楼 流云居士
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?
      外交部的这段发言是对外宣传,还有对敌宣传。

      那么你说,对外、对敌也该如何去做?是不是应该把国家核武器的真实家底全部交给人家?

      他拉我们核裁军,我们外交部就说我们只有很少的核弹头,我们的核力量与他不在一个量级。

      他用核武器威胁我们,我们的火箭军就展现几千枚核弹头极其运载能力震慑他。

      对于美国这样的流氓国家,不这样做行吗?

      2020/6/19 8:09:46
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      157楼 同平章事
      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      164楼 银河渔家
      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      174楼 同平章事
      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      177楼 银河渔家
      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?
      194楼 同平章事
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?
      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?

      2020/6/18 18:38:48
      • 军衔:海军大校
      • 军号:59523
      • 头衔:北府军团 双头死神
      • 工分:234990 / 排名:6809
      左箭头-小图标

      ......
      157楼 同平章事
      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      164楼 银河渔家
      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      174楼 同平章事
      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      177楼 银河渔家
      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?
      194楼 同平章事
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?
      铁血网提醒您:点击查看大图看你这意思,莫非是你认为中国外交部喜欢学习美国国务卿蓬佩奥那样撒谎骗人?

      2020/6/18 18:30:35
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:6719866
      • 工分:1311
      左箭头-小图标

      206楼 以百石之力射飘叶
      东风26采用高超音速弹头后,其飞行距离以高达20000万公里。东风17的高超音速弹头大升级后,其射程也高达13000公里。这两种型号的世界最先进高超音速导弹的出现,让中国有了能迅速进行超大数量生产。中小型洲际战略核导弹的飞跃式大跃进!
      20000万公里,这是要打到火星上去啊!

      2020/6/17 14:17:09
      左箭头-小图标

      东风26采用高超音速弹头后,其飞行距离以高达20000万公里。东风17的高超音速弹头大升级后,其射程也高达13000公里。这两种型号的世界最先进高超音速导弹的出现,让中国有了能迅速进行超大数量生产。中小型洲际战略核导弹的飞跃式大跃进!

      2020/6/17 8:52:56
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      左箭头-小图标

      请问楼主,“核力量够用”是个什么概念?

      前苏联告诉我们,他曾拥有几万颗核弹,却从来就没“够用”过

      如果照这个标准,你说中国1300至2100颗核弹就“够用”

      这不是自欺欺人又是为鸟虾米?

      2020/6/15 23:00:09
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:13049186
      • 工分:6813
      左箭头-小图标

      只有这一句最真实,真理只是在大炮的射程之内。

      2020/6/15 11:11:53
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10062
      左箭头-小图标

      ......
      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。
      182楼 银河渔家
      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      现阶段“台湾不独,我们不打”这是汉奸对我们《反分裂国家法》的歪曲。

      这里之举一个例子,足以戳破此谎言。假如美国军队驻军台湾,或军舰驻泊台湾某港,能不打吗?

      还有其他,触发动武的条件并非只有台湾宣布独立这一条。

      2020/6/15 8:25:01
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10062
      左箭头-小图标

      ......
      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。
      182楼 银河渔家
      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      现阶段“台湾不独,我们不打”这是汉奸对我们《反分裂国家法》的歪曲。

      这里之举一个例子,足以戳破此谎言。假如美国军队驻军台湾,或军舰驻泊台湾某港,能不打吗?

      还有其他,触发动武的条件并非只有台湾宣布独立这一条。

      2020/6/15 8:25:01
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:329990
      • 工分:10062
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      172楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货想热你的贴是吧?我满足你的。

      自动?中国今天取得的发展成就是中国几代人劳动拼搏得来的,什么时候成了你嘴中扯淡的“自动具有的实力”了?

      中国今天的实力,恰恰是中国人用智慧用力气发奋用几十年累积完成取得的?是你这打滚扯淡货说的“实力与时候无关”吗?

      181楼 银河渔家
      你也知道“几十年的积累”?

      为什么我们不能从现在就开始积累?

      你这是大脑出什么问题了?我们几十年的积累什么时候中断过?我们为什么要中断?为什么要重新开始积累?

      2020/6/15 8:13:07
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      左箭头-小图标

      核弹头所谓“够用”一说本就非常扯蛋,还强词夺理个虾米?

      据保守估算,前苏联最多时各类核弹数量在三万枚以上 ,

      如果“够用”,楼主就应该把没解体的苏联叫出走两步来给大伙瞧瞧

      如果三万颗核弹还不“够用”,楼主让中国将核弹扩充到1300--2100枚

      这不是明摆着杯水车薪空耗钱财么?你到底安的是虾米心?

      2020/6/14 22:05:57
      左箭头-小图标

      肯定还不够用

      2020/6/14 16:36:26
      左箭头-小图标

      现在中国好象搞出了反物弹,这玩意无污染枚的爆炸当量为一千亿吨黑索金!

      2020/6/14 13:16:54
      左箭头-小图标

      ......
      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。
      182楼 银河渔家
      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      192楼 wzm007
      你的“台湾不独、我们就不打”言论很是奇葩!

      “我们就不打”的前提是:不独,且存在和平统一的可能性

      “我们就不打”是为了使存在的“可能性”成为现实

      如果形式上“不独”,实际上却导致“和平统一的可能性完全丧失”

      对此“国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权领土完整”

      这是《反分裂国家法》第八条明文规定的 ,

      如果不是文盲的话,你笼统的“台湾不独、我们就不打”含混其词完全是对《反分裂国家法》的曲解!

      “台湾不独,我们不打”这句话这是汉奸对我们对台政策的故意歪曲,是对台独分子的支持。

      2020/6/14 12:25:11
      左箭头-小图标

      ......
      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。
      182楼 银河渔家
      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      188楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么就不能统一?

      大陆什么时候说过“台湾不独,我们就不能打”?第八条是说台湾不独,大陆就不能打台独不能统一台湾了?

      唉,汉奸对我们的《反分裂国家法》的污蔑歪曲真的是绞尽脑汁啊!

      2020/6/14 12:20:20
      左箭头-小图标

      ......
      150楼 银河渔家
      你知不知道你在说什么?你是真傻还是装傻?

      需要装备多少核弹头,才能与美国“同归于尽”?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还需要写这个帖子?

      别说具有与美国“同归于尽”的核力量,就连胡锡进(《环球时报》主编)前不久主张将中国的核弹头数量扩充至一千颗,都受到了反华势力的围攻。

      现阶段,我们不可能将自己的核力量扩充到与美国“同归于尽”的程度,那不现实。

      我认为,只要我们的核力量能够重创美国的311个大中城市、并将其中的大部分彻底摧毁,就行了。这样,当我们主动打响统一之战,美国就不敢对我们使用核武。

      157楼 同平章事
      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      164楼 银河渔家
      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      174楼 同平章事
      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      177楼 银河渔家
      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?
      你分不清内外吗?还是不怀好意地故意混淆?对外宣称,很多是对敌宣传,能是给国内老百姓讲的话吗?你在这种问题上故意使坏,你不是美军的代言人是什么?

      2020/6/14 12:10:57
      左箭头-小图标

      像楼主这样用核弹地球还要吗、 ?

      2020/6/14 11:32:30
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      左箭头-小图标

      ......
      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。
      182楼 银河渔家
      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      你的“台湾不独、我们就不打”言论很是奇葩!

      “我们就不打”的前提是:不独,且存在和平统一的可能性

      “我们就不打”是为了使存在的“可能性”成为现实

      如果形式上“不独”,实际上却导致“和平统一的可能性完全丧失”

      对此“国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权领土完整”

      这是《反分裂国家法》第八条明文规定的 ,

      如果不是文盲的话,你笼统的“台湾不独、我们就不打”含混其词完全是对《反分裂国家法》的曲解!

      2020/6/13 23:11:43
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      176楼 同平章事
      聚集实力?我拥有强大的实力啊,陆海空军火箭军,那实力,谁敢惹?

      “积聚实力”?狗屁不通!实力是积聚来的吗?实力那是我们多少年积攒起来的,是我们干出来的。

      积聚实力,你们在积聚带路党吧?

      179楼 银河渔家
      你不知道我们中国还没有统一?
      你还好吧?

      2020/6/13 22:52:03
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 银河渔家
      说了半天,忽然又来一句“如果台独分子踏破底线违反‘反国家分裂法’”。

      你没看主帖?

      --------

      两岸“不统不独”的现状告诉我们:如果要制止法理台独,结束两岸事实上的分裂状态,我们现有的武装力量已经够用;但若我们主动打响统一之战,期望中国核力量能够遏制美国对我们使用核武,则不够用。

      --------

      看明白主帖里的这一段没有?

      要从美国以及台独分子手中夺回祖国统一的主导权,就不能被动的等待台独分子踩红线,而是我们有能力主动打响祖国统一之战!

      明白没有?

      27楼 南沙岂让别疆封
      你主贴算什么?干嘛要看你主贴?

      如果台独分子胆敢踏破底线违反“反国家分裂法”,你看大陆会不会武统台湾?你看中国的核武器够不够用?你看美国会不会因台湾跟中国打核战?

      31楼 银河渔家
      不敢看而已,因为无法回答。

      我们需要有这样的能力:即使台独分子没有踏破底线、违反反分裂国家法,我们也能武统台湾!这样,我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权,有了和统的基础。

      再说一遍:如果要主动统一祖国(不是被动地等待台独分子突破底线),夺回祖国统一的主导权,则不够用。

      130楼 南沙岂让别疆封
      无法回答你?笑话!你是想给台独壮胆,但没用。中国统一祖国,怎么核武器就不够用了?你是怎样得岀这个核武器不够用的结论?

      中国什么时候失去统一祖国的主导权了?

      你真搞笑,“我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权”,祖国统一主导权在美国、在台独分子手中吗?美国和台独分子是分裂中国,它们有什么“祖国统一的主导权”被你们夺回?你的思维逻辑已经很混乱了。

      中国要在什么时候统一台湾、要采取什么方式手段统一台湾,这个全由中国大陆视情况环境根据形势决定,怎么被动而没有统一祖国的主导权了?

      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      ---------------------------------

      是谁告诉你我国有着“台湾不独我们就不打”的政策?你就是这样无中生有靠着歪曲捏造刷存在感的吗?

      回复:[原创]说说中国核力量的“够用”

      看清楚没有,当“和平统一的可能性完全丧失”之时,必然会以“非和平方式”收回宝岛。这就意味着存在时间表,说建国百年是底线,因为我们这代人不能再把这件头等大事留给下一代,这是全体中华儿女的共同心愿,连这点你渔家也要怀疑吗?

      按照你渔家的核武力量不够就收不回宝岛的奇葩逻辑,如果现在胎毒势力就狗急跳墙触犯《反国家分裂法》,那我们还只能眼睁睁的看着宝岛被分裂了?

      你渔家这铁血有名的军盲就别再出丑了,美国佬越是炫耀自己的核武,越是证明内心虚弱,否则美军为什么不去凭借自身超强的常规军力反而炒作核武的威胁呢?

      地球人都知道,只要爆发核大战,地球的生态圈就玩玩,美国佬没你渔家这般幼稚。

      2020/6/13 21:49:25
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      144楼 wzm007
      嗯,“我们目前的世界,是由丛林法则支配的。”

      那抗美援朝时期的世界是什么法则支配的?

      难道那时期“我们的实力(主要是核实力)”与美帝旗鼓相当(或差距不大)?

      所以,你若正视史实的话就应该明白,至今未收回弯弯是国家权衡利弊通盘考量的结果

      而不是你“这是没办法的事。面对美国,我们的实力不够(主要是核力量)”的胡说八道!

      146楼 银河渔家
      我们取得了抗美援朝的胜利。

      但我们是以弱胜强,是我们指战员用血肉之躯拼下的胜利。比如,十五军战后编撰的《抗美援朝战争战史》中,就有:“上甘岭战役中,危急时刻拉响手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包与敌人同归于尽,舍身炸敌地堡、堵敌枪眼等,成为普遍现象”。

      我毫不怀疑,今天如果再有谁发动针对中国的战争,我们依然能够以弱胜强。

      但是,建立强大的国防,使我们在与侵略者的对决中,能够强强对话,则是一百几十年里,无数中华儿女一直为之努力奋斗的目标。

      以抗美援朝的胜利,作为反对中国进行国防建设的理由,既站不住脚,也骗不了人。

      158楼 wzm007
      本人历来赞成国家拥有一定数量的核威慑力量,

      而且具体数量始终让外界感到含混其词捉摸不透,

      急死那些搅尽脑汁儿想摸底细的居心叵测之徒!

      同时本人坚决反对大规模扩核、投入徒劳无益的核竞赛(前苏联已是前车之鉴)。

      如果这就等于“反对中国进行国防建设”,这没有丝毫技术含量的“大帽子”你还是留给自己戴罢!

      因为对那些认为国防建设仅限于核弹数量的人,恐怕所有拥核国家都会笑掉大牙!

      如果扩大核弹数量这能替代整个“国防建设”

      国家还大力发展具有突防、精确打击能力的洲际导弹、超高音速武器、航母、核潜艇等军备干什么?

      优质高效根据需要的核弹数量必须与相应的运载工具、投送能力相匹配,

      这足以说明,核弹只属于国防建设的组成部分根本不能代表全部!

      所有这些对比你这大嘴巴一张扩大核弹数量就等于“国防建设”的人,真实意图颇有些让人费解嘛

      说回抗美援朝战争,你也承认“我们取得了抗美援朝的胜利”

      毫无疑问,那时期美帝拥有核弹而中国没有

      假设那时候中国也有核弹,

      请你说说,中国会把“手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包”抛一边,直接跟美国佬在朝鲜来一场核大战么?

      可见谁的话“站不住脚”一目了然,至于想没想骗人你自己心里最清楚,咱就不妄加揣测鸟

      163楼 银河渔家
      这段比较忙,但还是认真看了你的回帖。

      第一、“前苏联 前车之鉴”源于核竞赛,只是西方的一面之词。中国人无论是官方还是民间,对此说得很多了。为什么你就只相信西方呢?

      第二、我从来就没有主张“核竞赛”。我主张的是:我们的核力量应该保障我们主动发起统一之战后,美国不敢对我们使用核武。

      第三、也是最重要的,什么叫核竞赛?

      在中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”这一词汇没有任何关系。

      但在西方、以及一些亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”。这些人实际上是种族主义者,他们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      你承认中华民族在世界(尤其是核力量)上的平等权吗?不应该滥用“核竞赛”一词。

      第一,前苏联之所以称作“前车之鉴”,是因为他的核武装备达到甚至超过了美国的数量

      但却没能保住国家统一,可见所谓核弹“够用”不攻自破。

      只有高度凝聚力的国家意志、国防整体实力全面提升才是硬道理!

      所以你“需要拥有美国四分之一至三分之一的核力量才够用。这也是我们无法掌握祖国统一主动权…的根本原因”的言论纯属主观臆断的瞎扯蛋;

      第二,你的主张是“我们的核力量应该保障我们主动发起统一之战后,美国不敢对我们使用核武器”

      那么请问,你怎么知道在中国现有核力量状态下美国会因统一战争对中国使用核武器?

      美国佬告诉你的?并且告诉你中国达到“美国四分之一或三分之一的核力量”它才不敢使用核武器?

      要说这“秘密”你比特朗普更清楚咱无话可说,否则还是少点儿信口雌黄罢!

      第三,中国拥核是为了打破美帝的核讹诈完全出于自卫,跟“核竞赛”根本搭不上边。

      中国外长的发言很有道理:你杀死我十次与我杀死你一次有多大区别?

      至于国外根深蒂固的种族主义者的观念,恐怕既便超过美帝两倍数量的核弹也改变不了(当然,引爆了另说)

      我当然承认中华民族在世界(尤其是核力量)上的平等权,但如何使用这个“平等权”,本人与国家始终如一的核策略完全一致,因为这种策略完全符合中华民族的根本利益!

      相信这个策略绝不会因那些或头脑发热或居心叵测之辈渲染的杂音所干扰,你就歇歇罢!

      2020/6/13 21:37:09
      左箭头-小图标

      ......
      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。
      182楼 银河渔家
      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      台湾不独,大陆怎么就不能统一?

      大陆什么时候说过“台湾不独,我们就不能打”?第八条是说台湾不独,大陆就不能打台独不能统一台湾了?

      2020/6/13 21:11:32
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      172楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货想热你的贴是吧?我满足你的。

      自动?中国今天取得的发展成就是中国几代人劳动拼搏得来的,什么时候成了你嘴中扯淡的“自动具有的实力”了?

      中国今天的实力,恰恰是中国人用智慧用力气发奋用几十年累积完成取得的?是你这打滚扯淡货说的“实力与时候无关”吗?

      181楼 银河渔家
      你也知道“几十年的积累”?

      为什么我们不能从现在就开始积累?

      你这打滚扯淡货不是一直说“你认为具有实力与需要时间无关”吗?怎么也说几十年积累了?

      国家的战略目标是建国一百年实现中华民族的伟大复兴。而你这扯淡货说国家是依赖时间实现目标,而不是凭实力实现目标。现在还有脸问“为什么我们不能从现在就开始积蓄”,“啪啪”!

      2020/6/13 21:03:19
      左箭头-小图标

      ......
      149楼 银河渔家
      谁“叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”?

      规规矩矩讨论问题,对你来说就那么难?

      153楼 南沙岂让别疆封
      哦,自己叫嚷了两年要“生产1300枚核弹并保证能投放到美国”,现在你又不敢承认了。那你呼吁叫嚷要加强扩张生产核弹跟美国打核战不是要公开是什么?
      166楼 银河渔家
      就因为我“叫嚷了两年要‘生产1300枚核弹并保证能投放到美国’”,所以就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”

      我问你:什么叫核竞赛?什么叫核扩张?

      在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      但在西方、以及像你一样亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量只是增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”、“核扩张”。你们实际上是种族主义者,你们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      我告诉你,一百几十年来,我们中华民族通过自己的努力,已经顽强的自立于世界的民族之林!像你这样的跳梁小丑,试图剥夺我们在世界(尤其是核力量)上的平等权,你做得到吗?

      171楼 南沙岂让别疆封
      你一直叫嚷“要生产1300枚到2100枚核弹,并保证投到美国”,这就是公开搞核竞争搞核扩张,你是跟中国的核政策反其道而行之,是在公开喧嚷鼓噪打核战。

      你公开要扩张生产核弹的准确数字,是故意推中国去趟美俄今天“中导条约”这淌浑水,想让美国准确掌握中国的核家底。你口口声声称中国没有能力反击美国对中国的核威胁核讹诈,你是故意让老百姓对国家缺乏信心,你是别有用心。

      180楼 银河渔家
      你在148楼说,主张将中国核弹头扩充到1300枚,就是“要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”;

      你在153楼说,叫嚷能够有“1300枚核弹并保证能投放到美国”,就是要“扩张生产核弹跟美国打核战”。

      ———————————————————

      你这是典型的种族主义言论,是歧视我们中国人的。

      中国人为什么就没有平等拥核的权利?你凭什么如此歧视我们中国人?

      “中国人为什么就没有平等拥核的权利?你凭什么如此歧视我们中国人?”

      你问谁呀?是你造谣中国的核力量弱小的,不是别人!

      是你造谣中国只有几百枚核弹头的,不是别人!

      是你造谣中国政府不作为导致核力量弱小致使中国人生活在美国的核威胁之下,不是别人!

      你把这个问题问别人,你太过不要脸了!

      2020/6/13 21:03:15
      左箭头-小图标

      ......
      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      167楼 南沙岂让别疆封
      你这个打滚扯淡货是瞎了还是装瞎?回了你几十层楼这是国家的战略目标,国家从制定目标到实现目标需要过程需要时间段完成,你没看到?

      你凭什么说国家实现目标不是凭实力?你凭什么否定国家没有实力实现祖国统一?

      170楼 银河渔家
      你说,只要提出“中国生产1300枚核弹”就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”。

      可是,在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算“核追赶”,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      你为什么坚决不承认我们中华民族平等拥核权?你如此歧视我们中华民族,为什么?

      173楼 南沙岂让别疆封
      中国的强大核威慑力是中国人、中国科学家和科技人员团结拼搏完成取得的,中国强大的核力量是你今天叫嚷“要生产1300枚”来公开搞核竞争搞核扩张才产生的吗?
      178楼 银河渔家
      你在148楼说,主张将中国核弹头扩充到1300枚,就是“要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”;

      你在153楼说,叫嚷能够有“1300枚核弹并保证能投放到美国”,就是要“扩张生产核弹跟美国打核战”。

      ————————————————————

      你这是典型的种族主义言论,是歧视我们中国人的。

      中国人为什么就没有平等拥核的权利?你凭什么如此歧视我们中国人?

      你去年到现在不停叫嚷“要生产1300枚到2100枚核弹并保证投放到美国,去遏制美国鹰派对华实施任何战略冒险的一切念头”就是公开要搞核扩张、公开鼓噪打核战。

      中国完全有自己发展的战略定力,中国完全有能力反击美国对中国的核讹诈,中国人和中国政府为什么要听你叫嚷核扩张和鼓噪打核战?

      2020/6/13 20:54:19
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:113390
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      130楼 南沙岂让别疆封
      无法回答你?笑话!你是想给台独壮胆,但没用。中国统一祖国,怎么核武器就不够用了?你是怎样得岀这个核武器不够用的结论?

      中国什么时候失去统一祖国的主导权了?

      你真搞笑,“我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权”,祖国统一主导权在美国、在台独分子手中吗?美国和台独分子是分裂中国,它们有什么“祖国统一的主导权”被你们夺回?你的思维逻辑已经很混乱了。

      中国要在什么时候统一台湾、要采取什么方式手段统一台湾,这个全由中国大陆视情况环境根据形势决定,怎么被动而没有统一祖国的主导权了?

      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      151楼 银河渔家
      无知到这种程度,只会在网上瞎喷,也算奇葩了。

      唉!

      154楼 南沙岂让别疆封
      你不敢回答?还是不会回答?在开始扯淡不回答你自己的话题是吧?说。

      你对现阶段“台湾不独、我们就不打”都不知道,可谓奇葩。

      《反分裂国家法》颁布之前,我们通过各种场合阐述过。例如,2004年5月17日,中共中央台办、国务院台办的联合声明中,就有:如果台湾当权者铤而走险,胆敢制造‘台独’重大事变,中国人民将不惜一切代价,坚决彻底地粉碎‘台独’分裂图谋”。

      《反分裂国家法》第八条 “台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。

      2020/6/13 19:50:43
      左箭头-小图标

      ......
      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      172楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货想热你的贴是吧?我满足你的。

      自动?中国今天取得的发展成就是中国几代人劳动拼搏得来的,什么时候成了你嘴中扯淡的“自动具有的实力”了?

      中国今天的实力,恰恰是中国人用智慧用力气发奋用几十年累积完成取得的?是你这打滚扯淡货说的“实力与时候无关”吗?

      你也知道“几十年的积累”?

      为什么我们不能从现在就开始积累?

      2020/6/13 19:42:39
      左箭头-小图标

      ......
      148楼 南沙岂让别疆封
      中国的国防核工业是按你主张按你叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张、要向美国公布核弹的准确数量来建设的吗?

      你今天的行为跟中国的核政策是反其道而行之,你要拖中国加入美俄搞核竞争搞核扩张的行列,你想让美国准确掌握中国的核家底。

      149楼 银河渔家
      谁“叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”?

      规规矩矩讨论问题,对你来说就那么难?

      153楼 南沙岂让别疆封
      哦,自己叫嚷了两年要“生产1300枚核弹并保证能投放到美国”,现在你又不敢承认了。那你呼吁叫嚷要加强扩张生产核弹跟美国打核战不是要公开是什么?
      166楼 银河渔家
      就因为我“叫嚷了两年要‘生产1300枚核弹并保证能投放到美国’”,所以就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”

      我问你:什么叫核竞赛?什么叫核扩张?

      在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      但在西方、以及像你一样亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量只是增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”、“核扩张”。你们实际上是种族主义者,你们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      我告诉你,一百几十年来,我们中华民族通过自己的努力,已经顽强的自立于世界的民族之林!像你这样的跳梁小丑,试图剥夺我们在世界(尤其是核力量)上的平等权,你做得到吗?

      171楼 南沙岂让别疆封
      你一直叫嚷“要生产1300枚到2100枚核弹,并保证投到美国”,这就是公开搞核竞争搞核扩张,你是跟中国的核政策反其道而行之,是在公开喧嚷鼓噪打核战。

      你公开要扩张生产核弹的准确数字,是故意推中国去趟美俄今天“中导条约”这淌浑水,想让美国准确掌握中国的核家底。你口口声声称中国没有能力反击美国对中国的核威胁核讹诈,你是故意让老百姓对国家缺乏信心,你是别有用心。

      你在148楼说,主张将中国核弹头扩充到1300枚,就是“要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”;

      你在153楼说,叫嚷能够有“1300枚核弹并保证能投放到美国”,就是要“扩张生产核弹跟美国打核战”。

      ———————————————————

      你这是典型的种族主义言论,是歧视我们中国人的。

      中国人为什么就没有平等拥核的权利?你凭什么如此歧视我们中国人?

      2020/6/13 19:40:15
      左箭头-小图标

      ......
      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      176楼 同平章事
      聚集实力?我拥有强大的实力啊,陆海空军火箭军,那实力,谁敢惹?

      “积聚实力”?狗屁不通!实力是积聚来的吗?实力那是我们多少年积攒起来的,是我们干出来的。

      积聚实力,你们在积聚带路党吧?

      你不知道我们中国还没有统一?

      2020/6/13 19:37:26
      左箭头-小图标

      ......
      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      167楼 南沙岂让别疆封
      你这个打滚扯淡货是瞎了还是装瞎?回了你几十层楼这是国家的战略目标,国家从制定目标到实现目标需要过程需要时间段完成,你没看到?

      你凭什么说国家实现目标不是凭实力?你凭什么否定国家没有实力实现祖国统一?

      170楼 银河渔家
      你说,只要提出“中国生产1300枚核弹”就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”。

      可是,在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算“核追赶”,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      你为什么坚决不承认我们中华民族平等拥核权?你如此歧视我们中华民族,为什么?

      173楼 南沙岂让别疆封
      中国的强大核威慑力是中国人、中国科学家和科技人员团结拼搏完成取得的,中国强大的核力量是你今天叫嚷“要生产1300枚”来公开搞核竞争搞核扩张才产生的吗?

      你在148楼说,主张将中国核弹头扩充到1300枚,就是“要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”;

      你在153楼说,叫嚷能够有“1300枚核弹并保证能投放到美国”,就是要“扩张生产核弹跟美国打核战”。

      ————————————————————

      你这是典型的种族主义言论,是歧视我们中国人的。

      中国人为什么就没有平等拥核的权利?你凭什么如此歧视我们中国人?

      2020/6/13 19:36:11
      左箭头-小图标

      ......
      147楼 一枫
      你继续造谣我们中国没有与美国同归于尽的核力量,你制造这种无耻的谣言你的良知还存在吗?
      150楼 银河渔家
      你知不知道你在说什么?你是真傻还是装傻?

      需要装备多少核弹头,才能与美国“同归于尽”?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还需要写这个帖子?

      别说具有与美国“同归于尽”的核力量,就连胡锡进(《环球时报》主编)前不久主张将中国的核弹头数量扩充至一千颗,都受到了反华势力的围攻。

      现阶段,我们不可能将自己的核力量扩充到与美国“同归于尽”的程度,那不现实。

      我认为,只要我们的核力量能够重创美国的311个大中城市、并将其中的大部分彻底摧毁,就行了。这样,当我们主动打响统一之战,美国就不敢对我们使用核武。

      157楼 同平章事
      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      164楼 银河渔家
      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      174楼 同平章事
      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      你就如此蔑视我们中国外交部的对外宣称?

      2020/6/13 19:27:21
      左箭头-小图标

      ......
      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      聚集实力?我拥有强大的实力啊,陆海空军火箭军,那实力,谁敢惹?

      “积聚实力”?狗屁不通!实力是积聚来的吗?实力那是我们多少年积攒起来的,是我们干出来的。

      积聚实力,你们在积聚带路党吧?

      2020/6/13 16:37:38
      左箭头-小图标

      ......
      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      167楼 南沙岂让别疆封
      你这个打滚扯淡货是瞎了还是装瞎?回了你几十层楼这是国家的战略目标,国家从制定目标到实现目标需要过程需要时间段完成,你没看到?

      你凭什么说国家实现目标不是凭实力?你凭什么否定国家没有实力实现祖国统一?

      170楼 银河渔家
      你说,只要提出“中国生产1300枚核弹”就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”。

      可是,在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算“核追赶”,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      你为什么坚决不承认我们中华民族平等拥核权?你如此歧视我们中华民族,为什么?

      坚决不承认我们中华民族平等拥核权是你呀,与别人有什么关系?

      是你造谣中国只有几百枚核弹头,不是别人啊,你不要把你的汉奸言论强加给别人好不好?

      2020/6/13 16:27:40
      左箭头-小图标

      ......
      135楼 银河渔家
      “同归于尽”?你知不知道你在说什么?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还会发这个帖子?还会呼吁我们加强核力量?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,无需我们动手,台湾就会主动地哭着喊着回归祖国了。

      我觉得,现阶段我们暂不需要具有与美国“同归于尽”的核力量,我们只需能够对美国的311座大中城市造成严重毁伤,并能将其大部分彻底摧毁就可以了。

      147楼 一枫
      你继续造谣我们中国没有与美国同归于尽的核力量,你制造这种无耻的谣言你的良知还存在吗?
      150楼 银河渔家
      你知不知道你在说什么?你是真傻还是装傻?

      需要装备多少核弹头,才能与美国“同归于尽”?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还需要写这个帖子?

      别说具有与美国“同归于尽”的核力量,就连胡锡进(《环球时报》主编)前不久主张将中国的核弹头数量扩充至一千颗,都受到了反华势力的围攻。

      现阶段,我们不可能将自己的核力量扩充到与美国“同归于尽”的程度,那不现实。

      我认为,只要我们的核力量能够重创美国的311个大中城市、并将其中的大部分彻底摧毁,就行了。这样,当我们主动打响统一之战,美国就不敢对我们使用核武。

      157楼 同平章事
      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      164楼 银河渔家
      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      你不造谣是不是就解不开锅了?知道什么叫外交部的对外宣称吗?对外宣称与对内宣称是一回事吗?

      外交部的对外宣称是泄露中国的核武器家底吗?你无知到什么程度了?

      拿外交部的对外宣称当成是官方泄密,你不是蠢到想当程度了就是坏到想当程度了。

      2020/6/13 16:23:40
      左箭头-小图标

      ......
      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      167楼 南沙岂让别疆封
      你这个打滚扯淡货是瞎了还是装瞎?回了你几十层楼这是国家的战略目标,国家从制定目标到实现目标需要过程需要时间段完成,你没看到?

      你凭什么说国家实现目标不是凭实力?你凭什么否定国家没有实力实现祖国统一?

      170楼 银河渔家
      你说,只要提出“中国生产1300枚核弹”就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”。

      可是,在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算“核追赶”,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      你为什么坚决不承认我们中华民族平等拥核权?你如此歧视我们中华民族,为什么?

      中国的强大核威慑力是中国人、中国科学家和科技人员团结拼搏完成取得的,中国强大的核力量是你今天叫嚷“要生产1300枚”来公开搞核竞争搞核扩张才产生的吗?

      2020/6/13 15:18:24
      左箭头-小图标

      ......
      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      169楼 银河渔家
      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      你这打滚扯淡货想热你的贴是吧?我满足你的。

      自动?中国今天取得的发展成就是中国几代人劳动拼搏得来的,什么时候成了你嘴中扯淡的“自动具有的实力”了?

      中国今天的实力,恰恰是中国人用智慧用力气发奋用几十年累积完成取得的?是你这打滚扯淡货说的“实力与时候无关”吗?

      2020/6/13 15:11:46
      左箭头-小图标

      ......
      146楼 银河渔家
      我们取得了抗美援朝的胜利。

      但我们是以弱胜强,是我们指战员用血肉之躯拼下的胜利。比如,十五军战后编撰的《抗美援朝战争战史》中,就有:“上甘岭战役中,危急时刻拉响手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包与敌人同归于尽,舍身炸敌地堡、堵敌枪眼等,成为普遍现象”。

      我毫不怀疑,今天如果再有谁发动针对中国的战争,我们依然能够以弱胜强。

      但是,建立强大的国防,使我们在与侵略者的对决中,能够强强对话,则是一百几十年里,无数中华儿女一直为之努力奋斗的目标。

      以抗美援朝的胜利,作为反对中国进行国防建设的理由,既站不住脚,也骗不了人。

      148楼 南沙岂让别疆封
      中国的国防核工业是按你主张按你叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张、要向美国公布核弹的准确数量来建设的吗?

      你今天的行为跟中国的核政策是反其道而行之,你要拖中国加入美俄搞核竞争搞核扩张的行列,你想让美国准确掌握中国的核家底。

      149楼 银河渔家
      谁“叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”?

      规规矩矩讨论问题,对你来说就那么难?

      153楼 南沙岂让别疆封
      哦,自己叫嚷了两年要“生产1300枚核弹并保证能投放到美国”,现在你又不敢承认了。那你呼吁叫嚷要加强扩张生产核弹跟美国打核战不是要公开是什么?
      166楼 银河渔家
      就因为我“叫嚷了两年要‘生产1300枚核弹并保证能投放到美国’”,所以就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”

      我问你:什么叫核竞赛?什么叫核扩张?

      在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      但在西方、以及像你一样亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量只是增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”、“核扩张”。你们实际上是种族主义者,你们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      我告诉你,一百几十年来,我们中华民族通过自己的努力,已经顽强的自立于世界的民族之林!像你这样的跳梁小丑,试图剥夺我们在世界(尤其是核力量)上的平等权,你做得到吗?

      你一直叫嚷“要生产1300枚到2100枚核弹,并保证投到美国”,这就是公开搞核竞争搞核扩张,你是跟中国的核政策反其道而行之,是在公开喧嚷鼓噪打核战。

      你公开要扩张生产核弹的准确数字,是故意推中国去趟美俄今天“中导条约”这淌浑水,想让美国准确掌握中国的核家底。你口口声声称中国没有能力反击美国对中国的核威胁核讹诈,你是故意让老百姓对国家缺乏信心,你是别有用心。

      2020/6/13 13:09:01
      左箭头-小图标

      ......
      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      167楼 南沙岂让别疆封
      你这个打滚扯淡货是瞎了还是装瞎?回了你几十层楼这是国家的战略目标,国家从制定目标到实现目标需要过程需要时间段完成,你没看到?

      你凭什么说国家实现目标不是凭实力?你凭什么否定国家没有实力实现祖国统一?

      你说,只要提出“中国生产1300枚核弹”就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”。

      可是,在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算“核追赶”,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      你为什么坚决不承认我们中华民族平等拥核权?你如此歧视我们中华民族,为什么?

      2020/6/13 13:02:13
      左箭头-小图标

      ......
      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      168楼 南沙岂让别疆封
      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      也就是说,等到“建国一百周年”就自动具有实力了?

      今天,我们为什么不能积聚实力?

      2020/6/13 12:55:47
      左箭头-小图标

      ......
      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      你这打滚扯淡货敢说实力与时间无关?世界首富从计划创业立项到完成原始积累成为世界首富是一瞬间的事不需要时间?

      国家从建国之初的一穷二白发展到今天的强大不需要时间?

      2020/6/13 12:40:07
      左箭头-小图标

      ......
      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      165楼 银河渔家
      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      你这个打滚扯淡货是瞎了还是装瞎?回了你几十层楼这是国家的战略目标,国家从制定目标到实现目标需要过程需要时间段完成,你没看到?

      你凭什么说国家实现目标不是凭实力?你凭什么否定国家没有实力实现祖国统一?

      2020/6/13 12:33:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:113390
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      144楼 wzm007
      嗯,“我们目前的世界,是由丛林法则支配的。”

      那抗美援朝时期的世界是什么法则支配的?

      难道那时期“我们的实力(主要是核实力)”与美帝旗鼓相当(或差距不大)?

      所以,你若正视史实的话就应该明白,至今未收回弯弯是国家权衡利弊通盘考量的结果

      而不是你“这是没办法的事。面对美国,我们的实力不够(主要是核力量)”的胡说八道!

      146楼 银河渔家
      我们取得了抗美援朝的胜利。

      但我们是以弱胜强,是我们指战员用血肉之躯拼下的胜利。比如,十五军战后编撰的《抗美援朝战争战史》中,就有:“上甘岭战役中,危急时刻拉响手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包与敌人同归于尽,舍身炸敌地堡、堵敌枪眼等,成为普遍现象”。

      我毫不怀疑,今天如果再有谁发动针对中国的战争,我们依然能够以弱胜强。

      但是,建立强大的国防,使我们在与侵略者的对决中,能够强强对话,则是一百几十年里,无数中华儿女一直为之努力奋斗的目标。

      以抗美援朝的胜利,作为反对中国进行国防建设的理由,既站不住脚,也骗不了人。

      148楼 南沙岂让别疆封
      中国的国防核工业是按你主张按你叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张、要向美国公布核弹的准确数量来建设的吗?

      你今天的行为跟中国的核政策是反其道而行之,你要拖中国加入美俄搞核竞争搞核扩张的行列,你想让美国准确掌握中国的核家底。

      149楼 银河渔家
      谁“叫嚷的要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”?

      规规矩矩讨论问题,对你来说就那么难?

      153楼 南沙岂让别疆封
      哦,自己叫嚷了两年要“生产1300枚核弹并保证能投放到美国”,现在你又不敢承认了。那你呼吁叫嚷要加强扩张生产核弹跟美国打核战不是要公开是什么?

      就因为我“叫嚷了两年要‘生产1300枚核弹并保证能投放到美国’”,所以就是“叫嚷要公开搞核竞争、要公开搞核扩张”

      我问你:什么叫核竞赛?什么叫核扩张?

      在我们中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”、“核扩张”这种词汇没有任何关系。

      但在西方、以及像你一样亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量只是增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”、“核扩张”。你们实际上是种族主义者,你们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      我告诉你,一百几十年来,我们中华民族通过自己的努力,已经顽强的自立于世界的民族之林!像你这样的跳梁小丑,试图剥夺我们在世界(尤其是核力量)上的平等权,你做得到吗?

      2020/6/13 12:32:53
      左箭头-小图标

      ......
      130楼 南沙岂让别疆封
      无法回答你?笑话!你是想给台独壮胆,但没用。中国统一祖国,怎么核武器就不够用了?你是怎样得岀这个核武器不够用的结论?

      中国什么时候失去统一祖国的主导权了?

      你真搞笑,“我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权”,祖国统一主导权在美国、在台独分子手中吗?美国和台独分子是分裂中国,它们有什么“祖国统一的主导权”被你们夺回?你的思维逻辑已经很混乱了。

      中国要在什么时候统一台湾、要采取什么方式手段统一台湾,这个全由中国大陆视情况环境根据形势决定,怎么被动而没有统一祖国的主导权了?

      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      156楼 南沙岂让别疆封
      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      你不是说:建国一百年时中国必定实现祖国统一。

      我认为祖国统一需要的只是实力,与时间无关。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      2020/6/13 12:20:30
      左箭头-小图标

      ......
      131楼 一枫
      美国的常规武器占不到便宜,他说的一定是互相毁灭的核战争。一旦打核战争谁都好不了,所以,只要不是真的要与对方同归于尽核战争打不起来。
      135楼 银河渔家
      “同归于尽”?你知不知道你在说什么?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还会发这个帖子?还会呼吁我们加强核力量?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,无需我们动手,台湾就会主动地哭着喊着回归祖国了。

      我觉得,现阶段我们暂不需要具有与美国“同归于尽”的核力量,我们只需能够对美国的311座大中城市造成严重毁伤,并能将其大部分彻底摧毁就可以了。

      147楼 一枫
      你继续造谣我们中国没有与美国同归于尽的核力量,你制造这种无耻的谣言你的良知还存在吗?
      150楼 银河渔家
      你知不知道你在说什么?你是真傻还是装傻?

      需要装备多少核弹头,才能与美国“同归于尽”?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还需要写这个帖子?

      别说具有与美国“同归于尽”的核力量,就连胡锡进(《环球时报》主编)前不久主张将中国的核弹头数量扩充至一千颗,都受到了反华势力的围攻。

      现阶段,我们不可能将自己的核力量扩充到与美国“同归于尽”的程度,那不现实。

      我认为,只要我们的核力量能够重创美国的311个大中城市、并将其中的大部分彻底摧毁,就行了。这样,当我们主动打响统一之战,美国就不敢对我们使用核武。

      157楼 同平章事
      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      无知无畏!

      中国现有的核力量,官方公开的说法有两种:(1)美俄两国核弹头数量,占世界总数的百分之九十以上;(2)中国核力量与美俄不在一个数量级。

      这两种说法基本相同,就是:中国核力量至多只有美国的十分之一。

      2020/6/13 12:17:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:231999
      • 工分:113390
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      144楼 wzm007
      嗯,“我们目前的世界,是由丛林法则支配的。”

      那抗美援朝时期的世界是什么法则支配的?

      难道那时期“我们的实力(主要是核实力)”与美帝旗鼓相当(或差距不大)?

      所以,你若正视史实的话就应该明白,至今未收回弯弯是国家权衡利弊通盘考量的结果

      而不是你“这是没办法的事。面对美国,我们的实力不够(主要是核力量)”的胡说八道!

      146楼 银河渔家
      我们取得了抗美援朝的胜利。

      但我们是以弱胜强,是我们指战员用血肉之躯拼下的胜利。比如,十五军战后编撰的《抗美援朝战争战史》中,就有:“上甘岭战役中,危急时刻拉响手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包与敌人同归于尽,舍身炸敌地堡、堵敌枪眼等,成为普遍现象”。

      我毫不怀疑,今天如果再有谁发动针对中国的战争,我们依然能够以弱胜强。

      但是,建立强大的国防,使我们在与侵略者的对决中,能够强强对话,则是一百几十年里,无数中华儿女一直为之努力奋斗的目标。

      以抗美援朝的胜利,作为反对中国进行国防建设的理由,既站不住脚,也骗不了人。

      158楼 wzm007
      本人历来赞成国家拥有一定数量的核威慑力量,

      而且具体数量始终让外界感到含混其词捉摸不透,

      急死那些搅尽脑汁儿想摸底细的居心叵测之徒!

      同时本人坚决反对大规模扩核、投入徒劳无益的核竞赛(前苏联已是前车之鉴)。

      如果这就等于“反对中国进行国防建设”,这没有丝毫技术含量的“大帽子”你还是留给自己戴罢!

      因为对那些认为国防建设仅限于核弹数量的人,恐怕所有拥核国家都会笑掉大牙!

      如果扩大核弹数量这能替代整个“国防建设”

      国家还大力发展具有突防、精确打击能力的洲际导弹、超高音速武器、航母、核潜艇等军备干什么?

      优质高效根据需要的核弹数量必须与相应的运载工具、投送能力相匹配,

      这足以说明,核弹只属于国防建设的组成部分根本不能代表全部!

      所有这些对比你这大嘴巴一张扩大核弹数量就等于“国防建设”的人,真实意图颇有些让人费解嘛

      说回抗美援朝战争,你也承认“我们取得了抗美援朝的胜利”

      毫无疑问,那时期美帝拥有核弹而中国没有

      假设那时候中国也有核弹,

      请你说说,中国会把“手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包”抛一边,直接跟美国佬在朝鲜来一场核大战么?

      可见谁的话“站不住脚”一目了然,至于想没想骗人你自己心里最清楚,咱就不妄加揣测鸟

      这段比较忙,但还是认真看了你的回帖。

      第一、“前苏联 前车之鉴”源于核竞赛,只是西方的一面之词。中国人无论是官方还是民间,对此说得很多了。为什么你就只相信西方呢?

      第二、我从来就没有主张“核竞赛”。我主张的是:我们的核力量应该保障我们主动发起统一之战后,美国不敢对我们使用核武。

      第三、也是最重要的,什么叫核竞赛?

      在中国人看来,只要我们的核力量不超过美国,那么,我们充其量只能算追赶,与“核竞赛”这一词汇没有任何关系。

      但在西方、以及一些亲美反华的人看来,哪怕中国的核力量增加到美国的一半(甚至胡锡进所说的一千颗),也是“核竞赛”。这些人实际上是种族主义者,他们根本不承认中华民族在世界上的平等权。

      你承认中华民族在世界(尤其是核力量)上的平等权吗?不应该滥用“核竞赛”一词。

      2020/6/13 12:15:10
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6872066
      • 工分:17
      左箭头-小图标

      强军首先必须强核,常规武器与美帝相差巨大受科技水平所限短时很难追上。

      2020/6/13 8:28:48
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6872066
      • 工分:17
      左箭头-小图标

      不错的观点

      2020/6/13 8:23:47
      左箭头-小图标

      ......
      127楼 一枫
      我们现在就有足以美国送进地狱的核力量,我们现在根本就不惧美国人的军事介入,只要我们愿意,我们随时可以收复台湾。

      之所以现在还没动手,主要是时机不到,时机不到,我们所要付出的成本就会极其高昂。台湾就像我们果园中的苹果,我们随时可以摘下来,谁都没有能力阻止。只是现在摘下来太苦涩,还需要再等等。

      129楼 德国空军元帅
      以前国防大学防务学院院长、安徽马鞍山人朱成虎少将不是说过了吗??一旦中美开战,中国将会以牺牲西安以东的中国城市的代价来投入战争。此言一出,震惊朝野,国防大学赶快发表声明说,这是朱将军个人观点,不代表官方。估计内部是把朱成虎少将是狠批了1通,说他严重泄密......
      131楼 一枫
      美国的常规武器占不到便宜,他说的一定是互相毁灭的核战争。一旦打核战争谁都好不了,所以,只要不是真的要与对方同归于尽核战争打不起来。
      132楼 德国空军元帅
      几个大国(美国、俄罗斯、中国、英国、法国)之间相互爆发的大规模战争,一定是核战争,木有什么二话。尤其是美-俄、中-俄、中-美之间的战争,这都是洲际战争了......
      133楼 同平章事
      局部冲突不至于打核战争。

      你家有菜刀,我家也有菜刀。一天咱俩一言不合在街上打起来了,抡起了拳头互相鼻青脸肿,咱俩会不会各自回家抄起菜刀互相砍?

      这个难说。就象你讲的那样,2人打架,如果1方吃亏太大,回家想想气难平,就会抄重家伙去拼命....... 中美之间,爆发高强度的武装冲突以至局部战争,是不可避免的事......是不是最后打起核战争,就看双方损失程度了.....如果1方吃亏太大,是会主动升级报复手段的.......

      2020/6/10 8:46:01
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:45772
      • 工分:43782
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      144楼 wzm007
      嗯,“我们目前的世界,是由丛林法则支配的。”

      那抗美援朝时期的世界是什么法则支配的?

      难道那时期“我们的实力(主要是核实力)”与美帝旗鼓相当(或差距不大)?

      所以,你若正视史实的话就应该明白,至今未收回弯弯是国家权衡利弊通盘考量的结果

      而不是你“这是没办法的事。面对美国,我们的实力不够(主要是核力量)”的胡说八道!

      146楼 银河渔家
      我们取得了抗美援朝的胜利。

      但我们是以弱胜强,是我们指战员用血肉之躯拼下的胜利。比如,十五军战后编撰的《抗美援朝战争战史》中,就有:“上甘岭战役中,危急时刻拉响手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包与敌人同归于尽,舍身炸敌地堡、堵敌枪眼等,成为普遍现象”。

      我毫不怀疑,今天如果再有谁发动针对中国的战争,我们依然能够以弱胜强。

      但是,建立强大的国防,使我们在与侵略者的对决中,能够强强对话,则是一百几十年里,无数中华儿女一直为之努力奋斗的目标。

      以抗美援朝的胜利,作为反对中国进行国防建设的理由,既站不住脚,也骗不了人。

      本人历来赞成国家拥有一定数量的核威慑力量,

      而且具体数量始终让外界感到含混其词捉摸不透,

      急死那些搅尽脑汁儿想摸底细的居心叵测之徒!

      同时本人坚决反对大规模扩核、投入徒劳无益的核竞赛(前苏联已是前车之鉴)。

      如果这就等于“反对中国进行国防建设”,这没有丝毫技术含量的“大帽子”你还是留给自己戴罢!

      因为对那些认为国防建设仅限于核弹数量的人,恐怕所有拥核国家都会笑掉大牙!

      如果扩大核弹数量这能替代整个“国防建设”

      国家还大力发展具有突防、精确打击能力的洲际导弹、超高音速武器、航母、核潜艇等军备干什么?

      优质高效根据需要的核弹数量必须与相应的运载工具、投送能力相匹配,

      这足以说明,核弹只属于国防建设的组成部分根本不能代表全部!

      所有这些对比你这大嘴巴一张扩大核弹数量就等于“国防建设”的人,真实意图颇有些让人费解嘛

      说回抗美援朝战争,你也承认“我们取得了抗美援朝的胜利”

      毫无疑问,那时期美帝拥有核弹而中国没有

      假设那时候中国也有核弹,

      请你说说,中国会把“手雷、手榴弹、爆破筒、炸药包”抛一边,直接跟美国佬在朝鲜来一场核大战么?

      可见谁的话“站不住脚”一目了然,至于想没想骗人你自己心里最清楚,咱就不妄加揣测鸟

      2020/6/9 22:03:45
      左箭头-小图标

      ......
      129楼 德国空军元帅
      以前国防大学防务学院院长、安徽马鞍山人朱成虎少将不是说过了吗??一旦中美开战,中国将会以牺牲西安以东的中国城市的代价来投入战争。此言一出,震惊朝野,国防大学赶快发表声明说,这是朱将军个人观点,不代表官方。估计内部是把朱成虎少将是狠批了1通,说他严重泄密......
      131楼 一枫
      美国的常规武器占不到便宜,他说的一定是互相毁灭的核战争。一旦打核战争谁都好不了,所以,只要不是真的要与对方同归于尽核战争打不起来。
      135楼 银河渔家
      “同归于尽”?你知不知道你在说什么?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还会发这个帖子?还会呼吁我们加强核力量?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,无需我们动手,台湾就会主动地哭着喊着回归祖国了。

      我觉得,现阶段我们暂不需要具有与美国“同归于尽”的核力量,我们只需能够对美国的311座大中城市造成严重毁伤,并能将其大部分彻底摧毁就可以了。

      147楼 一枫
      你继续造谣我们中国没有与美国同归于尽的核力量,你制造这种无耻的谣言你的良知还存在吗?
      150楼 银河渔家
      你知不知道你在说什么?你是真傻还是装傻?

      需要装备多少核弹头,才能与美国“同归于尽”?

      如果我们已经具有与美国“同归于尽”的核力量,我还需要写这个帖子?

      别说具有与美国“同归于尽”的核力量,就连胡锡进(《环球时报》主编)前不久主张将中国的核弹头数量扩充至一千颗,都受到了反华势力的围攻。

      现阶段,我们不可能将自己的核力量扩充到与美国“同归于尽”的程度,那不现实。

      我认为,只要我们的核力量能够重创美国的311个大中城市、并将其中的大部分彻底摧毁,就行了。这样,当我们主动打响统一之战,美国就不敢对我们使用核武。

      还有脸说“将中国的核弹头扩充至一千枚”,中国的几千枚核弹头怎么“扩充”至一千枚?他是无知吗?还是别有用心?这不是造谣中国只有几百枚核弹头的反华势力是什么?

      不要以为伪装爱国大家都看不出来,就这点小伎俩骗得了谁?

      2020/6/9 15:50:43
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 银河渔家
      不敢看而已,因为无法回答。

      我们需要有这样的能力:即使台独分子没有踏破底线、违反反分裂国家法,我们也能武统台湾!这样,我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权,有了和统的基础。

      再说一遍:如果要主动统一祖国(不是被动地等待台独分子突破底线),夺回祖国统一的主导权,则不够用。

      130楼 南沙岂让别疆封
      无法回答你?笑话!你是想给台独壮胆,但没用。中国统一祖国,怎么核武器就不够用了?你是怎样得岀这个核武器不够用的结论?

      中国什么时候失去统一祖国的主导权了?

      你真搞笑,“我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权”,祖国统一主导权在美国、在台独分子手中吗?美国和台独分子是分裂中国,它们有什么“祖国统一的主导权”被你们夺回?你的思维逻辑已经很混乱了。

      中国要在什么时候统一台湾、要采取什么方式手段统一台湾,这个全由中国大陆视情况环境根据形势决定,怎么被动而没有统一祖国的主导权了?

      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      什么只需依赖时间而不是凭实力?

      一年之计在于春,春播才能秋收,从策划目标到实现目标,这只是一个时间段和过程。而你却诬蔑国家的战略目标实施期是依赖时间而不是实力,你质疑国家没实力实现目标是什么用心?

      2020/6/9 14:13:44
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 银河渔家
      不敢看而已,因为无法回答。

      我们需要有这样的能力:即使台独分子没有踏破底线、违反反分裂国家法,我们也能武统台湾!这样,我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权,有了和统的基础。

      再说一遍:如果要主动统一祖国(不是被动地等待台独分子突破底线),夺回祖国统一的主导权,则不够用。

      130楼 南沙岂让别疆封
      无法回答你?笑话!你是想给台独壮胆,但没用。中国统一祖国,怎么核武器就不够用了?你是怎样得岀这个核武器不够用的结论?

      中国什么时候失去统一祖国的主导权了?

      你真搞笑,“我们就从美国、从台独分子手中,夺回了祖国统一的主导权”,祖国统一主导权在美国、在台独分子手中吗?美国和台独分子是分裂中国,它们有什么“祖国统一的主导权”被你们夺回?你的思维逻辑已经很混乱了。

      中国要在什么时候统一台湾、要采取什么方式手段统一台湾,这个全由中国大陆视情况环境根据形势决定,怎么被动而没有统一祖国的主导权了?

      134楼 银河渔家
      “中国什么时候失去统一祖国的主动权了”?

      ————————

      看来你是真的不知道了!

      “台湾不独、我们就不打”的政策,我们已经实行好多年了。也就是说,只要台湾不独,我们就不能主动打响统一之战,明白没有?

      这是没办法的事。面对美国,我们的实力(主要是核力量)不够,而我们目前的世界,是由丛林法则支配的。

      所以,我们要增强国防(尤其是核力量),夺回统一祖国的主导权!

      什么时候我们的政策变成“台湾不统、我们就要打”,从而迫使台湾方面与我们就祖国统一进行谈判,我们就夺回了祖国统一的主动权了。

      不过你还是没有回答我:为什么到2049年祖国就会统一?为什么祖国统一不依靠实力?而只需依靠时间?

      143楼 南沙岂让别疆封
      台湾不独,大陆怎么不能统一台湾?谁告诉你的?

      大陆什么时候说过“台湾不独、我们就不能打”?

      你凭什么说到2049年中国也没实力实现祖国统一?

      说。

      152楼 银河渔家
      你在67楼说:建国一百年时中国必定实现祖国统一;

      你在96楼说:一听我说建国一百年时实现祖国统一你就急了、惊诧了、不愿相信了。

      我问你:为什么祖国统一只需依赖时间?而不是依赖实力?

      国家战略目标是“建国一百年实现中华民族伟大复兴”,到时必将实现祖国统一。这是国家的战略目标,你这扯淡货质疑国家是只需依赖时间而不是依赖实力。我问你这扯淡货:你凭什么质疑国家到那时只是依赖时间而不是凭实力?你凭什么质疑国家到那时没有这个实力?你这扯淡货干嘛在打滚闪避不解答自己提出的质疑?

      2020/6/9 12:34:38

      我要发帖

      总页数21页 [共有244条记录] 分页:

      1 2 3下一页 末页
       对[原创]说说中国核力量的“够用”回复