关闭

帖子主题:十年前幻想的 狐鹰 战斗轰炸机,现在中国有能力造出来吗

共 1396 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上等兵
  • 军号:2777942
  • 工分:227
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

十年前幻想的 狐鹰 战斗轰炸机,现在中国有能力造出来吗

我是一个铁杆空军迷,自熟悉了世界上大多数战斗机的大概性能后,就自己幻想了一架自己觉得完美无缺的飞机,但文化水平有限,捂了10年了,期间各种小改进到现在基本定型了。今天发出来军迷朋友们讨论下符合科学吗?

P图水平很差,用了一张SU57战斗机的图片P了一下大概样子!

铁血网提醒您:点击查看大图

和所有5代机一样,菱形机头,S形进气道使其隐形能力超越歼20、SU57以及F35、和F22接近!火控雷达,光电设备,电子设备理所当然的是目前中国最先进的!由于该机机头直径较大,可以强化火控雷达功率或直接研发更大更先进的雷达,由于武器挂载方式和现有五代机不同,故进气道和现在的S进气道略有不同!全动双垂尾,发动机预想的是国产WS15或者进口SU57的产品30发动机,单台最大推力18吨!配合矢量发动机喷口,其机动性仍然超越目前世界上大部分战斗机!该机内置燃油14吨,挂载3-4吨武器时不使用外挂副油箱、不空中加油作战半径预估1800公里!

铁血网提醒您:点击查看大图

机腹和进气道平齐,机体比SU57窄,腹部两边进气口最窄间隔0.9-1米,机长22.6-23米之间,弹舱为中部一个宽0.9米,长10米,深0.8米,两侧进气口下方为宽0.9米,长5米,深0.7米弹舱,虽然机腹和进气道平齐了,但由于弹舱十分巨大,机体下半部分基本空心,飞机空重不会比SU57重太多,多用轻一点的材料,空重预计19-20吨!现在中国能达到这个要求吗?现代空战主要拼雷达性能,电子设备,机动性被削弱了,但单台18吨发动机推力,其机动性任然强于第4代和F35!

武器挂载为机腹弹舱4枚射程120-200公里的中远程空对空导弹,两侧进气道下方各2枚120-200公里中远程空空导弹,合计8枚!进气道两侧侧弹舱可以各挂载2枚近距格斗导弹,由于机体比现有战斗机都大得多,侧弹舱也相对较大,自认为还算合理!最初预想的是侧弹舱是挂载一枚飞行速度6马赫,射程5-60公里的高性能拦截导弹,可以拦截试图击落本机的空对对空导弹,舰对空,地对空导弹,和一枚近距格斗弹!

铁血网提醒您:点击查看大图

接下来是重头戏!巨大的机腹弹舱使其能够挂载4枚长度4.7米长的,弹体直径宽0.7米、高0.6米的重型反舰导弹!或对地巡航导弹,大型航弹等重型武器!当然导弹外形需要改进成美国LRASM反舰导弹、欧洲风暴阴影巡航导弹这类高隐形能力的气动布局,减少弹体长度,提高隐形能力!至于射程就看中国科技能力了,预想的有两种,一种是高速型,导弹末端突防速度是3马赫以上,射程280公里,增程型射程350公里。还有一种是高亚音速型,射程500公里!增程型射程700公里!图上导弹仅为参考图!只有机翼下能挂载增程型导弹!增程型长度达到6米以上!目前对中国威胁最大的是美国建立的第一、第二岛链,这个到不是最大威胁,毕竟中国主力东风导弹、战机火力基本都能覆盖到,然后是高达10艘以上的美国航母战斗群,这是中国最头痛的,光靠东风导弹太单一,威慑力不够,中国现有的战斗机能挂重型反舰导弹的不隐形,歼20又不能挂载重型反舰导弹且数量有限,想要反航母作战风险极高!

若以上幻想都能实现,将对美国航母形成强大的压制能力,这让中国所有现役战斗机非得伤静动骨才能击沉2-3艘航母显得很鸡肋一般!有了这种战斗轰炸机,瞬间感觉手到擒来的感觉!铁血网提醒您:点击查看大图

由于携带4枚重型反舰导弹突防美国航母战斗群仍然需要突破其防御圈,风险仍然极高,虽然其凭借强大的雷达,光电设备,以及空对空数量,射程的绝对优势、对战未来美国航母主力舰载机F35C有绝对优势,但仍然不想冒险突防,这时其机腹串列弹舱优势就显现出来了。10米长的弹舱可以在其4.7米长度的反舰导弹上加装接近5米长的二级助推,使其射程高速突防达到7-800公里,亚音速突防达到1500-1800公里的射程!可以在远离美国航母战斗群或在其战斗机巡逻边缘发射反舰导弹![至于如何制导,这种情况只能靠卫星制导大概位置,末端导弹自行制导]只要先瘫痪航母战机起降能力几个小时,航母战斗群的舰载机将直接油料用尽坠海,此时航母则变成的移动的靶标,该机可低空飞到200公里外发射大量反舰导弹将其击沉,若射程超远距离攻击效果不奏效,那就是导弹的问题了,如果导弹命中率不可靠,那靠近一点发射导弹也好不到哪去,此外还可以依靠该机隐形能力,以及超低空飞行隐秘突防到200多公里处发射反舰导弹,或是先击落F35C,再到200多公里处发射导弹!

该机潜力并非局限于此,若巨大的腹部弹舱挂载内置保形油箱,加上机翼下方挂载4个大型隐形处理过的大型副油箱,其可挂载超多燃料摇身一变成为一架小型的隐形加油机,为友机提供伙伴加油任务,使其扩大作战半径,虽然隐形机互相加油也容易被雷达发现,但在远离陆地的大海上,隐蔽性仍然极高,若执行攻击任务的飞机机翼下方挂载4个大型副油箱,机腹弹舱挂载一枚射程1500-1800公里射程的反舰导弹,进气口下方挂载4枚中远程空对空导弹或者机腹保形油箱,配合伙伴加油机预计可以在飞行2000公里处空中加油,使执行攻击任务的飞机达到3000公里的作战半径,火力则延伸至4500公里。这是目前中国空军无法达到的!目前中国空军对航母的反制能力不超过2000公里!至于不隐形的轰6单独挂载反舰导弹突防远离本土的航母战斗群,几乎没有成功的几率!未来的轰20虽然可以,但也没有具有强大空战能力战斗轰炸机安全!互相配合起来效果更佳!

该机主要任务是反航母作战,而且非常适合中国地理环境、战时可以直接从内陆起飞、而对手美国主要集中在数个基地,航母战斗群!美国若现先发制人,中国广大的内陆纵深将会使其困难重重,而美国航母战斗群一旦被摧毁,或是被挡着3-4000公里外无法靠近中国本土,美国的第一第二岛链则在东风导弹的攻击下直接瘫痪,然后该机机群可以凭借隐形能力加上可以挂载重型对地导弹,可以有效全天候压制第一第二岛链的机场!就算部署了F22,也一样会被压制住无法起飞或直径被导弹炸毁在地面上!虽然美军基地会拦截不少导弹,但对于隐形空对地导弹,几率不会太高,摆脱不了被全面压制的情况,何况还有东风导弹助阵!别说什么一直用东风导弹全天候压制,那个成本不现实!

另外该机巨大的腹部弹舱还可以携带大型反卫星导弹,凭借大作战半径可以击毁离中国本土较近的所以敌对国卫星,美国貌似有一种反卫星导弹长度6米,可以击毁500千米以下的卫星,该机可以挂载更大型的导弹,性能只强不弱,未来还可开发用于攻击太空战斗机的高超音速空对空导弹,使其有第6代战斗机想抗衡的能力。另外该机可以挂载4架侦查打击一体的小型无人机,机腹中线弹舱还能挂载高超音速的巡航导弹,反舰导弹!使得该机作战威力达到前所未有的地步!

发帖仓促,还有很多问题没想到,可以评论区留言讨论!以上仅为个人想象,广大军迷朋友可以互相讨论合不合理!

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2020/6/2 15:44:28

      网友回复

      左箭头-小图标

      18楼 79now
      看到这里,我想,战机挂弹都在下方或机腹内,包括航发都在飞机下方,但美国B2轰炸机发动机尾喷口设计在飞机上方。那么现代飞机强调隐身性能,何不将机载武器也布置在机体上部呢?
      机腹弹舱方便投弹,无重力炸弹,以及导弹都需要借助挂架上的弹力和炸弹重力才能抛出弹舱,尾喷口设在机背的战斗机也有,美国YF23,以及沈飞的新概率战轰,都是类似设计,这种设计可以有效遮挡发动机红外信号,降低被地面红外探测器探测距离!

      2020/6/18 1:06:24
      • 军衔:海军下士
      • 军号:8637053
      • 工分:13332
      左箭头-小图标

      看到这里,我想,战机挂弹都在下方或机腹内,包括航发都在飞机下方,但美国B2轰炸机发动机尾喷口设计在飞机上方。那么现代飞机强调隐身性能,何不将机载武器也布置在机体上部呢?

      2020/6/17 14:19:11
      左箭头-小图标

      14楼 刘集2009
      我认为还是中间再加宽后,加装两台备用发动机,改为“四发”歼击轰炸机。以便在战时追击敌机、躲避导弹攻击与向敌机发起近距离肉搏时、躲避敌机群追击时,可以立刻快速加速升级为高超音速的歼击轰炸机。
      你可以有看法,但不要讽刺!你的意思是加宽发动机间隔距离多此一举,可笑的做法!但F14,SU27系列,米格29,SU57都这种布局!歼31也有一定间隔,你有何感想?

      2020/6/16 8:21:23
      左箭头-小图标

      14楼 刘集2009
      我认为还是中间再加宽后,加装两台备用发动机,改为“四发”歼击轰炸机。以便在战时追击敌机、躲避导弹攻击与向敌机发起近距离肉搏时、躲避敌机群追击时,可以立刻快速加速升级为高超音速的歼击轰炸机。
      你可以有看法,但不要讽刺!你的意思是加宽发动机间隔距离多此一举,可笑的做法!但F14,SU27系列,米格29,SU57都这种布局!歼31也有一定间隔,你有何感想?

      2020/6/16 8:21:23
      左箭头-小图标

      我认为还是中间再加宽后,加装两台备用发动机,改为“四发”歼击轰炸机。以便在战时追击敌机、躲避导弹攻击与向敌机发起近距离肉搏时、躲避敌机群追击时,可以立刻快速加速升级为高超音速的歼击轰炸机。

      2020/6/15 10:08:18
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:2777942
      • 工分:227
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      4楼 狐鹰之舞
      虽然机腹填平了,但个人认为该机机腹都是空心弹舱,重量上不会增加太大,至于升力,该机机背仍然比歼20、F22要宽,背部设计成高升力气动布局,配合放宽边条翼,升力仍然足够大,毕竟歼20、F22机腹也是平的,SU57传闻机腹弹舱不能发射空对空导弹就是由于机腹凹进去了,导致机腹气流受两侧进气道影响变得不稳定导致!该机机腹平齐则不会受这个影响!

      然后SU57由于机腹到机背过于薄,在减去弹舱深度就薄的可怜了,以至于必须把弹舱分成两段,但我这个设计机腹与机背厚度较厚,刨出来一个巨型弹舱后机背还有超过1米以上的厚度,这个机背上半部分设计运用好一点机腹设计一个10米长的串列弹舱问题应该不大,而进气道下方弹舱长度5米,不会对强度产生影响,只有机腹中部0.9米宽的弹舱,10米长这个弹舱,在SU57上面会产生巨大影响,但在这架飞机上个人认为影响不会太大!

      至于导弹发射问题,装载空对空导弹时问题也不大,F22也是错位挂载空对空导弹,且导弹间隔距离不比我这个设计宽,发射重型导弹时,导弹本身重量较大,配合挂架上的往下推的那个推力安全抛出机腹也不是问题!至于机腹串列弹舱对气动布局的影响,发射中远程空对空导弹,以及重型的反舰导弹或巡航导弹时都不需要在高机动中发射,只要发射是飞机能稳住就行,不需要太高标准,至于在高机动的空战中发射导弹,则可以选择发射进气口下方挂载空对空导弹!无需开启机腹串列弹舱!

      然后就是机动性了,该机相对于把苏57的机背变窄,用来弥补机体变厚的的代价,另外该机机腹很空,下半部几乎空心,并不会比SU57重太多,另外该机长度比较长,但多用复合材料,机体空重或许仍然可以控制在20吨上下!20吨空战加上到达战场机内有一半燃油7吨,挂载2-3吨空战武器的话,事实上到近距格斗了基本不会有这么多空战武器了,总重能控制到30吨以下,配合2台共36吨推力发动机其推力仍然很强势!推重比跟现阶段的歼20和F35相当,配合全动双垂尾和矢量喷口后,近距格斗能力个人认为可以和现有的5代机一较高下,此外,歼20不装机炮,F35直接不挂近距格斗弹,未来战机狗斗几率很小了,拼雷达,电子设备,拼导弹数量,该机有先天优势,躲避空对空导弹时,机动性完全够用,4代机推重比普遍比5代机低仍然有足够机动性摆脱掉一部分空对空导弹!SU27甚至在实战中依靠2台最大25吨左右推力的发动机,凭借优秀气动布局全部摆脱掉了对手发射的空对空导弹。我设计的这个气动布局的战斗轰炸机气动布局最初就从SU27上进化而来!!

      6楼 qdlai228
      首先,F22的错位挂载是前后错位,不是上下错位,上下错位挂载,下面一发挡住上面一发,且上面一发的抛弹路线较长,很容易出问题,前后错位实际等同于水平并列,没有任何额外问题。

      其次,在腹部设计一个如此长的串列弹仓,100%会对结构产生重大影响,这个不是你觉得不会就不会的。

      其三,没有中间升力体的SU57,就失去了最关键的气动优势,讲白了就是一架再好好不过F15的玩意。加上你还想塞几个个弹仓,塞十几吨油,这架飞机必然重量远远超过其他四代。宽距双发本来就是结构效率很低的,SU27比MIG15重3吨!VG的F14比F15重5吨!

      9楼 狐鹰之舞
      我这个设计也不是上下错位挂载哦,也是前后错开挂载,F22弹舱看资料好像是总宽度2.2米,分成2个隔舱,相对于1米1的宽度挂载3枚空对空导弹,SU57机腹弹舱1.2米,也是前后各错位挂载3枚空对空导弹,我这个0.9米的单个弹舱宽度足以错位容纳2枚空对空导弹!未来的新式空对空导弹翼展还会越来越小!

      至于升力体,参考歼20、F22、不一定非要像SU57那样必须要有中间升力体才会用高机动性,我这个设计背部比F22、歼20都宽,配合边条翼升力足以超过歼20和F22、F35,不一定非要和SU57一样!在发动机动力远超F15的情况下,机体虽然重了不少,配合矢量发动机喷口,机动性仍旧比F15只强不弱!

      最后我想说这个飞机是为了对付航母战斗群,压制敌方空军基地,执行比现在空军火力范围以外的威慑打击能力,提高空军火力范围!解决5代机不能挂载重型反舰、对地巡航导弹的真空!就没想着一定要有F22、苏57、歼20那样的超机动性!毕竟现在空战近距格斗的几率太小了!就算要近距格斗,对手也是F35C!F35的机动性并不好!至于F22,主文有提到,通过东风导弹先行压制美军基地,然后靠该机不俗的对地突防力全天候压制!不与其空战!就算有升空的F22,也是互相用导弹解决问题!所以并用不着一直纠结超机动性,机动性超过4代机足以!SU34有着23吨的空重,13吨燃油,但也没人小瞧SU34,还有SU34这么重,是加装了不少装甲,我这个没考虑加装甲,体型和苏34大小差不多,我这个空重再重也不会比SU34重!

      最后是结构,这个串列弹舱虽然有影响,但机背足够厚,不会存在致命性影响!至于实际效果,这个你我都说不准,毕竟我们都是靠感觉!

      12楼 qdlai228
      呵呵,你家弹仓1米多的深度摆在那里,不上下挂未必空着浪费掉?

      而且毛子的弹翼展比美国弹大得多,R27和R77都有1米左右。

      升力体这个问题,我这么讲吧。翼根边条的涡升力只能影响两侧机翼,对于机体背部是没有用的,背部越宽效率越低。所以宽距双发的涡升力效率最低。

      至于说发动机推力远超F15,也是难滴,F15用F110推力是14.5吨一台,空重才是14.5的水平,想远超它难度颇大。毛子自己改出来的SU35,空重已经19.5吨去了。宽距双发的悲催结构效率就只有这样。

      纠正一下,弹舱深度是机腹0.8米深,进气口下方的弹舱是0.7米,机腹之所以要深0.1米是为了挂载更重型的导弹!然后就是这设计不是为了挂俄罗斯的空对空导弹,不要就因为我用SU57的照片P了一下就一直盯着俄罗斯的武器尺寸和技术指标为参考!多考虑下国产的PL15,PL10之类的武器,以及未来几年之内可能出现的武器或想开发的武器!

      你可以把这架飞机看成是放大的隐形版F15,或双发版F35,亦可是发动机间隔开的大号取消鸭翼的常规布局版歼20!还有这个宽距双发布局比俄罗斯的SU35,SU57都要窄很多,SU57、SU35发动机间隔距离还能装一台发动机的间隔了,我这个按照设想也就1米宽度,F15、歼20、发动机舱看起来是完全挨着的,但目测仍然是有0.4-0.5米的间隔!我这个设想宽不了太多,可能是我P图看起来过宽了!我这个设计发动机挨着最近的直线距离1米左右,考虑到两个挨着的圆形物体下半部分间隔距离比圆形物体中间最近距离要宽的定律,以及可以适当抬高发动机位置靠近机背一点,其双发发动机机腹位置足够划出0.9米宽的弹舱!

      至于升力,很多优秀的战斗机机背又不宽,也没边条翼,但也没人说这种飞机很不好!以上也不必太纠结,毕竟只是讨论而已!

      2020/6/9 21:18:18
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194755 / 排名:8728
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      4楼 狐鹰之舞
      虽然机腹填平了,但个人认为该机机腹都是空心弹舱,重量上不会增加太大,至于升力,该机机背仍然比歼20、F22要宽,背部设计成高升力气动布局,配合放宽边条翼,升力仍然足够大,毕竟歼20、F22机腹也是平的,SU57传闻机腹弹舱不能发射空对空导弹就是由于机腹凹进去了,导致机腹气流受两侧进气道影响变得不稳定导致!该机机腹平齐则不会受这个影响!

      然后SU57由于机腹到机背过于薄,在减去弹舱深度就薄的可怜了,以至于必须把弹舱分成两段,但我这个设计机腹与机背厚度较厚,刨出来一个巨型弹舱后机背还有超过1米以上的厚度,这个机背上半部分设计运用好一点机腹设计一个10米长的串列弹舱问题应该不大,而进气道下方弹舱长度5米,不会对强度产生影响,只有机腹中部0.9米宽的弹舱,10米长这个弹舱,在SU57上面会产生巨大影响,但在这架飞机上个人认为影响不会太大!

      至于导弹发射问题,装载空对空导弹时问题也不大,F22也是错位挂载空对空导弹,且导弹间隔距离不比我这个设计宽,发射重型导弹时,导弹本身重量较大,配合挂架上的往下推的那个推力安全抛出机腹也不是问题!至于机腹串列弹舱对气动布局的影响,发射中远程空对空导弹,以及重型的反舰导弹或巡航导弹时都不需要在高机动中发射,只要发射是飞机能稳住就行,不需要太高标准,至于在高机动的空战中发射导弹,则可以选择发射进气口下方挂载空对空导弹!无需开启机腹串列弹舱!

      然后就是机动性了,该机相对于把苏57的机背变窄,用来弥补机体变厚的的代价,另外该机机腹很空,下半部几乎空心,并不会比SU57重太多,另外该机长度比较长,但多用复合材料,机体空重或许仍然可以控制在20吨上下!20吨空战加上到达战场机内有一半燃油7吨,挂载2-3吨空战武器的话,事实上到近距格斗了基本不会有这么多空战武器了,总重能控制到30吨以下,配合2台共36吨推力发动机其推力仍然很强势!推重比跟现阶段的歼20和F35相当,配合全动双垂尾和矢量喷口后,近距格斗能力个人认为可以和现有的5代机一较高下,此外,歼20不装机炮,F35直接不挂近距格斗弹,未来战机狗斗几率很小了,拼雷达,电子设备,拼导弹数量,该机有先天优势,躲避空对空导弹时,机动性完全够用,4代机推重比普遍比5代机低仍然有足够机动性摆脱掉一部分空对空导弹!SU27甚至在实战中依靠2台最大25吨左右推力的发动机,凭借优秀气动布局全部摆脱掉了对手发射的空对空导弹。我设计的这个气动布局的战斗轰炸机气动布局最初就从SU27上进化而来!!

      6楼 qdlai228
      首先,F22的错位挂载是前后错位,不是上下错位,上下错位挂载,下面一发挡住上面一发,且上面一发的抛弹路线较长,很容易出问题,前后错位实际等同于水平并列,没有任何额外问题。

      其次,在腹部设计一个如此长的串列弹仓,100%会对结构产生重大影响,这个不是你觉得不会就不会的。

      其三,没有中间升力体的SU57,就失去了最关键的气动优势,讲白了就是一架再好好不过F15的玩意。加上你还想塞几个个弹仓,塞十几吨油,这架飞机必然重量远远超过其他四代。宽距双发本来就是结构效率很低的,SU27比MIG15重3吨!VG的F14比F15重5吨!

      9楼 狐鹰之舞
      我这个设计也不是上下错位挂载哦,也是前后错开挂载,F22弹舱看资料好像是总宽度2.2米,分成2个隔舱,相对于1米1的宽度挂载3枚空对空导弹,SU57机腹弹舱1.2米,也是前后各错位挂载3枚空对空导弹,我这个0.9米的单个弹舱宽度足以错位容纳2枚空对空导弹!未来的新式空对空导弹翼展还会越来越小!

      至于升力体,参考歼20、F22、不一定非要像SU57那样必须要有中间升力体才会用高机动性,我这个设计背部比F22、歼20都宽,配合边条翼升力足以超过歼20和F22、F35,不一定非要和SU57一样!在发动机动力远超F15的情况下,机体虽然重了不少,配合矢量发动机喷口,机动性仍旧比F15只强不弱!

      最后我想说这个飞机是为了对付航母战斗群,压制敌方空军基地,执行比现在空军火力范围以外的威慑打击能力,提高空军火力范围!解决5代机不能挂载重型反舰、对地巡航导弹的真空!就没想着一定要有F22、苏57、歼20那样的超机动性!毕竟现在空战近距格斗的几率太小了!就算要近距格斗,对手也是F35C!F35的机动性并不好!至于F22,主文有提到,通过东风导弹先行压制美军基地,然后靠该机不俗的对地突防力全天候压制!不与其空战!就算有升空的F22,也是互相用导弹解决问题!所以并用不着一直纠结超机动性,机动性超过4代机足以!SU34有着23吨的空重,13吨燃油,但也没人小瞧SU34,还有SU34这么重,是加装了不少装甲,我这个没考虑加装甲,体型和苏34大小差不多,我这个空重再重也不会比SU34重!

      最后是结构,这个串列弹舱虽然有影响,但机背足够厚,不会存在致命性影响!至于实际效果,这个你我都说不准,毕竟我们都是靠感觉!

      呵呵,你家弹仓1米多的深度摆在那里,不上下挂未必空着浪费掉?

      而且毛子的弹翼展比美国弹大得多,R27和R77都有1米左右。

      升力体这个问题,我这么讲吧。翼根边条的涡升力只能影响两侧机翼,对于机体背部是没有用的,背部越宽效率越低。所以宽距双发的涡升力效率最低。

      至于说发动机推力远超F15,也是难滴,F15用F110推力是14.5吨一台,空重才是14.5的水平,想远超它难度颇大。毛子自己改出来的SU35,空重已经19.5吨去了。宽距双发的悲催结构效率就只有这样。

      2020/6/7 17:15:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:2777942
      • 工分:227
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      4楼 狐鹰之舞
      虽然机腹填平了,但个人认为该机机腹都是空心弹舱,重量上不会增加太大,至于升力,该机机背仍然比歼20、F22要宽,背部设计成高升力气动布局,配合放宽边条翼,升力仍然足够大,毕竟歼20、F22机腹也是平的,SU57传闻机腹弹舱不能发射空对空导弹就是由于机腹凹进去了,导致机腹气流受两侧进气道影响变得不稳定导致!该机机腹平齐则不会受这个影响!

      然后SU57由于机腹到机背过于薄,在减去弹舱深度就薄的可怜了,以至于必须把弹舱分成两段,但我这个设计机腹与机背厚度较厚,刨出来一个巨型弹舱后机背还有超过1米以上的厚度,这个机背上半部分设计运用好一点机腹设计一个10米长的串列弹舱问题应该不大,而进气道下方弹舱长度5米,不会对强度产生影响,只有机腹中部0.9米宽的弹舱,10米长这个弹舱,在SU57上面会产生巨大影响,但在这架飞机上个人认为影响不会太大!

      至于导弹发射问题,装载空对空导弹时问题也不大,F22也是错位挂载空对空导弹,且导弹间隔距离不比我这个设计宽,发射重型导弹时,导弹本身重量较大,配合挂架上的往下推的那个推力安全抛出机腹也不是问题!至于机腹串列弹舱对气动布局的影响,发射中远程空对空导弹,以及重型的反舰导弹或巡航导弹时都不需要在高机动中发射,只要发射是飞机能稳住就行,不需要太高标准,至于在高机动的空战中发射导弹,则可以选择发射进气口下方挂载空对空导弹!无需开启机腹串列弹舱!

      然后就是机动性了,该机相对于把苏57的机背变窄,用来弥补机体变厚的的代价,另外该机机腹很空,下半部几乎空心,并不会比SU57重太多,另外该机长度比较长,但多用复合材料,机体空重或许仍然可以控制在20吨上下!20吨空战加上到达战场机内有一半燃油7吨,挂载2-3吨空战武器的话,事实上到近距格斗了基本不会有这么多空战武器了,总重能控制到30吨以下,配合2台共36吨推力发动机其推力仍然很强势!推重比跟现阶段的歼20和F35相当,配合全动双垂尾和矢量喷口后,近距格斗能力个人认为可以和现有的5代机一较高下,此外,歼20不装机炮,F35直接不挂近距格斗弹,未来战机狗斗几率很小了,拼雷达,电子设备,拼导弹数量,该机有先天优势,躲避空对空导弹时,机动性完全够用,4代机推重比普遍比5代机低仍然有足够机动性摆脱掉一部分空对空导弹!SU27甚至在实战中依靠2台最大25吨左右推力的发动机,凭借优秀气动布局全部摆脱掉了对手发射的空对空导弹。我设计的这个气动布局的战斗轰炸机气动布局最初就从SU27上进化而来!!

      6楼 qdlai228
      首先,F22的错位挂载是前后错位,不是上下错位,上下错位挂载,下面一发挡住上面一发,且上面一发的抛弹路线较长,很容易出问题,前后错位实际等同于水平并列,没有任何额外问题。

      其次,在腹部设计一个如此长的串列弹仓,100%会对结构产生重大影响,这个不是你觉得不会就不会的。

      其三,没有中间升力体的SU57,就失去了最关键的气动优势,讲白了就是一架再好好不过F15的玩意。加上你还想塞几个个弹仓,塞十几吨油,这架飞机必然重量远远超过其他四代。宽距双发本来就是结构效率很低的,SU27比MIG15重3吨!VG的F14比F15重5吨!

      我这个设计也不是上下错位挂载哦,也是前后错开挂载,F22弹舱看资料好像是总宽度2.2米,分成2个隔舱,相对于1米1的宽度挂载3枚空对空导弹,SU57机腹弹舱1.2米,也是前后各错位挂载3枚空对空导弹,我这个0.9米的单个弹舱宽度足以错位容纳2枚空对空导弹!未来的新式空对空导弹翼展还会越来越小!

      至于升力体,参考歼20、F22、不一定非要像SU57那样必须要有中间升力体才会用高机动性,我这个设计背部比F22、歼20都宽,配合边条翼升力足以超过歼20和F22、F35,不一定非要和SU57一样!在发动机动力远超F15的情况下,机体虽然重了不少,配合矢量发动机喷口,机动性仍旧比F15只强不弱!

      最后我想说这个飞机是为了对付航母战斗群,压制敌方空军基地,执行比现在空军火力范围以外的威慑打击能力,提高空军火力范围!解决5代机不能挂载重型反舰、对地巡航导弹的真空!就没想着一定要有F22、苏57、歼20那样的超机动性!毕竟现在空战近距格斗的几率太小了!就算要近距格斗,对手也是F35C!F35的机动性并不好!至于F22,主文有提到,通过东风导弹先行压制美军基地,然后靠该机不俗的对地突防力全天候压制!不与其空战!就算有升空的F22,也是互相用导弹解决问题!所以并用不着一直纠结超机动性,机动性超过4代机足以!SU34有着23吨的空重,13吨燃油,但也没人小瞧SU34,还有SU34这么重,是加装了不少装甲,我这个没考虑加装甲,体型和苏34大小差不多,我这个空重再重也不会比SU34重!

      最后是结构,这个串列弹舱虽然有影响,但机背足够厚,不会存在致命性影响!至于实际效果,这个你我都说不准,毕竟我们都是靠感觉!

      2020/6/4 19:42:30
      左箭头-小图标

      7楼 redflag1
      楼主逗乐的本事还是远远不如上秤颤鸡”划拉漫画的水准呢!
      只是拿SU57的主图改成了一个概念图而已,至于你所说的 逗乐,不合理的地方 你来举个例看看!看你又怎么逗乐大家!

      2020/6/4 12:23:58
      左箭头-小图标

      楼主逗乐的本事还是远远不如上秤颤鸡”划拉漫画的水准呢!

      2020/6/4 9:18:16
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194755 / 排名:8728
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      4楼 狐鹰之舞
      虽然机腹填平了,但个人认为该机机腹都是空心弹舱,重量上不会增加太大,至于升力,该机机背仍然比歼20、F22要宽,背部设计成高升力气动布局,配合放宽边条翼,升力仍然足够大,毕竟歼20、F22机腹也是平的,SU57传闻机腹弹舱不能发射空对空导弹就是由于机腹凹进去了,导致机腹气流受两侧进气道影响变得不稳定导致!该机机腹平齐则不会受这个影响!

      然后SU57由于机腹到机背过于薄,在减去弹舱深度就薄的可怜了,以至于必须把弹舱分成两段,但我这个设计机腹与机背厚度较厚,刨出来一个巨型弹舱后机背还有超过1米以上的厚度,这个机背上半部分设计运用好一点机腹设计一个10米长的串列弹舱问题应该不大,而进气道下方弹舱长度5米,不会对强度产生影响,只有机腹中部0.9米宽的弹舱,10米长这个弹舱,在SU57上面会产生巨大影响,但在这架飞机上个人认为影响不会太大!

      至于导弹发射问题,装载空对空导弹时问题也不大,F22也是错位挂载空对空导弹,且导弹间隔距离不比我这个设计宽,发射重型导弹时,导弹本身重量较大,配合挂架上的往下推的那个推力安全抛出机腹也不是问题!至于机腹串列弹舱对气动布局的影响,发射中远程空对空导弹,以及重型的反舰导弹或巡航导弹时都不需要在高机动中发射,只要发射是飞机能稳住就行,不需要太高标准,至于在高机动的空战中发射导弹,则可以选择发射进气口下方挂载空对空导弹!无需开启机腹串列弹舱!

      然后就是机动性了,该机相对于把苏57的机背变窄,用来弥补机体变厚的的代价,另外该机机腹很空,下半部几乎空心,并不会比SU57重太多,另外该机长度比较长,但多用复合材料,机体空重或许仍然可以控制在20吨上下!20吨空战加上到达战场机内有一半燃油7吨,挂载2-3吨空战武器的话,事实上到近距格斗了基本不会有这么多空战武器了,总重能控制到30吨以下,配合2台共36吨推力发动机其推力仍然很强势!推重比跟现阶段的歼20和F35相当,配合全动双垂尾和矢量喷口后,近距格斗能力个人认为可以和现有的5代机一较高下,此外,歼20不装机炮,F35直接不挂近距格斗弹,未来战机狗斗几率很小了,拼雷达,电子设备,拼导弹数量,该机有先天优势,躲避空对空导弹时,机动性完全够用,4代机推重比普遍比5代机低仍然有足够机动性摆脱掉一部分空对空导弹!SU27甚至在实战中依靠2台最大25吨左右推力的发动机,凭借优秀气动布局全部摆脱掉了对手发射的空对空导弹。我设计的这个气动布局的战斗轰炸机气动布局最初就从SU27上进化而来!!

      首先,F22的错位挂载是前后错位,不是上下错位,上下错位挂载,下面一发挡住上面一发,且上面一发的抛弹路线较长,很容易出问题,前后错位实际等同于水平并列,没有任何额外问题。

      其次,在腹部设计一个如此长的串列弹仓,100%会对结构产生重大影响,这个不是你觉得不会就不会的。

      其三,没有中间升力体的SU57,就失去了最关键的气动优势,讲白了就是一架再好好不过F15的玩意。加上你还想塞几个个弹仓,塞十几吨油,这架飞机必然重量远远超过其他四代。宽距双发本来就是结构效率很低的,SU27比MIG15重3吨!VG的F14比F15重5吨!

      2020/6/3 17:47:16
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      还有隐形能力,这个设计方案并没有明显破坏隐身的地方啊,菱形机头,倾斜双垂尾,S进气道,侧面进气道向内倾斜,DSI进气口,配合中国现有的隐形涂料,放宽边条翼可以向歼20学习,其隐形能力优于SU57,F35,以及带鸭翼的歼20,比F22略差一点!

      2020/6/3 12:44:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:2777942
      • 工分:227
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      虽然机腹填平了,但个人认为该机机腹都是空心弹舱,重量上不会增加太大,至于升力,该机机背仍然比歼20、F22要宽,背部设计成高升力气动布局,配合放宽边条翼,升力仍然足够大,毕竟歼20、F22机腹也是平的,SU57传闻机腹弹舱不能发射空对空导弹就是由于机腹凹进去了,导致机腹气流受两侧进气道影响变得不稳定导致!该机机腹平齐则不会受这个影响!

      然后SU57由于机腹到机背过于薄,在减去弹舱深度就薄的可怜了,以至于必须把弹舱分成两段,但我这个设计机腹与机背厚度较厚,刨出来一个巨型弹舱后机背还有超过1米以上的厚度,这个机背上半部分设计运用好一点机腹设计一个10米长的串列弹舱问题应该不大,而进气道下方弹舱长度5米,不会对强度产生影响,只有机腹中部0.9米宽的弹舱,10米长这个弹舱,在SU57上面会产生巨大影响,但在这架飞机上个人认为影响不会太大!

      至于导弹发射问题,装载空对空导弹时问题也不大,F22也是错位挂载空对空导弹,且导弹间隔距离不比我这个设计宽,发射重型导弹时,导弹本身重量较大,配合挂架上的往下推的那个推力安全抛出机腹也不是问题!至于机腹串列弹舱对气动布局的影响,发射中远程空对空导弹,以及重型的反舰导弹或巡航导弹时都不需要在高机动中发射,只要发射是飞机能稳住就行,不需要太高标准,至于在高机动的空战中发射导弹,则可以选择发射进气口下方挂载空对空导弹!无需开启机腹串列弹舱!

      然后就是机动性了,该机相对于把苏57的机背变窄,用来弥补机体变厚的的代价,另外该机机腹很空,下半部几乎空心,并不会比SU57重太多,另外该机长度比较长,但多用复合材料,机体空重或许仍然可以控制在20吨上下!20吨空战加上到达战场机内有一半燃油7吨,挂载2-3吨空战武器的话,事实上到近距格斗了基本不会有这么多空战武器了,总重能控制到30吨以下,配合2台共36吨推力发动机其推力仍然很强势!推重比跟现阶段的歼20和F35相当,配合全动双垂尾和矢量喷口后,近距格斗能力个人认为可以和现有的5代机一较高下,此外,歼20不装机炮,F35直接不挂近距格斗弹,未来战机狗斗几率很小了,拼雷达,电子设备,拼导弹数量,该机有先天优势,躲避空对空导弹时,机动性完全够用,4代机推重比普遍比5代机低仍然有足够机动性摆脱掉一部分空对空导弹!SU27甚至在实战中依靠2台最大25吨左右推力的发动机,凭借优秀气动布局全部摆脱掉了对手发射的空对空导弹。我设计的这个气动布局的战斗轰炸机气动布局最初就从SU27上进化而来!!

      2020/6/3 12:29:56
      左箭头-小图标

      还是军迷的智慧比成飞山寨的王国及其小号们聪明地多!这个载弹量比山寨货大很多!

      2020/6/2 19:11:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194755 / 排名:8728
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      呵呵,首先讲,SU57坚持把肚皮凹进去,是因为这个部位是有升力作用的,SU57的大迎角升力依赖它提供,为此付出了滚转率低和机体结构强度代价,如果填平,这飞机就是一架非常笨拙的大型飞机,不会有什么机动性优势的,而且重。因为损失的机体结构强度必须靠更粗壮的结构来弥补。

      其次,你自己想一下,一架飞机在肚皮中间开一个10米长的连续空腔,会对结构强度造成什么影响? 敢弄这么大空腔的那都是战略轰炸机,人家不要求机动。SU57是不得不将其隔断成前后两截,那必然是在中间加了一个框体来补强度,不然哪里受得了,飞机会断的!即便如此,SU57迄今为止不敢公布开仓照,而且一直没有完成弹仓发射测试。

      其三,按照目前的模拟测试,SU57这种窄弹仓实际空间利用效率低,导弹可能需要错位挂载,不仅仅影响地勤,而且提升发射难度,要把上面挂的一发弹打出来而不发生碰撞难度很大。据说SU57测试时发生过抛断弹的事故。四代战斗机普遍使用了扁平化的窄弹仓不是没原因的,这种设计发射难度低,且任意一发弹随时出于可用状态,无先后顺序,优势是明显的。

      毛五这个布局,目前基本公认是在结构、隐身、重量、弹仓等各个方面都不成功的方案。

      2020/6/2 18:19:41

      我要发帖

      总页数11页 [共有16条记录] 分页:

      1
       对十年前幻想的 狐鹰 战斗轰炸机,现在中国有能力造出来吗回复