关闭

帖子主题:蒸汽弹射器效率为什么低下?最优级密封结构被放弃是最大原因!

共 354 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上校
  • 军号:1367269
  • 工分:107771
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

蒸汽弹射器效率为什么低下?最优级密封结构被放弃是最大原因!

蒸汽弹射器的效率为什么低下?最优级密封结构被放弃是最大原因!

在评论电磁弹射器的文章中,蒸汽弹射器的效率低下总会被拿来当成是突出电弹性能的优势之一,例如蒸弹在一次弹射器最多只有7%的能量被转移到飞机上,高达的93%能量全部被浪费掉了,而电弹则能量能将弹射能量的70%转移到飞机的机体,两下一对比 ,电磁的这一大优势就迅速在读者的脑海中建立了不可动摇的牢固信念!为什么蒸汽弹射器的效率会这么低?准确地说,这其实并不是蒸汽弹射器的错,这是人们为了提高蒸汽弹射器的战术技术性能而导致!要控制结构重量,要提高工作的可靠性等等,蒸汽弹射器在结构上相当一大号的蒸汽机,其工作过程相比蒸汽机要简单多了,要想得到高的能量转换准确率,只要适当降低工作压力就可改善能量转移效率,但战术上的重量要求就导致能量上的巨大损失。蒸汽机的热效率效率是多少?瓦特发明的蒸汽机,按燃料热值计总效率不超过3%;到1840年,最好的凝汽式蒸汽机总效率可达8%;到20世纪,蒸汽机最高效率可达到20%以上,现在能达到多少?在下各位同好有谁知道?毫无疑问,蒸弹能量转换效率也太低啦,究其原因,原来与美国人的密封方式有关,他们的开口密封不是在汽缸壁上,而是脱离了汽缸壁十几公分的搭接件上用密封带密封,这样的结构显然导致密封截面形状复杂,不利于密封,这也许就是目前蒸汽弹射器能量转换效率低的一个重要原因。在中国蒸汽弹射器的研制过程中,不知道研制者是不是看到了如图所示的密封建议?复古方案如果推陈出新的话,则蒸汽弹射器的热效率可上升至12%,如果再采用单缸,则有可能达到22% 铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/5/26 12:10:27

      网友回复

      左箭头-小图标

      说说现在的密封,众所周知,弹射汽缸是被分段组装,然后在开口的2侧,有许多支撑点,这些支撑点是可以调节的,作用就是限制汽缸在弹射时候开口扩大,从而保证汽缸精度,避免爆裂事故。密封条位于汽缸内部,随着汽缸的向前移动,被压入缺口,同时,缸内压力顶住密封条,压力越大,压得越紧,密封越严密。这就是现在用的密封条的基本原理。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------呵呵,说密封谈汽缸的节数及支撑点?那就是个瞎钻牛角尖的说的话!也是外行 话,谈论汽缸的密封,有一节就足矣,不提也罢,如图所示的那叫汽缸盖,,连这个都说不上来,说是有很多支撑点,不是外行 是什么?要说密封条,都是密封条,两个方案显然是密封线短的更有利于减少泄漏,连这点都不懂,你还能指望他嘴里能吐出像牙来?

      2020/6/14 14:10:41
      左箭头-小图标

      9楼 0春雨弯刀0
      真是无知无畏!

      效率问题,所谓的蒸汽弹射7%,因为没有查资料,就故且信之吧, 电弹的70%是怎么来的?可以说,此人对电弹的基本能量流程简直是一无所知,所以,断章取义的用了一个70%的电弹效率。

      除了英国的奇葩,其它航母的主要电力均来自蒸汽涡轮带动的发电机,蒸汽涡轮本身的效率大概是35%,发电机算90%,那么,发电效率就是31.5%,然后,来看看电磁弹射的能量转换,电动机效率算最高的90%,带动飞轮,飞轮储备能量,算95%吧,那么综合效率就是85.5%,弹射开始,飞轮带动发电机,效率算90%吧,这时候综合效率是77%,发电机再传输给线圈,电-磁转换效率算80%吧,毕竟这东西和电动机无法相比,80%已经是一个很高的值了,那么,综合效率是61.6%,然后磁力再传输到小车再到飞机,再算90%效率吧,整个弹射效率是55.4%!再综合发电效率35%,撑死了也就是20%的整体效率!70%???天顶星技术??汽-电转换都达不到70%的!

      密封问题就不说了,不值一提。

      我一直说,想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!

      10楼 redsock2009
      真是现在大伙眼中公知的架式,眼神不好还要自以为是再加无知无畏!

      主贴中提到的所谓的蒸汽弹射70%,也是引用别人的言语,重点还不在这里,看不见这个,是不是可以说你这个人语文不行或有脑无心?

      你说了这么一堆所谓的百分之几的效率,竟然不断地采用了大概就算综合,想显摆啊?未了一句;密封问题就不说了,不值一提?呵呵,你倒是应该应对主贴对密封说个一二三四还还差不多吧?

      本贴不会像你一样说;想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!本贴只能说;想评论别人的东西,最好还是悠着点,看准了再下口!

      11楼 0春雨弯刀0
      怎么?蒸汽弹射一下从7%蹦到70%了?还是引用别人的言语???被戳穿了就开始顾左右而言它了??

      懂现在的汽缸密封原理么??

      好吧,来教教你为什么全世界都没有采用你所谓的“先进”密封技术。

      先说说现在的密封,众所周知,弹射汽缸是被分段组装,然后在开口的2侧,有许多支撑点,这些支撑点是可以调节的,作用就是限制汽缸在弹射时候开口扩大,从而保证汽缸精度,避免爆裂事故。密封条位于汽缸内部,随着汽缸的向前移动,被压入缺口,同时,缸内压力顶住密封条,压力越大,压得越紧,密封越严密。这就是现在用的密封条的基本原理。

      好吧,来看看你的,是用什么启闭和锁紧?据某人曾经说过,是用N个小汽缸??不说汽缸的反应速度能否达到要求,也不说众多的小汽缸造成故障增加,只要有1个故障,就可能造成严重事故,好吧,这些都不说。

      知道自己错在哪里么??这密封方式会造成汽缸变形!从而改变汽缸精度!主汽缸的圆精度是被开口2侧的调节固定结构约束不能向外扩张,从而保证精度,你这东西倒好,每弹射一次,就把开口拉紧一次,从而汽缸精度就改变一次!如果开口尺寸被你拉紧有变化,那么就会影响汽缸精度,如果木有变化,那你就是在脱裤子放屁!懂?

      真是无知无畏!

      怎么?你好像一抓住一个漏洞就像拾到宝,跳起三米高!把蒸汽改成电磁是不是就可以弹射一下从7%蹦到70%了?字打错啦 ,就让你兴奋过度啦。

      你懂以前的汽缸密封原理啊??

      好吧,来教教你为什么全世界都没有采用你所谓的“先进”密封技术。

      说了一堆也懒得反驳你,知道你自己错在哪里么??这个贴子没谈创新手法,你的这一套分析方法就跟肚子产气一样,没用!不过还是说说吧;主汽缸的圆精度是被开口2侧的调节固定结构约束不能向外扩张,从而保证精度,创新手法是每次拉住开口,不是每次拉紧开口,那来的汽缸精度会改变一次?如果开口尺寸只是被创新手法拉住,就是有拉紧变化,那也不过是一次,怎么可能就会影响汽缸精度,如果有变化,那也赶不上热涨冷缩啊,你实际上就是在脱裤子放屁瞎说!你当别人不懂?

      真是有点皮毛就要当无知无畏的勇士?!

      2020/6/14 13:01:56
      左箭头-小图标

      9楼 0春雨弯刀0
      真是无知无畏!

      效率问题,所谓的蒸汽弹射7%,因为没有查资料,就故且信之吧, 电弹的70%是怎么来的?可以说,此人对电弹的基本能量流程简直是一无所知,所以,断章取义的用了一个70%的电弹效率。

      除了英国的奇葩,其它航母的主要电力均来自蒸汽涡轮带动的发电机,蒸汽涡轮本身的效率大概是35%,发电机算90%,那么,发电效率就是31.5%,然后,来看看电磁弹射的能量转换,电动机效率算最高的90%,带动飞轮,飞轮储备能量,算95%吧,那么综合效率就是85.5%,弹射开始,飞轮带动发电机,效率算90%吧,这时候综合效率是77%,发电机再传输给线圈,电-磁转换效率算80%吧,毕竟这东西和电动机无法相比,80%已经是一个很高的值了,那么,综合效率是61.6%,然后磁力再传输到小车再到飞机,再算90%效率吧,整个弹射效率是55.4%!再综合发电效率35%,撑死了也就是20%的整体效率!70%???天顶星技术??汽-电转换都达不到70%的!

      密封问题就不说了,不值一提。

      我一直说,想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!

      10楼 redsock2009
      真是现在大伙眼中公知的架式,眼神不好还要自以为是再加无知无畏!

      主贴中提到的所谓的蒸汽弹射70%,也是引用别人的言语,重点还不在这里,看不见这个,是不是可以说你这个人语文不行或有脑无心?

      你说了这么一堆所谓的百分之几的效率,竟然不断地采用了大概就算综合,想显摆啊?未了一句;密封问题就不说了,不值一提?呵呵,你倒是应该应对主贴对密封说个一二三四还还差不多吧?

      本贴不会像你一样说;想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!本贴只能说;想评论别人的东西,最好还是悠着点,看准了再下口!

      11楼 0春雨弯刀0
      怎么?蒸汽弹射一下从7%蹦到70%了?还是引用别人的言语???被戳穿了就开始顾左右而言它了??

      懂现在的汽缸密封原理么??

      好吧,来教教你为什么全世界都没有采用你所谓的“先进”密封技术。

      先说说现在的密封,众所周知,弹射汽缸是被分段组装,然后在开口的2侧,有许多支撑点,这些支撑点是可以调节的,作用就是限制汽缸在弹射时候开口扩大,从而保证汽缸精度,避免爆裂事故。密封条位于汽缸内部,随着汽缸的向前移动,被压入缺口,同时,缸内压力顶住密封条,压力越大,压得越紧,密封越严密。这就是现在用的密封条的基本原理。

      好吧,来看看你的,是用什么启闭和锁紧?据某人曾经说过,是用N个小汽缸??不说汽缸的反应速度能否达到要求,也不说众多的小汽缸造成故障增加,只要有1个故障,就可能造成严重事故,好吧,这些都不说。

      知道自己错在哪里么??这密封方式会造成汽缸变形!从而改变汽缸精度!主汽缸的圆精度是被开口2侧的调节固定结构约束不能向外扩张,从而保证精度,你这东西倒好,每弹射一次,就把开口拉紧一次,从而汽缸精度就改变一次!如果开口尺寸被你拉紧有变化,那么就会影响汽缸精度,如果木有变化,那你就是在脱裤子放屁!懂?

      真是无知无畏!

      怎么?你好像一抓住一个漏洞就像拾到宝,跳起三米高!把蒸汽改成电磁是不是就可以弹射一下从7%蹦到70%了?字打错啦 ,就让你兴奋过度啦。

      你懂以前的汽缸密封原理啊??

      好吧,来教教你为什么全世界都没有采用你所谓的“先进”密封技术。

      说了一堆也懒得反驳你,知道你自己错在哪里么??这个贴子没谈创新手法,你的这一套分析方法就跟肚子产气一样,没用!不过还是说说吧;主汽缸的圆精度是被开口2侧的调节固定结构约束不能向外扩张,从而保证精度,创新手法是每次拉住开口,不是每次拉紧开口,那来的汽缸精度会改变一次?如果开口尺寸只是被创新手法拉住,就是有拉紧变化,那也不过是一次,怎么可能就会影响汽缸精度,如果有变化,那也赶不上热涨冷缩啊,你实际上就是在脱裤子放屁瞎说!你当别人不懂?

      真是有点皮毛就要当无知无畏的勇士?!

      2020/6/14 13:01:56
      左箭头-小图标

      9楼 0春雨弯刀0
      真是无知无畏!

      效率问题,所谓的蒸汽弹射7%,因为没有查资料,就故且信之吧, 电弹的70%是怎么来的?可以说,此人对电弹的基本能量流程简直是一无所知,所以,断章取义的用了一个70%的电弹效率。

      除了英国的奇葩,其它航母的主要电力均来自蒸汽涡轮带动的发电机,蒸汽涡轮本身的效率大概是35%,发电机算90%,那么,发电效率就是31.5%,然后,来看看电磁弹射的能量转换,电动机效率算最高的90%,带动飞轮,飞轮储备能量,算95%吧,那么综合效率就是85.5%,弹射开始,飞轮带动发电机,效率算90%吧,这时候综合效率是77%,发电机再传输给线圈,电-磁转换效率算80%吧,毕竟这东西和电动机无法相比,80%已经是一个很高的值了,那么,综合效率是61.6%,然后磁力再传输到小车再到飞机,再算90%效率吧,整个弹射效率是55.4%!再综合发电效率35%,撑死了也就是20%的整体效率!70%???天顶星技术??汽-电转换都达不到70%的!

      密封问题就不说了,不值一提。

      我一直说,想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!

      10楼 redsock2009
      真是现在大伙眼中公知的架式,眼神不好还要自以为是再加无知无畏!

      主贴中提到的所谓的蒸汽弹射70%,也是引用别人的言语,重点还不在这里,看不见这个,是不是可以说你这个人语文不行或有脑无心?

      你说了这么一堆所谓的百分之几的效率,竟然不断地采用了大概就算综合,想显摆啊?未了一句;密封问题就不说了,不值一提?呵呵,你倒是应该应对主贴对密封说个一二三四还还差不多吧?

      本贴不会像你一样说;想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!本贴只能说;想评论别人的东西,最好还是悠着点,看准了再下口!

      怎么?蒸汽弹射一下从7%蹦到70%了?还是引用别人的言语???被戳穿了就开始顾左右而言它了??

      懂现在的汽缸密封原理么??

      好吧,来教教你为什么全世界都没有采用你所谓的“先进”密封技术。

      先说说现在的密封,众所周知,弹射汽缸是被分段组装,然后在开口的2侧,有许多支撑点,这些支撑点是可以调节的,作用就是限制汽缸在弹射时候开口扩大,从而保证汽缸精度,避免爆裂事故。密封条位于汽缸内部,随着汽缸的向前移动,被压入缺口,同时,缸内压力顶住密封条,压力越大,压得越紧,密封越严密。这就是现在用的密封条的基本原理。

      好吧,来看看你的,是用什么启闭和锁紧?据某人曾经说过,是用N个小汽缸??不说汽缸的反应速度能否达到要求,也不说众多的小汽缸造成故障增加,只要有1个故障,就可能造成严重事故,好吧,这些都不说。

      知道自己错在哪里么??这密封方式会造成汽缸变形!从而改变汽缸精度!主汽缸的圆精度是被开口2侧的调节固定结构约束不能向外扩张,从而保证精度,你这东西倒好,每弹射一次,就把开口拉紧一次,从而汽缸精度就改变一次!如果开口尺寸被你拉紧有变化,那么就会影响汽缸精度,如果木有变化,那你就是在脱裤子放屁!懂?

      真是无知无畏!

      2020/6/14 8:53:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:108105
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      9楼 0春雨弯刀0
      真是无知无畏!

      效率问题,所谓的蒸汽弹射7%,因为没有查资料,就故且信之吧, 电弹的70%是怎么来的?可以说,此人对电弹的基本能量流程简直是一无所知,所以,断章取义的用了一个70%的电弹效率。

      除了英国的奇葩,其它航母的主要电力均来自蒸汽涡轮带动的发电机,蒸汽涡轮本身的效率大概是35%,发电机算90%,那么,发电效率就是31.5%,然后,来看看电磁弹射的能量转换,电动机效率算最高的90%,带动飞轮,飞轮储备能量,算95%吧,那么综合效率就是85.5%,弹射开始,飞轮带动发电机,效率算90%吧,这时候综合效率是77%,发电机再传输给线圈,电-磁转换效率算80%吧,毕竟这东西和电动机无法相比,80%已经是一个很高的值了,那么,综合效率是61.6%,然后磁力再传输到小车再到飞机,再算90%效率吧,整个弹射效率是55.4%!再综合发电效率35%,撑死了也就是20%的整体效率!70%???天顶星技术??汽-电转换都达不到70%的!

      密封问题就不说了,不值一提。

      我一直说,想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!

      真是现在大伙眼中公知的架式,眼神不好还要自以为是再加无知无畏!

      主贴中提到的所谓的蒸汽弹射70%,也是引用别人的言语,重点还不在这里,看不见这个,是不是可以说你这个人语文不行或有脑无心?

      你说了这么一堆所谓的百分之几的效率,竟然不断地采用了大概就算综合,想显摆啊?未了一句;密封问题就不说了,不值一提?呵呵,你倒是应该应对主贴对密封说个一二三四还还差不多吧?

      本贴不会像你一样说;想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!本贴只能说;想评论别人的东西,最好还是悠着点,看准了再下口!

      2020/6/14 8:13:47
      左箭头-小图标

      真是无知无畏!

      效率问题,所谓的蒸汽弹射7%,因为没有查资料,就故且信之吧, 电弹的70%是怎么来的?可以说,此人对电弹的基本能量流程简直是一无所知,所以,断章取义的用了一个70%的电弹效率。

      除了英国的奇葩,其它航母的主要电力均来自蒸汽涡轮带动的发电机,蒸汽涡轮本身的效率大概是35%,发电机算90%,那么,发电效率就是31.5%,然后,来看看电磁弹射的能量转换,电动机效率算最高的90%,带动飞轮,飞轮储备能量,算95%吧,那么综合效率就是85.5%,弹射开始,飞轮带动发电机,效率算90%吧,这时候综合效率是77%,发电机再传输给线圈,电-磁转换效率算80%吧,毕竟这东西和电动机无法相比,80%已经是一个很高的值了,那么,综合效率是61.6%,然后磁力再传输到小车再到飞机,再算90%效率吧,整个弹射效率是55.4%!再综合发电效率35%,撑死了也就是20%的整体效率!70%???天顶星技术??汽-电转换都达不到70%的!

      密封问题就不说了,不值一提。

      我一直说,想对某个东西评价,就一定要对这个东西有个基本的了解,否则,只是一个笑话!

      2020/6/13 18:41:43
      左箭头-小图标

      都二十一世纪了,赶快淘汰那种老掉牙的蒸气弹射器吧!

      2020/6/12 15:10:39
      左箭头-小图标

      3楼 hhzz02
      美国为什么都是核动力,就是因为蒸汽弹射耗能太大,只有核能满足得了。美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验。滑跃航母是经过二次大战检验的,可靠。
      4楼 redsock2009
      呵呵,美国采用蒸汽弹射器原因不是你说的这个,二战后新设计的四艘航母是常规动力,不照样用蒸汽弹射?耗能太大?弹射一次六百公斤蒸汽,一天也就是六十吨,而这只不过是锅炉十几分钟的产量,你说美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验?一艘航母一天起飞上百架轰炸越南,这强度超过二战啊!
      6楼 hhzz02
      这还不是效率低下?只有7%,有效效率,打越南,一边倒,算哪门子实战?那时越南有空军么?所有的美军武器都算不上实战,刚不久,F35 F22接连摔了,美军武器都是你这类人吹出来的
      蒸汽弹射器只有7%,效率低下,可这与核动力有嘛关系?打越南的一边倒,对于蒸汽弹射器来说不是实战?难道蒸汽弹射器能感觉出对手是谁?刚不久,F35 F22接连摔了,与蒸汽弹射器效率低有嘛关系?网坛上这样评论美军武器的人很少,你算一个,多少让人感觉神经不正常,都是让人惯出的毛病!

      2020/6/12 7:52:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6802184
      • 工分:1123
      左箭头-小图标

      3楼 hhzz02
      美国为什么都是核动力,就是因为蒸汽弹射耗能太大,只有核能满足得了。美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验。滑跃航母是经过二次大战检验的,可靠。
      4楼 redsock2009
      呵呵,美国采用蒸汽弹射器原因不是你说的这个,二战后新设计的四艘航母是常规动力,不照样用蒸汽弹射?耗能太大?弹射一次六百公斤蒸汽,一天也就是六十吨,而这只不过是锅炉十几分钟的产量,你说美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验?一艘航母一天起飞上百架轰炸越南,这强度超过二战啊!
      这还不是效率低下?只有7%,有效效率,打越南,一边倒,算哪门子实战?那时越南有空军么?所有的美军武器都算不上实战,刚不久,F35 F22接连摔了,美军武器都是你这类人吹出来的

      2020/6/11 20:12:58
      左箭头-小图标

      回复:蒸汽弹射器效率为什么低下?最优级密封结构被放弃是最大原因!

      这是英国早期蒸汽弹射器截面示意图,采用的密封元件是两片相互叠架的橡胶片,

      2020/5/28 7:52:26
      左箭头-小图标

      3楼 hhzz02
      美国为什么都是核动力,就是因为蒸汽弹射耗能太大,只有核能满足得了。美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验。滑跃航母是经过二次大战检验的,可靠。
      呵呵,美国采用蒸汽弹射器原因不是你说的这个,二战后新设计的四艘航母是常规动力,不照样用蒸汽弹射?耗能太大?弹射一次六百公斤蒸汽,一天也就是六十吨,而这只不过是锅炉十几分钟的产量,你说美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验?一艘航母一天起飞上百架轰炸越南,这强度超过二战啊!

      2020/5/26 22:14:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6802184
      • 工分:1122
      左箭头-小图标

      美国为什么都是核动力,就是因为蒸汽弹射耗能太大,只有核能满足得了。美国航母技术已经过时。蒸汽弹射航母没有经过大规模实战考验。滑跃航母是经过二次大战检验的,可靠。

      2020/5/26 21:22:20
      左箭头-小图标

      回复:蒸汽弹射器效率为什么低下?最优级密封结构被放弃是最大原因!

      2020/5/26 21:09:05

      我要发帖

      总页数11页 [共有14条记录] 分页:

      1
       对蒸汽弹射器效率为什么低下?最优级密封结构被放弃是最大原因!回复