关闭

帖子主题:八里桥之战的伤亡

共 362 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:1531418
  • 工分:24146
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

八里桥之战的伤亡

八里桥之战的过程,不用多说,网络上一查就很清楚。唯一的问题是:联军伤亡究竟有多少?

传统的说法是:英军死2人,伤29人;法军死3人,伤18人。总计联军死亡5人,伤47人。据说法国议会还称此次战役是一场“可笑的战斗”,从而拒绝封一个有功的军官以爵位。

而清军呢?据说清军总的伤亡是25000人。如此一来,25000人对比联军52人的伤亡,总伤亡对比是500:1。对比如此之大,难怪很多人大骂清朝腐败无能。

但是也有怀疑。比如:此战清军投入兵力约30000人,联军8000人,且清军以骑兵为主,怎么会损失如此之大?要知道,即使到了二战时,一支冷兵器的骑兵部队面对没有坦克和机关枪的步兵部队,仍然有一定的优势,何况19世纪时的步枪和小口径的火炮。历史上交战双方都会夸大敌人损失而隐瞒自己损失,因此,我怀疑,英法联军的伤亡是否被有意缩小。

今天我看到一个说法,在法国档案《法军1796-1878年战斗》和《联军中国征战回忆录》等资料记载,法军在八里桥之战中损失人数是1000人。这个说法是否准确,我不知道,但我觉得可能有一定的道理。为什么呢?据战史记载,清军骑兵与联军发生过短兵相接,在那种情况下,联军火器就没有用武之地了,双方都在肉搏,联军伤亡还会那么少吗?而且,当时联军中真正的英法国人并不多,英军大多是印度兵,法军则多是非洲兵。这些殖民地的军人,英法两国是否将其损失进行了统计就很难说了。

如果法方档案是真的,那么英国人的损失绝不会比法军少,因为当时的联军中英军人数多于法军。那就是说,英军至少损失1000人,英法联军总的损失不少于2000人。这样的对比才说的通。

也许某些“爱国者”们又要大加讽刺,仿佛将清军与联军的战损比说得越高才显得他们是多么地“爱国”。我却要说,说双方损失500:1的,有很多值得怀疑之处,如果不能对这些疑点做出有说服力的解释,500:1的说法就不可信。这不是什么爱国不爱国的事,而是事实与谎言的事。如果“爱国”要建立在谎言之上,那我们宁可不“爱国”。

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2020/4/25 13:58:56

      网友回复

      左箭头-小图标

      八里桥之战是清军作战中最失败的一战,士兵不瞄准,怕露头被爆,只对天放枪,看联军没有被空枪吓跑,自己就开始跑了,在逃跑过程中自相践踏,死了不少人!这样子的战斗,谈论战损比没有意义!!!美军二战时有一次夺岛战,由于日军早已撤退,所以,一个日军也没杀,倒是登录时由于事故损伤了几名士兵。依此来计算双方战损比,计算双方战斗力的差异,有意义吗?!

      2020/4/28 9:30:10
      左箭头-小图标

      请楼主分析一下位面之子刘秀的昆阳之战,分析一下蒙古人是如何用十几万铁骑就能横扫欧亚。

      2020/4/27 10:22:29
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3365956
      • 工分:2274
      左箭头-小图标

      独流木城之战里,僧格的精锐骑兵杀了多少太平军?

      首先僧格是死伤1200人之后被击溃,而不是进入白刃战,所以战损比如此难看

      如果算上乡勇义勇根本不能看

      2020/4/27 0:09:35
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      连辩论都不敢上正版的家伙,也好意思发这种SB贴,可笑
      说别人SB的,自己连SB都不如

      2020/4/26 21:10:21
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:30854
      左箭头-小图标

      连辩论都不敢上正版的家伙,也好意思发这种SB贴,可笑

      2020/4/26 20:32:10

      我要发帖

      总页数11页 [共有6条记录] 分页:

      1
       对八里桥之战的伤亡回复