关闭

帖子主题:《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

共 0 个阅读者 

左箭头-小图标

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

来源:@快资讯

电视剧《大明风华》遭到了不少“明粉”的攻击,原因是该剧中的朱元璋造型是这样子的:

对这张脸,很多人无法接受,认为《大明风华》是在“按照清朝的朱元璋画像来还原本人形象”,并据此痛骂电视剧胡编乱造。

这个事,从历史考据的角度来看,剧组其实蛮冤的:

(1)朱元璋的“猪腰子脸画像”,并不是什么“清朝的画像”,更不是清廷为污蔑朱元璋而作,而是明朝即已存在。这是一个基本的历史常识。

(2)朱元璋那英气逼人的标准像,并不是他的真面目。

(3)“猪腰子脸”并非民间对朱元璋的恶意丑化,相反,它是民间画师根据相士袁忠彻留下的文字记载,做出的一种图像化还原;而袁忠彻父子,是朱棣最信任的相术师,参与了“朱元璋整容工作”,了解朱元璋父子的真实相貌。

关于上述结论的具体考据过程,可参见下面这篇旧文。

朱元璋的“脸”,是怎么丢掉的?

文 | 言九林

明清两代藏于宫内、传世至今的朱元璋画像,共计13幅。这些画像,可区分为两种截然不同的面貌(见图1)。

图1:朱元璋传世的两种容貌截然不同的画像。

一种是面如满月、慈眉善目、神态安详,一盛年,一老年,共计两幅。另一种,脸长额隆、鼻如蒜头、下额前突,颇为怪异,即俗谓的“猪腰子脸像”,共计十一幅。

前者当是明代官方确定的“标准像”。后者为何会藏入清宫南熏殿,迄今并无史料可以说明。

那么,朱元璋究竟是不是猪腰子脸(或谓鞋拔子脸)呢?

“猪腰子脸”并非清朝刻意丑化。

坊间有一种流传甚广的说法,称朱元璋“猪腰子脸”的历史形象,是清朝为了抹黑前朝,刻意制造的一种丑化。

这种揣测不成立。“猪腰子脸”画像,早在明朝就已经出现了。

活跃于明朝嘉靖、万历年间的官员张翰,在其《松窗梦语》一书中,记录了这样一段亲身经历:

“余为南司空,入武英殿,得瞻二祖御容。太祖之容,眉秀目巨,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传之像大不类。相传图太祖像时杀数人,后一人得免,意者民间所传即后一人像,未可知也。”

张翰在武英殿所见朱元璋画像,“眉秀目巨,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺”,显然指的是上文提及的官方标准像。“与民间所传之像大不类”一句,则透露类似“猪腰子脸”的怪异画像,当时已在民间流传。

活跃于明朝万历年间的另一位官员范守己,在其《曲洧新闻》一书中,也记录了相似的亲身经历:

“在武英殿见太祖真容有二:壮年者,黑须,长寸余,面微长而丰,色甚皙,眉目有异。暮年者,须鬓若银,面益丰而圆矣,色更皙。乃知外间所传龙颔虬须,面有瘢志者妄也。”

也就是说,明朝嘉靖、万历年间,武英殿里供奉的朱元璋标准像有两幅,一盛年一老年。这两幅画像,都流传到了今天(如图2)。与张翰一样,范守己也见过民间流传的“龙颔虬须,面有瘢志”的另一种朱元璋像。

图2:朱元璋标准像的盛年版与老年版。

活跃于明朝万历、天启年间的官员张萱,在其《疑耀》一书中,也留下了一段很有意思的记载:

“先大父令滇时,从黔国邸中摹高皇御容,龙形虬髯,左脸有十二黑子,其壮甚奇,与世俗所传相同,似为真矣;及余直西省,始得内府所藏高、成二祖御容。高皇帝乃美丈夫也,须髯皆如银丝,可数,不甚修,无所谓龙形虬髯十二黑子也。”

明人称祖父为“先大父”。也就是说,大约在正德、嘉靖年间,张萱的祖父在云南黔国公(沐英的后人)府中看到过朱元璋的画像,“龙形虬髯,左脸有十二黑子”。后来张萱自己得见宫中所藏朱元璋晚年版标准像,发现乃是“美丈夫”,与黔国公府所藏大为不同。

综上可知,朱元璋的“猪腰子脸”,至晚在明朝中后期已在民间广为流行。相反,作为官方标准像的“美丈夫”版本,其传播范围仍相当有限。

所以,“清朝刻意丑化”之说,是不成立的。

第一次整容,神赐“项上奇骨”。

朱元璋的时代,没有照相技术。要辨别其画像的真伪,只能依靠文字史料。

明朝官方资料,关于朱元璋的容貌,可见于“孝陵神功圣德碑”。其中有这样一段文字:

“龙髯长郁,然项上奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神。”

这段碑文,立于永乐年间,得到了明成祖朱棣的认证(甚至有可能直接出自朱棣的手笔)。

“龙髯长郁”,说的是朱元璋两颊的胡子长且茂盛;“威仪天表,望之如神”,说的是朱元璋的整体形象端庄威严,有如神人。总之,相貌很好,很有气势。

比较难以理解的,是“项上奇骨隐起至顶”这个表述。

“项”,是脖子的后部。脖子后面有一块“奇骨”,沿着后脑向上延伸到头顶,这个在“官方标准像”中,是表现不出来的,因为这些画像都是“着冠正面像”,看不到后脑勺。

关于这块“奇骨”的由来,永乐九年至十六年第三次修纂的《明太祖实录》,在“吴元年十二月戊申”条下 ,有一番神话式的交代:

“上梦人以璧置于项,既而项肉隐起微痛,疑其疾也。以药傅之,无验,后遂成骨,隆然甚异。”

神人在梦中把玉璧放在朱元璋的脖子上,让朱的脖子鼓了个微痛的包,用药没能治好,包最后变成了骨头。

这种故事,是为政治服务的(朱元璋于次月,即戊申年乙亥日登基称帝),自然不能当真。朱元璋的后脖子曾经得病,影响到他的后脑轮廓,则应该实有其事。

图3:孝陵神功圣德碑。

第二次整容,加穆穆之容。

关于朱元璋标准像的由来,活跃于明朝成化年间的官员陆容,在其《菽园杂记》一书中,有这样一段记载:

“高皇尝集画工传写御容,多不称旨。有笔意逼真者,自以为必见赏,及进览,亦然。一工探知上意,稍于形似之外,加穆穆之容以进,上览之,甚喜,仍命传数本以赐诸王,盖上之意有在,它工不能知也。”

陆容出生时,朱元璋已去世近40年。

朱元璋建都南京,洪武年间受召入宫“写御容”的画师,如赵原、沈希远、陈遇陈远兄弟等,多来自江浙。陆容曾官任浙江右参政,其记述大约闻自江浙画坛。

“笔意逼真”难获赏识,“稍于形似之外,加穆穆之容”则能得皇帝的欢心,似可说明朱元璋的真实相貌并不出众,须做一定的“艺术渲染”才能成为“标准像”。

第三次整容,父承子貌。

不过,流传至今的这两张“朱元璋标准像”,应该成型于朱棣时代。

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/3/18 14:31:55

      我要发帖

      总页数11页 [共有1条记录] 分页:

      1
       对《大明风华》将朱元璋塑造成“猪腰子脸”,是恶意丑化吗?(上)回复