关闭

帖子主题:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

共 1557 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

2019年11月17日,中国第二艘(国产首艘)航空母舰顺利经过台湾海峡前往南部战区海军海南三亚基地。

2019年12月17日,在海军海南三亚基地隆重举行中国第二艘(国产首艘)航空母舰交付入列暨命名仪式,中国第二艘(国产首艘)被命名为“山东”舷号“17”。

随后官方媒体陆陆续续披露了“山东”舰及其舰载机部队的多角度影像资料,引人注目的包括:

1、“山东”舰前往海南三亚基地与其入列前最后一次海试同步进行,离开大连造船厂以后海军航空兵舰载机部队就飞抵航母开始了驻舰训练与战备执勤行动。之所以认为舰载机部队驻舰已经展开战备执勤行动就是来源于官方媒体公布的影像资料中,仍然处于海试航行尚未命名入列的中国第二艘(国产首艘)仅仅是甲板上就有至少6架歼-15“飞鲨”舰载战斗机处于战斗整备状态中。

2、交付入列暨命名仪式以后官方媒体公布的高清照片显示,在“17”号“山东”舰的甲板上有7架歼-15“飞鲨”舰载战斗机和3架直-8/18、1架直-9舰载直升机共计11架舰载机处于战斗整备状态。其中,7架歼-15“飞鲨”舰载战斗机都挂装了航空弹药,通过观察这些弹药的类型能够判断它们战备执勤计划执行的主要任务。

根据照片,停放在1#起飞位置的22号歼-15“飞鲨”舰载战斗机挂装2枚超声速鹰击-91型反辐射/反舰导弹和4枚近距格斗空对空导弹,显然主要执行超视距空对舰攻击,其发射鹰击-91型反辐射/反舰导弹以后,仍然可以继续待机空中,歼灭作战半径空域内的敌空中巡逻警戒飞机、直升机,甚至敌人已经发射的空对舰导弹。

停放在2#起飞位置的23号歼-15“飞鲨”舰载战斗机挂装2枚霹雳-12中程空对空导弹和4枚近距格斗空对空导弹,显然主要执行警戒引导配合掩护22号歼-15“飞鲨”舰载战斗机完成对舰攻击的任务,并且歼灭试图拦截22号歼-15“飞鲨”舰载战斗机的敌人航空器。敌情威胁不大的情况下,23号歼-15“飞鲨”舰载战斗机也可以单机执行舰队防空巡逻警戒任务。

停放在“山东”舰左舷战备待机位置上从舰首向舰尾依次排列了18#、19#、07#、04#和03#共5架歼-15“飞鲨”舰载战斗机。

仔细观察照片可以发现:18#、19#两架歼-15“飞鲨”舰载战斗机都是空优武装状态,都挂装了4枚霹雳-12中程空对空导弹和4枚近距格斗空对空导弹,看样子主要执行歼灭敌人战斗/攻击机、拦截敌反舰导弹的舰队防空任务。而07#、04#两架歼-15“飞鲨”舰载战斗机却是综合任务状态,都挂装了2枚鹰击-83中程空对舰导弹、2枚霹雳-12中程空对空导弹和2枚近距格斗空对空导弹。排第五架位置的03#歼-15“飞鲨”舰载战斗机与众不同,它挂有一个空对地光电吊舱,挂装了2枚空地-88中程空对地导弹和4枚近距格斗空对空导弹。

总结一下:在从大连前往南海的航行期间,以及在南海训练期间,“山东”舰经常保持甲板上有至少7架处于战斗整备状态中的歼-15“飞鲨”舰载战斗机,并且规划执行的主要任务至少包括了侦察引导、空中优势、反舰攻击、反辐射战斗和空对地精确打击几种类型。

照片显示的7架战斗整备状态歼-15“飞鲨”舰载战斗机至少挂装了:14枚霹雳-12中程空对空导弹、24枚近距格斗空对空导弹;4枚鹰击-83中程空对舰导弹、鹰击-91型反辐射/反舰导弹和2枚空地-88中程空对地导弹。

一个波次的战斗力不容小觑。

从“山东”舰一服役就拥有战斗力的情况看,中国在构建自己的航空母舰战斗力方面确保“改革强军、科技强军、人才强军”成效显著,科研试验训练舰“辽宁”舰和两艘人员“保姆”船居功至伟。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2020/3/16 10:08:58

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17171
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      149楼 石板河的舰队
      回复144楼,码那么多字累不累?

      你就老老实实回答:

      什么是航空母舰,它的使命和任务是什么吧。

      绕来绕去,就是不敢回答。

      关于航空母舰我早就说过了,你还在胡搅蛮缠,现在再重复航母的概念

      现代航母早就脱胎于过去单纯为舰载机服务的“移动机场”。它是在陆、海、空、天、电、网“六维一体”的信息化联合作战中,海战场向多维空间拓展,海上打击力量主要搭载和投送平台,是海上联合打击、夺取制空权和制海权的核心兵器,在海上联合作战中具有任何武器都不可替代的作用。同时未来军事行动日益多元化,在大规模撤侨、人道主义救援等非战争军事行动方面,航母编队也可以发挥重要作用,它是一个国家军事现代化“身份”标志。

      我看你能!再主次颠倒,舰载机能取代航母重要功能吗?舰载机就是依附航母作战的攻击兵器。

      2020/4/9 10:19:55
      左箭头-小图标

      回复144楼,码那么多字累不累?

      你就老老实实回答:

      什么是航空母舰,它的使命和任务是什么吧。

      绕来绕去,就是不敢回答。

      2020/4/9 8:48:08
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6608
      左箭头-小图标

      141楼 石板河的舰队
      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      144楼 大兵susu
      航空母舰就是舰载机的老子,舰载机就等于是它的仔仔,你仔仔再怎么牛,在老子面前都还是仔!这事物主次逻辑逻辑关系所决定了的。

      你诡辩非要颠倒航母与舰载机两者的主次关系,把它纠缠进去一个牛角尖里面去不算,还东扯西拉一些和主题无关那几点狗屁不沾的问题,真是好笑。

      没有航母世界各国就没有舰载机的威胁,打掉或者打残航母,世界各国也没有舰载机。这就是打掉航母包括舰载机战斗力的根本。你击落一千架或者上万架哪怕它们是世界上最牛的舰载机,没有把航母打掉,都是空的;或者你拥有一千架哪怕一万架舰载机,航母被人家敲掉了,一根鸡毛的战斗力都没有了!这就是航母主导战斗力的最有力的逻辑关系。

      任何一个头脑清醒的人都清楚,从来来就不惧怕所谓舰载机的战斗力,就是你拎不清,主次颠倒。要战胜敌方的航母战斗群,并不是与地方进行舰载机的战斗来分胜负,因为,你打下它的舰载机无损其航母的战斗力,它的舰载机是打不完的,打航母就等于余把舰载机全部送人大海,这才是抓主要矛盾战胜敌人的法宝。

      同样,你再能干,能够逃脱敌机的一次一次的导弹攻击,没得用,只有将敌机击落,这天空才永远没有敌方的导弹在横行,所以飞机和导弹的主次逻辑关系,其战斗力就在于飞机这个重要攻击平台,而不是以导弹为主。

      145楼 zhou2_9
      又在排坐坐?你知道舰队和一艘军舰的区别吗?

      你知道舰队防空体系和单一飞机的区别吗?

      147楼 大兵susu
      你来找茬只能自取其辱!现代作战体系早就是海空地一体化立体的作战链,你还好意思提单一飞机作战的发霉的老观念,回去睡觉吧!
      既然懂,就别装神棍,你这点水平,摇个橹都费劲!

      2020/4/8 18:41:54
      左箭头-小图标

      141楼 石板河的舰队
      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      144楼 大兵susu
      航空母舰就是舰载机的老子,舰载机就等于是它的仔仔,你仔仔再怎么牛,在老子面前都还是仔!这事物主次逻辑逻辑关系所决定了的。

      你诡辩非要颠倒航母与舰载机两者的主次关系,把它纠缠进去一个牛角尖里面去不算,还东扯西拉一些和主题无关那几点狗屁不沾的问题,真是好笑。

      没有航母世界各国就没有舰载机的威胁,打掉或者打残航母,世界各国也没有舰载机。这就是打掉航母包括舰载机战斗力的根本。你击落一千架或者上万架哪怕它们是世界上最牛的舰载机,没有把航母打掉,都是空的;或者你拥有一千架哪怕一万架舰载机,航母被人家敲掉了,一根鸡毛的战斗力都没有了!这就是航母主导战斗力的最有力的逻辑关系。

      任何一个头脑清醒的人都清楚,从来来就不惧怕所谓舰载机的战斗力,就是你拎不清,主次颠倒。要战胜敌方的航母战斗群,并不是与地方进行舰载机的战斗来分胜负,因为,你打下它的舰载机无损其航母的战斗力,它的舰载机是打不完的,打航母就等于余把舰载机全部送人大海,这才是抓主要矛盾战胜敌人的法宝。

      同样,你再能干,能够逃脱敌机的一次一次的导弹攻击,没得用,只有将敌机击落,这天空才永远没有敌方的导弹在横行,所以飞机和导弹的主次逻辑关系,其战斗力就在于飞机这个重要攻击平台,而不是以导弹为主。

      145楼 zhou2_9
      又在排坐坐?你知道舰队和一艘军舰的区别吗?

      你知道舰队防空体系和单一飞机的区别吗?

      你来找茬只能自取其辱!现代作战体系早就是海空地一体化立体的作战链,你还好意思提单一飞机作战的发霉的老观念,回去睡觉吧!

      2020/4/8 17:15:19
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6602
      左箭头-小图标

      141楼 石板河的舰队
      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      144楼 大兵susu
      航空母舰就是舰载机的老子,舰载机就等于是它的仔仔,你仔仔再怎么牛,在老子面前都还是仔!这事物主次逻辑逻辑关系所决定了的。

      你诡辩非要颠倒航母与舰载机两者的主次关系,把它纠缠进去一个牛角尖里面去不算,还东扯西拉一些和主题无关那几点狗屁不沾的问题,真是好笑。

      没有航母世界各国就没有舰载机的威胁,打掉或者打残航母,世界各国也没有舰载机。这就是打掉航母包括舰载机战斗力的根本。你击落一千架或者上万架哪怕它们是世界上最牛的舰载机,没有把航母打掉,都是空的;或者你拥有一千架哪怕一万架舰载机,航母被人家敲掉了,一根鸡毛的战斗力都没有了!这就是航母主导战斗力的最有力的逻辑关系。

      任何一个头脑清醒的人都清楚,从来来就不惧怕所谓舰载机的战斗力,就是你拎不清,主次颠倒。要战胜敌方的航母战斗群,并不是与地方进行舰载机的战斗来分胜负,因为,你打下它的舰载机无损其航母的战斗力,它的舰载机是打不完的,打航母就等于余把舰载机全部送人大海,这才是抓主要矛盾战胜敌人的法宝。

      同样,你再能干,能够逃脱敌机的一次一次的导弹攻击,没得用,只有将敌机击落,这天空才永远没有敌方的导弹在横行,所以飞机和导弹的主次逻辑关系,其战斗力就在于飞机这个重要攻击平台,而不是以导弹为主。

      又在排坐坐?你知道舰队和一艘军舰的区别吗?

      你知道舰队防空体系和单一飞机的区别吗?

      2020/4/8 15:32:49
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:6602
      左箭头-小图标

      141楼 石板河的舰队
      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      144楼 大兵susu
      航空母舰就是舰载机的老子,舰载机就等于是它的仔仔,你仔仔再怎么牛,在老子面前都还是仔!这事物主次逻辑逻辑关系所决定了的。

      你诡辩非要颠倒航母与舰载机两者的主次关系,把它纠缠进去一个牛角尖里面去不算,还东扯西拉一些和主题无关那几点狗屁不沾的问题,真是好笑。

      没有航母世界各国就没有舰载机的威胁,打掉或者打残航母,世界各国也没有舰载机。这就是打掉航母包括舰载机战斗力的根本。你击落一千架或者上万架哪怕它们是世界上最牛的舰载机,没有把航母打掉,都是空的;或者你拥有一千架哪怕一万架舰载机,航母被人家敲掉了,一根鸡毛的战斗力都没有了!这就是航母主导战斗力的最有力的逻辑关系。

      任何一个头脑清醒的人都清楚,从来来就不惧怕所谓舰载机的战斗力,就是你拎不清,主次颠倒。要战胜敌方的航母战斗群,并不是与地方进行舰载机的战斗来分胜负,因为,你打下它的舰载机无损其航母的战斗力,它的舰载机是打不完的,打航母就等于余把舰载机全部送人大海,这才是抓主要矛盾战胜敌人的法宝。

      同样,你再能干,能够逃脱敌机的一次一次的导弹攻击,没得用,只有将敌机击落,这天空才永远没有敌方的导弹在横行,所以飞机和导弹的主次逻辑关系,其战斗力就在于飞机这个重要攻击平台,而不是以导弹为主。

      又在排坐坐?你知道舰队和一艘军舰的区别吗?

      你知道舰队防空体系和单一飞机的区别吗?

      2020/4/8 15:32:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17167
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      141楼 石板河的舰队
      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      航空母舰就是舰载机的老子,舰载机就等于是它的仔仔,你仔仔再怎么牛,在老子面前都还是仔!这事物主次逻辑逻辑关系所决定了的。

      你诡辩非要颠倒航母与舰载机两者的主次关系,把它纠缠进去一个牛角尖里面去不算,还东扯西拉一些和主题无关那几点狗屁不沾的问题,真是好笑。

      没有航母世界各国就没有舰载机的威胁,打掉或者打残航母,世界各国也没有舰载机。这就是打掉航母包括舰载机战斗力的根本。你击落一千架或者上万架哪怕它们是世界上最牛的舰载机,没有把航母打掉,都是空的;或者你拥有一千架哪怕一万架舰载机,航母被人家敲掉了,一根鸡毛的战斗力都没有了!这就是航母主导战斗力的最有力的逻辑关系。

      任何一个头脑清醒的人都清楚,从来来就不惧怕所谓舰载机的战斗力,就是你拎不清,主次颠倒。要战胜敌方的航母战斗群,并不是与地方进行舰载机的战斗来分胜负,因为,你打下它的舰载机无损其航母的战斗力,它的舰载机是打不完的,打航母就等于余把舰载机全部送人大海,这才是抓主要矛盾战胜敌人的法宝。

      同样,你再能干,能够逃脱敌机的一次一次的导弹攻击,没得用,只有将敌机击落,这天空才永远没有敌方的导弹在横行,所以飞机和导弹的主次逻辑关系,其战斗力就在于飞机这个重要攻击平台,而不是以导弹为主。

      2020/4/8 7:06:42
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17167
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      141楼 石板河的舰队
      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      航空母舰就是舰载机的老子,舰载机就等于是它的仔仔,你仔仔再怎么牛,在老子面前都还是仔!这事物主次逻辑逻辑关系所决定了的。

      你诡辩非要颠倒航母与舰载机两者的主次关系,把它纠缠进去一个牛角尖里面去不算,还东扯西拉一些和主题无关那几点狗屁不沾的问题,真是好笑。

      没有航母世界各国就没有舰载机的威胁,打掉或者打残航母,世界各国也没有舰载机。这就是打掉航母包括舰载机战斗力的根本。你击落一千架或者上万架哪怕它们是世界上最牛的舰载机,没有把航母打掉,都是空的;或者你拥有一千架哪怕一万架舰载机,航母被人家敲掉了,一根鸡毛的战斗力都没有了!这就是航母主导战斗力的最有力的逻辑关系。

      任何一个头脑清醒的人都清楚,从来来就不惧怕所谓舰载机的战斗力,就是你拎不清,主次颠倒。要战胜敌方的航母战斗群,并不是与地方进行舰载机的战斗来分胜负,因为,你打下它的舰载机无损其航母的战斗力,它的舰载机是打不完的,打航母就等于余把舰载机全部送人大海,这才是抓主要矛盾战胜敌人的法宝。

      同样,你再能干,能够逃脱敌机的一次一次的导弹攻击,没得用,只有将敌机击落,这天空才永远没有敌方的导弹在横行,所以飞机和导弹的主次逻辑关系,其战斗力就在于飞机这个重要攻击平台,而不是以导弹为主。

      2020/4/8 7:06:42
      左箭头-小图标

      140楼 石板河的舰队
      回复139楼,战斗机的战斗力是取决于导弹的,其实有人比我更“迷信”:

      “关于日本下一代战斗机,河野太郎告诉记者:“我们将强调网络功能,并要求具有高隐身性能。它将携带比F-35多的导弹。”

      也许你可以与河野太郎讨论讨论,究竟战斗机的核心战斗力是不是由导弹决定的。

      告诉你,没有飞机这个高科技的武器平台,你再优秀的导弹一是上不了天,二是打不准目标!

      2020/4/7 23:32:07
      左箭头-小图标

      回复139楼,早已经说过你不用辛辛苦苦码几百个字绕来绕去的秀下限。

      你只要认认真真回答:

      1、什么是航空母舰,它的使命和任务是什么。

      2、1982年刚刚服役的“卡尔.文森”号航空母舰与2018年仍然在服役的“卡尔.文森”号航空母舰战斗力有没有区别,是什么因素让它的战斗力发生变化的?

      3、“卡尔.文森”号服役三十多年来 在本身弹射器没有根本变化、动力系统没有根本变化、舰载机总搭载数量没有根本变化,也就是说平台本身没有代差的情况下,美军预测如果一切顺利,从2019年度开始“卡尔.文森”号航空母舰的战斗力将发生翻一番的大幅度提高,成为所有现役尼米兹级航空母舰提高战斗力的“实验田”,美军凭什么这样预测?

      4、已经正式服役快三年的地球上最先进的“福特”号航空母舰迟迟不能进行战斗值班,即便是疫情让美国在亚太地区两艘航空母舰趴窝了,“福特”号仍然无法接替它们进行海外部署是为什么?

      5、“伊丽莎白女王”号正式是哪一年,英国国防大臣在它服役当天宣布“英国航母服役后将执行’南海自由航行’任务”,现在已经2020年第二季度开始,“伊丽莎白女王”号可以战斗值班了吗?可以到远东“耀武扬威”了吗?

      2020/4/7 16:27:41
      左箭头-小图标

      回复139楼,战斗机的战斗力是取决于导弹的,其实有人比我更“迷信”:

      “关于日本下一代战斗机,河野太郎告诉记者:“我们将强调网络功能,并要求具有高隐身性能。它将携带比F-35多的导弹。”

      也许你可以与河野太郎讨论讨论,究竟战斗机的核心战斗力是不是由导弹决定的。

      2020/4/7 8:51:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17162
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      130楼 石板河的舰队
      有意思,你确定真的想说海湾战争的具体内容?

      第一波巡航导弹以前是什么?是“阿帕奇”武装直升机,打人家雷达站的,然后F-117。巡航导弹算下来已经不是第一波打击了。

      上述打击以后是什么?是持续几十天的大轰炸!从空军航空兵到海军航空兵,从海军陆战队航空兵到陆军航空兵,数以千计的攻击架次。

      其中海军航空兵从六艘航空母舰出动的攻击架次就达到总攻击架次的一成以上。

      至于是本人诋毁航空母舰,就更是无中生有了。本人只是公布一个事实航空母舰的核心战斗力是舰载机!非要强调航空母舰自己拥有战斗力,舰载机不是核心战斗力的恰恰是你吧?

      如果不是为了搭载舰载机去作战,谁会耗费几十亿上百亿美元去建造航空母舰这个舰种?

      是美国还是法国,是英国还是日本?

      133楼 大兵susu
      你不要改口,你的主帖是说“航母的战斗力取决于舰载机的水平”,而不是说“舰载机是航母的核心战斗力”。你讲你有文化,你来理解这两个“论点”有何不同?

      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      你这样胡诌,人家肯定是要质问了:其一,我十万吨级的航母也敌不过两万吨的航母?其二,我能造得出十万吨级的航母,造的飞机竟然不如你只有建造两万吨级航母先进?其三,到底是航母舰队是海洋的霸主,还是舰载机是海洋的霸主?如果你诋毁航母没有战斗力,割裂舰载机是依附航母发挥战斗力的主次关系的论点成立,大家都不用发展尖端大型航母了,专注发展舰载机就能打天下了。以后海上也不要说来了什么航母舰队,就此改口来了一个舰载机编队,就会把人吓死了。

      第二,说“舰载机是航母的核心战斗力”,这句话对了一半,正确表达应该是“舰载机是航母的核心战斗力的具体体现”,因为关键一点,没有航母就没有舰载机,舰载机是从属于航母的武器,它和导弹,炮弹,子弹一样是战斗的消耗品。一艘航母的舰载机被打掉了一半或者更多,无所谓,而航母不要说被击沉,被打坏了不管你再牛的舰载机,其战斗力便没了。

      还是要你回答,按你的逻辑再来问你:战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      137楼 石板河的舰队
      战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      ===========================================================================================

      好吧,

      既然你想瞎扯,咱们就瞎扯。

      1、请问:美国现役最先进的战斗机是不是F-22?

      2、请问:美国人会让它不携带空对空导弹,而是依靠20毫米“火神”去执行空中优势任务吗?

      3、 请问:美国人是让它携带AIM-9X空对空导弹,还是携带AIM-9B空对空导弹;是让它携带AIM-120空对空导弹,还是携带AIM-7M空对空导弹?

      4、请问:美国生产中最先进的战斗机是不是F-35?

      5、请问:美国人会让它不携带空对空导弹,而是依靠20毫米“火神”去执行空中优势任务吗?

      6、 请问:美国人是让它携带AIM-9X空对空导弹,还是携带AIM-9B空对空导弹;是让它携带AIM-120空对空导弹,还是携带AIM-7M空对空导弹?

      你一定想说当年AIM-9B诞生就改装到F-86战斗机上是画蛇添足,一定会说美国研发F-4“鬼怪2”只要导弹不要机炮就是为了让F-4“鬼怪2”没有战斗力。

      至于将“谢菲尔德”送入海底的“超级军旗”攻击机怎么就有“消灭敌人保存自己”的战斗力,恐怕不是这款玩意本身多么有战斗力吧?

      到此,我们总结一下:研发一代战斗机,平台与整体战斗力之间是一次方关系,而选装先进的航空电子、雷达系统与整体战斗力之间是二次方关系,而配套先进的精确制导航空武器与整体战斗力之间是四次方关系。

      这一点在F-15、F-16、F-18的改进上,特别是F-35的研发上尤为突出。

      你满意不满意

      按你的逻辑,F22又怎么样,它的战斗力还不是取决于导弹!这和你说的“航母的战斗力取决于舰载机”一样的逻辑。

      你现在晓得来问我?“美国人会不让它的飞机携带导弹”?不如你自己问自己;美国人会不让它的航空母舰上最好的舰载机吗?问中国,俄罗斯,英国,法国,印度等等有航母的国家,是不是只要航母有这个能力,是不是就要把最好的飞机上舰呢?中国的航母就没有这个能力,让中国最好的飞机和预警机上舰,所以中国的航母战斗力就不如美国。

      中国很长一段时间是没有航母的,尽管拥有六千多架飞机,有海洋作战的战斗力吗?没航母,给你14亿架歼20都白搭,而哪怕有了辽宁舰这样的航母,仅二十架战机,中国近海海空战斗力就会大幅提升,这战斗力难道不是拜航母所赐吗?

      既然飞机与其机载导弹的战斗力关系密不可分,飞机先进的级别就代表了飞机的战斗力,而不是取决于它的机载导弹;同样,航母与舰载机的战斗力关系密不可分,航母的先进级别就代表了航母的战斗力,而不是由舰载机来取决!

      2020/4/3 18:12:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17161
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      130楼 石板河的舰队
      有意思,你确定真的想说海湾战争的具体内容?

      第一波巡航导弹以前是什么?是“阿帕奇”武装直升机,打人家雷达站的,然后F-117。巡航导弹算下来已经不是第一波打击了。

      上述打击以后是什么?是持续几十天的大轰炸!从空军航空兵到海军航空兵,从海军陆战队航空兵到陆军航空兵,数以千计的攻击架次。

      其中海军航空兵从六艘航空母舰出动的攻击架次就达到总攻击架次的一成以上。

      至于是本人诋毁航空母舰,就更是无中生有了。本人只是公布一个事实航空母舰的核心战斗力是舰载机!非要强调航空母舰自己拥有战斗力,舰载机不是核心战斗力的恰恰是你吧?

      如果不是为了搭载舰载机去作战,谁会耗费几十亿上百亿美元去建造航空母舰这个舰种?

      是美国还是法国,是英国还是日本?

      133楼 大兵susu
      你不要改口,你的主帖是说“航母的战斗力取决于舰载机的水平”,而不是说“舰载机是航母的核心战斗力”。你讲你有文化,你来理解这两个“论点”有何不同?

      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      你这样胡诌,人家肯定是要质问了:其一,我十万吨级的航母也敌不过两万吨的航母?其二,我能造得出十万吨级的航母,造的飞机竟然不如你只有建造两万吨级航母先进?其三,到底是航母舰队是海洋的霸主,还是舰载机是海洋的霸主?如果你诋毁航母没有战斗力,割裂舰载机是依附航母发挥战斗力的主次关系的论点成立,大家都不用发展尖端大型航母了,专注发展舰载机就能打天下了。以后海上也不要说来了什么航母舰队,就此改口来了一个舰载机编队,就会把人吓死了。

      第二,说“舰载机是航母的核心战斗力”,这句话对了一半,正确表达应该是“舰载机是航母的核心战斗力的具体体现”,因为关键一点,没有航母就没有舰载机,舰载机是从属于航母的武器,它和导弹,炮弹,子弹一样是战斗的消耗品。一艘航母的舰载机被打掉了一半或者更多,无所谓,而航母不要说被击沉,被打坏了不管你再牛的舰载机,其战斗力便没了。

      还是要你回答,按你的逻辑再来问你:战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      136楼 石板河的舰队
      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      ============================================================================================

      是个人都不会如此刻意歪曲“航母战斗力取决于舰载机水平”这句话,当然你除外。

      如果按照你刻意歪曲的意思,本人的帖子的标题不应该是“航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行”吗?

      众所周知航空母舰存在的意义就是投送飞机的,不管多么先进的航空母舰没有舰载机根本就没有战斗力。

      航空母舰怎么改进能够提高舰载机的运作效率,都改变不了航空母舰需要一代比一代先进的舰载机这个宿命:

      福特即使是先进到24小时投送300架次舰载机的运作水平也不放弃F/A-18改用上一代的F-4E;伊丽莎白女王怎么先进也不会放弃F-35B,选择AV-8B。

      而被哈日人士吹捧到天上的“出云”,不要说心心念念希望F-35B上舰以便耀武扬威,即便是眼面前如果不搭载“海鹰”,“阿帕奇”这样的舰载直升机,它的战斗力还不如1978年就服役的“白根”级驱逐舰呢。

      一个人没有文化也就算了,但它却精通诡辩术那就很糟糕了!

      主次不分,以偏盖全,颠倒逻辑关系的诡辩来否定舰载机必需依赖航母作战这一从属地位的事实,否定现代航母是包含海空武器在内“六位一体”超级海洋兵器的内在关系。这个观点之前我就已经说明白了。

      航母是一个国家海空军事战斗力强大的唯一标准或者尺度,看一个国家的海空军事力量战斗力强大与否,就看其拥有的航母级别和数量,而不是去数它的飞机。

      你来发明一个标准,去数舰载机?

      拥有飞机的国家一大把,而拥有全攻击型超级航母的国家就一个,这个军事强国的大国地位是就是靠航母来实现的。你再牛,你没有航母就只能被动挨打,人家过来的航母舰队哪怕不搭载飞机,一样就打你不商量,想炸你什么地方就炸你什么地方。

      2020/4/3 17:47:06
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      130楼 石板河的舰队
      有意思,你确定真的想说海湾战争的具体内容?

      第一波巡航导弹以前是什么?是“阿帕奇”武装直升机,打人家雷达站的,然后F-117。巡航导弹算下来已经不是第一波打击了。

      上述打击以后是什么?是持续几十天的大轰炸!从空军航空兵到海军航空兵,从海军陆战队航空兵到陆军航空兵,数以千计的攻击架次。

      其中海军航空兵从六艘航空母舰出动的攻击架次就达到总攻击架次的一成以上。

      至于是本人诋毁航空母舰,就更是无中生有了。本人只是公布一个事实航空母舰的核心战斗力是舰载机!非要强调航空母舰自己拥有战斗力,舰载机不是核心战斗力的恰恰是你吧?

      如果不是为了搭载舰载机去作战,谁会耗费几十亿上百亿美元去建造航空母舰这个舰种?

      是美国还是法国,是英国还是日本?

      133楼 大兵susu
      你不要改口,你的主帖是说“航母的战斗力取决于舰载机的水平”,而不是说“舰载机是航母的核心战斗力”。你讲你有文化,你来理解这两个“论点”有何不同?

      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      你这样胡诌,人家肯定是要质问了:其一,我十万吨级的航母也敌不过两万吨的航母?其二,我能造得出十万吨级的航母,造的飞机竟然不如你只有建造两万吨级航母先进?其三,到底是航母舰队是海洋的霸主,还是舰载机是海洋的霸主?如果你诋毁航母没有战斗力,割裂舰载机是依附航母发挥战斗力的主次关系的论点成立,大家都不用发展尖端大型航母了,专注发展舰载机就能打天下了。以后海上也不要说来了什么航母舰队,就此改口来了一个舰载机编队,就会把人吓死了。

      第二,说“舰载机是航母的核心战斗力”,这句话对了一半,正确表达应该是“舰载机是航母的核心战斗力的具体体现”,因为关键一点,没有航母就没有舰载机,舰载机是从属于航母的武器,它和导弹,炮弹,子弹一样是战斗的消耗品。一艘航母的舰载机被打掉了一半或者更多,无所谓,而航母不要说被击沉,被打坏了不管你再牛的舰载机,其战斗力便没了。

      还是要你回答,按你的逻辑再来问你:战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      ===========================================================================================

      好吧,

      既然你想瞎扯,咱们就瞎扯。

      1、请问:美国现役最先进的战斗机是不是F-22?

      2、请问:美国人会让它不携带空对空导弹,而是依靠20毫米“火神”去执行空中优势任务吗?

      3、 请问:美国人是让它携带AIM-9X空对空导弹,还是携带AIM-9B空对空导弹;是让它携带AIM-120空对空导弹,还是携带AIM-7M空对空导弹?

      4、请问:美国生产中最先进的战斗机是不是F-35?

      5、请问:美国人会让它不携带空对空导弹,而是依靠20毫米“火神”去执行空中优势任务吗?

      6、 请问:美国人是让它携带AIM-9X空对空导弹,还是携带AIM-9B空对空导弹;是让它携带AIM-120空对空导弹,还是携带AIM-7M空对空导弹?

      你一定想说当年AIM-9B诞生就改装到F-86战斗机上是画蛇添足,一定会说美国研发F-4“鬼怪2”只要导弹不要机炮就是为了让F-4“鬼怪2”没有战斗力。

      至于将“谢菲尔德”送入海底的“超级军旗”攻击机怎么就有“消灭敌人保存自己”的战斗力,恐怕不是这款玩意本身多么有战斗力吧?

      到此,我们总结一下:研发一代战斗机,平台与整体战斗力之间是一次方关系,而选装先进的航空电子、雷达系统与整体战斗力之间是二次方关系,而配套先进的精确制导航空武器与整体战斗力之间是四次方关系。

      这一点在F-15、F-16、F-18的改进上,特别是F-35的研发上尤为突出。

      你满意不满意

      2020/4/3 11:27:15
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      130楼 石板河的舰队
      有意思,你确定真的想说海湾战争的具体内容?

      第一波巡航导弹以前是什么?是“阿帕奇”武装直升机,打人家雷达站的,然后F-117。巡航导弹算下来已经不是第一波打击了。

      上述打击以后是什么?是持续几十天的大轰炸!从空军航空兵到海军航空兵,从海军陆战队航空兵到陆军航空兵,数以千计的攻击架次。

      其中海军航空兵从六艘航空母舰出动的攻击架次就达到总攻击架次的一成以上。

      至于是本人诋毁航空母舰,就更是无中生有了。本人只是公布一个事实航空母舰的核心战斗力是舰载机!非要强调航空母舰自己拥有战斗力,舰载机不是核心战斗力的恰恰是你吧?

      如果不是为了搭载舰载机去作战,谁会耗费几十亿上百亿美元去建造航空母舰这个舰种?

      是美国还是法国,是英国还是日本?

      133楼 大兵susu
      你不要改口,你的主帖是说“航母的战斗力取决于舰载机的水平”,而不是说“舰载机是航母的核心战斗力”。你讲你有文化,你来理解这两个“论点”有何不同?

      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      你这样胡诌,人家肯定是要质问了:其一,我十万吨级的航母也敌不过两万吨的航母?其二,我能造得出十万吨级的航母,造的飞机竟然不如你只有建造两万吨级航母先进?其三,到底是航母舰队是海洋的霸主,还是舰载机是海洋的霸主?如果你诋毁航母没有战斗力,割裂舰载机是依附航母发挥战斗力的主次关系的论点成立,大家都不用发展尖端大型航母了,专注发展舰载机就能打天下了。以后海上也不要说来了什么航母舰队,就此改口来了一个舰载机编队,就会把人吓死了。

      第二,说“舰载机是航母的核心战斗力”,这句话对了一半,正确表达应该是“舰载机是航母的核心战斗力的具体体现”,因为关键一点,没有航母就没有舰载机,舰载机是从属于航母的武器,它和导弹,炮弹,子弹一样是战斗的消耗品。一艘航母的舰载机被打掉了一半或者更多,无所谓,而航母不要说被击沉,被打坏了不管你再牛的舰载机,其战斗力便没了。

      还是要你回答,按你的逻辑再来问你:战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      ============================================================================================

      是个人都不会如此刻意歪曲“航母战斗力取决于舰载机水平”这句话,当然你除外。

      如果按照你刻意歪曲的意思,本人的帖子的标题不应该是“航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行”吗?

      众所周知航空母舰存在的意义就是投送飞机的,不管多么先进的航空母舰没有舰载机根本就没有战斗力。

      航空母舰怎么改进能够提高舰载机的运作效率,都改变不了航空母舰需要一代比一代先进的舰载机这个宿命:

      福特即使是先进到24小时投送300架次舰载机的运作水平也不放弃F/A-18改用上一代的F-4E;伊丽莎白女王怎么先进也不会放弃F-35B,选择AV-8B。

      而被哈日人士吹捧到天上的“出云”,不要说心心念念希望F-35B上舰以便耀武扬威,即便是眼面前如果不搭载“海鹰”,“阿帕奇”这样的舰载直升机,它的战斗力还不如1978年就服役的“白根”级驱逐舰呢。

      2020/4/3 11:04:36
      左箭头-小图标

      航母的战斗力并不取决于单一哪个方面,是由软硬件全系统综合水平决定的。硬件方面,包括航母、舰载机、电子系统等多方面的装备水平;软件方面,包括指挥控制体系、飞行员技术水平等等,甚至舰上飞行勤务人员协同配合的整体水平,直接影响舰载机的出航率,也间接决定着航母的战斗力。

      2020/4/1 11:14:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194460 / 排名:8689
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      准确的讲,航母战斗力取决于舰载机的运用能力,海军航空兵的战斗力取决于舰载机的水平。

      航母是海军水面舰艇,海军航空兵部队是海军的空中力量,两者并不能划等号,两者关系更接近空军基地与空军师旅或者联队之间的关系。

      简单举例,是否有弹射器,是否有斜角甲板,飞行甲板能承受多大的飞机起降,甲板和机库面积,燃油和弹药携带能力,续航能力,最高速度,持续高速时间等都会影响航母上搭载飞机的种类、出动率及总出动架次。

      核动力与常规动力航母的战斗力区别就主要在燃油及弹药携带能力,持续高速时间等指标上,弹射与滑跃起飞航母的区别主要就在出动率上,大型航母和中小型航母的主要区别就在甲板和机库面积上,具体到某些航母可能还涉及飞行甲板强度允许承受的最大起降重量。

      2020/4/1 10:22:21
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      130楼 石板河的舰队
      有意思,你确定真的想说海湾战争的具体内容?

      第一波巡航导弹以前是什么?是“阿帕奇”武装直升机,打人家雷达站的,然后F-117。巡航导弹算下来已经不是第一波打击了。

      上述打击以后是什么?是持续几十天的大轰炸!从空军航空兵到海军航空兵,从海军陆战队航空兵到陆军航空兵,数以千计的攻击架次。

      其中海军航空兵从六艘航空母舰出动的攻击架次就达到总攻击架次的一成以上。

      至于是本人诋毁航空母舰,就更是无中生有了。本人只是公布一个事实航空母舰的核心战斗力是舰载机!非要强调航空母舰自己拥有战斗力,舰载机不是核心战斗力的恰恰是你吧?

      如果不是为了搭载舰载机去作战,谁会耗费几十亿上百亿美元去建造航空母舰这个舰种?

      是美国还是法国,是英国还是日本?

      你不要改口,你的主帖是说“航母的战斗力取决于舰载机的水平”,而不是说“舰载机是航母的核心战斗力”。你讲你有文化,你来理解这两个“论点”有何不同?

      第一,说“航母战斗力取决于舰载机水平”,你的意思就等于说航母没什么鸟用,我舰载机牛逼就行了,你这是不是诋毁航母?

      你这样胡诌,人家肯定是要质问了:其一,我十万吨级的航母也敌不过两万吨的航母?其二,我能造得出十万吨级的航母,造的飞机竟然不如你只有建造两万吨级航母先进?其三,到底是航母舰队是海洋的霸主,还是舰载机是海洋的霸主?如果你诋毁航母没有战斗力,割裂舰载机是依附航母发挥战斗力的主次关系的论点成立,大家都不用发展尖端大型航母了,专注发展舰载机就能打天下了。以后海上也不要说来了什么航母舰队,就此改口来了一个舰载机编队,就会把人吓死了。

      第二,说“舰载机是航母的核心战斗力”,这句话对了一半,正确表达应该是“舰载机是航母的核心战斗力的具体体现”,因为关键一点,没有航母就没有舰载机,舰载机是从属于航母的武器,它和导弹,炮弹,子弹一样是战斗的消耗品。一艘航母的舰载机被打掉了一半或者更多,无所谓,而航母不要说被击沉,被打坏了不管你再牛的舰载机,其战斗力便没了。

      还是要你回答,按你的逻辑再来问你:战机的战斗力到底是取决于导弹的水平没有?

      2020/3/31 17:59:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      131楼 石板河的舰队
      谁没有文化?

      请问美国哪一艘航空母舰是用巡航导弹取代了舰载机的?没有。

      而航空母舰战斗群里其他舰艇装备了巡航导弹与航空母舰本身有一毛钱关系?美国舰载战斗机、舰载攻击机各种型号战机不仍然依靠MK82、“宝路石”、“小牛” 一趟趟劳心劳力的航空母舰上起飞、突击、投放。。。。。。

      即便是发展到牛逼的“福特”级,君不见它一遍遍测试“超级大黄蜂”舰载机、“鹰眼”舰载机、“灰狗”舰载机,将来还打算搭载“闪电2”舰载机。

      唯独没有计划用巡航导弹取代舰载机

      航母与舰载机的逻辑关系是;有航母才有舰载机;你见过哪个能独立建造航母的国家没有舰载机?同样有先进战机,必定会有先机导弹。从没听说过哪个说导弹是战机主要战斗力。

      你非要割裂航母包含海空武器在内“六位一体”超级海洋兵器内在关系,舰载机只是属于航母舰队战斗力的一部分,而不是全部。你诡辩提出什么“巡航导弹取代航母”的伪命题,是没有意义的,舰载机能够取代巡航导弹吗?讲话不要扳蛮理。巡航导弹,舰载机都是航母舰队的攻击武器,没有航母,就没有舰载机和巡航导弹这样远离本土的抵近攻击,它们的战斗力集中起来同属于航母,是拜航母所赐。

      航母就是一个国家远洋作战战斗力最集中的体现。

      中国有1000架三代机和四代机,就是没有大型和更多的航母,看你去弄出什么跨洋渡海的战斗力来。

      2020/3/31 17:06:09
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      谁没有文化?

      请问美国哪一艘航空母舰是用巡航导弹取代了舰载机的?没有。

      而航空母舰战斗群里其他舰艇装备了巡航导弹与航空母舰本身有一毛钱关系?美国舰载战斗机、舰载攻击机各种型号战机不仍然依靠MK82、“宝路石”、“小牛” 一趟趟劳心劳力的航空母舰上起飞、突击、投放。。。。。。

      即便是发展到牛逼的“福特”级,君不见它一遍遍测试“超级大黄蜂”舰载机、“鹰眼”舰载机、“灰狗”舰载机,将来还打算搭载“闪电2”舰载机。

      唯独没有计划用巡航导弹取代舰载机

      2020/3/31 16:06:05
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      129楼 大兵susu
      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      有意思,你确定真的想说海湾战争的具体内容?

      第一波巡航导弹以前是什么?是“阿帕奇”武装直升机,打人家雷达站的,然后F-117。巡航导弹算下来已经不是第一波打击了。

      上述打击以后是什么?是持续几十天的大轰炸!从空军航空兵到海军航空兵,从海军陆战队航空兵到陆军航空兵,数以千计的攻击架次。

      其中海军航空兵从六艘航空母舰出动的攻击架次就达到总攻击架次的一成以上。

      至于是本人诋毁航空母舰,就更是无中生有了。本人只是公布一个事实航空母舰的核心战斗力是舰载机!非要强调航空母舰自己拥有战斗力,舰载机不是核心战斗力的恰恰是你吧?

      如果不是为了搭载舰载机去作战,谁会耗费几十亿上百亿美元去建造航空母舰这个舰种?

      是美国还是法国,是英国还是日本?

      2020/3/31 15:56:54
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      127楼 石板河的舰队
      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      你飞机没有导弹我看你拿飞机去自杀撞地!按你逻辑把航空母舰改为飞机,把机载导弹改为飞机,就用你的话:没有导弹你舰载机能干什么?

      航母是集海空一体化的海洋尖端武器,你非要将其分离开来诋毁航母,那你怎么不问问自己,没航母你的舰载机是自己跑到海湾的吗?这不是混帐诡辩吗?

      说你文化水平低,你还不承认!海湾战争第一波攻击是舰载巡航导弹,这就是航母舰队所干的事。让世界认识海湾战争就是巡航导弹的饱和精确打击,然后才有舰载机安全执行战斗任务战场环境。这“踹门”一脚,都是拜航母舰队舰载导弹所赐!你说航母没有战斗力?你去睡大街吧!

      2020/3/31 11:54:31
      左箭头-小图标

      航空母舰诞生百年来搭载作战飞机是它存在的意义!

      而舰载机征战深海大洋的百年历史证明,任何一个拥有航空母舰的国家,舰载机都是其战斗力的核心:

      没有舰载机英国怎么袭击塔兰托,难道让航空母舰冲进港口发射鱼雷去打?没有舰载机日本航空母舰怎么轰炸的珍珠港,难道让航空母舰一字排开各种舰炮齐射?

      没有舰载机海湾战争中美国六艘航空母舰能干什么?

      有意思的是海湾战争中落后的常规动力航空母舰与先进的核动力航空母舰作战能力之间居然没有本质上的差异,究其原因是两类航空母舰都使用了同一代、同类型的舰载机。

      事实上,让人意想不到的是这场战争中常规动力航空母舰的舰载机出动总量还比核动力航空母舰有优势。

      某些人唧唧哇哇假设未来的某一天航空母舰上会配备科幻水平的激光炮、电磁炮云云,现在没有事实依据。

      既然假设那么未来舰载机真的被电磁炮和激光炮取代掉,谁还认为没有舰载机的依靠激光炮、电磁炮作战的十万吨级(假如真的有人建造这种吨位的电磁炮、激光炮战舰)战舰还可以称为航空母舰?

      无知者无畏

      2020/3/31 10:47:12
      左箭头-小图标

      回复119楼,显而易见“鹰眼”、“灰狗”、EA6和KA6不会同意你这个定义,尽管它们都是航空母舰具备更强悍战斗力必不可少的的核心因素。

      2020/3/31 10:40:02
      左箭头-小图标

      回复118楼,你不用辛辛苦苦码那么多字。 你只要告诉大家: 什么是航空母舰,它的任务和功能是什么就好。

      2020/3/31 8:58:48
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 超级大猞猁
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!
      93楼 hewubaisha
      你懂我的话吗?我的意思就是不承认这种拙劣的比喻,这如果也能叫做比喻,那中国话也就不值钱了。

      你还是把语文好好学学吧。

      97楼 超级大猞猁
      中国话值不值钱先不说,你的话就是一文不值。什么拙劣的比喻,我看你才是在这里做拙劣的表演呢。
      102楼 hewubaisha
      你不懂就是不懂,你越是这样说,就越说明你根本就不懂。语言是一门大学问,你理解不了也是正常。
      121楼 超级大猞猁
      我家的玛丽嗯嗯嗯的我就是不懂。
      大猫咪,你不懂玛丽很正常,你别欺负玛丽就行了。

      2020/3/30 23:34:26
      左箭头-小图标

      ......
      76楼 hewubaisha
      你瞎掰,他根本就没这样说。
      86楼 超级大猞猁
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!
      93楼 hewubaisha
      你懂我的话吗?我的意思就是不承认这种拙劣的比喻,这如果也能叫做比喻,那中国话也就不值钱了。

      你还是把语文好好学学吧。

      97楼 超级大猞猁
      中国话值不值钱先不说,你的话就是一文不值。什么拙劣的比喻,我看你才是在这里做拙劣的表演呢。
      102楼 hewubaisha
      你不懂就是不懂,你越是这样说,就越说明你根本就不懂。语言是一门大学问,你理解不了也是正常。
      我家的玛丽嗯嗯嗯的我就是不懂。

      2020/3/30 22:04:08
      左箭头-小图标

      115楼 石板河的舰队
      回复114楼,当你将舰载机定义为航空母舰的从属品时,你已经以本末倒置输掉了。

      所以,你不用接着秀下限啦

      那么多问你的问题你不回答!再问你,舰载机的战斗力是不是在于它的导弹?

      2020/3/30 18:54:23
      左箭头-小图标

      115楼 石板河的舰队
      回复114楼,当你将舰载机定义为航空母舰的从属品时,你已经以本末倒置输掉了。

      所以,你不用接着秀下限啦

      那么多问你的问题你不回答!再问你,舰载机的战斗力是不是在于它的导弹?

      2020/3/30 18:54:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      116楼 石板河的舰队
      回复113楼,你不用辛辛苦苦码那么多字。

      你只要告诉大家:

      什么是航空母舰,它的任务和功能是什么就好。

      在陆、海、空、天、电、网“六维一体”的信息化联合作战中,海战场向多维空间拓展,航母是海上打击力量主要搭载和投送平台,是海上联合打击、夺取制空权和制海权的重要力量,在海上联合作战中具有不可替代的作用。同时未来军事行动日益多元化,在大规模撤侨、人道主义救援等非战争军事行动方面,航母编队也可以发挥重要作用(光明日报2018,4,12讲武堂)

      你去把以上的航母战斗任务都改为舰载机,你看通不通?

      未来的航母相当于一个中小城市耗电量强大电力,将会使得电磁轨道跑,激光炮等新一代杀手锏尖端武器应用于实战,航母的战斗力更加超级强大。到时候你还可以提出航母的战斗力在于电磁轨道炮和激光炮而不在于航母的反逻辑观点。

      2020/3/30 18:00:26
      左箭头-小图标

      我居然看完了。这有什么好争的?

      2020/3/30 11:52:23
      左箭头-小图标

      回复113楼,你不用辛辛苦苦码那么多字。

      你只要告诉大家:

      什么是航空母舰,它的任务和功能是什么就好。

      2020/3/29 23:13:48
      左箭头-小图标

      回复114楼,当你将舰载机定义为航空母舰的从属品时,你已经以本末倒置输掉了。

      所以,你不用接着秀下限啦

      2020/3/29 23:05:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      110楼 石板河的舰队
      回复109楼,将一个完整的武器系统割裂开,贬低舰载机是你唯一的能耐吗?

      没有航空母舰,美国海军的“超级大黄蜂”当然不能从波斯湾上威胁伊朗,不能从南海威胁中国,那么没有“超级大黄蜂”的尼米兹就能够在波斯湾威胁伊朗,在南海威胁中国了吗?

      话说吹捧美国的人们广泛流传一个段子:

      当危机发生,美国总统第一件事就是问:“我们最近的航空母舰在哪里?”

      请问,此时此刻最近的美国航母是没有舰载机的玩意,总统要它用弹射器弹射炮弹去打仗,还是发射“海麻雀”去威胁对手?

      所以,你用不着绕来绕去,全世界没有谁会像你一样一边吹捧航母具备战斗力,一边贬低舰载机不是航母的核心战斗力。

      111楼 大兵susu
      我通篇就没有贬低舰载机的战斗力,是你贬低航母是只不过是没有战斗力的“移动机场”;是你贬低没有子弹的枪不管用。

      是你发的主贴主次不分地要说“航母的战斗力取决于舰载机”,完全把海洋霸主航母的战斗力给否定掉了。

      令人生畏的战斗力,都还能对地方来袭的飞行器和远程目标进行饱和的精确打击。而航母即便没有击沉,哪怕受损不能起降飞机,你再多的舰载机也都成了“死机”,还能有何战斗力 舰载机就等于航母的子弹,是从属于航母消耗武器,哪怕100架舰载机都打光,航母以及和它舰队都还有?

      航母是世界上最高端战斗力最强集海空一体化的兵器。这是我给出航母下的定义,哪里有贬低它空中打击的能力。航母,顾名思义就是飞机的“母体”,其战斗力的体现于这个“母体”的先进和强大。在这个世界上没有会说舰载机舰队,只会说航母舰队,而你只要提到是什么级别的航母,地球人都明白会有多少战机和巡航导弹战斗力的集中存在,这一切,都要拜航母所赐,而非舰载机!

      世界上能够正儿八经玩航母的国家五个指头都数不完,而美国是唯一的一个航母大国。航母先进程度是和与其国家舰载机水平发展是成正比的逻辑关系,能够造得出,指挥的动现代化航母的国家,就一定会造得出最先进的舰载机与只配套;而相反,能够造出先进的战机国家,不见得能够造得出航母,更不要说是造一流的航母了。没有战斗力最强的航母国家,永远都不能称其为世界军事强国,哪怕它拥有亿万架舰载机。

      112楼 石板河的舰队
      6楼 大兵susu

      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      呵呵呵,才多少楼层就忘记了自己的初心了?

      可是你知道你心心念念的美国人是怎么考虑的吗:

      一型航空母舰不断更新搭载若干款一代比一代先进强悍的舰载机!只有这样航空母舰才能保持美国海军希望的战斗力。

      “中途岛”如此,“小鹰”如此,“尼米兹”同样如此!!

      那么最新型的福特咋个样子呢

      [1996年,美国海军开始正式研究尼米兹航母的后继项目,也就是CVNX项目,在CVNX项目中,美国海军考虑到了多种构型的航母,最后确定新一代航母仍是一种以核动力为推进系统的大甲板弹射航母,满载排水量为10万吨级,载机联队扩展到75架,具备更加强大的出动能力。美国海军要求新型航母在飞行甲板、航空设施、电力供应及任务系统等方面能够适应新世纪要求,能够配合二到三代舰载机的使用,尤其是要求能使用无人作战飞机,为了体现这些新技术,新变化,CVNX项目也被改称为“CVN-21 Future Aircraft Carrier Program”,即CVN-21未来航母计划,其中“21”意指进入21世纪之后的第一个航母设计。依照1970年代中期以来的研究基础,CVN-21最初曾有不少十分前卫、超脱现今航空母舰设计的构型,不过考虑到成本、风险与实用性,最后还是使用了由小鹰级到尼米兹级一脉相传的美国航母构型进行改良。]

      新型航母仍然是围绕着为舰载机提供最完善的服务展开研发的

      因为你的文化水平极低,而且还极端保守,导致在认识航母战斗力有偏差,这不嫩怪你,是过去的大环境所造成的。

      长期以来,我们都专注于陆地防空,连对地攻击都不重视,更不要对现代航母的作用有什么研究了。过去军事思想都是贬低航母的作用,只把它当作一个海洋移动机场来蔑视。同时,苏联“要导弹,不要航母”,把它与过时的战列舰想提并论,认为“航母是一座水上棺材”错误观念深入人心。当然,你受其感染做出错误论调就不奇怪了。

      现代军事思想是建立一个海空,天空无缝对接立体信息化的作战系统。完全过去脱胎于单一武器包打天下老战略战术思想,而航母就是这个海空,天空完整的一个战略指挥中枢,也是一个最能体现战斗力不可或缺的最关键的一个海洋节点。在这个庞大的作战系统里,舰载机只不过从属于航母一个重要兵器而已。

      2020/3/29 17:42:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      110楼 石板河的舰队
      回复109楼,将一个完整的武器系统割裂开,贬低舰载机是你唯一的能耐吗?

      没有航空母舰,美国海军的“超级大黄蜂”当然不能从波斯湾上威胁伊朗,不能从南海威胁中国,那么没有“超级大黄蜂”的尼米兹就能够在波斯湾威胁伊朗,在南海威胁中国了吗?

      话说吹捧美国的人们广泛流传一个段子:

      当危机发生,美国总统第一件事就是问:“我们最近的航空母舰在哪里?”

      请问,此时此刻最近的美国航母是没有舰载机的玩意,总统要它用弹射器弹射炮弹去打仗,还是发射“海麻雀”去威胁对手?

      所以,你用不着绕来绕去,全世界没有谁会像你一样一边吹捧航母具备战斗力,一边贬低舰载机不是航母的核心战斗力。

      111楼 大兵susu
      我通篇就没有贬低舰载机的战斗力,是你贬低航母是只不过是没有战斗力的“移动机场”;是你贬低没有子弹的枪不管用。

      是你发的主贴主次不分地要说“航母的战斗力取决于舰载机”,完全把海洋霸主航母的战斗力给否定掉了。

      令人生畏的战斗力,都还能对地方来袭的飞行器和远程目标进行饱和的精确打击。而航母即便没有击沉,哪怕受损不能起降飞机,你再多的舰载机也都成了“死机”,还能有何战斗力 舰载机就等于航母的子弹,是从属于航母消耗武器,哪怕100架舰载机都打光,航母以及和它舰队都还有?

      航母是世界上最高端战斗力最强集海空一体化的兵器。这是我给出航母下的定义,哪里有贬低它空中打击的能力。航母,顾名思义就是飞机的“母体”,其战斗力的体现于这个“母体”的先进和强大。在这个世界上没有会说舰载机舰队,只会说航母舰队,而你只要提到是什么级别的航母,地球人都明白会有多少战机和巡航导弹战斗力的集中存在,这一切,都要拜航母所赐,而非舰载机!

      世界上能够正儿八经玩航母的国家五个指头都数不完,而美国是唯一的一个航母大国。航母先进程度是和与其国家舰载机水平发展是成正比的逻辑关系,能够造得出,指挥的动现代化航母的国家,就一定会造得出最先进的舰载机与只配套;而相反,能够造出先进的战机国家,不见得能够造得出航母,更不要说是造一流的航母了。没有战斗力最强的航母国家,永远都不能称其为世界军事强国,哪怕它拥有亿万架舰载机。

      112楼 石板河的舰队
      6楼 大兵susu

      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      呵呵呵,才多少楼层就忘记了自己的初心了?

      可是你知道你心心念念的美国人是怎么考虑的吗:

      一型航空母舰不断更新搭载若干款一代比一代先进强悍的舰载机!只有这样航空母舰才能保持美国海军希望的战斗力。

      “中途岛”如此,“小鹰”如此,“尼米兹”同样如此!!

      那么最新型的福特咋个样子呢

      [1996年,美国海军开始正式研究尼米兹航母的后继项目,也就是CVNX项目,在CVNX项目中,美国海军考虑到了多种构型的航母,最后确定新一代航母仍是一种以核动力为推进系统的大甲板弹射航母,满载排水量为10万吨级,载机联队扩展到75架,具备更加强大的出动能力。美国海军要求新型航母在飞行甲板、航空设施、电力供应及任务系统等方面能够适应新世纪要求,能够配合二到三代舰载机的使用,尤其是要求能使用无人作战飞机,为了体现这些新技术,新变化,CVNX项目也被改称为“CVN-21 Future Aircraft Carrier Program”,即CVN-21未来航母计划,其中“21”意指进入21世纪之后的第一个航母设计。依照1970年代中期以来的研究基础,CVN-21最初曾有不少十分前卫、超脱现今航空母舰设计的构型,不过考虑到成本、风险与实用性,最后还是使用了由小鹰级到尼米兹级一脉相传的美国航母构型进行改良。]

      新型航母仍然是围绕着为舰载机提供最完善的服务展开研发的

      航母与舰载机战斗力相比难道舰载机不是排在第二位吗?舰载机必须要依靠航母指挥才能执行攻击任务,就是起飞上天也都必须接受航母的指挥和战场信息情报才会战斗力,脱离航母所提供的指挥和信息情报条件,自已飞到哪里,敌人目标在哪里都搞不清,战斗力又从何说起?

      你说舰载机战斗力胜于航母,那么要多少架舰载机相当于航母的战斗力呢?一架,还是十架?这本来就荒唐逻辑诡辩嘛!

      航母本来就是包括海空一体化的兵器,舰载机本来就是归属航母战斗力的一部分,你非要割裂开讲,好吧!又依你,用你的逻辑来分解舰载机。

      舰载机的战斗部分是精确超视距导弹,飞机本身也就等于航母,只不过是飞行在天空的一个导弹发射平台,依你逻辑没有导弹,它就没有攻击的战斗力,所以舰载机的战斗力在于导弹。你来回答,是不是这样?

      2020/3/29 17:14:52
      左箭头-小图标

      110楼 石板河的舰队
      回复109楼,将一个完整的武器系统割裂开,贬低舰载机是你唯一的能耐吗?

      没有航空母舰,美国海军的“超级大黄蜂”当然不能从波斯湾上威胁伊朗,不能从南海威胁中国,那么没有“超级大黄蜂”的尼米兹就能够在波斯湾威胁伊朗,在南海威胁中国了吗?

      话说吹捧美国的人们广泛流传一个段子:

      当危机发生,美国总统第一件事就是问:“我们最近的航空母舰在哪里?”

      请问,此时此刻最近的美国航母是没有舰载机的玩意,总统要它用弹射器弹射炮弹去打仗,还是发射“海麻雀”去威胁对手?

      所以,你用不着绕来绕去,全世界没有谁会像你一样一边吹捧航母具备战斗力,一边贬低舰载机不是航母的核心战斗力。

      111楼 大兵susu
      我通篇就没有贬低舰载机的战斗力,是你贬低航母是只不过是没有战斗力的“移动机场”;是你贬低没有子弹的枪不管用。

      是你发的主贴主次不分地要说“航母的战斗力取决于舰载机”,完全把海洋霸主航母的战斗力给否定掉了。

      令人生畏的战斗力,都还能对地方来袭的飞行器和远程目标进行饱和的精确打击。而航母即便没有击沉,哪怕受损不能起降飞机,你再多的舰载机也都成了“死机”,还能有何战斗力 舰载机就等于航母的子弹,是从属于航母消耗武器,哪怕100架舰载机都打光,航母以及和它舰队都还有?

      航母是世界上最高端战斗力最强集海空一体化的兵器。这是我给出航母下的定义,哪里有贬低它空中打击的能力。航母,顾名思义就是飞机的“母体”,其战斗力的体现于这个“母体”的先进和强大。在这个世界上没有会说舰载机舰队,只会说航母舰队,而你只要提到是什么级别的航母,地球人都明白会有多少战机和巡航导弹战斗力的集中存在,这一切,都要拜航母所赐,而非舰载机!

      世界上能够正儿八经玩航母的国家五个指头都数不完,而美国是唯一的一个航母大国。航母先进程度是和与其国家舰载机水平发展是成正比的逻辑关系,能够造得出,指挥的动现代化航母的国家,就一定会造得出最先进的舰载机与只配套;而相反,能够造出先进的战机国家,不见得能够造得出航母,更不要说是造一流的航母了。没有战斗力最强的航母国家,永远都不能称其为世界军事强国,哪怕它拥有亿万架舰载机。

      6楼 大兵susu

      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      呵呵呵,才多少楼层就忘记了自己的初心了?

      可是你知道你心心念念的美国人是怎么考虑的吗:

      一型航空母舰不断更新搭载若干款一代比一代先进强悍的舰载机!只有这样航空母舰才能保持美国海军希望的战斗力。

      “中途岛”如此,“小鹰”如此,“尼米兹”同样如此!!

      那么最新型的福特咋个样子呢

      [1996年,美国海军开始正式研究尼米兹航母的后继项目,也就是CVNX项目,在CVNX项目中,美国海军考虑到了多种构型的航母,最后确定新一代航母仍是一种以核动力为推进系统的大甲板弹射航母,满载排水量为10万吨级,载机联队扩展到75架,具备更加强大的出动能力。美国海军要求新型航母在飞行甲板、航空设施、电力供应及任务系统等方面能够适应新世纪要求,能够配合二到三代舰载机的使用,尤其是要求能使用无人作战飞机,为了体现这些新技术,新变化,CVNX项目也被改称为“CVN-21 Future Aircraft Carrier Program”,即CVN-21未来航母计划,其中“21”意指进入21世纪之后的第一个航母设计。依照1970年代中期以来的研究基础,CVN-21最初曾有不少十分前卫、超脱现今航空母舰设计的构型,不过考虑到成本、风险与实用性,最后还是使用了由小鹰级到尼米兹级一脉相传的美国航母构型进行改良。]

      新型航母仍然是围绕着为舰载机提供最完善的服务展开研发的

      2020/3/29 11:21:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      110楼 石板河的舰队
      回复109楼,将一个完整的武器系统割裂开,贬低舰载机是你唯一的能耐吗?

      没有航空母舰,美国海军的“超级大黄蜂”当然不能从波斯湾上威胁伊朗,不能从南海威胁中国,那么没有“超级大黄蜂”的尼米兹就能够在波斯湾威胁伊朗,在南海威胁中国了吗?

      话说吹捧美国的人们广泛流传一个段子:

      当危机发生,美国总统第一件事就是问:“我们最近的航空母舰在哪里?”

      请问,此时此刻最近的美国航母是没有舰载机的玩意,总统要它用弹射器弹射炮弹去打仗,还是发射“海麻雀”去威胁对手?

      所以,你用不着绕来绕去,全世界没有谁会像你一样一边吹捧航母具备战斗力,一边贬低舰载机不是航母的核心战斗力。

      我通篇就没有贬低舰载机的战斗力,是你贬低航母是只不过是没有战斗力的“移动机场”;是你贬低没有子弹的枪不管用。

      是你发的主贴主次不分地要说“航母的战斗力取决于舰载机”,完全把海洋霸主航母的战斗力给否定掉了。

      令人生畏的战斗力,都还能对地方来袭的飞行器和远程目标进行饱和的精确打击。而航母即便没有击沉,哪怕受损不能起降飞机,你再多的舰载机也都成了“死机”,还能有何战斗力 舰载机就等于航母的子弹,是从属于航母消耗武器,哪怕100架舰载机都打光,航母以及和它舰队都还有?

      航母是世界上最高端战斗力最强集海空一体化的兵器。这是我给出航母下的定义,哪里有贬低它空中打击的能力。航母,顾名思义就是飞机的“母体”,其战斗力的体现于这个“母体”的先进和强大。在这个世界上没有会说舰载机舰队,只会说航母舰队,而你只要提到是什么级别的航母,地球人都明白会有多少战机和巡航导弹战斗力的集中存在,这一切,都要拜航母所赐,而非舰载机!

      世界上能够正儿八经玩航母的国家五个指头都数不完,而美国是唯一的一个航母大国。航母先进程度是和与其国家舰载机水平发展是成正比的逻辑关系,能够造得出,指挥的动现代化航母的国家,就一定会造得出最先进的舰载机与只配套;而相反,能够造出先进的战机国家,不见得能够造得出航母,更不要说是造一流的航母了。没有战斗力最强的航母国家,永远都不能称其为世界军事强国,哪怕它拥有亿万架舰载机。

      2020/3/29 10:53:44
      左箭头-小图标

      回复109楼,将一个完整的武器系统割裂开,贬低舰载机是你唯一的能耐吗?

      没有航空母舰,美国海军的“超级大黄蜂”当然不能从波斯湾上威胁伊朗,不能从南海威胁中国,那么没有“超级大黄蜂”的尼米兹就能够在波斯湾威胁伊朗,在南海威胁中国了吗?

      话说吹捧美国的人们广泛流传一个段子:

      当危机发生,美国总统第一件事就是问:“我们最近的航空母舰在哪里?”

      请问,此时此刻最近的美国航母是没有舰载机的玩意,总统要它用弹射器弹射炮弹去打仗,还是发射“海麻雀”去威胁对手?

      所以,你用不着绕来绕去,全世界没有谁会像你一样一边吹捧航母具备战斗力,一边贬低舰载机不是航母的核心战斗力。

      2020/3/29 9:10:11
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      108楼 石板河的舰队
      回复105楼,呵呵,呵呵呵。

      除了你,谁会将航母最核心的战斗力舰载机贬低到不如航母吨位、不如航母起飞效率和航母动力的程度?

      谁也见不到没有航母的舰载机会在茫茫大海中飞行,也没见过远离万里的舰载机会飞到人家国家的领土去秀它的什么“肌肉”。你见过了?

      为什么在这个世界上就只有美国能够轻而易举地做到,让它的上千架各种战机投送到世界上任何角落作战,就是它拥有强大的航母舰队。这就是航母的战斗力,美国能够称霸世界,就是依靠航母。

      如果美国没有航母,或者它只有像俄罗斯一样可怜的航母,哪怕它有一万架舰载机,也威胁不到台湾海峡和南海。它的舰载机战斗力就是等于零。

      航母就是舰载机的皮,皮之不存毛将焉附?

      黔驴技穷,居然搞出“人多嘈杂的声音大”就是理吗?

      2020/3/28 23:15:42
      左箭头-小图标

      回复105楼,呵呵,呵呵呵。

      除了你,谁会将航母最核心的战斗力舰载机贬低到不如航母吨位、不如航母起飞效率和航母动力的程度?

      2020/3/27 16:49:51
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:317
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 QJ太行
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      40楼 大兵susu
      不知道哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      50楼 wande1
      航母的战斗力,越来越取决于舰载机??举例几个。

      比如,美国用F35,我方用歼31,双方都隐身,作战半径都差不多8到900公里左右。为何上面说越来越?

      要是在二战那个时候,大家发现距离都短,比如都在900公里范围或之内才发现对面,那么大家就要拼舰载机的数量了。你打到我,我打到你,大家航母都不安全。

      现在,你觉得900公里才发现对方?科技发展很快,几千公里轻松发现,这个时候,舰载的性能就显得更加重要,美国航母带F35,我方带歼20,可以2000公里就打击对方航母,我方航母相对安全。对方很被动,这个情况,再多的短腿F35,都是被动挨打。。

      51楼 大兵susu
      没有体量巨大,动力强劲,信息化自动化的航母,一是你的飞机没得起飞平台,或者是载机数量少,带不了预警机,这些统统发挥不了航母的作战能力。

      中国有歼20和预警机,也有航母,但是由于航母低人家一代,这两种“杀手锏”飞机上不了舰,就形成不了战斗力,而且,航母载机量也大大少于人家的航母,战斗力是否强大,是不是航母的因素?

      我方的航母什么时候才能载上歼20和预警机呢?形成战斗力,还要等吧!

      隐形机和预警机我们轻易地就基本追平了美国,航母为什么难度要大得多呢?因为它的尖端综合技术含量非常高,等到我们的航母追平尼米兹或者福特级你再来讨论建歼20对抗F35的问题,如果老美就此停步,不再发展新的级别航母和舰载机的话。

      航母落后于人一大截,就想着自己二三十架很先进,无敌的舰载机,不要预警机,以其强大攻击力,打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群,岂不是缘木求鱼吗?并以此来证明航空母舰的战斗力在于舰载机谁会去信呢?

      现在美国福特号领先辽宁号一代半了。

      中国隐身战机和预警机可以轻易追上美国,

      没事,中国航母领先美国一代,完全没问题,我来搞定。

      2020/3/27 12:44:34
      左箭头-小图标

      101楼 石板河的舰队
      回复91楼,你怎么知道刚刚掌握航空母舰技术才六年的中国在未来十年没有更先进更强大的现代化航空母舰,没有更先进更强悍的第五代舰载作战飞机?

      就因为有个叫美国的国家现在拥有福特舰了,所以就忘记他们也是从福莱斯特级开始,消耗了几十年,经历了五个型号常规动力与核动力两种类型航空母舰才发展到现在这个水平的?

      你对中国的认知可以用愚昧无知来形容。

      你也承认了现代化超级航母是实现海陆军事战斗力核心的兵器就足够了。你也知道“大财主”发展先进航母道路就如此的艰难,世界上其他国家就更不用提了,因为航母就是称霸全球最具战斗力的超级兵器,舰载机只是从属于航母主要作战兵器就足够了。

      世界上,任何一个小国弱国都能轻易修建一个陆地军用机场,而拥有两艘以上航母战斗集群的国家却只有美国一家,而最有潜力打破这个格局的只有中国,当然,还需要时间。如果不是航母蕴含着令人生畏的战斗力,我们怎么会不惜代价地要发展自己的现代化航母呢?全国人民怎么会对中国拥有航母感到自豪呢?就是航母是捍卫国家主权和核心利益最具有战斗力的武器,也是补缺中国军队现代化一个最后的短板,这个重要性,舰载机无论如何都取代不了的,这是用脚趾头都想得出的道理,你发出这个过时老旧观念的主贴当然会要受到质疑。

      2020/3/27 10:30:12
      左箭头-小图标

      101楼 石板河的舰队
      回复91楼,你怎么知道刚刚掌握航空母舰技术才六年的中国在未来十年没有更先进更强大的现代化航空母舰,没有更先进更强悍的第五代舰载作战飞机?

      就因为有个叫美国的国家现在拥有福特舰了,所以就忘记他们也是从福莱斯特级开始,消耗了几十年,经历了五个型号常规动力与核动力两种类型航空母舰才发展到现在这个水平的?

      你对中国的认知可以用愚昧无知来形容。

      你也承认了现代化超级航母是实现海陆军事战斗力核心的兵器就足够了。你也知道“大财主”发展先进航母道路就如此的艰难,世界上其他国家就更不用提了,因为航母就是称霸全球最具战斗力的超级兵器,舰载机只是从属于航母主要作战兵器就足够了。

      世界上,任何一个小国弱国都能轻易修建一个陆地军用机场,而拥有两艘以上航母战斗集群的国家却只有美国一家,而最有潜力打破这个格局的只有中国,当然,还需要时间。如果不是航母蕴含着令人生畏的战斗力,我们怎么会不惜代价地要发展自己的现代化航母呢?全国人民怎么会对中国拥有航母感到自豪呢?就是航母是捍卫国家主权和核心利益最具有战斗力的武器,也是补缺中国军队现代化一个最后的短板,这个重要性,舰载机无论如何都取代不了的,这是用脚趾头都想得出的道理,你发出这个过时老旧观念的主贴当然会要受到质疑。

      2020/3/27 10:30:12
      左箭头-小图标

      ......
      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      77楼 hewubaisha
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?
      85楼 超级大猞猁
      我 都 分 不 清 你 是 动 物 、 植 物 还 是 字 母 , 哪 里 搞 得 清 楚 那 是 航 母 那 是 榨 菜 ? 你 还 没 有 回 答 我 到 底 榨 菜 是 航 母 还 是 茶 叶 蛋 是 航 母 呢 。
      92楼 hewubaisha
      你用不着知道我是谁,你就知道你是大猞猁就行了。我告诉你,航母、榨菜、茶叶蛋是一回事,你可以记住了,以后别人问你你就这样说就行了。
      100楼 超级大猞猁
      你 无 耻 啊 你 , 大 家 都 在 争 论 航 母 和 舰 载 机 那 个 重 要 , 你 在 6 2 楼 说 一 包 榨 菜 重 要 还 是 一 颗 茶 叶 蛋 最 重 要 , 不 是 你 把 航 母 和 舰 载 机 分 别 比 作 榨 菜 和 茶 叶 蛋 的 吗 ? !怎 么 现 在 到 来 了 个 猪 八 戒 倒 打 一 耙 ?
      对你来说没什么不同,都与你无关,这些东西你都不能吃,你还是吃后天的馊饭吧。

      2020/3/27 7:13:35
      左箭头-小图标

      ......
      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      77楼 hewubaisha
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?
      85楼 超级大猞猁
      我 都 分 不 清 你 是 动 物 、 植 物 还 是 字 母 , 哪 里 搞 得 清 楚 那 是 航 母 那 是 榨 菜 ? 你 还 没 有 回 答 我 到 底 榨 菜 是 航 母 还 是 茶 叶 蛋 是 航 母 呢 。
      92楼 hewubaisha
      你用不着知道我是谁,你就知道你是大猞猁就行了。我告诉你,航母、榨菜、茶叶蛋是一回事,你可以记住了,以后别人问你你就这样说就行了。
      99楼 超级大猞猁
      你 无 耻 啊 你 , 大 家 都 在 争 论 航 母 和 舰 载 机 那 个 重 要 , 你 在 6 2 楼 说 一 包 榨 菜 重 要 还 是 一 颗 茶 叶 蛋 最 重 要 , 不 是 你 把 航 母 和 舰 载 机 分 别 比 作 榨 菜 和 茶 叶 蛋 的 吗 ? !怎 么 现 在 到 来 了 个 猪 八 戒 倒 打 一 耙 ?
      我不这样说你能懂吗?我说的不对吗?航母、榨菜、茶叶蛋对你来说有什么不同?哪样你膜的着?哪样与你有关?反正全是与你无关,对你来说有什么不同?

      2020/3/27 7:10:56
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 大兵susu
      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      76楼 hewubaisha
      你瞎掰,他根本就没这样说。
      86楼 超级大猞猁
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!
      93楼 hewubaisha
      你懂我的话吗?我的意思就是不承认这种拙劣的比喻,这如果也能叫做比喻,那中国话也就不值钱了。

      你还是把语文好好学学吧。

      97楼 超级大猞猁
      中国话值不值钱先不说,你的话就是一文不值。什么拙劣的比喻,我看你才是在这里做拙劣的表演呢。
      你不懂就是不懂,你越是这样说,就越说明你根本就不懂。语言是一门大学问,你理解不了也是正常。

      2020/3/27 7:08:16
      左箭头-小图标

      回复91楼,你怎么知道刚刚掌握航空母舰技术才六年的中国在未来十年没有更先进更强大的现代化航空母舰,没有更先进更强悍的第五代舰载作战飞机?

      就因为有个叫美国的国家现在拥有福特舰了,所以就忘记他们也是从福莱斯特级开始,消耗了几十年,经历了五个型号常规动力与核动力两种类型航空母舰才发展到现在这个水平的?

      你对中国的认知可以用愚昧无知来形容。

      2020/3/26 22:59:59
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      77楼 hewubaisha
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?
      85楼 超级大猞猁
      我 都 分 不 清 你 是 动 物 、 植 物 还 是 字 母 , 哪 里 搞 得 清 楚 那 是 航 母 那 是 榨 菜 ? 你 还 没 有 回 答 我 到 底 榨 菜 是 航 母 还 是 茶 叶 蛋 是 航 母 呢 。
      92楼 hewubaisha
      你用不着知道我是谁,你就知道你是大猞猁就行了。我告诉你,航母、榨菜、茶叶蛋是一回事,你可以记住了,以后别人问你你就这样说就行了。
      你 无 耻 啊 你 , 大 家 都 在 争 论 航 母 和 舰 载 机 那 个 重 要 , 你 在 6 2 楼 说 一 包 榨 菜 重 要 还 是 一 颗 茶 叶 蛋 最 重 要 , 不 是 你 把 航 母 和 舰 载 机 分 别 比 作 榨 菜 和 茶 叶 蛋 的 吗 ? !怎 么 现 在 到 来 了 个 猪 八 戒 倒 打 一 耙 ?

      2020/3/26 22:08:50
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      77楼 hewubaisha
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?
      85楼 超级大猞猁
      我 都 分 不 清 你 是 动 物 、 植 物 还 是 字 母 , 哪 里 搞 得 清 楚 那 是 航 母 那 是 榨 菜 ? 你 还 没 有 回 答 我 到 底 榨 菜 是 航 母 还 是 茶 叶 蛋 是 航 母 呢 。
      92楼 hewubaisha
      你用不着知道我是谁,你就知道你是大猞猁就行了。我告诉你,航母、榨菜、茶叶蛋是一回事,你可以记住了,以后别人问你你就这样说就行了。
      你 无 耻 啊 你 , 大 家 都 在 争 论 航 母 和 舰 载 机 那 个 重 要 , 你 在 6 2 楼 说 一 包 榨 菜 重 要 还 是 一 颗 茶 叶 蛋 最 重 要 , 不 是 你 把 航 母 和 舰 载 机 分 别 比 作 榨 菜 和 茶 叶 蛋 的 吗 ? !怎 么 现 在 到 来 了 个 猪 八 戒 倒 打 一 耙 ?

      2020/3/26 22:08:49
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      73楼 大兵susu
      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      76楼 hewubaisha
      你瞎掰,他根本就没这样说。
      86楼 超级大猞猁
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!
      93楼 hewubaisha
      你懂我的话吗?我的意思就是不承认这种拙劣的比喻,这如果也能叫做比喻,那中国话也就不值钱了。

      你还是把语文好好学学吧。

      中国话值不值钱先不说,你的话就是一文不值。什么拙劣的比喻,我看你才是在这里做拙劣的表演呢。

      2020/3/26 22:08:49
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      73楼 大兵susu
      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      76楼 hewubaisha
      你瞎掰,他根本就没这样说。
      86楼 超级大猞猁
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!
      93楼 hewubaisha
      你懂我的话吗?我的意思就是不承认这种拙劣的比喻,这如果也能叫做比喻,那中国话也就不值钱了。

      你还是把语文好好学学吧。

      中国话值不值钱先不说,你的话就是一文不值。什么拙劣的比喻,我看你才是在这里做拙劣的表演呢。

      2020/3/26 22:08:49
      左箭头-小图标

      4楼 fangujin
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      57楼 超级大猞猁
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。
      60楼 0春雨弯刀0
      还没学会走就要开始跑了?

      辽宁基本就是训练舰了,在辽宁之前,中国对于现代航母应该怎么造怎么用基本没多少了解的,而这种东西也没有谁会真正告诉你,只能自己摸索!所以中国才费尽周折买了老瓦!

      辽宁成功后,中国开始有了航母经验,在弹射技术还没完全掌握前,不造山东造什么??造小鹰级类似的有弹射可用?现在就能服役???

      辽宁和瓦良格的设想还是不同的,所以中国对老瓦才进行了极大的改进,单论航空兵能力,辽宁至少是原老瓦设想的3倍!山东还在辽宁的基础上略有提升!所以,无论是辽宁还是山东,走的可不是前苏联的载机巡洋舰的路子,而是美国的用制空达成制空制海和绝对控制的路子!

      相信山东已经是中国最后一条滑跃起飞的航母了。

      65楼 超级大猞猁
      你不会走是你笨,资质太差,你笨资质差凭什么不让人家聪明的人走和跑?沪东的两栖攻击舰就是一步到位了,这是爬还是走或者是跑?
      95楼 0春雨弯刀0
      用一个攻击舰和航母编队做比较?服了你!

      航母并非只有航母,以美国标准,一只航母编队由航母,搭载6-80架先进战斗机,巡洋舰,驱逐舰,核潜艇等构成,能轻易的控制半径800KM左右的天空,海面和水下,这样的一支编队,足以威胁全球至少90%以上的国家的三军。目前,有这个能力的,也只有美国。

      在航母发展上,中国还有很长的路要走,不是什么一拍脑袋造条船就全世界第一了的。

      你 无 知 , 航 母 就 是 一 个 飞 机 场 , 那 些 劳 什 子 的 军 舰 都 是 为 了 保 护 这 个 机 场 服 务 的 , 或 者 是 为 机 场 提 供 后 勤 保 障 服 务 的 , 有 这 样 的 认 识 你 就 清 楚 航 母 是 什 么 东 西 了 。 飞 机 场 的 好 坏 直 接 决 定 了 它 能 让 作 战 飞 机 发 挥 出 多 少 效 能 , 也 就 决 定 了 战 斗 力 的 强 弱 。 比 如 一 个 有 十 几 条 3 5 0 0 米 跑 道 的 大 型 机 场 和 一 个 只 有 一 条 1 2 0 0 米 跑 道 的 小 型 机 场 , 它 能 使 用 的 飞 机 , 能 让 飞 机 发 挥 出 的 效 能 是 有 天 壤 之 别 的 , 如 果 用 作 军 用 , 那 么 这 两 个 机 场 发 挥 出 来 的 战 斗 力 是 完 全 不 同 的 , 但 是 总 得 要 有 保 护 这 两 个 机 场 的 设 施 和 后 勤 保 障 设 施 吧 , 既 然 都 是 需 要 保 护 , 都 是 需 要 有 后 勤 保 障 设 施 , 那 么 为 什 么 不 把 机 场 建 大 一 点 , 把 跑 道 建 长 一 点 , 多 建 造 几 条 跑 道 , 以 便 发 挥 机 场 的 最 大 效 能 , 让 飞 机 发 挥 出 最 大 效 能 ? 航 空 母 舰 就 是 一 个 海 上 移 动 机 场 , 自 然 是 越 大 , 载 的 飞 机 越 多 , 发 挥 的 战 斗 力 越 强 , 你 造 一 艘 中 型 航 母 , 甲 板 的 长 度 也 有 2 8 0 米 左 右 , 你 造 一 艘 瓦 良 格 级 的 航 母 甲 板 长 度 也 有 3 0 3 米 , 而 造 一 艘 小 鹰 级 、 尼 米 兹 级 和 福 特 级 , 甲 板 长 度 也 只 有 3 2 0 到 3 4 0 米 左 右 ,就 像 能 修 建 1 2 0 0 米 单 跑 道 的 机 场 同 样 也 能 修 建 十 几 条 3 5 0 0 米 跑 道 的 大 型 机 场 一 样 , 能 造 出 瓦 良 格 级 这 种 6 . 5 万 吨 的 滑 跃 航 母 , 自 然 也 有 能 力 造 出 8 . 6 万 吨 的 小 鹰 级 航 母 , 1 0 万 吨 的 尼 米 兹 级 航 母 , 中 国 现 在 有 蒸 汽 弹 射 器 和 电 磁 弹 射 器, 又 是 一 个 能 够 制 造 3 0 万 吨 级 超 级 油 轮 的 造 船 强 国 , 造 一 艘 8 万 吨 到 1 0 万 吨 级 的 航 母 有 何 难 ? ! 为 什 么 要 像 小 脚 女 人 那 样 一 小 步 一 小 步 的 爬 行 ? ! 这 个 东 西 不 需 要 拍 脑 袋 , 只 要 有 这 种 意 志 就 行 了 。 实 事 是 , 上 海 长 兴 岛 正 在 建 造 的 那 艘 航 母 差 不 多 就 是 常 规 动 力 的 8 万 吨 级 别 的 小 鹰 级 , 但 是 使 用 的 很 有 可 能 是 电 磁 弹 射 器 , 而 非 蒸 汽 弹 射 器 , 这 就 比 小 鹰 级 更 加 先 进 。 你 说 中 国 在 发 展 航 母 上 还 有 很 长 的 路 要 走 , 那 不 是 在 造 航 母 和 航 母 辅 助 舰 船上 有 很 长 的 路 要 走 , 而 是 在 拿 到 航 母 和 辅 助 舰 船 之 后 如 何 组 建 航 母 战 斗 群 , 如 何 熟 悉 、 掌 握 、指 挥 航 母 战 斗 群 的 作 战 上 面 摸 索 出 规 律 和 方 法 ,如 何 培 养 大 批 的 合 格 人 才 , 而 不 是 在 造 航 母 上 !

      2020/3/26 21:26:58
      左箭头-小图标

      4楼 fangujin
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      57楼 超级大猞猁
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。
      60楼 0春雨弯刀0
      还没学会走就要开始跑了?

      辽宁基本就是训练舰了,在辽宁之前,中国对于现代航母应该怎么造怎么用基本没多少了解的,而这种东西也没有谁会真正告诉你,只能自己摸索!所以中国才费尽周折买了老瓦!

      辽宁成功后,中国开始有了航母经验,在弹射技术还没完全掌握前,不造山东造什么??造小鹰级类似的有弹射可用?现在就能服役???

      辽宁和瓦良格的设想还是不同的,所以中国对老瓦才进行了极大的改进,单论航空兵能力,辽宁至少是原老瓦设想的3倍!山东还在辽宁的基础上略有提升!所以,无论是辽宁还是山东,走的可不是前苏联的载机巡洋舰的路子,而是美国的用制空达成制空制海和绝对控制的路子!

      相信山东已经是中国最后一条滑跃起飞的航母了。

      65楼 超级大猞猁
      你不会走是你笨,资质太差,你笨资质差凭什么不让人家聪明的人走和跑?沪东的两栖攻击舰就是一步到位了,这是爬还是走或者是跑?
      用一个攻击舰和航母编队做比较?服了你!

      航母并非只有航母,以美国标准,一只航母编队由航母,搭载6-80架先进战斗机,巡洋舰,驱逐舰,核潜艇等构成,能轻易的控制半径800KM左右的天空,海面和水下,这样的一支编队,足以威胁全球至少90%以上的国家的三军。目前,有这个能力的,也只有美国。

      在航母发展上,中国还有很长的路要走,不是什么一拍脑袋造条船就全世界第一了的。

      2020/3/26 15:15:55
      左箭头-小图标

      80楼 石板河的舰队
      回复58楼,你放心,我这种尊重事实的人不会因为吹牛而死。

      而像你这种依靠在铁血表演秀下限刷存在感的人能不能善终倒是一个问题的。

      87楼 超级大猞猁
      你 比 我 先 滚 到 螺 丝 笼 去 这 是 肯 定 的 !我 听 说 那 里 有 拔 舌 地 狱 , 专 门 惩 罚 你 这 种 无 耻 不 要 脸 吹 牛 的 货 的 。
      你怎么知道?要不要打个赌?就你这样不好好说人话,你这3千多分够你得瑟的吗?

      2020/3/26 14:35:29
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      73楼 大兵susu
      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      76楼 hewubaisha
      你瞎掰,他根本就没这样说。
      86楼 超级大猞猁
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!
      你懂我的话吗?我的意思就是不承认这种拙劣的比喻,这如果也能叫做比喻,那中国话也就不值钱了。

      你还是把语文好好学学吧。

      2020/3/26 14:30:42
      左箭头-小图标

      ......
      61楼 大兵susu
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      77楼 hewubaisha
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?
      85楼 超级大猞猁
      我 都 分 不 清 你 是 动 物 、 植 物 还 是 字 母 , 哪 里 搞 得 清 楚 那 是 航 母 那 是 榨 菜 ? 你 还 没 有 回 答 我 到 底 榨 菜 是 航 母 还 是 茶 叶 蛋 是 航 母 呢 。
      你用不着知道我是谁,你就知道你是大猞猁就行了。我告诉你,航母、榨菜、茶叶蛋是一回事,你可以记住了,以后别人问你你就这样说就行了。

      2020/3/26 14:26:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      90楼 石板河的舰队
      回复82楼,航空母舰就是一个活动航空兵基地,除了能够在海洋里到处行动,它与陆地机场一样的作战功能,没有额外的“战斗力”。

      而建造它的国家需要它发挥作用的时候,用脚趾头都想得到:舰载机联队必须上舰。

      如同任何一个陆地机场,想发挥作用航空兵部队必须以最快速度部署作战飞机到机场一样。

      因此,俄罗斯苏33在从库兹涅佐夫号航空母舰上出动若干架次以后,仍然可以部署到叙利亚陆上机场继续打击敌人。

      显然分不清航空母舰战斗力主体的是你不是我。

      一个人军事知识贫乏老旧也就算了,但它却精通诡辩术就麻烦大了,于是一出笑话胜似一出。

      现代化航母怎么能拿来与陆地机场相题并论呢?这才是用脚趾头想得到的。

      现代航母早就脱胎于过去一二战早期用钢板拼起一个起飞平台了,它是一件集海空一体化的大型海洋水面巨无霸兵器。航母的作战功能远远超过任何一个陆地机场,而且还极难拥有和摧毁。

      什么叫做“集海空一体化”的兵器?就是包括舰载机,大型水面战斗舰艇,水下核潜艇一体化世界上最尖端武器集合怪兽,航母就是它们的战斗力核心支柱。

      航母的战斗力远胜陆地机场。陆地机场坐标定位永恒不动,只要锁定目标一般的巡航导弹就能轻易地瘫痪其作战功能。航母可日行近千里,能够攻击航母的导弹凤毛麟角。

      航母作为集海空一体化的兵器,目前世界上还没有一个国家能够对强大的航母舰队进行对抗。拥有上千的三代机国家有多少,没有!能够集中在一个城市部署十个机场的国家也没有!而一个由十艘尼米兹级航母集中在一个海域部署作战那是轻而易举的,航母搭载的上千架舰载机可以在任何一个国家的家门口进行决战,这难道不是航母的战斗力吗?

      现代军事思想,赋予了航母全新的作战功能。特别中华民族崛起的时代,我们更需要与之相匹配的现代化航母的数量,将我们最优秀的歼20,大型预警上舰,这样它们才能在欧洲,非洲,美洲,在世界任何一个角落捍卫国家的核心利益。没有现代化的航母,中国就不具备远洋乃至全球打击能力。

      2020/3/26 11:17:36
      左箭头-小图标

      回复82楼,航空母舰就是一个活动航空兵基地,除了能够在海洋里到处行动,它与陆地机场一样的作战功能,没有额外的“战斗力”。

      而建造它的国家需要它发挥作用的时候,用脚趾头都想得到:舰载机联队必须上舰。

      如同任何一个陆地机场,想发挥作用航空兵部队必须以最快速度部署作战飞机到机场一样。

      因此,俄罗斯苏33在从库兹涅佐夫号航空母舰上出动若干架次以后,仍然可以部署到叙利亚陆上机场继续打击敌人。

      显然分不清航空母舰战斗力主体的是你不是我。

      2020/3/26 9:09:23
      左箭头-小图标

      回复84楼,按照你的定义中国歼15是苏33的模样,全世界分析歼15都参考苏33,如此那么7楼陈述的哪一句话,哪一张照片是无根无据的?

      会比你“超音速巡航是第四代战斗机硬指标”的谎言更虚假吗?

      2020/3/26 8:59:52
      左箭头-小图标

      回复87楼,我在你先死,是吗?

      嘿嘿,嘿嘿嘿

      2020/3/26 8:54:22
      左箭头-小图标

      80楼 石板河的舰队
      回复58楼,你放心,我这种尊重事实的人不会因为吹牛而死。

      而像你这种依靠在铁血表演秀下限刷存在感的人能不能善终倒是一个问题的。

      你 比 我 先 滚 到 螺 丝 笼 去 这 是 肯 定 的 !我 听 说 那 里 有 拔 舌 地 狱 , 专 门 惩 罚 你 这 种 无 耻 不 要 脸 吹 牛 的 货 的 。

      2020/3/25 20:29:18
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      73楼 大兵susu
      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      76楼 hewubaisha
      你瞎掰,他根本就没这样说。
      你无知,不懂得比喻吗?是人都懂!

      2020/3/25 20:21:43
      左箭头-小图标

      54楼 石板河的舰队
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 大兵susu
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      77楼 hewubaisha
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?
      我 都 分 不 清 你 是 动 物 、 植 物 还 是 字 母 , 哪 里 搞 得 清 楚 那 是 航 母 那 是 榨 菜 ? 你 还 没 有 回 答 我 到 底 榨 菜 是 航 母 还 是 茶 叶 蛋 是 航 母 呢 。

      2020/3/25 20:19:35
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 石板河的舰队
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      58楼 超级大猞猁
      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !
      79楼 hewubaisha
      你说话好好说不行吗?不好好说话要删 帖 扣 分,你没有多少分了,珍惜一点吧。
      实 事 求 是 一 关 都 是 我 党 的 优 良 传 统 。 对 这 种 既 无 知 又 不 要 脸 的 吹 牛 货 , 我 打 他 的 脸 不 行 吗 ? !

      2020/3/25 20:16:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      81楼 石板河的舰队
      回复73楼,谁在狡辩看看谁将航空母舰的核心战斗力定义在起飞技术和动力水平上呗。

      你只要告诉大家,尼米兹不搭载舰载战机战斗力是啥水平,福特2017年正式服役以来战斗力是啥水平就好。

      用不着绕来绕去,想否定舰载机是航母核心战斗力却总是拿尼米兹搭载多少舰载战机证明比辽宁舰强。

      你告诉大家,没有航母,舰载机安在就行了。反复强调过了,不要搞这样偷换概念,割裂主次逻辑关系的诡辩。

      你也不用绕来绕去,我之前已经让过你“车马炮”了,把尼米兹的舰载机100架降到与辽宁舰一样了,还把尼米兹舰载机起飞速度的十几秒也同样让你到了两分钟,难道这样的比较还不公平吗?尽管这样大幅度地让步,先进的尼米兹凭借其高速度的起降性能就要比辽宁舰战斗力要强,更不要说它能起飞重型预警机。还不要说核动力的尼米兹,战斗值勤持久力和一夜可以航行500海里航行速度,这都不是战斗力的体现吗?辽宁舰能够提出来相比的吗?就是不进行战斗,在海洋上对峙,一个月,两个月,你耗得过战斗力强大的核动力航母舰队吗?

      2020/3/25 10:26:34
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      75楼 石板河的舰队
      回复73楼,你不知道弹药已经成为一个特立独行的产业了,军方说想要一支新枪,枪机制造商就会找弹药制造商共商枪是,我的6.8毫米枪械你研发的6.8毫米子弹必须“巴拉巴拉”。于是枪弹两家协商合作共同解决,拿下订单。

      其实,你绕来绕去终究是绕不开舰载机就是航空母舰核心战斗力的定论。

      否则你早已经拿出不用上舰载机仍然有战斗力能够出发打仗的某某某航空母舰出来耀武扬威啦!

      不分主次,偏执强调次要的一方所起的作用来诡辩。

      舰载机的战斗力在于它的导弹,用你的逻辑,我就说舰载机的战斗力在于机载导弹,而不是舰载机,照样可以否定你那诡辩荒唐的“航母的战斗力在于舰载机”的结论。因为,没有机载导弹,你舰载机飞来飞去管什么用?

      不要搞那些违反主次颠倒的逻辑关系的诡辩。

      航母就是争夺海洋制空权和制海权超大型核心尖端兵器和航母战斗群首脑指挥保障核心。是所有配置航母的飞机,舰船之“皮”,起着绝对战斗力的主导作用。如果没有航母。“皮之不存,毛何将附焉”?

      你说配属航母哪一样兵器和设施不重要?没有战斗力?

      就说航母上甲板的铆钉,按你不分主次逻辑来诡辩,我就讲这铆钉是战斗力,没有这铆钉,或者坏了,你舰载机再先进,飞不起来,又有什么战斗力?依次不分主次的类推,哪一样航母舰队上的关键配属或者零件不可以像舰载机那样单抽出来,说它的是航母的战斗力呢?

      只有回到正确的主次分明的逻辑关系,才能得出正确的结论。

      2020/3/25 10:00:54
      左箭头-小图标

      回复73楼,谁在狡辩看看谁将航空母舰的核心战斗力定义在起飞技术和动力水平上呗。

      你只要告诉大家,尼米兹不搭载舰载战机战斗力是啥水平,福特2017年正式服役以来战斗力是啥水平就好。

      用不着绕来绕去,想否定舰载机是航母核心战斗力却总是拿尼米兹搭载多少舰载战机证明比辽宁舰强。

      2020/3/25 9:02:40
      左箭头-小图标

      回复58楼,你放心,我这种尊重事实的人不会因为吹牛而死。

      而像你这种依靠在铁血表演秀下限刷存在感的人能不能善终倒是一个问题的。

      2020/3/25 8:56:51
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 石板河的舰队
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      58楼 超级大猞猁
      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !
      你说话好好说不行吗?不好好说话要删 帖 扣 分,你没有多少分了,珍惜一点吧。

      2020/3/25 8:47:01
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 石板河的舰队
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      58楼 超级大猞猁
      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !
      你说话好好说不行吗?不好好说话要删 帖 扣 分,你没有多少分了,珍惜一点吧。

      2020/3/25 8:47:00
      左箭头-小图标

      54楼 石板河的舰队
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 大兵susu
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      大猞猁,你分不清哪是航母哪是榨菜吗?

      2020/3/25 7:22:22
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      73楼 大兵susu
      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      你瞎掰,他根本就没这样说。

      2020/3/25 7:20:03
      左箭头-小图标

      回复73楼,你不知道弹药已经成为一个特立独行的产业了,军方说想要一支新枪,枪机制造商就会找弹药制造商共商枪是,我的6.8毫米枪械你研发的6.8毫米子弹必须“巴拉巴拉”。于是枪弹两家协商合作共同解决,拿下订单。

      其实,你绕来绕去终究是绕不开舰载机就是航空母舰核心战斗力的定论。

      否则你早已经拿出不用上舰载机仍然有战斗力能够出发打仗的某某某航空母舰出来耀武扬威啦!

      2020/3/24 10:52:46
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559634 / 排名:1613
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 大兵susu
      为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 liutao1494
      阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      30楼 大兵susu
      所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?
      52楼 liutao1494
      请问,美国舰载机的打击范围能达到俄罗斯全境吗?能做到压制俄国全部的核武吗?

      若不能,那么有什么意义呢?

      53楼 大兵susu
      有时会怀疑这是不是军事网站,太多的人连起码的军事常识都没有!

      航母作战的功能主要是争夺对海洋的制空权和制海权,兼顾攻击沿海地面军事目标,支持海军陆战队登陆作战,为什么要打击俄罗斯全境才有意义?

      一个国家,如果被人家打得没有了海洋的制空权和制海权,沿海地面目标随时都受到空中打击的威胁,它的生存还有意义吗?

      若俄罗斯如你所描述纵深以外的天空为他国所控制,你就那么确信俄国人不会向北极密集发射核武拉全人类垫背?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2020/3/24 8:20:13
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      诡辩术现象:你说枪重要,它就违背常理,不让你的枪设定常规合格的普通弹来比较证明,而是拿那些根本不配套18世纪的前装弹丸,甚至纸质发射药来否定你的好枪重要性。

      你说关公武功了得,它就来说错,是关公的大刀厉害,没有那大刀兵器,关公如何在马上过五关斩六将,将它们首级砍下来?好吧!我们又依了你,说是大刀厉害,不料,你又会来一出;说是那刀柄是纸做的,你刀厉害有什么用?

      厉害,直接把人整晕圈!这只能在中国的相声节目听到的笑话,现在在这里也能享受笑一笑啦!

      2020/3/23 15:56:27
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      只要是口径符合标准的合格子弹,无论你把那子弹造得如何“金贵”,功能如何强大,也主导不了枪械杀人的功能和性能,但是,枪械的不同,同样的子弹,就能主导战斗的胜利。

      波波沙用的是手枪弹,你敢讲不比手枪杀伤力强大吗?八一杠,当然要强于56半。

      你故意诡辩偷换设定一个概念,说什么“战场上没有子弹枪不管用”,如果有人进你这样的诡辩套子,世界上就没有道理可讲了,因为,没有了枪,你在战场上守一堆子弹也不管用。

      同样,我也可以套用你的诡辩术,说你子弹的战斗力主要在于子弹头;也可以说子弹的战斗力在于子弹壳;还可以说子弹的战斗力在于火药。你敢讲上面哪一项不是子弹的主要战斗力?我就用诡辩术取消哪一项。比如,取消子弹头,就说:在战场上尽是没有弹头的子弹是最大的危机,你有再好的枪和没头的子弹也不管用,如此类推,恭喜你,永远是赢家!

      2020/3/23 15:43:33
      左箭头-小图标

      64楼 石板河的舰队
      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      只要是口径符合标准的合格子弹,无论你把那子弹造得如何“金贵”,功能如何强大,也主导不了枪械杀人的功能和性能,但是,枪械的不同,同样的子弹,就能主导战斗的胜利。

      波波沙用的是手枪弹,你敢讲不比手枪杀伤力强大吗?八一杠,当然要强于56半。

      你故意诡辩偷换设定一个概念,说什么“战场上没有子弹枪不管用”,如果有人进你这样的诡辩套子,世界上就没有道理可讲了,因为,没有了枪,你在战场上守一堆子弹也不管用。

      同样,我也可以套用你的诡辩术,说你子弹的战斗力主要在于子弹头;也可以说子弹的战斗力在于子弹壳;还可以说子弹的战斗力在于火药。你敢讲上面哪一项不是子弹的主要战斗力?我就用诡辩术取消哪一项。比如,取消子弹头,就说:在战场上尽是没有弹头的子弹是最大的危机,你有再好的枪和没头的子弹也不管用,如此类推,恭喜你,永远是赢家!

      2020/3/23 15:43:33
      左箭头-小图标

      63楼 石板河的舰队
      回复61楼,步枪是怎样体现自己的杀伤力的?

      如果子弹不重要那么为步枪配备普通弹以外的穿甲弹、穿甲燃烧弹、专用狙击弹干什么?

      步枪手在战场上最普遍的危机是什么?不是步枪不管用,是子弹没有了。

      回到航空母舰这个话题,现在拥有最先进弹射器,设计日出动能力最强悍的航空母舰非福特号莫属,它比尼米兹先进一代。

      问题是它服役将近三年了,却一直不能前沿部署,为什么?

      依靠电磁弹射器可以打仗吗?不能。

      它需要舰载机。

      在F35C成为它最核心的舰载联队以前,它谈不上比尼米兹更有战斗力。

      你是一个十分精致的诡辩专家,所有的诡辩术都给你运用到了极致。

      比如你说枪重要,它就来说你没有子弹;你说航母重要,它就来跟你来说你没有舰载机;你说人的脑袋重要,它会说你没有手你即便有大脑什么事也干不成;你说最高统帅英明,它会说没有士兵在前线战斗,统帅部的人什么都不是。凡此种种,诡辩之人运用偷换概念,颠倒主次,混淆视听等诸多手法来歪曲正理。

      我们来运用你的诡辩术,我就咬死航母没有护卫它的核潜艇,巡洋舰重要,没有它们,你航母就会被轻易击毁,击沉,你的航母有什么用?你的舰载机机更加没有用!你能辩得过我吗?

      遇到如此执着可笑之人真不容易!

      2020/3/23 11:14:38
      左箭头-小图标

      63楼 石板河的舰队
      回复61楼,步枪是怎样体现自己的杀伤力的?

      如果子弹不重要那么为步枪配备普通弹以外的穿甲弹、穿甲燃烧弹、专用狙击弹干什么?

      步枪手在战场上最普遍的危机是什么?不是步枪不管用,是子弹没有了。

      回到航空母舰这个话题,现在拥有最先进弹射器,设计日出动能力最强悍的航空母舰非福特号莫属,它比尼米兹先进一代。

      问题是它服役将近三年了,却一直不能前沿部署,为什么?

      依靠电磁弹射器可以打仗吗?不能。

      它需要舰载机。

      在F35C成为它最核心的舰载联队以前,它谈不上比尼米兹更有战斗力。

      你是一个十分精致的诡辩专家,所有的诡辩术都给你运用到了极致。

      比如你说枪重要,它就来说你没有子弹;你说航母重要,它就来跟你来说你没有舰载机;你说人的脑袋重要,它会说你没有手你即便有大脑什么事也干不成;你说最高统帅英明,它会说没有士兵在前线战斗,统帅部的人什么都不是。凡此种种,诡辩之人运用偷换概念,颠倒主次,混淆视听等诸多手法来歪曲正理。

      我们来运用你的诡辩术,我就咬死航母没有护卫它的核潜艇,巡洋舰重要,没有它们,你航母就会被轻易击毁,击沉,你的航母有什么用?你的舰载机机更加没有用!你能辩得过我吗?

      遇到如此执着可笑之人真不容易!

      2020/3/23 11:14:38
      左箭头-小图标

      54楼 石板河的舰队
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 大兵susu
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      67楼 超级大猞猁
      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?
      福特上起飞蛋式,一点卵用也没有啊.......

      就一半茶叶蛋脑子,也敢闯天下......

      哈哈哈哈.....

      2020/3/22 20:30:08
      左箭头-小图标

      54楼 石板河的舰队
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 大兵susu
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      62楼 中国人你要自信
      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      榨菜是航母还是茶叶蛋是航母?谁是航母谁就重要。你怎么这么蠢啊?你把世界上最优秀的舰载机放到泰国或者西班牙的航母上,这种航母能发挥出多少战斗力?

      2020/3/22 19:04:30
      左箭头-小图标

      4楼 fangujin
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      57楼 超级大猞猁
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。
      60楼 0春雨弯刀0
      还没学会走就要开始跑了?

      辽宁基本就是训练舰了,在辽宁之前,中国对于现代航母应该怎么造怎么用基本没多少了解的,而这种东西也没有谁会真正告诉你,只能自己摸索!所以中国才费尽周折买了老瓦!

      辽宁成功后,中国开始有了航母经验,在弹射技术还没完全掌握前,不造山东造什么??造小鹰级类似的有弹射可用?现在就能服役???

      辽宁和瓦良格的设想还是不同的,所以中国对老瓦才进行了极大的改进,单论航空兵能力,辽宁至少是原老瓦设想的3倍!山东还在辽宁的基础上略有提升!所以,无论是辽宁还是山东,走的可不是前苏联的载机巡洋舰的路子,而是美国的用制空达成制空制海和绝对控制的路子!

      相信山东已经是中国最后一条滑跃起飞的航母了。

      你不会走是你笨,资质太差,你笨资质差凭什么不让人家聪明的人走和跑?沪东的两栖攻击舰就是一步到位了,这是爬还是走或者是跑?

      2020/3/22 18:44:43
      左箭头-小图标

      回复61楼,在关于95式突击步枪的缺点和不足甚嚣尘上之际,总设计师朵院士专门发表文章,剖析了这样一把好枪为什么不尽如人意,关键就是没有配备好子弹,特别是通用化枪族子弹的研发没有尽善尽美,严重影响了95步枪的战斗力发挥。

      同样,鉴于5.56毫米子弹已经没有前途,美国正在耗费巨资开发6.8毫米口径的枪和弹,而在此之前,西方国家试图通过步枪改进口径互换模式让某些步枪重新获得发射使用北约7.62毫米子弹的能力,回避标准5.56的缺陷。

      如此,你武断的将枪和弹割裂整得好像M14,M249这些好枪给个前装弹丸和纸质发射药仍然哒哒哒一样。

      至于吗?

      2020/3/22 16:53:24
      左箭头-小图标

      回复61楼,步枪是怎样体现自己的杀伤力的?

      如果子弹不重要那么为步枪配备普通弹以外的穿甲弹、穿甲燃烧弹、专用狙击弹干什么?

      步枪手在战场上最普遍的危机是什么?不是步枪不管用,是子弹没有了。

      回到航空母舰这个话题,现在拥有最先进弹射器,设计日出动能力最强悍的航空母舰非福特号莫属,它比尼米兹先进一代。

      问题是它服役将近三年了,却一直不能前沿部署,为什么?

      依靠电磁弹射器可以打仗吗?不能。

      它需要舰载机。

      在F35C成为它最核心的舰载联队以前,它谈不上比尼米兹更有战斗力。

      2020/3/22 16:40:09
      左箭头-小图标

      54楼 石板河的舰队
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      61楼 大兵susu
      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      一包榨菜重要,还是一颗茶叶蛋重要?

      是放在一起说重要,还是分开说重要?

      这脑回路......

      2020/3/22 16:40:00
      左箭头-小图标

      54楼 石板河的舰队
      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      继续诡辩!一支步枪重要还是一粒子弹重要?我们讨论的是什么武器起重要和主导作用的问题,诡辩之人就故意混淆概念,把航空母舰和舰载机分离开来说;把人的大脑和手臂分离开说:说你的大脑没有用的,是不重要的,做事情还是要靠双手,因此手才是最重要的部分。

      你的这种诡辩术的观点,一百年,一千年,一万年都不成立。

      2020/3/22 10:22:39
      左箭头-小图标

      4楼 fangujin
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      57楼 超级大猞猁
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。
      还没学会走就要开始跑了?

      辽宁基本就是训练舰了,在辽宁之前,中国对于现代航母应该怎么造怎么用基本没多少了解的,而这种东西也没有谁会真正告诉你,只能自己摸索!所以中国才费尽周折买了老瓦!

      辽宁成功后,中国开始有了航母经验,在弹射技术还没完全掌握前,不造山东造什么??造小鹰级类似的有弹射可用?现在就能服役???

      辽宁和瓦良格的设想还是不同的,所以中国对老瓦才进行了极大的改进,单论航空兵能力,辽宁至少是原老瓦设想的3倍!山东还在辽宁的基础上略有提升!所以,无论是辽宁还是山东,走的可不是前苏联的载机巡洋舰的路子,而是美国的用制空达成制空制海和绝对控制的路子!

      相信山东已经是中国最后一条滑跃起飞的航母了。

      2020/3/22 8:47:41
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      7楼 石板河的舰队
      呵呵,这种说法很奇怪。

      话说某个强国的弗莱斯特超级航母,使用了先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要更换几代舰载机,而且一代比一代大幅度领先?

      话说某个强国的尼米兹航母,使用了更先进的蒸汽弹射器,舰载机数量也超过80架,完全符合你的第一个定义,为什么需要用F-14代替F-8,用F/A-18取代F-4、A-7,而且到F/A-18E/F“超级大黄蜂”的当下舰载战斗机数量远远低于使用F-4的时代?

      话说某个强国海军陆战队的两栖攻击舰,完全符合你的第一个定义,为什么怎么那么着急用F-35B代替AV-8B,因为舰载机数量不够,因为起飞方式不先进?

      至于你自认为歼-15的载弹量、载油量比F/A-18、阵风低20%,云云。

      苏联航空母舰总建造师巴比奇先生披露的苏-33在红海军库兹涅佐夫航空母舰上的各种起飞重量测试数据已经证明西方的推测是谬论:

      “拥有“库兹涅佐夫”号航空母舰的苏联红海军自1989年开始在黑海进行各种试验,其中包括舰载机与航空母舰的适配性试验。当年就进行了227次发行任务,1990年则进行了454次飞行任务起降的舰载机包括苏-27K(定型后命名为苏33)、米格-29K、苏-25UTG、卡-27、卡-29和卡-31。“库兹涅佐夫”号在这些试验期间累计航行超过20000海里。

      在这些试验中,测得苏-27K在首部2个短起飞位置的正常起飞重量为25-28吨,这里的滑跑长度为90米。即使是在机内满油并挂4枚导弹的条件下,苏-27K仍然可以在1#和2#起飞位置安全起飞,此时的最大起飞重量达到30吨。如果从3#起飞位置起飞苏-27K的最大起飞重量可以达到32-33吨,180米长的滑行距离将给予舰载机足够的离舰速度。”

      根据从苏-27发展到苏-33的技术路径看,虽然歼-11B改型为舰载机参考了T10(苏-33原型机)机翼、尾机翼折叠、起落架的加强、着舰钩的增加等等会增加飞机结构重量,但是通过大量使用新型航空材料替代老式航空材料减重,配套先进的体积小、重量轻的机载雷达、通信导航、电子对抗系统等等一系列措施,歼-15实际使用空重至少比当年的苏-33轻了1000千克(其中仅仅是机载雷达、通信导航、电子对抗系统等就至少减轻几百公斤)。

      换句话说,在仍然以苏-33从105米短跑道起飞的28吨重量衡量,歼-15已经赚了一吨的有效载荷,可以根据任务,或者增加一吨的燃料或者增加一吨的弹药。

      这个分析判断恰恰在官方公布的照片中充分体现出来:

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      回复:[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平

      真 不 要 脸 , 你 不 吹 牛 你 会 死 吗 ? !

      2020/3/22 0:02:53
      左箭头-小图标

      4楼 fangujin
      17号山东航母尽快服役,是真正自己造的航母。和新造的登陆舰,及055.052组成舰队,也能展开海上联合演习,多练兵
      造 这 种 东 西 干 什 么 ? 有 这 个 钱 就 应 该 去 至 少 造 小 鹰 级 或 尼 米 兹 级 这 样 的 航 母 。 别 忘 了 山 东 号 只 是 瓦 良 格 的 山 寨 版 , 这 是 前 苏 联 工 业 基 础 不 足 的 产 物 ,是 有 明 显 缺 陷 的 舰 载 机 巡 洋 舰 ( 苏 联 人 就 是 这 么 说 的 )。

      2020/3/21 23:53:14
      左箭头-小图标

      无 知 , 混 淆 视 听 。 再 高 水 平 的 舰 载 机 , 你 把 它 们 放 到 一 艘 无 法 起 降 或 者 只 能 降 低 起 飞 条 件 起 降 的 航 母 上 , 又 有 多 强 的 作 战 能 力 ? 航 母 的 战 斗 力 取 决 于 航 母 能 够 让 什 么 类 型 的 作 战 飞 机 在 航 母 上 起 降 , 并 让 作 战 飞 机 发 挥 出 什 么 样 的 水 平 。 航 母 就 是 一 个 海 上 移 动 机 场 , 机 场 能 够 部 署 什 么 样 的 作 战 飞 机 , 能 够 让 作 战 飞 机 发 挥 出 多 少 能 力 决 定 着 机 场 的 战 斗 力 。 大 型 的 陆 地 机 场 能 够 起 降 各 种 战 斗 机 、 轰 炸 机 、 预 警 机 、 电 子 战 飞 机 , 运 输 机 等 等 , 所 以 陆 地 机 场 的 战 斗 力 远 远 超 过 航 空 母 舰 , 而 能 够 满 载 弹 射 起 飞 重 型 舰 载 机 和 预 警 机 的 航 母 , 战 斗 力 远 远 超 过 只 能 够 垂 直 起 降 或 者 滑 跃 起 飞 的 航 母 。

      2020/3/21 23:36:29
      左箭头-小图标

      回复51楼,“打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群”,我以为你的尼米兹不需要舰载机就体现战斗力了的。

      原来比别人先进的航空母舰尼米兹,仍然离不开舰载机这个玩意呀。

      2020/3/21 21:45:34
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 liutao1494
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      26楼 大兵susu
      为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 liutao1494
      阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      30楼 大兵susu
      所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?
      52楼 liutao1494
      请问,美国舰载机的打击范围能达到俄罗斯全境吗?能做到压制俄国全部的核武吗?

      若不能,那么有什么意义呢?

      有时会怀疑这是不是军事网站,太多的人连起码的军事常识都没有!

      航母作战的功能主要是争夺对海洋的制空权和制海权,兼顾攻击沿海地面军事目标,支持海军陆战队登陆作战,为什么要打击俄罗斯全境才有意义?

      一个国家,如果被人家打得没有了海洋的制空权和制海权,沿海地面目标随时都受到空中打击的威胁,它的生存还有意义吗?

      2020/3/21 14:01:11
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:559634 / 排名:1613
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      英国当然是为了省钱,而且也没有必要。美国有了还不是等于它也有了。

      作为一个军事爱好者是不应该提出这样滴水平的问题的。英国潜在的敌人就是俄罗斯,它没必要花大钱去高消费“高档”的航母战斗群,建两艘消费低档点航母是为了轮替,并不是为了数量。

      我们的潜在对手是美国,所以,我们在航母研制方面是不会“省钱”的,只要技术成熟,我们一定要建造出世界一流的航母,让我们的优秀战机上舰发挥它们的战斗力。

      现在制约我们航母舰队的战斗力并不是飞机,而新一代的航母,这才是真正的战斗力所在。

      22楼 liutao1494
      美国有了还不是等于它也有了。

      ——————

      很奇怪了逻辑啊,一百五十年前英国拥有数千万平方公里的殖民地,等于美国也有这样多的殖民地利益吗?

      英阿马岛战争,人家英国人用的是自己的航母自己的舰载机不是美国的,里根的特使在伦敦是劝阻铁娘子放弃战争手段的。

      26楼 大兵susu
      为什么要强调作为一个“军事爱好者”是不应该提这样的问题呢?就是有太多的人拎不清!

      英国和美国是最密切军事盟友,它们共同潜在的对手是俄罗斯,凭借英国的国力,当然不会再倾其国力上马一套与美国同样级别的航母,一旦与俄罗斯有事,当然是由美国来顶,这么聪明的做法,你就拎不清吗?

      英国当然也不会凡事都依靠美国,它造了两艘6万吨级的航母莫说对付阿根廷那样的国家,对付俄罗斯也有威慑作用了,你还想怎么样?要人家和美国一样,造个福特级或者尼米兹级别的航母?这才是奇了怪咧。

      28楼 liutao1494
      阿根廷搞马岛时,美国航母在哪里?

      印度闹独立时,美国航母在哪里?

      苏伊士运河危机时,美国航母到是出动了,可结局是英法离开中东。

      30楼 大兵susu
      所以讲你拎不清。英国对付阿根廷那样的弱国小国,自已低水平的航母搞定就有余,用得着美国航母这把“牛刀”吗?如果和俄罗斯对抗,你敢讲美国会不派航母过来?
      请问,美国舰载机的打击范围能达到俄罗斯全境吗?能做到压制俄国全部的核武吗?

      若不能,那么有什么意义呢?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2020/3/21 7:51:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 QJ太行
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      40楼 大兵susu
      不知道哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      50楼 wande1
      航母的战斗力,越来越取决于舰载机??举例几个。

      比如,美国用F35,我方用歼31,双方都隐身,作战半径都差不多8到900公里左右。为何上面说越来越?

      要是在二战那个时候,大家发现距离都短,比如都在900公里范围或之内才发现对面,那么大家就要拼舰载机的数量了。你打到我,我打到你,大家航母都不安全。

      现在,你觉得900公里才发现对方?科技发展很快,几千公里轻松发现,这个时候,舰载的性能就显得更加重要,美国航母带F35,我方带歼20,可以2000公里就打击对方航母,我方航母相对安全。对方很被动,这个情况,再多的短腿F35,都是被动挨打。。

      没有体量巨大,动力强劲,信息化自动化的航母,一是你的飞机没得起飞平台,或者是载机数量少,带不了预警机,这些统统发挥不了航母的作战能力。

      中国有歼20和预警机,也有航母,但是由于航母低人家一代,这两种“杀手锏”飞机上不了舰,就形成不了战斗力,而且,航母载机量也大大少于人家的航母,战斗力是否强大,是不是航母的因素?

      我方的航母什么时候才能载上歼20和预警机呢?形成战斗力,还要等吧!

      隐形机和预警机我们轻易地就基本追平了美国,航母为什么难度要大得多呢?因为它的尖端综合技术含量非常高,等到我们的航母追平尼米兹或者福特级你再来讨论建歼20对抗F35的问题,如果老美就此停步,不再发展新的级别航母和舰载机的话。

      航母落后于人一大截,就想着自己二三十架很先进,无敌的舰载机,不要预警机,以其强大攻击力,打掉尼米兹百多架带预警机舰载机集群,岂不是缘木求鱼吗?并以此来证明航空母舰的战斗力在于舰载机谁会去信呢?

      2020/3/20 15:23:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:317
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      航母的战斗力取决于它的载机数量和起降方式是否先进的能力,舰载机排在第二位。美国的航母载机量大,弹射起飞系统可靠先进,它的战斗力就远胜于中国的航母。中国目前这两艘航母你就是再有好飞机,载机量,飞机载弹载油量要比人家少20%,而且还不能起降预警机,其战斗力就大打折扣了。

      千万不要讲美国那样的大航母没有高水平的飞机上舰,造得出世界一流航母的国家就一定能造得出一流的舰载机,而造得出舰载机的国家不一定能造得出先进的航母,所以,航母的战斗力主要还是要看这个飞机移动平台的制造水平是否一流,舰载机的战斗力是需要航母来保障和提升的。

      35楼 QJ太行
      胡说八道。楼主的观点有一定道理。日本出云号本来只能是二栖舰,因为有了F-35b,故立马被很多人称为航母。英国的航母也是滑跃的,法国航母是弹射的,本来法国的航母战力在英国之上,但英国有了F-35B后,英国航母战力立马超过法国。能造航母的国家,不一定能造舰载机。西班牙是造航母的大国,它的航母很多是出口的,但它造不了舰载机。相同吨位航母,强不强,主要看舰载机。舰载机不行,航母的旧中国力肯定弱。但这是相同吨位。但如果航母大小相差很大,那么即使舰载机好,旧中国力也不一定强。中国航母吨位远远小于美国,战力肯定远远弱于美国,这是肯定的,就算中国有美国一样先进的舰载机,也不行,航母吨位差了好几万吨。
      40楼 大兵susu
      不知道哪个在胡说八道。日本的出云号上F35,那是白瞎了好飞机。只能垂直起飞必定会降低飞机的作战效能,肯定远远不如设施完备正规航母。正规航母滑跃肯定要落后于弹射,即便你装载了性能先进的舰载机,因为飞不了预警机,其战斗力也要大打折扣,说明了航母的先进性能决定战斗力是肯定的。

      美,英,法它们都属于北约军事集团,所以,它们之间的航母配置是属于“内部”高低搭配范畴,不存在相互对抗的关系。法国凭借自己的能力,要制造五代机没问题,要采像英国那样购买美国的舰载机付钱就行了,而英国想改造航母来提升战力难度就比法国现成的航母大多了。

      西般牙造的航母卖你一个面子,最好就不要提它了。除非西班牙能够造的出四代机,它能造出像点样的航母我信。

      航母的战斗力就来自于吨位,动力,起降方式的先进性。同等吨位,同等舰载机,那就要比航母的性能。弹射起飞的航母十几秒起飞一架飞机,滑跃要四分钟以上一架,这就战斗力明显的差距。如果一方的航母吨位大你一倍,战斗力肯定就大一倍。

      航母的战斗力,越来越取决于舰载机??举例几个。

      比如,美国用F35,我方用歼31,双方都隐身,作战半径都差不多8到900公里左右。为何上面说越来越?

      要是在二战那个时候,大家发现距离都短,比如都在900公里范围或之内才发现对面,那么大家就要拼舰载机的数量了。你打到我,我打到你,大家航母都不安全。

      现在,你觉得900公里才发现对方?科技发展很快,几千公里轻松发现,这个时候,舰载的性能就显得更加重要,美国航母带F35,我方带歼20,可以2000公里就打击对方航母,我方航母相对安全。对方很被动,这个情况,再多的短腿F35,都是被动挨打。。

      2020/3/20 13:38:04
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:317
      左箭头-小图标

      45楼 石板河的舰队
      回复43楼,如果只考虑舰载机在90米弹射轨道上的运动时间,其实只有4秒左右。

      张忽悠说的18秒就弹射一架,我不知道美国舰勤从舰载机就位开始安装止锁杆到确认安全发出放飞信号18秒够不够,而他们安装这根杆的前提是弹射梭已经就位,舰载机也顺利滑到前轮牵引位置,这一切都需要时间,包括张忽悠在内的“专家”告诉大家弹射器效率很高的时候从来不计算这些必不可少环节消耗的时间。

      而美国人自己公布的全甲板攻击条件下将22架F14全部弹射升空需要25分钟。

      因为第一批8架舰载机起飞后,处于降落甲板的两部弹射器就停止使用,航母必须做好接收故障舰载机返回母舰的准备。

      后续舰载机只能由起飞甲板上的两部弹射器弹射升空!

      18秒一架,是最佳状态,也就是一个批次4架,放在起飞位置,前期工作全部做好,然后刷刷刷,一架一架弹射。

      我看多很多美国航母弹射视频,一般情况训练,从舰载机开始滑动(飞已经离开停放位置,机头已经对准弹射器方向开始算起)到挂定力拉断螺栓,挂弹射器,然弹出去,要2分40秒以上。4架弹射器同时工作,除以4,也要40秒左右一架,这还算战斗机开过去,挂定力拉断螺栓很顺利,挂弹射梭很顺利,

      2020/3/20 13:25:10
      左箭头-小图标

      回复47楼,你可以秀下限,但是不要指望我们拉低自己的智商。

      2020/3/20 13:01:58
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:17155
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      46楼 石板河的舰队
      回复37楼,你告诉大家全世界介绍一款航空母舰的资料里有哪份资料是闭口不提这款航母搭载多少舰载机的?

      是介绍尼米兹的资料,还是介绍福特的资料,闭口不谈搭载舰载机数量?

      是介绍戴高乐的资料,还是介绍伊丽莎白女王的资料闭口不提搭载舰载机的数量?

      是介绍维克拉玛蒂亚的资料,还是介绍库兹涅佐夫的资料是无关搭载多少舰载机的?

      客观的讲,不搭载舰载机就能够与敌人打仗的航母(也就是有战斗力)的航母的确存在:

      苏联的四艘“基辅”,以及俄罗斯的“库兹涅佐夫”,为什么?

      因为苏俄给它们配备了强悍的反舰导弹、防空导弹、反潜武器,自称为“载机巡洋舰”。

      相反,西方最重要的核动力航空母舰,离开舰载机就是一只“待宰的羔羊”。

      对善于钻牛角尖的人你还能说些什么呢?我们只要知道吨位,动力,起降水平等等是衡量航母战斗力的标准就行了。你偏要纠缠个别细节,哪怕尼米兹航母起飞的时间从十几秒让你一步,(等于下棋让车马炮)我把设定为高达一分钟或者两分钟,把它的舰载机数量减半,它都要比滑跃起飞的航母起飞速度要快,载机数量和机种要多,要强。关于各种航母这些数据都有,你的逻辑思维反着来的,就是复制给你,只要你反着来的逻辑思维没变,有用吗?

      为什么要叫航母?它就是舰载机产生战斗力的“母体”,你非要把它和舰载机割裂开来,这就是诡辩术,因为,你说我的航母没有舰载机,我同样也可以说你的航母没有舰载机,同样都是“待宰的羔羊”。没有舰载机制造航母干鸟?诡辩术核心要害就是根据自己的意愿来设定对比条件,为一个,又一个伪命题来辩解。

      衡量一个事物的优劣,必定要在一个对等条件来相比较。你要比航母的战斗力,就是航母与航母比,不能压低我的航母舰载机配置,抬高你的航母的配置来比较,这样得出结果怎么能会真实可信呢?

      在航母配置大量的导弹,这是过时的脑残设置,你还好意思拿来说事。如果真有用,美国的航母一夜之间都能在它们航母装备比苏俄的航母多出一倍到两倍的先进导弹,你不相信吗?在航母上配置不止一架的预警机,这才是真正的有用,苏俄的航母能够配置吗?没有预警机指引的作战机群就是无头“飞机”,有何战斗力?

      2020/3/20 10:26:09
      左箭头-小图标

      回复37楼,你告诉大家全世界介绍一款航空母舰的资料里有哪份资料是闭口不提这款航母搭载多少舰载机的?

      是介绍尼米兹的资料,还是介绍福特的资料,闭口不谈搭载舰载机数量?

      是介绍戴高乐的资料,还是介绍伊丽莎白女王的资料闭口不提搭载舰载机的数量?

      是介绍维克拉玛蒂亚的资料,还是介绍库兹涅佐夫的资料是无关搭载多少舰载机的?

      客观的讲,不搭载舰载机就能够与敌人打仗的航母(也就是有战斗力)的航母的确存在:

      苏联的四艘“基辅”,以及俄罗斯的“库兹涅佐夫”,为什么?

      因为苏俄给它们配备了强悍的反舰导弹、防空导弹、反潜武器,自称为“载机巡洋舰”。

      相反,西方最重要的核动力航空母舰,离开舰载机就是一只“待宰的羔羊”。

      2020/3/20 8:56:05
      左箭头-小图标

      回复43楼,如果只考虑舰载机在90米弹射轨道上的运动时间,其实只有4秒左右。

      张忽悠说的18秒就弹射一架,我不知道美国舰勤从舰载机就位开始安装止锁杆到确认安全发出放飞信号18秒够不够,而他们安装这根杆的前提是弹射梭已经就位,舰载机也顺利滑到前轮牵引位置,这一切都需要时间,包括张忽悠在内的“专家”告诉大家弹射器效率很高的时候从来不计算这些必不可少环节消耗的时间。

      而美国人自己公布的全甲板攻击条件下将22架F14全部弹射升空需要25分钟。

      因为第一批8架舰载机起飞后,处于降落甲板的两部弹射器就停止使用,航母必须做好接收故障舰载机返回母舰的准备。

      后续舰载机只能由起飞甲板上的两部弹射器弹射升空!

      2020/3/19 23:39:19

      我要发帖

      总页数11页 [共有144条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]航空母舰的战斗力取决于舰载机水平回复