关闭

帖子主题:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比

共 1985 个阅读者 

左箭头-小图标

谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比

许多人受抗日剧的影响,盲目的认为在战争中步枪的作用不如冲锋枪。其实在二战中步枪与冲锋枪都发挥着重要作用。但是,毫无疑问步枪的装备量是更大的。

步枪与冲锋枪的装备量是根据各国的作战风格而定的。美军强调火力密集压制,因此装备了不少冲锋枪,但是M1加兰德半自动步枪仍然是制式装备;而资源相对匮乏的德国则奉行单兵机动作战,主要支援火力为机枪与手榴弹,因此冲锋枪装备较少;二战后期,苏联红军大规模装备波波沙冲锋枪,这其实是因为后期苏联补充了未受充分训练的大量新兵蛋子,用步枪压根打不准,只好用冲锋枪冲到几十米内乱扫。

事实上 ,二战时步枪的造价一般都比冲锋枪高。冲锋枪不成为制式装备是因为冲锋枪射程近,在阵地战和远距离野战很不占优;此外冲锋枪虽然可以实现全自动射击,但也会消耗大量子弹,给后勤补给造成巨大的负担。

      打赏
      收藏文本
      10
      0
      2020/3/12 9:00:02

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 zyzno1
      二战半自动步枪7.62mm的,和霉菌现役小口径步枪5.56mm弹药并不通用,你去给他们送去的弹药?你这个不算无理取闹吗?
      66楼 w7841239
      就是因为5.56弹药杀伤力不够,所以前线很多前线美军要求更换7.62

      记得以前的新闻吧,M16的5.56弹药,打中11枪,对方依然在还击

      所以很多美军都去仓库里找7.62的武器了,虽然不是主武器,但是他们在战斗中很多老兵都会逃出来7.62的副武器去对射,至少能保证中1发对方就失去反抗能力

      67楼 zyzno1
      越编越离谱,美国老兵除了拿着M16/M4以外,腰里揣着手枪,还再背着支加兰德半自动。你家美国大兵各个都是铁人啊!那里的武器库啊?运到战场的武器,都是后勤军官一个小数一个小数点算的,会把二战库存运来吗?满嘴跑火车,越来越瞎编。
      68楼 w7841239
      这个可不是我编的,你去看看现在美军有多少人在用M14,这是有据可查的,包括海豹都在用

      还有很多你所不知道的,匪夷所思的武器。

      并不是你以为所有美国大兵都喜欢用M4或者M16人家的武器选择性是超过你的认知的

      69楼 送佛上西天
      你S13啊!那是当兵的自己选的吗?霉菌陆军基本作战里编制的,因为小口径弹远射程威力不足,所以每个基本作战单位编制了1-2把M14,做中远距离的火力支援用的。这和基层士兵的选择毫无关系。
      我所看到的是英文版战地记者在美军驻军基地的生活。

      他的描述大概意思是,因为一线士兵反应小口径弹问题太多了,所以上头才会采购或者调配7.62的武器。

      而且这是士兵自己选择的,你不愿意带,没人会逼着你带。

      但是一般情况下小队出去巡逻,他们还是会带着7.62的枪械,从M14到狙击步枪都会有。

      2020/7/27 20:09:20
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194802 / 排名:8753
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      70楼 qdlai228
      错,木材比钢材成本高。

      尤其战时主要考虑的是工时成本而非物料成本,木材所需工时远高于钢铁。

      优质的合金钢成本当然较高,但是折叠枪托并不需要优势合金钢,它用的是最廉价的钢材,加工也异常简单,所以钢制折叠枪托无论是战时还是平时均比木制的廉价。

      71楼 w7841239
      你的思维,只能决定你的地位。

      二战时期比拼的是钢铁和石油还有技术。

      从来没有比拼过木材

      钢铁的含金量是二战当中最高的,其次是石油和煤炭,再然后是食物

      这些都是工业必需品,而木材,数量巨大,而且再生速度快,最主要的问题是,钢铁可以代替木材的大多数功能,而木材只有单一的功能。

      木材制作枪托肯定费时费力,但是为什么在二战的初期有人用,而后期没人用了。

      那是因为便宜,你做再多的工艺去制作木材的前提下,是因为他便宜。

      你见过用小叶紫檀做枪托的么,这不可能,因为他比钢铁还要贵重,所以你是见不到的。

      二战时期钢铁对于一个国家的建设和工业太重要了,但凡能被其他产品所代替的,他们都会去代替钢铁的。

      但是战争爆发后,考虑的就不是成本问题了,而是实战问题,因为这涉及到输赢,输赢的利益太大了,完全超过了木材钢铁的争端。

      扯淡了,二战中含金量最高的是电子技术好不好!雷达!无线电!这才是关键。

      木材当然不是二战比拼的玩意,有必要吗?成本比钢铁高,完全可被替代的东西,比拼来作甚?

      木材制造枪托费时费力,但是当时的人没想到用钢材造枪托啊,后来有人想到了,于是现在几乎所有步枪都是钢制折叠托了。

      你根本就对战时状态没有概念。话说一个折叠托,也就不到1公斤,造1000万只步枪,也就一万吨钢材,能打现代化作战的国家,哪个拿不出一万吨普通地槽钢来造枪托?还真把这点钢产量当个事了?一个折叠枪托,以二战水平,就一根钢管或者钢条冲一下,再钻两眼上螺丝,工时少到可以忽略不计。

      而木制的玩意,光干燥都要不少时间,还要大量后处理,工时比铁家伙多了一个数量级。

      最可笑的是,你丫自己举出来的证据,居然都是反对你自己论点的,简直是不知所云。

      对一个工业国而言,战时最宝贵的是工时、工时、工时!

      2020/7/27 19:45:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      70楼 qdlai228
      错,木材比钢材成本高。

      尤其战时主要考虑的是工时成本而非物料成本,木材所需工时远高于钢铁。

      优质的合金钢成本当然较高,但是折叠枪托并不需要优势合金钢,它用的是最廉价的钢材,加工也异常简单,所以钢制折叠枪托无论是战时还是平时均比木制的廉价。

      你的思维,只能决定你的地位。

      二战时期比拼的是钢铁和石油还有技术。

      从来没有比拼过木材

      钢铁的含金量是二战当中最高的,其次是石油和煤炭,再然后是食物

      这些都是工业必需品,而木材,数量巨大,而且再生速度快,最主要的问题是,钢铁可以代替木材的大多数功能,而木材只有单一的功能。

      木材制作枪托肯定费时费力,但是为什么在二战的初期有人用,而后期没人用了。

      那是因为便宜,你做再多的工艺去制作木材的前提下,是因为他便宜。

      你见过用小叶紫檀做枪托的么,这不可能,因为他比钢铁还要贵重,所以你是见不到的。

      二战时期钢铁对于一个国家的建设和工业太重要了,但凡能被其他产品所代替的,他们都会去代替钢铁的。

      但是战争爆发后,考虑的就不是成本问题了,而是实战问题,因为这涉及到输赢,输赢的利益太大了,完全超过了木材钢铁的争端。

      2020/7/27 18:55:31
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194802 / 排名:8753
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 w7841239
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      错,木材比钢材成本高。

      尤其战时主要考虑的是工时成本而非物料成本,木材所需工时远高于钢铁。

      优质的合金钢成本当然较高,但是折叠枪托并不需要优势合金钢,它用的是最廉价的钢材,加工也异常简单,所以钢制折叠枪托无论是战时还是平时均比木制的廉价。

      2020/7/27 11:54:08
      左箭头-小图标

      ......
      64楼 w7841239
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      65楼 zyzno1
      二战半自动步枪7.62mm的,和霉菌现役小口径步枪5.56mm弹药并不通用,你去给他们送去的弹药?你这个不算无理取闹吗?
      66楼 w7841239
      就是因为5.56弹药杀伤力不够,所以前线很多前线美军要求更换7.62

      记得以前的新闻吧,M16的5.56弹药,打中11枪,对方依然在还击

      所以很多美军都去仓库里找7.62的武器了,虽然不是主武器,但是他们在战斗中很多老兵都会逃出来7.62的副武器去对射,至少能保证中1发对方就失去反抗能力

      67楼 zyzno1
      越编越离谱,美国老兵除了拿着M16/M4以外,腰里揣着手枪,还再背着支加兰德半自动。你家美国大兵各个都是铁人啊!那里的武器库啊?运到战场的武器,都是后勤军官一个小数一个小数点算的,会把二战库存运来吗?满嘴跑火车,越来越瞎编。
      68楼 w7841239
      这个可不是我编的,你去看看现在美军有多少人在用M14,这是有据可查的,包括海豹都在用

      还有很多你所不知道的,匪夷所思的武器。

      并不是你以为所有美国大兵都喜欢用M4或者M16人家的武器选择性是超过你的认知的

      你S13啊!那是当兵的自己选的吗?霉菌陆军基本作战里编制的,因为小口径弹远射程威力不足,所以每个基本作战单位编制了1-2把M14,做中远距离的火力支援用的。这和基层士兵的选择毫无关系。

      2020/7/26 22:45:40
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 zyzno1
      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?
      64楼 w7841239
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      65楼 zyzno1
      二战半自动步枪7.62mm的,和霉菌现役小口径步枪5.56mm弹药并不通用,你去给他们送去的弹药?你这个不算无理取闹吗?
      66楼 w7841239
      就是因为5.56弹药杀伤力不够,所以前线很多前线美军要求更换7.62

      记得以前的新闻吧,M16的5.56弹药,打中11枪,对方依然在还击

      所以很多美军都去仓库里找7.62的武器了,虽然不是主武器,但是他们在战斗中很多老兵都会逃出来7.62的副武器去对射,至少能保证中1发对方就失去反抗能力

      67楼 zyzno1
      越编越离谱,美国老兵除了拿着M16/M4以外,腰里揣着手枪,还再背着支加兰德半自动。你家美国大兵各个都是铁人啊!那里的武器库啊?运到战场的武器,都是后勤军官一个小数一个小数点算的,会把二战库存运来吗?满嘴跑火车,越来越瞎编。
      这个可不是我编的,你去看看现在美军有多少人在用M14,这是有据可查的,包括海豹都在用

      还有很多你所不知道的,匪夷所思的武器。

      并不是你以为所有美国大兵都喜欢用M4或者M16人家的武器选择性是超过你的认知的

      2020/7/19 17:43:51
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      61楼 w7841239
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      62楼 zyzno1
      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?
      64楼 w7841239
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      65楼 zyzno1
      二战半自动步枪7.62mm的,和霉菌现役小口径步枪5.56mm弹药并不通用,你去给他们送去的弹药?你这个不算无理取闹吗?
      66楼 w7841239
      就是因为5.56弹药杀伤力不够,所以前线很多前线美军要求更换7.62

      记得以前的新闻吧,M16的5.56弹药,打中11枪,对方依然在还击

      所以很多美军都去仓库里找7.62的武器了,虽然不是主武器,但是他们在战斗中很多老兵都会逃出来7.62的副武器去对射,至少能保证中1发对方就失去反抗能力

      越编越离谱,美国老兵除了拿着M16/M4以外,腰里揣着手枪,还再背着支加兰德半自动。你家美国大兵各个都是铁人啊!那里的武器库啊?运到战场的武器,都是后勤军官一个小数一个小数点算的,会把二战库存运来吗?满嘴跑火车,越来越瞎编。

      2020/7/19 11:38:53
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      61楼 w7841239
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      62楼 zyzno1
      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?
      64楼 w7841239
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      65楼 zyzno1
      二战半自动步枪7.62mm的,和霉菌现役小口径步枪5.56mm弹药并不通用,你去给他们送去的弹药?你这个不算无理取闹吗?
      就是因为5.56弹药杀伤力不够,所以前线很多前线美军要求更换7.62

      记得以前的新闻吧,M16的5.56弹药,打中11枪,对方依然在还击

      所以很多美军都去仓库里找7.62的武器了,虽然不是主武器,但是他们在战斗中很多老兵都会逃出来7.62的副武器去对射,至少能保证中1发对方就失去反抗能力

      2020/7/19 11:29:02
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      61楼 w7841239
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      62楼 zyzno1
      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?
      64楼 w7841239
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      二战半自动步枪7.62mm的,和霉菌现役小口径步枪5.56mm弹药并不通用,你去给他们送去的弹药?你这个不算无理取闹吗?

      2020/7/19 10:12:35
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      61楼 w7841239
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      62楼 zyzno1
      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      2020/7/19 8:27:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      61楼 w7841239
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      62楼 zyzno1
      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?
      你说97就有点无理取闹了。

      首先97用的不是5.8毫米,其次97战场表现并不好,前线士兵是没有几个会用的。

      我记得二次海湾战争吧,03年那次,是不是有很多美军士兵不用M16改用二战的半自动步枪了,说是因为火力不足。

      这算不算前线士兵自主决定呢

      2020/7/19 8:27:13
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      61楼 w7841239
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      和你说,美国参战的时候只有21.5万人,需要在1年内武装自己1千万新兵,打字机生产复杂,需要生产更加简单,更利于大批量生产的武器。至于前线士兵,还不是军方提供啥武器,就是用啥武器。不然美帝士兵咋没自费购买97式5.8mm自动步枪呢?

      2020/7/18 9:32:01
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      2020/7/17 23:34:54
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      59楼 zyzno1
      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.
      我记得有人探讨过这个问题,说美国的军火制造商都有代言人在国会。

      很多时候并不是美国政府想要采购什么就有什么。

      就像汤普森,他都是公认的最差冲锋枪了,为什么美国政府还大量采购呢,这点很值得商榷。

      是不是这个公司的力量可以左右政府的军购了。

      不要否则汤普森的不好,他确实是不行,这也就是为什么那么多士兵宁愿选择廉价的M3也不要汤普森了,但凡有选择,谁都会选择对自己有用的,而不是看价格。

      就像防弹衣,你美国版的再贵,实用性没有中国版的好,那么美国大兵都会自费买中国的防弹衣

      2020/7/17 23:34:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      57楼 w7841239
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      美国不穷,但不代表美国的钱可以随便乱花,只有那种穷B暴富,才认为财主家花钱随变花了,却不知道人家钱使用的效率也是最高的.

      2020/7/17 22:43:39
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      并不是产量问题,汤普森的制造数量太高了,M3大量列装时候,汤普森的数量依然是M3的双倍以上。

      当时美国对于冲锋枪的使用上并不精通,他们的冲锋枪全方位的落后于其他国家。

      M3之后美国基本上就没用在研发新式冲锋枪了,导致后面几十年都能看到M3的身影。

      看看为什么到现在世界先进的单兵武器德国依然是NO.1

      这是因为历史的沉淀,德国对于轻武器的研发一直走在世界前列,这点不是你喷两句就能摆平的

      2020/7/17 21:05:29
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      2020/7/16 12:02:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      55楼 zyzno1
      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!
      你真搞笑,我问问你,除了美德英法,哪个国家的后勤补给能达到士兵可以大多数都顿顿吃到肉?

      在看看美国的钢产量,你认为美国穷么

      别秀智商下限,丢人

      2020/7/16 12:02:14
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      54楼 w7841239
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      美帝那叫午餐肉,那可不是纯肉。你以为二战美帝没有凭票供应国内啊!只是战争一结束取消的快而已。你以为美帝一上来就有用不完的武器,物资啊!二战前美国陆军只是一直装备陈旧,人数也只有21.5万人的小陆军。美帝要在一年内要把自己的陆军扩充到1千万,还得继续援助英国,开始援助苏联,地主家也没有余粮啊!

      2020/7/15 22:29:28
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      53楼 zyzno1
      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。
      你是真能搞笑啊兄弟。

      不是老美不能大量装备汤普森,而是汤普森各项指标全都被淘汰了

      老美就连肉罐头都能给吃够了,你居然说老美没钱装备木质枪托?你是过来秀智商下限的么?

      2020/7/12 14:37:40
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 w7841239
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      52楼 w7841239
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      改折叠枪托是因为木制枪托产量有限,战争规模越来越大,政府要在各种方面省钱,连美帝都不能大量装备芝加哥打字机,而大量生产简化版的黄油枪了。

      2020/7/12 12:51:36
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      47楼 zyzno1
      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。
      48楼 w7841239
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      51楼 zyzno1
      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。
      说的是成本问题,你这话题转移的让我很尴尬啊。

      成本在二战时期,钢铁永远比木材贵,这是不争的事实。

      后期钢铁产量上来了就无所谓了,包括苏联都改成折叠枪托了,但是在二战初期,除了德国,剩下谁也舍不得用钢铁做枪托。

      2020/7/11 22:36:19
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      47楼 zyzno1
      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。
      48楼 w7841239
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      50楼 w7841239
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      两个薄钢片冲压的效率比要烘烤,脱蜡,层压,浸油一系列工艺的生产效率高而已。二战时期,各国男人都不是上战场,就是进工厂了,要砍伐,运输木材也很困难。你这个小德棍知道个毛线。

      2020/7/11 18:17:56
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      47楼 zyzno1
      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。
      48楼 w7841239
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      49楼 zyzno1
      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。
      那请问,战争时期,是钢铁贵还是木头贵。

      为什么评价一个国家的战争潜力是,石油,煤炭,钢铁,人口。

      从来没见过评价哪个国家是木材大国。。。。

      你别逗我笑,我这人笑点低

      2020/7/6 16:11:55
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      47楼 zyzno1
      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。
      48楼 w7841239
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      笑死,木制枪托成本低,这个是我看到的少有的低智商笑话。你以为你们家门口歪脖树就能砍了做枪托吗? 枪托使用木质的优点是重量轻,隔冷热,易加工制造, 制作枪托木质材料一般常见的有胡桃木、桦木、楸木、柚木等,如早期AK系列枪的护木、握把用的是白桦木,枪托用的是楸木。木质枪托一般要经过烘烤、脱蜡、层压、浸油等工艺制成。生产效率低。新中国的56式枪族的56式半自动,63式自动步枪,81式自动步枪也都是木制枪托。

      2020/7/5 21:16:48
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      47楼 zyzno1
      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。
      你错了,木质枪托才是成本低,利于大批量生产的。

      这也就是为什么木质枪托的武器造假往往都非常便宜。

      看看以前使用木质枪托的国家,为什么最后都放弃了,这就证明,你无论是从理论上还是实际角度出发,你都是错的。

      只有生产和使用这些武器的人才有发言权。

      战前很多国家都用木质枪托的冲锋枪,然而战争打到一半所有国家都学习德国放弃木质枪托了。

      再说战后,除了AK47外,所有有钱的国家都抛弃的木质枪托,而苏联也在后期放弃了木质枪托。

      这就证明,木质枪托并没有什么优势,也许只是考虑造假低廉的问题,苏联才大批量使用。

      2020/7/5 20:46:15
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。

      2020/7/4 22:40:16
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      这种枪托和木头相比,只是成本低,利于大批量生产,并非性能要比木制枪托性能好。告诉你了,如果一线士兵一人一票投票选择,一定是木制枪托得票最高,但是士兵重来没有决定权,他们手里的家伙,都是政府和军火商讨价还价的产物。

      2020/7/4 22:40:16
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      43楼 w7841239
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      德国MP40的确是当时最先进的冲锋枪没有之一,利于大量生产,价格便宜,精度高,人机工程学在当时最优秀,唯一的缺点也是德国所有武器的缺点,在零下50度的情况下,性能缩水,有的几乎无法使用。不然没波波沙什么事,波波沙是靠天气创造传奇,苏联人打完德国后自己也仿制MP40,搞出自己的PPS41,PPS42。波波沙从此退出苏联主力装备

      2020/6/30 23:30:12
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      40楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      41楼 zyzno1
      又开始发明创造出52式了,你给我找个52式出来看看。AK47,M16用了多少年?你说战后还装备什么MP44,MP40是哪个国家啊!不会是黑非洲哪个没钱又没技术的小国,或者是中东哪个恐怖组织吧?
      打错了,是54式冲锋枪,模仿PPS43的

      2020/6/30 21:37:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      42楼 zyzno1
      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?
      那你就得问苏联人了,为什么波波沙装备部队才1年,立马淘汰换PPS42了,人家模仿德国都是折叠枪托。

      波波沙因为苏联士兵不喜欢用,最后都出口给第三国家了。。。

      给你附个图

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比MP40

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS41

      回复:谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比PPS42

      自己看看,为啥苏联人不用木头做枪托了呢

      2020/6/30 21:37:05
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      39楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      一线士兵有一人一票的投票权,我相信90%的票都会投给PPS的木制枪托,而不是MP40的两快薄钢板。在俄罗斯用这个枪托帖腮射击时,你不觉得很冷吗?

      2020/6/30 20:23:31
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      40楼 w7841239
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      又开始发明创造出52式了,你给我找个52式出来看看。AK47,M16用了多少年?你说战后还装备什么MP44,MP40是哪个国家啊!不会是黑非洲哪个没钱又没技术的小国,或者是中东哪个恐怖组织吧?

      2020/6/30 20:23:30
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      2020/6/30 11:02:43
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      37楼 zyzno1
      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。
      首先第一点,50式打完朝鲜战争就退役了。顶替他的是52式,这是模仿MP40的简化版,继续服役

      第二,一线士兵没有发言权,那是说我们,并不是别人。

      当时世界主流国家,针对一线士兵的武器几乎都保持不断的升级,只有我们研制一款枪能用几十年不变。

      2020/6/30 11:02:43
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 w7841239
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。

      2020/6/29 22:51:14
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 w7841239
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      36楼 w7841239
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      PPS哪里在二战后就被淘汰了,中国的50式冲锋枪,还有朝鲜相对应的型号。都服役到80年代以后。决定一款武器的是站队,经济等多种因素,一线士兵的喜欢重来都没有发言权。

      2020/6/29 22:51:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 ksk98
      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。
      21楼 w7841239
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      35楼 zyzno1
      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?
      这些不用我多说,自己去看。

      二战没结束呢,所有的波波沙和汤普森全都被淘汰了,是他们本国士兵不用,只有一线士兵才知道自己需要什么。

      看参数是没有任何意义的。

      二战结束后流传下来继续服役的,只有STG44,MP40,MG42还有美国的M1911

      这就证明只有这些枪械才是一线士兵最喜欢用的,其他的全部淘汰,一个不剩

      2020/6/29 22:27:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      18楼 ksk98
      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。
      21楼 w7841239
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      34楼 w7841239
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      哪家把MP40这破枪服役到70年代?就算有能说明什么?50式冲锋枪在我国民兵中还服役到80年代,日本的南部手枪还在我国公安系统中用到80年代,恩菲尔德步枪还在印度用进新世纪呢,这又能说明这枪好到,能满足进新世纪的需要吗?

      2020/6/27 20:49:52
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      18楼 ksk98
      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。
      21楼 w7841239
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      33楼 zyzno1
      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。
      PPS的人机设计有问题,导致携带很麻烦,而且巷战需要居枪行走,几乎顶不住3分钟手就酸了。

      这就是为什么PPS设计出来不到1年,就马上被改版了,全面模仿MP40的折叠枪托,直弹匣。

      你说MP40是二挡货。

      那么请问,为什么不到二战结束,所有的冲锋枪全部退役,而MP40都能服役到70年代

      2020/6/26 19:21:21
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:35821
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      18楼 ksk98
      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。
      21楼 w7841239
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      PPS笨吗?PPS的空枪重量比MP40还轻一些。木制枪托也是枪械的最佳选择,比MP40那个廉价的冲压薄钢板手感强多了。MP40就是个偷工减料的二档货,有啥资格和PPS相比。

      2020/6/26 15:29:19
      左箭头-小图标

      真正大规模战争还是53式步枪靠谱

      2020/6/24 20:47:54
      左箭头-小图标

      冲锋枪射程近,弹药消耗快,如果全都使用打完只能被人打了,近距离能快速大量杀伤敌人,一个班只配一把,一般班长使用,用于短距离加强战斗班火力,一般一个班有一挺班用轻机枪, 步枪远中距离杀伤,机枪远距离杀伤,各有分工,一定距离可以同时使用。

      2020/6/24 19:19:45
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 风语者影子
      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。
      11楼 w7841239
      哪个大爷告诉你德军发现波波沙比较好了,那是MP40产量上不去,而不是减小了产量,是供不应求。

      所以德国把很多缴获的冲锋枪都更改了口径,使用徳制口径进行补给。

      你只看到了德军使用波波沙,就主观臆断的以为是波波沙好,其实这是错误的。

      你看看除了德军没办法才使用缴获的波波沙外,其他国家谁还愿意用它。

      而MP40不同,不管是苏联军队缴获优先使用外,就连美国大兵,英法等军队缴获了MP40都是直接换下自己的枪先用MP40

      等MP40子弹打没了才用自己枪。

      只有看那些在前线拼死的士兵喜欢用哪种枪,才知道哪种枪是真的好。

      光看参数没用,参数都是以最优的环境才能测试出来的,而实际战场的环境才是前线士兵真正需要的。

      13楼 风语者影子
      MP40的产量。MG42 100万挺。MP40颜值高,做工精细。使用性远不及后来的美军M3

      系列冲锋枪。

      14楼 w7841239
      美国M3也是参考MP40的,就是因为设计优秀才参考的。

      这就可以看出来,前线士兵到底喜欢哪种武器

      也不知道为什么老有傻子说波波沙好,真看不出波波沙有什么优点。

      就连苏联士兵都抢着用MP40,而且苏联后期改进型波波沙也改成了直弹匣

      最终结论就是,还是直弹匣,折叠枪托才是冲锋枪是亮点,后期的冲锋枪基本都离不开这

      24楼 风语者影子
      可携带型,波波沙一个大圆弹鼓,背着肯定不舒服。40还是太长。M3就小巧多了。不碍事。所以才大批换装。国共都大量装备。美军海豹部队还在使用。
      M3弹匣比MP40还长呢。

      M3使用的是11.43毫米的口径弹

      MP40使用9毫米

      弹匣长度,M3至少比MP40长了4-5厘米

      2020/4/3 11:50:17
      左箭头-小图标

      冲锋枪是因为一战的堑壕战而诞生的,到二战时,还是因为加工工艺和材料显得粗大笨,二战时期城市战和堑壕战是冲锋枪的主要发挥地,公平地说,还是MP40更适用,也符合现代冲锋枪的几个基本特点,当时的技术决定了冲锋枪缺点明显,不能成为主战武器,战后冲锋枪基本退出军队装备,但在警用上发挥出色, 也是冲锋枪的特性决定的,二战时冲锋枪最大的优点就是火力猛,比当时的栓动步枪猛几个级别,半自动步枪也比不了,可惜因为用手枪弹,射程无法和步枪对抗,当时步枪都用大威力弹,自动射击后坐力太大,做机枪还可以,作自动步枪就过剩了,所以才有了减装药的中等威力步枪弹的诞生,于是自动步枪一统天下,集合了步枪的远射和冲锋枪的猛火力。时代发展决定武器的发展。

      2020/3/29 17:33:50
      左箭头-小图标

      3楼 BrigadierGeneral
      冲锋枪适合二战战场的突击队、装甲部队协同步兵,炮兵阵地协同步兵 ,一般也就150来米以内的步兵敌人火力压制,或者保护、扫荡地方残余步兵。

      如果需要精确射击200米以外甚至更远的敌人,还是得步枪,如果是200米以外火力压制,也需要机枪。冲锋枪是没有太大作用的。几百米外手枪弹没什么精度可言,而且杀伤力比起步枪弹明显不足。

      所以后来德国开发了突击步枪

      2020/3/22 17:24:00
      左箭头-小图标

      新中国第一支国产冲锋枪50冲就是仿造PPD34的,用的是原装弹匣

      2020/3/19 14:37:51
      左箭头-小图标

      PPD唯一的优点,枪管是莫辛纳甘枪管的一半,7.62 MP40哪都好,弹匣太长,有回忆录证实,卧姿难压枪

      2020/3/19 14:33:36
      左箭头-小图标

      德军的MP40射速不高,在斯大林格勒巷战中与苏军的高射速波波沙交手完全不占优势,但双方都没有能力装配那么多冲锋枪,一般只配给班长和班副,因产量达不到,生产厂家领导曾经遭到斯大林的训斥,也有可能被枪毙,苏联红军从前线反馈来的消息也证实了这一点,前线需要冲锋枪。

      2020/3/16 22:42:23
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      10楼 风语者影子
      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。
      11楼 w7841239
      哪个大爷告诉你德军发现波波沙比较好了,那是MP40产量上不去,而不是减小了产量,是供不应求。

      所以德国把很多缴获的冲锋枪都更改了口径,使用徳制口径进行补给。

      你只看到了德军使用波波沙,就主观臆断的以为是波波沙好,其实这是错误的。

      你看看除了德军没办法才使用缴获的波波沙外,其他国家谁还愿意用它。

      而MP40不同,不管是苏联军队缴获优先使用外,就连美国大兵,英法等军队缴获了MP40都是直接换下自己的枪先用MP40

      等MP40子弹打没了才用自己枪。

      只有看那些在前线拼死的士兵喜欢用哪种枪,才知道哪种枪是真的好。

      光看参数没用,参数都是以最优的环境才能测试出来的,而实际战场的环境才是前线士兵真正需要的。

      13楼 风语者影子
      MP40的产量。MG42 100万挺。MP40颜值高,做工精细。使用性远不及后来的美军M3

      系列冲锋枪。

      14楼 w7841239
      美国M3也是参考MP40的,就是因为设计优秀才参考的。

      这就可以看出来,前线士兵到底喜欢哪种武器

      也不知道为什么老有傻子说波波沙好,真看不出波波沙有什么优点。

      就连苏联士兵都抢着用MP40,而且苏联后期改进型波波沙也改成了直弹匣

      最终结论就是,还是直弹匣,折叠枪托才是冲锋枪是亮点,后期的冲锋枪基本都离不开这

      可携带型,波波沙一个大圆弹鼓,背着肯定不舒服。40还是太长。M3就小巧多了。不碍事。所以才大批换装。国共都大量装备。美军海豹部队还在使用。

      2020/3/14 23:29:50
      左箭头-小图标

      二战中像德国就装备了大量枪械,例如98K步枪,MP40冲锋枪,MG42机枪还有德国卢格手枪,当时的德国装备十分先进用闪电战几乎征战全世界,但可能是德国自身的原因导致战败。德国的枪械在手枪和冲锋枪上子弹基本可以互用,可能是德国国内资源不够,或者国内战争需要快速解决战争才对此研制。

      2020/3/14 13:15:58
      左箭头-小图标

      看了此贴感觉一群太监在评论头牌二牌谁的活儿好!

      2020/3/14 12:49:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      18楼 ksk98
      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      2020/3/14 12:06:22
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      18楼 ksk98
      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。
      你是真有意思。

      无奈之举,到你这里变成神来之笔了还。

      不管是波波沙,还是MP40咱俩都没用过,咱们还是看老兵评价。

      你就看为什么老兵都喜欢用35发弹匣折叠枪托的波波沙,就说明了问题的重点。

      弹鼓并不适合冲锋枪,这就是为什么二战中期所有使用弹鼓的国家全部取消掉了,都学习德国改成弹匣式,和折叠枪托了。

      因为前线士兵最需要什么,他们才会改进什么。

      冲锋枪的要求就是灵活和易于控制,你达不到这个要求,这和你抱着轻机枪走有什么区别?

      在巷战中,波波沙太笨了,而且握持不舒服,达不到快速瞄准,枪托太长而且握持位置是弹鼓,这样枪身重量都集中在弹鼓上,所以为了快速瞄准击发,使用波波沙的人需要一直举着枪,几分钟内还可以。

      如果是巷战,那么具体什么时候遇敌谁也不知道,这种重量的枪,你举10分钟试试。

      别说打仗时候还需要不停的移动了,就军训时候让你据枪10分钟,你胳膊也酸了

      所以战争中途,各国全都学习德国改成折叠枪托,和弹匣式冲锋枪了。

      这种优点是平时可以小角度斜指,搜索时候非常节省力气,几乎可以说是没有负担。

      一旦遇敌,可以瞬间抬起枪口扫射,这才是冲锋枪的作用。

      而波波沙,在我看来,他更适合防御作战,因为防御情况下,重量就不是问题了,他可以把枪一直架在堑壕上,或者是掩体上。

      2020/3/14 12:06:21
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1974025
      • 工分:17512
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。

      2020/3/14 9:32:47
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1974025
      • 工分:17512
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      16楼 w7841239
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      美军用小提琴也是狂扫的吗?全是短点,就凭一个短点。100米内压的你头都抬不起。PLA用冲锋枪也是短点,只要有极近距离对付大量集中的目标才会扫射。重量不是关键,因为PPS,小提琴都有30-40发的弹匣的。不用弹鼓重量就可以接受了。苏军反攻初期,大量的城市巷战,用PPS当然好了。巷战,都在100米以内,PSS的优点,全部用上了。说苏军不用步枪没准头,说明你对苏联的国防建设一无所知,苏联从初中开始就有国防教育,夏令营人家打枪,驾驶,骑马等等都是按兴趣来的。一成年,简单的培训就是合格的士兵。而且当时苏联在远东保持70多W的兵力(一方面是为了威慑日本,别一方面这兵中极大部分是新兵),新兵都到远东轮训的。远东的老兵并不多。苏联可没有像国军那样拉杂成军。

      2020/3/14 9:32:46
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      2020/3/14 0:48:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      12楼 ksk98
      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。
      你仔细看看,都什么军队在用这些武器。

      都是他们援助出去的,不管是美国汤姆森还是苏联波波沙,战后立马就被淘汰了,没有士兵喜欢用。

      美国在战争中期就改成M3了,充分模仿MP40设计,直弹匣,折叠枪托

      苏联也一样,二战末期也把波波沙改进了,变成35发弹匣,和折叠枪托。

      这些都是前线士兵用血汗换来的经验,冲锋枪必须要灵活和易控制。

      后坐力过大的冲锋枪除了声音吓唬人外,对于战斗通常毫无作用。

      你可以去网上看看,国外的测试视频,波波沙连发时候,除了前2枪可以控制外,只要连发2发之后基本都控制不住,顶的人都往后退。

      而MP40可以非常稳定的持续射击,人物战力使用都能非常好的稳定住枪口。

      你说,真正在战场上,你愿意用哪个,一个是小巧灵活,后坐力低,扫射可以压制住对手的枪。

      还是需要一种虽然子弹多,但是只能单发使用,连发就打不着人的枪呢。

      波波沙单发准确率很高,但是都单发了为啥不用半自动步枪呢,波波沙还有啥其他优势了

      2020/3/14 0:48:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      10楼 风语者影子
      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。
      11楼 w7841239
      哪个大爷告诉你德军发现波波沙比较好了,那是MP40产量上不去,而不是减小了产量,是供不应求。

      所以德国把很多缴获的冲锋枪都更改了口径,使用徳制口径进行补给。

      你只看到了德军使用波波沙,就主观臆断的以为是波波沙好,其实这是错误的。

      你看看除了德军没办法才使用缴获的波波沙外,其他国家谁还愿意用它。

      而MP40不同,不管是苏联军队缴获优先使用外,就连美国大兵,英法等军队缴获了MP40都是直接换下自己的枪先用MP40

      等MP40子弹打没了才用自己枪。

      只有看那些在前线拼死的士兵喜欢用哪种枪,才知道哪种枪是真的好。

      光看参数没用,参数都是以最优的环境才能测试出来的,而实际战场的环境才是前线士兵真正需要的。

      13楼 风语者影子
      MP40的产量。MG42 100万挺。MP40颜值高,做工精细。使用性远不及后来的美军M3

      系列冲锋枪。

      美国M3也是参考MP40的,就是因为设计优秀才参考的。

      这就可以看出来,前线士兵到底喜欢哪种武器

      也不知道为什么老有傻子说波波沙好,真看不出波波沙有什么优点。

      就连苏联士兵都抢着用MP40,而且苏联后期改进型波波沙也改成了直弹匣

      最终结论就是,还是直弹匣,折叠枪托才是冲锋枪是亮点,后期的冲锋枪基本都离不开这

      2020/3/14 0:48:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      10楼 风语者影子
      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。
      11楼 w7841239
      哪个大爷告诉你德军发现波波沙比较好了,那是MP40产量上不去,而不是减小了产量,是供不应求。

      所以德国把很多缴获的冲锋枪都更改了口径,使用徳制口径进行补给。

      你只看到了德军使用波波沙,就主观臆断的以为是波波沙好,其实这是错误的。

      你看看除了德军没办法才使用缴获的波波沙外,其他国家谁还愿意用它。

      而MP40不同,不管是苏联军队缴获优先使用外,就连美国大兵,英法等军队缴获了MP40都是直接换下自己的枪先用MP40

      等MP40子弹打没了才用自己枪。

      只有看那些在前线拼死的士兵喜欢用哪种枪,才知道哪种枪是真的好。

      光看参数没用,参数都是以最优的环境才能测试出来的,而实际战场的环境才是前线士兵真正需要的。

      13楼 风语者影子
      MP40的产量。MG42 100万挺。MP40颜值高,做工精细。使用性远不及后来的美军M3

      系列冲锋枪。

      美国M3也是参考MP40的,就是因为设计优秀才参考的。

      这就可以看出来,前线士兵到底喜欢哪种武器

      也不知道为什么老有傻子说波波沙好,真看不出波波沙有什么优点。

      就连苏联士兵都抢着用MP40,而且苏联后期改进型波波沙也改成了直弹匣

      最终结论就是,还是直弹匣,折叠枪托才是冲锋枪是亮点,后期的冲锋枪基本都离不开这

      2020/3/14 0:48:08
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      10楼 风语者影子
      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。
      11楼 w7841239
      哪个大爷告诉你德军发现波波沙比较好了,那是MP40产量上不去,而不是减小了产量,是供不应求。

      所以德国把很多缴获的冲锋枪都更改了口径,使用徳制口径进行补给。

      你只看到了德军使用波波沙,就主观臆断的以为是波波沙好,其实这是错误的。

      你看看除了德军没办法才使用缴获的波波沙外,其他国家谁还愿意用它。

      而MP40不同,不管是苏联军队缴获优先使用外,就连美国大兵,英法等军队缴获了MP40都是直接换下自己的枪先用MP40

      等MP40子弹打没了才用自己枪。

      只有看那些在前线拼死的士兵喜欢用哪种枪,才知道哪种枪是真的好。

      光看参数没用,参数都是以最优的环境才能测试出来的,而实际战场的环境才是前线士兵真正需要的。

      MP40的产量。MG42 100万挺。MP40颜值高,做工精细。使用性远不及后来的美军M3

      系列冲锋枪。

      2020/3/13 23:21:18
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1974025
      • 工分:17512
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      你可拉倒吧,二战结束后。朝战用的不少。越战(法国前半场),因为交战距离短,用的更多。至少后面淘汰,纯粹是需求改变了,而不是冲锋枪设计的不行。突击步枪都出来了。冲锋枪被灭了,不是它不好,是因为战场环境变了,设计思想变了,步枪改变了。这就跟方便面一样,不是方便面不行了,是美团之流的外卖异军突起,方便面销量急转直下。

      2020/3/13 22:12:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      10楼 风语者影子
      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。
      哪个大爷告诉你德军发现波波沙比较好了,那是MP40产量上不去,而不是减小了产量,是供不应求。

      所以德国把很多缴获的冲锋枪都更改了口径,使用徳制口径进行补给。

      你只看到了德军使用波波沙,就主观臆断的以为是波波沙好,其实这是错误的。

      你看看除了德军没办法才使用缴获的波波沙外,其他国家谁还愿意用它。

      而MP40不同,不管是苏联军队缴获优先使用外,就连美国大兵,英法等军队缴获了MP40都是直接换下自己的枪先用MP40

      等MP40子弹打没了才用自己枪。

      只有看那些在前线拼死的士兵喜欢用哪种枪,才知道哪种枪是真的好。

      光看参数没用,参数都是以最优的环境才能测试出来的,而实际战场的环境才是前线士兵真正需要的。

      2020/3/13 15:32:51
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      9楼 w7841239
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      MP40射速太低。精度也是一般。而且德军发现波波沙比较好,所以减小了MP40的产量。MP40比较好控制。

      2020/3/13 14:01:44
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      2020/3/13 12:27:33
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 风语者影子
      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。
      拉倒吧,你可别帮波波沙吹NB了。

      波波沙和汤普森一样,都是失败的产品,而且是非常失败。

      他俩有一个共同点就是,二战打完立马就被淘汰了,从上到下都不满意。

      以至于二战结束后了替代产品立马就回炉重造了,或者是支援给其他国家了。

      要说设计优秀,还得是MP40,人家战后一直被使用,一直到74年美国有的州特警还用MP40执行任务呢。

      如果按照冲锋枪设计来说,MP40的折叠枪托,和扫射易控制,还有精巧的枪身,携带方便等优势,都是后期所有冲锋枪仿造的对象。

      再看不管是波波沙,还是汤姆森都有一个毛病,就是瞄准机构不好,其次是固定枪托很麻烦,尤其是波波沙的弹鼓设计,背负非常遭罪。

      咱们没玩过枪的其实没有发言权,咱只要看那些经历过二战的,尤其是军队,为什么都不喜欢汤姆森和波波沙就知道了。

      这些在前线玩命的都不喜欢的枪,那绝对不是好枪

      而MP40唯一被前线士兵所唾弃的缺点就是产量太低,导致了很多士兵得不到MP40只能去捡敌方的冲锋枪去使用。

      2020/3/13 12:27:33
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:19777
      左箭头-小图标

      4楼 BrigadierGeneral
      冲锋枪适合二战战场的突击队、装甲部队协同步兵,炮兵阵地协同步兵 ,一般也就150来米以内的步兵敌人火力压制,或者保护、扫荡地方残余步兵。

      如果需要精确射击200米以外甚至更远的敌人,还是得步枪,如果是200米以外火力压制,也需要机枪。冲锋枪是没有太大作用的。几百米外手枪弹没什么精度可言,而且杀伤力比起步枪弹明显不足。

      冲锋枪的实际使用射程基本都在70米以内,大多数都在50米左右。

      冲锋枪的瞄准机构不如步枪,150米虽然是有效射程,但是瞄准击发没有步枪精准,也就是说,在150米的地方,你用冲锋枪打人,打中的几率很低。

      百米以内还可以

      一般冲锋枪最大适用范围都是巷战和进入堑壕后近距离使用,这个距离一般都是几十米。

      2020/3/13 11:24:20
      左箭头-小图标

      其实波波沙已经有了突击步枪的雏形,但是就是没有弹药。而且是成熟武器。

      2020/3/12 23:54:27
      左箭头-小图标

      远了用步枪一个个慢慢打,近了用冲锋枪扫!

      2020/3/12 20:42:08
      左箭头-小图标

      冲锋枪适合二战战场的突击队、装甲部队协同步兵,炮兵阵地协同步兵 ,一般也就150来米以内的步兵敌人火力压制,或者保护、扫荡地方残余步兵。

      如果需要精确射击200米以外甚至更远的敌人,还是得步枪,如果是200米以外火力压制,也需要机枪。冲锋枪是没有太大作用的。几百米外手枪弹没什么精度可言,而且杀伤力比起步枪弹明显不足。

      2020/3/12 17:29:44
      左箭头-小图标

      冲锋枪适合二战战场的突击队、装甲部队协同步兵,炮兵阵地协同步兵 ,一般也就150来米以内的步兵敌人火力压制,或者保护、扫荡地方残余步兵。

      如果需要精确射击200米以外甚至更远的敌人,还是得步枪,如果是200米以外火力压制,也需要机枪。冲锋枪是没有太大作用的。几百米外手枪弹没什么精度可言,而且杀伤力比起步枪弹明显不足。

      2020/3/12 17:29:44
      左箭头-小图标

      由于56式突击步枪,早期错误习惯称为56式冲锋枪

      那么一些不了解的人,认为二战的冲锋枪,也和56式一样,最好是班排每个人都装备,火力就强了。

      实际上习惯定义上的冲锋枪,用的是手枪子弹,射程近,当然不能代替步枪了。

      2020/3/12 14:27:18

      我要发帖

      总页数11页 [共有73条记录] 分页:

      1
       对谈二战中步枪与冲锋枪作用之对比回复