关闭

帖子主题:着舰难观点为什么流行?原来存在着一些或是或非的误区!

共 787 个阅读者 

左箭头-小图标

着舰难观点为什么流行?原来存在着一些或是或非的误区!

着舰难观点为什么流行?原来存在着一些或是或非的误区!

不能不说舰载机着舰难的说法已经深入人心,不但是军方一直在鼓吹难,就连飞行员也在说难!是不是深入人心?最近就有**邀请了海军研究院研究员张军社、海军舰载航空兵某部飞行员张敏为大家又一次进行解读。呵呵,可以说类似的解读也太多了,实质内容不变,但用词越来越丰富了,好像是说得越难越好,好像存在着某个能在这个难处上得到好处的“利益集团”要想方设法地帮助人家捞点什么?就冲着这种有意或规章的心态,不免会出现意识上的误区,或者出现一些与现实不相符合的情景来,要不就是扯来一些与着舰难无关的因素来。现在就让我们来分析一下这两位在介绍”难处“时出现的错误或漠湖说法吧?!这样作也很有必要,因为要推动中国航母发展创新,有关方面如果也有这方面的问题,则中国航母发展过程中保守那将是在所难免啊。

采访报道的开头一段标题是生死十二秒。有这么严重?他们的开头是这样说的;舰载机从进入航线、对准中线到着舰一般为12秒左右,这段时间决定着舰成败。据统计,80%的着舰事故都发生在这短短的12秒内。期间飞行员要时刻观察航母的状态,不断调整飞机的飞行姿态,确保飞机精准着舰。呵呵,这个十二秒的说法就有误区!看看典型的着舰过程,先要围着航母建立一个四边航线,在第四边上进入下滑的飞机要处处于正确的规定好的高度及速度,不正确就得重来,怎么能说是”这段时间决定成败?或者说不是十二秒而是更多?如果说进入下滑后的轨迹是否正确非常重要,则十二秒前面照样很重要,这在技术不发达的时候更是如此,二战后的舰载机飞行员没有仪器的帮忙,建立正确航线竟然是飞行员的训练重中之重内容,相比之下下滑着舰其实都算不了什么。现在由于技术发展了,建立航线已经是小KS了,进入下滑的速度及高度可以用恰到好处来形容,那么是不是正应了生死十二秒?呵呵,标题说的是生死十二秒,飞行员真这样想?不可能!或者说是开个玩笑罢了。在别的不是飞行员的专家嘴里那是经常出现生死十二秒,其实现在的舰载机飞行员在风和日丽的天气下着舰几乎就不存在“生死相关的十二秒”飞机性能好,航母甲板宽,以及完善的引导保障措施,让舰载机的着舰安全度远超过陆基飞行员,国内一些早期的野战机场跑道宽度还不到二十米!现在的陆基战斗机还主要靠地面人员喊叫来引导,如果能见度不好采用盲降,由于设施的精度远差于舰上设备,安全性甚至不如舰载机。他们还说十二秒间飞行员要观察航母状态,不断调整飞机姿态,呵呵,什么叫航母状态?什么叫不断调整姿态?陆基飞行员不这样做?随意一说倒没什么,但这样的因素无意中就对听者加大了所谓的“难度”感觉啦。未来的航母将要在十二米宽的跑道上着舰,安全性则由于创新那是不需要考虑的问题。

呵呵,假如或如果一词经常出现在着舰难的解读上,例如;如果飞行员操作稍有失误,后果将不堪设想。1981年,美“尼米兹”号航母上一架电子战飞机着舰时偏出跑道,一头冲进停机区的飞机里,霎时引发火灾,导致机载导弹等武器爆炸,造成超过40余人受伤、10余架飞机损毁。此外,由于自身动力和海浪的作用,航母甲板会不停地前后、左右甚至上下晃动,飞行员在调整飞机飞行姿态时更加困难。真是后果不堪设想?其实不然,着舰过程是一个持续的过程,一直到飞临甲板都有机会退出重飞,因此不可能出现“稍有失误,后果不堪设想”的情况。真要因为下滑轨迹低发生撞舰,那也是没有发现错误或飞机动力或机件有问题的时候。现在的飞行员在进入时就有选择,速度及高度不对劲,多半会拉杆退出下滑马上就退出,就是临近甲板了舰载机飞行员操作“如有失误”也不要紧,一拉杆就进入重飞,至于说撞在甲板下航母甲板高出海面近二十多米,无论是拉杆还是拐弯都很方便,那像现在的陆地机场周边都是高楼,陆基飞行员还要考虑地面情况不能随意跳伞,相比之下海军飞行员可以说是安全度足足比空军兄弟们高出一大截啊!要说难度其实也是一样,都要不断地调整,不同的是舰载机飞行员有更完善的舰面设施及人员帮忙,而空军的兄弟们往往会更多地依靠个人的本事,说起不断地操纵,空军的兄弟们其实更忙活,操纵过程足足要比舰上的同门们高出不少,因为要不断地拉杆,以形成轻柔着地,现在好像舰载机飞行员的飞行补贴要高于空军同门们,这真是天大的不公!拿尼米兹说事真不应该,要说惨烈,陆地更甚,掉到甲板上的飞机那是千载难逢,海水是软的飞行员在飞机坠海时弹射跳伞失败,生存性高于陆地,因此海军飞行员死的人远不是空军飞机所能比较的! 关于着舰难的说法在中国有个添油加醋的过程,这不又增加了这么一道; 挂住中间一道或两道阻拦索才最安全相信给人的感觉是才冒出来的!他们是这样说的;航母的着舰阻拦区一般设置四道阻拦索,每道阻拦索间隔10多米。舰载机着舰时挂住第一道阻拦索说明飞机降落高度偏低,接近撞舰的极限,而挂住第四道阻拦索则证明飞机降落高度偏高,挂索失败的风险高。只有挂住第二、三道阻拦索,才是最安全的。据世界范围内统计,挂住这两道阻拦索的成功率不到70%。随着舰载机着舰技术发展,着舰精度越来越高,一些新型航母的阻拦索数量减少到三道。但无论三道还是四道,舰载机着舰时挂住中间一道或两道阻拦索,风险才会最低。可以说着舰难增加了这么个说法纯属多余,当然这也是一个很自然的事情,兴说着舰难,没有够量的内容怎么说得出来?这样说也与常规相思维符合,本来多道阻拦索就是保险措施,当然有挂上中间最安全的说法,但是在法理上又说不通,特别是最后一道,有了它就更安全啦?呵呵,从实际的角度看,挂上第一道或第二道与中间的是一样的安全,因为航母在设计时就已经考虑容错边界,应该说只要进了这个边界就安全,而这个边界是很大的,大到什么程度?与陆基飞机几乎一样!要不然舰载机的下滑角能小于陆基飞机?陆基战斗机 的着陆瞄准点前面的安全跑道边界长度也与尼米兹一样是七十多米啊!只不过陆基战斗机往往要拉杆,这样机轮落地离边界点达到一百米左右。另外需要指出的是这样的说法是不科学的,就是这句;据世界范围内统计,挂住这两道阻拦索的成功率不到70%。这个说法有问题啊!什么叫不成功?只要挂上了就是成功着舰,那来的不成功?或者是在说,它们的挂索率很低?呵呵,挂索很低是有原因的,那是飞行员有意识地瞄准了第二根索,而不是它们的挂索率低!实践证明第二根和第三根的挂索率达到75%以上,但真要较真,把前面的三根索都取掉,最后一根索的挂索率可以达到四根索的总和,不信的人可以去再去问一下这两个飞行员,是不是这么回事?当然他们得思考一些时间啦。

这一段不是添油加醋,是老生常谈!既然是老生常谈,就无新意,不仅如此,还有些累赘,根本与着舰难没有直接的关系 !看来非常有必要对“难”这个字眼作一些充分 的理解与解毒啦,要不然得出的难就没有指导意义,什么叫难,难意味操作费力,制造耗时费力,要花高昂代价,意味着自己造不了买也买不到,也没有办法替代,这才是难的味道!没这味道怎么能够正确解毒着舰难?这一段是这么说的; 此外,阻拦索的质量标准有着严苛的要求——一是阻拦索要“过硬”。着舰期间,阻拦索挂住舰载机尾钩直到飞机停下,全程只有2-3秒。这短短几秒钟内,阻拦索会受到巨大力量的冲击。二是阻拦索要经得起“折磨”。一根合格的阻拦索不能太粗,否则会影响到舰载机降落时的正常滑跑。阻拦索还要具备足够的韧性,在舰载机尾钩挂索成功后,阻拦索也要随着弯折,在恢复原状后能反复使用。呵呵,如果对阻拦索有专业的了解,就会发现谈论着舰难提这个真是搞错行情啊?有什么难的,中国六十年前就能够制造!花费也不是很高,制造也不费时费力,为什么要说难?什么足够的韧性及弯折后恢复原状?对钢丝绳来说这还能是个事?呵呵,面对记者采访,飞行员也不能三句半就把着舰难的话题给说完了,免不了再扯点什么,有些也会是是随口一说,不必当真。

复飞考验飞行员的身心素质还真与着舰难有直接的关系,真要较真,也只有这一点要求比空军飞行员多一些,但这又是一个类似于弹簧的因素!无非就是舰载机飞行员着舰时注意力集中程度与神经压迫高于空军兄弟,他们是这样说的;舰载机不可能每次都能成功着舰。如果着舰失败,飞行员需重新拉起飞机复飞。为了保证飞机有足够的速度再次起飞,飞行员必须推油门加速着舰。这意味着他要有快速决断能力,能及时发现挂钩拦阻失败,并立即做出复飞的决断。2014年,印度一架米格-29K战斗机着舰时本已挂索成功,而飞行员误以为自己着舰失败,加速启动复飞,被阻拦索拉着直接砸向飞行甲板,飞机前起落架当场“报废”。加速着舰还带来另一个问题——舰载机尾钩在钩住阻拦索的瞬间,飞机几乎是“拍”在甲板上,飞行员会承受巨大的载荷,颈椎、腰椎和脊柱都会受到冲击。呵呵,说重新拉起是“难的”一份子有些勉强啦!触地重飞是飞行学员在开始学飞行时就经常“吃”的一道 菜,为了节省油料 以及学员为了寻求快感,作这个动作那是不用人监督就能完成的事,谈论着舰难提这个也是搞错行情!舰载机着舰拍在甲板上是飞机难受,歼十五的飞行员根本就不会出现什么颈椎腰椎受到极大冲击,就是有也是毛毛雨,能够承受的人海了去,因此根本不值得一提,至于印度飞行员摔坏米格二十九,那是违犯操作规程,与难无关系。

说了这么多,是不是给你吹毛求疵的感觉?呵呵,不这样说不行啊,不说,白菜化航母就不会出现,高台降落区设计就是他人眼中笑话,甲板下的阻拦装置就不会减少,把舰载机训练放在起飞降落上消耗宝贵海军经费的事就会不断出现,不得不说!

着舰难观点为什么流行?原来存在着一些或是或非的误区!

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2020/2/28 21:18:35

      网友回复

      左箭头-小图标

      88楼 menglins
      马夹帐号,你知道横摇纵摇吗?你知道降落甲板夹角吗?你知道甲板紊流吗?

      简单算一下,以尼米兹级75米甲板宽度为例,当横摇达3°(正负1.5°)时候,降落甲板末端,左舷侧高低落差达1.965米!你让高速着舰的舰载机过凹凸路还是蹦蹦床?

      技术问题与帐号何干?你知道横摇纵摇有嘛用吗?你知道降落甲板夹角又能干嘛吗?你光知道甲板紊流知道不知道机翼载荷?

      简单算一下,以尼米兹级75米甲板宽度为例,当横摇达3°(正负1.5°)时候,降落甲板末端,左舷侧高低落差达1.965米!而换算到中间着舰中线时,左轮与右轮的高度差有多少,达不到6公分吧?这点高度差你就把让着舰的舰载机形容成过凹凸路还是蹦蹦床?

      2020/5/3 8:46:41
      左箭头-小图标

      马夹帐号,你知道横摇纵摇吗?你知道降落甲板夹角吗?你知道甲板紊流吗?

      简单算一下,以尼米兹级75米甲板宽度为例,当横摇达3°(正负1.5°)时候,降落甲板末端,左舷侧高低落差达1.965米!你让高速着舰的舰载机过凹凸路还是蹦蹦床?

      2020/4/29 22:04:23
      左箭头-小图标

      84楼 50634995
      一桌子反反复复不知道炒了多少次的冷饭还在端上来?经典的是出自一名大厨,前后换了3个名牌?最经典的是炒饭里放糖,放洗洁精,放花露水?最最经典的是这名大厨的质问:为什么你们是在厨房里炒饭,而我就不能在梦里炒饭!
      85楼 redsock2009
      你能把你说的这经典与本话题联系在一起,并且让人感觉还真是有点对上眼还差不多,否则就是瞎扯蛋啊!什么地方能对上号?说道说道吧!
      86楼 50634995
      你不是对号入座的出现了吗?你不是鱼为什么会上钩?
      呵呵,你搞错行情啦,主贴才是钩,专钩像你这样的,是不是鱼不重要啊,重要的是你具有了鱼的本色啊,

      2020/4/20 15:02:43
      左箭头-小图标

      84楼 50634995
      一桌子反反复复不知道炒了多少次的冷饭还在端上来?经典的是出自一名大厨,前后换了3个名牌?最经典的是炒饭里放糖,放洗洁精,放花露水?最最经典的是这名大厨的质问:为什么你们是在厨房里炒饭,而我就不能在梦里炒饭!
      85楼 redsock2009
      你能把你说的这经典与本话题联系在一起,并且让人感觉还真是有点对上眼还差不多,否则就是瞎扯蛋啊!什么地方能对上号?说道说道吧!
      你不是对号入座的出现了吗?你不是鱼为什么会上钩?

      2020/4/20 14:42:25
      左箭头-小图标

      84楼 50634995
      一桌子反反复复不知道炒了多少次的冷饭还在端上来?经典的是出自一名大厨,前后换了3个名牌?最经典的是炒饭里放糖,放洗洁精,放花露水?最最经典的是这名大厨的质问:为什么你们是在厨房里炒饭,而我就不能在梦里炒饭!
      你能把你说的这经典与本话题联系在一起,并且让人感觉还真是有点对上眼还差不多,否则就是瞎扯蛋啊!什么地方能对上号?说道说道吧!

      2020/4/17 20:49:36
      左箭头-小图标

      一桌子反反复复不知道炒了多少次的冷饭还在端上来?经典的是出自一名大厨,前后换了3个名牌?最经典的是炒饭里放糖,放洗洁精,放花露水?最最经典的是这名大厨的质问:为什么你们是在厨房里炒饭,而我就不能在梦里炒饭!

      2020/4/14 13:20:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107303
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      76楼 太阳63
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。迎风行驶不是没有侧风,不要说海面自然界的侧风,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风,斜角甲板降落本来和船体运动方向就是不一样的。挂上阻拦索本就是高难度动作之一,到你这反而成了容易的,路基跑道足够长,容错性高,航母却不行,差0.1秒就要掉落大海里。所有海航飞行员都可以在路基降落,所有路基飞行员都可以在航母降落吗?跑道结冰,航母上冬天跑道一样结冰,路基和航母都面临除冰的问题。跑道你说反了,航母的宽度超过36米(包含跑道和其他功能区),但是跑道的宽度在26-29.4米之间,路基跑道长度基本在1200米-1800米之间,宽度超过36米。所以路基看起来比较窄。事实上却比较宽。
      79楼 redsock2009
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。舰载机完全可以说是迎风降落没有侧风,说海面自然界的侧风这也太可笑啊?,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风?降落时航母为嘛就要正对着风向行驶,偏出斜角角度不行?挂上阻拦索本就算是高难度动作,与你飞行员有何干?你开你的飞机降落到甲板上的合适位置就行,到你这反而成了最不容易的?航母差0.1秒就要掉落大海里?呵呵,这么短的时间飞机也不过是跑七米,而你知道不?阻拦索前面的容错甲板长度就有七十多米!你说的一秒还头不多吧》。跑道结冰与航母上冬天跑道结冰是不一样的,前者已经不能降落,后者却可以继续着舰,因为打滑不要紧,着舰速度足以让方向舵保持航向,挂上索就OK,前者没阻拦索在冰面上滑行出事概率太高啦。跑道是你说反了,航母的宽度超过36米,两边还有平面的甲板,那宽度有时可以超过四十米甚至五十米,而野战机场的跑道的宽度在26以下,长度却达到1200米-1800米以上,肯定看起来比较窄,这感觉可实实在在地影响到飞行员的感官!
      80楼 太阳63
      航母所谓的迎风航行,你是怎么做到绝对0度角的? 不是0度角都有侧风,甲板风还得普及一下,即使船体或者跑道真的做到了0度角,降落时航母速度产生的甲板风和船体导致的空气涡流都会有大侧风对飞机的影响。这都快成了海军和物理的普及贴了。挂阻拦索本就是飞行员最难练的工作之一,不然所有的飞行员都能在航母上降落了。差0.1秒是因为两个原因,一个是横向位移,主要是航母的运动和复杂的海风和甲板风导致飞机偏移,一个是甲板前面70米对于飞机来说只要没有挂住阻拦索,他就没办法停住,当然就冲出去掉大海了。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,那都是停各种车辆和待起飞飞机,或者待导入机库的飞机,还有就是舰桥,降落飞机只要降落到这些区域了,必定机毁人亡。不用说你上航母看看,就是图片上看看也知道这些区域的功能吧!二三十米的距离对于航母和飞机来讲那是毫厘之差!哪里的野战机场的跑道会在26米以下,你看看现在飞机的翼展都是多少?
      81楼 redsock2009
      航母迎风航行想做做到绝对0度角没有任何困难!关键是你要提供精确的风向,更重要的是有点侧风有什么了不起?就是偏个十度,与陆地机场有时达到九十度的侧风相比,那还能叫侧风?,甲板风再变化也在十度以内,根本用不着考虑。挂阻拦索就是个听天由命的过程,一切都是工程师设计好的东西,哪来的就是飞行员最难练的工作之一?海军飞行员在训练的时候进行的大部分着舰训练都是触舰重飞,按照你的说法,岂不是就没有触舰重飞的过程啦 ?没有挂住阻拦索飞行员没办法停住,谁让他停了?让他停能停止你再说挂索更难吧!。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,停各种车辆和待起飞飞机,还有就是舰桥,你扯这些干嘛?你想往这些地方撞,那是你的事吧?飞机的翼展有多大跑道就得有多大?谁规定的?
      82楼 太阳63
      在你这啥都不是事,啥都挺简单!!! 触舰重飞就是降落失败了,这不是更证明了难度吗,他是降落失败最好的一种形式了,你让陆基飞行员直接去航母降落试试。至于舰桥那些位置,是你非说航母有多宽的,告诉你那些地方都是降落不能使用的。跑道要大于翼展,不然机翼不是就碰到周边了,就坠毁了。这个还用问谁规定的?跑道建设里面规定的
      在此贴里说得是关于着舰的一些错误意识,与啥都不是事没有关系,也与挺简单没关系!!! 触舰重飞就是降落失败了?呵呵,谁也没说是成功,是因为你要说挂索是挂索最难,骤然最难,那就上杆子练习就行了,这不明摆着触舰重训练是浪费感情?因此你只要承认这一点就行,也别扯降落失败最好的一种形式了,等于废话不是?让陆基飞行员直接去航母降落试试其实也没什么大不了的,特别是在现在的大航母上,问题是有关方面有误区就不会让你这么干啊,除非你能掏个上亿美元,把钱摆在桌面上,你再说是不是难事!。至于舰桥那些位置,不是本贴非说航母有多宽的,而是你要扯到两边,因此说除非你故意。跑道大于翼展实际上是需要导致,例如军事机场要双机同时起飞,另外这个宽度修建花不了多少钱,如果建造一条跑道的费用与航母一样,你看人家会不会限制宽度?。跑道建设里面规定的其实就是个大噱头,大型运输机翼展普遍超出跑道宽度,那又怎么讲?

      2020/4/8 19:19:55
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10044
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 redsock2009
      路基降落跑道不能像航母那样迎风摆正,航母会主动迎风行驶,因此你说侧风的影响对航母舰载机一样存在完全就是错误的。航母上一样会存在问题,也独有一些特殊问题和难题,但挂上索制动这一点就比陆基强,不存在跑道结冰打滑情况,这情况也太危险啦,通常是不敢降落啊!海上的风力通常情况下都是比陆地上大?这不正好?正是因为有容错的考虑,让这个幅度成了浮云。航母跑道比路基又短又窄?呵呵,前者宽三十六米,陆基的有不少不超过二十五米,长了才显得窄啊!,所以说你的理由站不住脚。
      76楼 太阳63
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。迎风行驶不是没有侧风,不要说海面自然界的侧风,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风,斜角甲板降落本来和船体运动方向就是不一样的。挂上阻拦索本就是高难度动作之一,到你这反而成了容易的,路基跑道足够长,容错性高,航母却不行,差0.1秒就要掉落大海里。所有海航飞行员都可以在路基降落,所有路基飞行员都可以在航母降落吗?跑道结冰,航母上冬天跑道一样结冰,路基和航母都面临除冰的问题。跑道你说反了,航母的宽度超过36米(包含跑道和其他功能区),但是跑道的宽度在26-29.4米之间,路基跑道长度基本在1200米-1800米之间,宽度超过36米。所以路基看起来比较窄。事实上却比较宽。
      79楼 redsock2009
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。舰载机完全可以说是迎风降落没有侧风,说海面自然界的侧风这也太可笑啊?,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风?降落时航母为嘛就要正对着风向行驶,偏出斜角角度不行?挂上阻拦索本就算是高难度动作,与你飞行员有何干?你开你的飞机降落到甲板上的合适位置就行,到你这反而成了最不容易的?航母差0.1秒就要掉落大海里?呵呵,这么短的时间飞机也不过是跑七米,而你知道不?阻拦索前面的容错甲板长度就有七十多米!你说的一秒还头不多吧》。跑道结冰与航母上冬天跑道结冰是不一样的,前者已经不能降落,后者却可以继续着舰,因为打滑不要紧,着舰速度足以让方向舵保持航向,挂上索就OK,前者没阻拦索在冰面上滑行出事概率太高啦。跑道是你说反了,航母的宽度超过36米,两边还有平面的甲板,那宽度有时可以超过四十米甚至五十米,而野战机场的跑道的宽度在26以下,长度却达到1200米-1800米以上,肯定看起来比较窄,这感觉可实实在在地影响到飞行员的感官!
      80楼 太阳63
      航母所谓的迎风航行,你是怎么做到绝对0度角的? 不是0度角都有侧风,甲板风还得普及一下,即使船体或者跑道真的做到了0度角,降落时航母速度产生的甲板风和船体导致的空气涡流都会有大侧风对飞机的影响。这都快成了海军和物理的普及贴了。挂阻拦索本就是飞行员最难练的工作之一,不然所有的飞行员都能在航母上降落了。差0.1秒是因为两个原因,一个是横向位移,主要是航母的运动和复杂的海风和甲板风导致飞机偏移,一个是甲板前面70米对于飞机来说只要没有挂住阻拦索,他就没办法停住,当然就冲出去掉大海了。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,那都是停各种车辆和待起飞飞机,或者待导入机库的飞机,还有就是舰桥,降落飞机只要降落到这些区域了,必定机毁人亡。不用说你上航母看看,就是图片上看看也知道这些区域的功能吧!二三十米的距离对于航母和飞机来讲那是毫厘之差!哪里的野战机场的跑道会在26米以下,你看看现在飞机的翼展都是多少?
      81楼 redsock2009
      航母迎风航行想做做到绝对0度角没有任何困难!关键是你要提供精确的风向,更重要的是有点侧风有什么了不起?就是偏个十度,与陆地机场有时达到九十度的侧风相比,那还能叫侧风?,甲板风再变化也在十度以内,根本用不着考虑。挂阻拦索就是个听天由命的过程,一切都是工程师设计好的东西,哪来的就是飞行员最难练的工作之一?海军飞行员在训练的时候进行的大部分着舰训练都是触舰重飞,按照你的说法,岂不是就没有触舰重飞的过程啦 ?没有挂住阻拦索飞行员没办法停住,谁让他停了?让他停能停止你再说挂索更难吧!。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,停各种车辆和待起飞飞机,还有就是舰桥,你扯这些干嘛?你想往这些地方撞,那是你的事吧?飞机的翼展有多大跑道就得有多大?谁规定的?
      在你这啥都不是事,啥都挺简单!!! 触舰重飞就是降落失败了,这不是更证明了难度吗,他是降落失败最好的一种形式了,你让陆基飞行员直接去航母降落试试。至于舰桥那些位置,是你非说航母有多宽的,告诉你那些地方都是降落不能使用的。跑道要大于翼展,不然机翼不是就碰到周边了,就坠毁了。这个还用问谁规定的?跑道建设里面规定的

      2020/4/8 11:52:00
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107302
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 太阳63
      侧风的影响对航母舰载机一样存在,不是路基独有的,在路基降落的问题,在航母上一样会存在问题,而不是没有路基的问题,大家说的基本上都是除了共有的问题之外,在海上航母独有的一些特殊问题和难题,比如路基不存在跑道会运动的问题,上下和左右的位移也是在路基不会出现的,还有就是海上的风力通常情况下都是比陆地上大,也比陆地上多,因为仅仅是洋流的流动就会带起海面的风,这也是为什么海面上无风三尺浪! 至于你说的容错的问题是有一定的幅度,你也说了,但这个幅度比路基小很多了,跑道比路基又短又窄,所以说他比路基降落的难度大!并不是路基没有难度。
      75楼 redsock2009
      路基降落跑道不能像航母那样迎风摆正,航母会主动迎风行驶,因此你说侧风的影响对航母舰载机一样存在完全就是错误的。航母上一样会存在问题,也独有一些特殊问题和难题,但挂上索制动这一点就比陆基强,不存在跑道结冰打滑情况,这情况也太危险啦,通常是不敢降落啊!海上的风力通常情况下都是比陆地上大?这不正好?正是因为有容错的考虑,让这个幅度成了浮云。航母跑道比路基又短又窄?呵呵,前者宽三十六米,陆基的有不少不超过二十五米,长了才显得窄啊!,所以说你的理由站不住脚。
      76楼 太阳63
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。迎风行驶不是没有侧风,不要说海面自然界的侧风,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风,斜角甲板降落本来和船体运动方向就是不一样的。挂上阻拦索本就是高难度动作之一,到你这反而成了容易的,路基跑道足够长,容错性高,航母却不行,差0.1秒就要掉落大海里。所有海航飞行员都可以在路基降落,所有路基飞行员都可以在航母降落吗?跑道结冰,航母上冬天跑道一样结冰,路基和航母都面临除冰的问题。跑道你说反了,航母的宽度超过36米(包含跑道和其他功能区),但是跑道的宽度在26-29.4米之间,路基跑道长度基本在1200米-1800米之间,宽度超过36米。所以路基看起来比较窄。事实上却比较宽。
      79楼 redsock2009
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。舰载机完全可以说是迎风降落没有侧风,说海面自然界的侧风这也太可笑啊?,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风?降落时航母为嘛就要正对着风向行驶,偏出斜角角度不行?挂上阻拦索本就算是高难度动作,与你飞行员有何干?你开你的飞机降落到甲板上的合适位置就行,到你这反而成了最不容易的?航母差0.1秒就要掉落大海里?呵呵,这么短的时间飞机也不过是跑七米,而你知道不?阻拦索前面的容错甲板长度就有七十多米!你说的一秒还头不多吧》。跑道结冰与航母上冬天跑道结冰是不一样的,前者已经不能降落,后者却可以继续着舰,因为打滑不要紧,着舰速度足以让方向舵保持航向,挂上索就OK,前者没阻拦索在冰面上滑行出事概率太高啦。跑道是你说反了,航母的宽度超过36米,两边还有平面的甲板,那宽度有时可以超过四十米甚至五十米,而野战机场的跑道的宽度在26以下,长度却达到1200米-1800米以上,肯定看起来比较窄,这感觉可实实在在地影响到飞行员的感官!
      80楼 太阳63
      航母所谓的迎风航行,你是怎么做到绝对0度角的? 不是0度角都有侧风,甲板风还得普及一下,即使船体或者跑道真的做到了0度角,降落时航母速度产生的甲板风和船体导致的空气涡流都会有大侧风对飞机的影响。这都快成了海军和物理的普及贴了。挂阻拦索本就是飞行员最难练的工作之一,不然所有的飞行员都能在航母上降落了。差0.1秒是因为两个原因,一个是横向位移,主要是航母的运动和复杂的海风和甲板风导致飞机偏移,一个是甲板前面70米对于飞机来说只要没有挂住阻拦索,他就没办法停住,当然就冲出去掉大海了。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,那都是停各种车辆和待起飞飞机,或者待导入机库的飞机,还有就是舰桥,降落飞机只要降落到这些区域了,必定机毁人亡。不用说你上航母看看,就是图片上看看也知道这些区域的功能吧!二三十米的距离对于航母和飞机来讲那是毫厘之差!哪里的野战机场的跑道会在26米以下,你看看现在飞机的翼展都是多少?
      航母迎风航行想做做到绝对0度角没有任何困难!关键是你要提供精确的风向,更重要的是有点侧风有什么了不起?就是偏个十度,与陆地机场有时达到九十度的侧风相比,那还能叫侧风?,甲板风再变化也在十度以内,根本用不着考虑。挂阻拦索就是个听天由命的过程,一切都是工程师设计好的东西,哪来的就是飞行员最难练的工作之一?海军飞行员在训练的时候进行的大部分着舰训练都是触舰重飞,按照你的说法,岂不是就没有触舰重飞的过程啦 ?没有挂住阻拦索飞行员没办法停住,谁让他停了?让他停能停止你再说挂索更难吧!。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,停各种车辆和待起飞飞机,还有就是舰桥,你扯这些干嘛?你想往这些地方撞,那是你的事吧?飞机的翼展有多大跑道就得有多大?谁规定的?

      2020/4/8 10:15:26
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10043
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      72楼 太阳63
      侧风的影响对航母舰载机一样存在,不是路基独有的,在路基降落的问题,在航母上一样会存在问题,而不是没有路基的问题,大家说的基本上都是除了共有的问题之外,在海上航母独有的一些特殊问题和难题,比如路基不存在跑道会运动的问题,上下和左右的位移也是在路基不会出现的,还有就是海上的风力通常情况下都是比陆地上大,也比陆地上多,因为仅仅是洋流的流动就会带起海面的风,这也是为什么海面上无风三尺浪! 至于你说的容错的问题是有一定的幅度,你也说了,但这个幅度比路基小很多了,跑道比路基又短又窄,所以说他比路基降落的难度大!并不是路基没有难度。
      75楼 redsock2009
      路基降落跑道不能像航母那样迎风摆正,航母会主动迎风行驶,因此你说侧风的影响对航母舰载机一样存在完全就是错误的。航母上一样会存在问题,也独有一些特殊问题和难题,但挂上索制动这一点就比陆基强,不存在跑道结冰打滑情况,这情况也太危险啦,通常是不敢降落啊!海上的风力通常情况下都是比陆地上大?这不正好?正是因为有容错的考虑,让这个幅度成了浮云。航母跑道比路基又短又窄?呵呵,前者宽三十六米,陆基的有不少不超过二十五米,长了才显得窄啊!,所以说你的理由站不住脚。
      76楼 太阳63
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。迎风行驶不是没有侧风,不要说海面自然界的侧风,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风,斜角甲板降落本来和船体运动方向就是不一样的。挂上阻拦索本就是高难度动作之一,到你这反而成了容易的,路基跑道足够长,容错性高,航母却不行,差0.1秒就要掉落大海里。所有海航飞行员都可以在路基降落,所有路基飞行员都可以在航母降落吗?跑道结冰,航母上冬天跑道一样结冰,路基和航母都面临除冰的问题。跑道你说反了,航母的宽度超过36米(包含跑道和其他功能区),但是跑道的宽度在26-29.4米之间,路基跑道长度基本在1200米-1800米之间,宽度超过36米。所以路基看起来比较窄。事实上却比较宽。
      79楼 redsock2009
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。舰载机完全可以说是迎风降落没有侧风,说海面自然界的侧风这也太可笑啊?,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风?降落时航母为嘛就要正对着风向行驶,偏出斜角角度不行?挂上阻拦索本就算是高难度动作,与你飞行员有何干?你开你的飞机降落到甲板上的合适位置就行,到你这反而成了最不容易的?航母差0.1秒就要掉落大海里?呵呵,这么短的时间飞机也不过是跑七米,而你知道不?阻拦索前面的容错甲板长度就有七十多米!你说的一秒还头不多吧》。跑道结冰与航母上冬天跑道结冰是不一样的,前者已经不能降落,后者却可以继续着舰,因为打滑不要紧,着舰速度足以让方向舵保持航向,挂上索就OK,前者没阻拦索在冰面上滑行出事概率太高啦。跑道是你说反了,航母的宽度超过36米,两边还有平面的甲板,那宽度有时可以超过四十米甚至五十米,而野战机场的跑道的宽度在26以下,长度却达到1200米-1800米以上,肯定看起来比较窄,这感觉可实实在在地影响到飞行员的感官!
      航母所谓的迎风航行,你是怎么做到绝对0度角的? 不是0度角都有侧风,甲板风还得普及一下,即使船体或者跑道真的做到了0度角,降落时航母速度产生的甲板风和船体导致的空气涡流都会有大侧风对飞机的影响。这都快成了海军和物理的普及贴了。挂阻拦索本就是飞行员最难练的工作之一,不然所有的飞行员都能在航母上降落了。差0.1秒是因为两个原因,一个是横向位移,主要是航母的运动和复杂的海风和甲板风导致飞机偏移,一个是甲板前面70米对于飞机来说只要没有挂住阻拦索,他就没办法停住,当然就冲出去掉大海了。更可笑的是你说的降落区两边还有平行甲板,那都是停各种车辆和待起飞飞机,或者待导入机库的飞机,还有就是舰桥,降落飞机只要降落到这些区域了,必定机毁人亡。不用说你上航母看看,就是图片上看看也知道这些区域的功能吧!二三十米的距离对于航母和飞机来讲那是毫厘之差!哪里的野战机场的跑道会在26米以下,你看看现在飞机的翼展都是多少?

      2020/4/7 9:36:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107300
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      72楼 太阳63
      侧风的影响对航母舰载机一样存在,不是路基独有的,在路基降落的问题,在航母上一样会存在问题,而不是没有路基的问题,大家说的基本上都是除了共有的问题之外,在海上航母独有的一些特殊问题和难题,比如路基不存在跑道会运动的问题,上下和左右的位移也是在路基不会出现的,还有就是海上的风力通常情况下都是比陆地上大,也比陆地上多,因为仅仅是洋流的流动就会带起海面的风,这也是为什么海面上无风三尺浪! 至于你说的容错的问题是有一定的幅度,你也说了,但这个幅度比路基小很多了,跑道比路基又短又窄,所以说他比路基降落的难度大!并不是路基没有难度。
      75楼 redsock2009
      路基降落跑道不能像航母那样迎风摆正,航母会主动迎风行驶,因此你说侧风的影响对航母舰载机一样存在完全就是错误的。航母上一样会存在问题,也独有一些特殊问题和难题,但挂上索制动这一点就比陆基强,不存在跑道结冰打滑情况,这情况也太危险啦,通常是不敢降落啊!海上的风力通常情况下都是比陆地上大?这不正好?正是因为有容错的考虑,让这个幅度成了浮云。航母跑道比路基又短又窄?呵呵,前者宽三十六米,陆基的有不少不超过二十五米,长了才显得窄啊!,所以说你的理由站不住脚。
      76楼 太阳63
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。迎风行驶不是没有侧风,不要说海面自然界的侧风,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风,斜角甲板降落本来和船体运动方向就是不一样的。挂上阻拦索本就是高难度动作之一,到你这反而成了容易的,路基跑道足够长,容错性高,航母却不行,差0.1秒就要掉落大海里。所有海航飞行员都可以在路基降落,所有路基飞行员都可以在航母降落吗?跑道结冰,航母上冬天跑道一样结冰,路基和航母都面临除冰的问题。跑道你说反了,航母的宽度超过36米(包含跑道和其他功能区),但是跑道的宽度在26-29.4米之间,路基跑道长度基本在1200米-1800米之间,宽度超过36米。所以路基看起来比较窄。事实上却比较宽。
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。舰载机完全可以说是迎风降落没有侧风,说海面自然界的侧风这也太可笑啊?,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风?降落时航母为嘛就要正对着风向行驶,偏出斜角角度不行?挂上阻拦索本就算是高难度动作,与你飞行员有何干?你开你的飞机降落到甲板上的合适位置就行,到你这反而成了最不容易的?航母差0.1秒就要掉落大海里?呵呵,这么短的时间飞机也不过是跑七米,而你知道不?阻拦索前面的容错甲板长度就有七十多米!你说的一秒还头不多吧》。跑道结冰与航母上冬天跑道结冰是不一样的,前者已经不能降落,后者却可以继续着舰,因为打滑不要紧,着舰速度足以让方向舵保持航向,挂上索就OK,前者没阻拦索在冰面上滑行出事概率太高啦。跑道是你说反了,航母的宽度超过36米,两边还有平面的甲板,那宽度有时可以超过四十米甚至五十米,而野战机场的跑道的宽度在26以下,长度却达到1200米-1800米以上,肯定看起来比较窄,这感觉可实实在在地影响到飞行员的感官!

      2020/4/6 22:20:34
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      68楼 太阳63
      航母只要在航行,斜角甲板就会有横移运动,不是他没事横移,而是运动的的必然结果。你简单的画个斜线的运动就知道了。海浪的颠簸不是要到甲板上,而是海浪会让甲板出现上下颠簸的运动情况,三尺浪就是会产生上下颠簸1米(举例而已)的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母并不是在风平浪静的航行,前面是举例在风平浪静的时候航行出现的数据,而往往航母航行时出现的海况比这个还要复杂的多,所以上下颠簸的幅度,和左右横移的幅度,都是根据海况的在不断的变化,这就需要飞行员不断根据当时的情况进行飞行姿态的调整,所以才说降落时最危险也是最难的。至于你说的陆地降落打滑在航母上也一样存在,而不是不存在,大海上也下雨,并且下雨的比陆地上还要频繁,因为湿度大,温度低,凝结核多。
      74楼 redsock2009
      航母在航行时斜角甲板就会有横移运动?不是他会横移,而是飞机要相对于斜角甲板向左有个运动。而这个运动与航线前进方向并不是斜角甲板的角度,而是要小一些,斜角有十度,飞机有个五度就行,因此说是有二十厘米足矣!。海浪的颠簸到甲板上了,因为甲板是固定在在舰体上,上下颠簸1米的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母航行时出现的海况再复杂,上下颠簸的幅度及左右横移的幅度,都是有一定幅度的,并在绝大多数情况下,都是在合理范围内,因此没必要考虑,
      77楼 太阳63
      航母向前每秒前进16 .7米,你是怎么算出来的位移20厘米的?????飞机是要正对甲板降落的,甲板和船体是一体的,船前进了16.7米,甲板前进了20厘米???船前进了16.7米,如果飞机只位移20厘米,那不是掉大海里了。颠簸和位移有一定幅度是当然的,这要取决于海况,什么是合理的范围内??难道海况会根据人的要求来变化吗?不考虑这些情况飞机就是机毁人亡啊!你可能是唯一觉得航母飞机降落是没必要考虑这些的吧!
      航母向前每秒前进16 .7米,陆地机场不前进,你的意思是这一点是难的基础?算出来的位移20厘米的是前面有人说有横移的难点,二十厘米会是难点?根本不用考虑,难道海况有人的特点故意来变化吗?不考虑这些鸡毛蒜皮的情况飞机照样安全降落啊!你不是唯一觉得航母飞机降落要考虑这些的吧!

      2020/4/6 21:44:33
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10042
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      68楼 太阳63
      航母只要在航行,斜角甲板就会有横移运动,不是他没事横移,而是运动的的必然结果。你简单的画个斜线的运动就知道了。海浪的颠簸不是要到甲板上,而是海浪会让甲板出现上下颠簸的运动情况,三尺浪就是会产生上下颠簸1米(举例而已)的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母并不是在风平浪静的航行,前面是举例在风平浪静的时候航行出现的数据,而往往航母航行时出现的海况比这个还要复杂的多,所以上下颠簸的幅度,和左右横移的幅度,都是根据海况的在不断的变化,这就需要飞行员不断根据当时的情况进行飞行姿态的调整,所以才说降落时最危险也是最难的。至于你说的陆地降落打滑在航母上也一样存在,而不是不存在,大海上也下雨,并且下雨的比陆地上还要频繁,因为湿度大,温度低,凝结核多。
      74楼 redsock2009
      航母在航行时斜角甲板就会有横移运动?不是他会横移,而是飞机要相对于斜角甲板向左有个运动。而这个运动与航线前进方向并不是斜角甲板的角度,而是要小一些,斜角有十度,飞机有个五度就行,因此说是有二十厘米足矣!。海浪的颠簸到甲板上了,因为甲板是固定在在舰体上,上下颠簸1米的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母航行时出现的海况再复杂,上下颠簸的幅度及左右横移的幅度,都是有一定幅度的,并在绝大多数情况下,都是在合理范围内,因此没必要考虑,
      航母向前每秒前进16 .7米,你是怎么算出来的位移20厘米的?????飞机是要正对甲板降落的,甲板和船体是一体的,船前进了16.7米,甲板前进了20厘米???船前进了16.7米,如果飞机只位移20厘米,那不是掉大海里了。颠簸和位移有一定幅度是当然的,这要取决于海况,什么是合理的范围内??难道海况会根据人的要求来变化吗?不考虑这些情况飞机就是机毁人亡啊!你可能是唯一觉得航母飞机降落是没必要考虑这些的吧!

      2020/4/6 12:35:40
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10041
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      72楼 太阳63
      侧风的影响对航母舰载机一样存在,不是路基独有的,在路基降落的问题,在航母上一样会存在问题,而不是没有路基的问题,大家说的基本上都是除了共有的问题之外,在海上航母独有的一些特殊问题和难题,比如路基不存在跑道会运动的问题,上下和左右的位移也是在路基不会出现的,还有就是海上的风力通常情况下都是比陆地上大,也比陆地上多,因为仅仅是洋流的流动就会带起海面的风,这也是为什么海面上无风三尺浪! 至于你说的容错的问题是有一定的幅度,你也说了,但这个幅度比路基小很多了,跑道比路基又短又窄,所以说他比路基降落的难度大!并不是路基没有难度。
      75楼 redsock2009
      路基降落跑道不能像航母那样迎风摆正,航母会主动迎风行驶,因此你说侧风的影响对航母舰载机一样存在完全就是错误的。航母上一样会存在问题,也独有一些特殊问题和难题,但挂上索制动这一点就比陆基强,不存在跑道结冰打滑情况,这情况也太危险啦,通常是不敢降落啊!海上的风力通常情况下都是比陆地上大?这不正好?正是因为有容错的考虑,让这个幅度成了浮云。航母跑道比路基又短又窄?呵呵,前者宽三十六米,陆基的有不少不超过二十五米,长了才显得窄啊!,所以说你的理由站不住脚。
      你的理由也是可以了,不了解还乱说。迎风行驶不是没有侧风,不要说海面自然界的侧风,就是甲板风对他来说都是巨大的侧风,斜角甲板降落本来和船体运动方向就是不一样的。挂上阻拦索本就是高难度动作之一,到你这反而成了容易的,路基跑道足够长,容错性高,航母却不行,差0.1秒就要掉落大海里。所有海航飞行员都可以在路基降落,所有路基飞行员都可以在航母降落吗?跑道结冰,航母上冬天跑道一样结冰,路基和航母都面临除冰的问题。跑道你说反了,航母的宽度超过36米(包含跑道和其他功能区),但是跑道的宽度在26-29.4米之间,路基跑道长度基本在1200米-1800米之间,宽度超过36米。所以路基看起来比较窄。事实上却比较宽。

      2020/4/6 12:05:52
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      72楼 太阳63
      侧风的影响对航母舰载机一样存在,不是路基独有的,在路基降落的问题,在航母上一样会存在问题,而不是没有路基的问题,大家说的基本上都是除了共有的问题之外,在海上航母独有的一些特殊问题和难题,比如路基不存在跑道会运动的问题,上下和左右的位移也是在路基不会出现的,还有就是海上的风力通常情况下都是比陆地上大,也比陆地上多,因为仅仅是洋流的流动就会带起海面的风,这也是为什么海面上无风三尺浪! 至于你说的容错的问题是有一定的幅度,你也说了,但这个幅度比路基小很多了,跑道比路基又短又窄,所以说他比路基降落的难度大!并不是路基没有难度。
      路基降落跑道不能像航母那样迎风摆正,航母会主动迎风行驶,因此你说侧风的影响对航母舰载机一样存在完全就是错误的。航母上一样会存在问题,也独有一些特殊问题和难题,但挂上索制动这一点就比陆基强,不存在跑道结冰打滑情况,这情况也太危险啦,通常是不敢降落啊!海上的风力通常情况下都是比陆地上大?这不正好?正是因为有容错的考虑,让这个幅度成了浮云。航母跑道比路基又短又窄?呵呵,前者宽三十六米,陆基的有不少不超过二十五米,长了才显得窄啊!,所以说你的理由站不住脚。

      2020/4/5 23:32:38
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107298
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      68楼 太阳63
      航母只要在航行,斜角甲板就会有横移运动,不是他没事横移,而是运动的的必然结果。你简单的画个斜线的运动就知道了。海浪的颠簸不是要到甲板上,而是海浪会让甲板出现上下颠簸的运动情况,三尺浪就是会产生上下颠簸1米(举例而已)的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母并不是在风平浪静的航行,前面是举例在风平浪静的时候航行出现的数据,而往往航母航行时出现的海况比这个还要复杂的多,所以上下颠簸的幅度,和左右横移的幅度,都是根据海况的在不断的变化,这就需要飞行员不断根据当时的情况进行飞行姿态的调整,所以才说降落时最危险也是最难的。至于你说的陆地降落打滑在航母上也一样存在,而不是不存在,大海上也下雨,并且下雨的比陆地上还要频繁,因为湿度大,温度低,凝结核多。
      航母在航行时斜角甲板就会有横移运动?不是他会横移,而是飞机要相对于斜角甲板向左有个运动。而这个运动与航线前进方向并不是斜角甲板的角度,而是要小一些,斜角有十度,飞机有个五度就行,因此说是有二十厘米足矣!。海浪的颠簸到甲板上了,因为甲板是固定在在舰体上,上下颠簸1米的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母航行时出现的海况再复杂,上下颠簸的幅度及左右横移的幅度,都是有一定幅度的,并在绝大多数情况下,都是在合理范围内,因此没必要考虑,

      2020/4/5 23:24:50
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10041
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      侧风的影响对航母舰载机一样存在,不是路基独有的,在路基降落的问题,在航母上一样会存在问题,而不是没有路基的问题,大家说的基本上都是除了共有的问题之外,在海上航母独有的一些特殊问题和难题,比如路基不存在跑道会运动的问题,上下和左右的位移也是在路基不会出现的,还有就是海上的风力通常情况下都是比陆地上大,也比陆地上多,因为仅仅是洋流的流动就会带起海面的风,这也是为什么海面上无风三尺浪! 至于你说的容错的问题是有一定的幅度,你也说了,但这个幅度比路基小很多了,跑道比路基又短又窄,所以说他比路基降落的难度大!并不是路基没有难度。

      2020/4/5 16:10:14
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 超级大猞猁
      无知,谁说与飞行员无关?让你去当舰载机飞行员,你降落一次摔一次,有十条命都不够你摔!
      56楼 hewubaisha
      大猞猁,你又丢人了。美国的X-47B没有舰载机飞行员,人家也能在航母上起降。

      大猞猁,你会不会说X47B上面有飞行员?

      60楼 超级大猞猁
      你 怎 么 能 跟 X - 4 7 B 去 比 ? 人 家 有 至 少 万 亿 次 的 电 脑 , 你 有 吗 ? 算 一 个 微 分 方 程 也 就 是 微 秒 的 事 , 你 行 吗 ? 让 你 去 开 舰 载 机 , 降 落 一 次 摔 一 次 都 是 好 的 。
      62楼 hewubaisha
      大猞猁,中美的超算是交替领先的,你不知道吗?不知道你就好好学。

      我们中国的超算速度与美国交替领先,规模超过美国。你不要为了吹捧美国就不要脸。

      63楼 超级大猞猁
      你才不要脸呢,在 5 6 楼 可 是 你 黄 口 白 牙 的 拿 美 帝 的 X - 4 7 B 没 有 驾 驶 员 也 照 样 可 以 在 航 母 上 起 降 ,以 此 来 否 定 舰 载 机 驾 驶 员 的 重 要 性 , 你 这 叫 挟 洋 自 重 , 知 道 波 ?中 国 超 算 领 先 不 领 先 关 你 卵 事 ?别 拿 人 家 的 P G 来 当 脸 ! 总 而 言 之 言 而 总 之 , 你 就 是 没 有 那 种 超 级 大 脑 , 所 以 你 开 舰 载 机 降 落 一 次 就 载 一 次 , 这 是 铁 律 。你 怎 么 去 和 X - 4 7 B 比 自 动 降 落 ?比 不 过 就 骂 人 不 要 脸 , 实 际 上 是 你 先 拿 美 帝 的 X - 4 7 B 来 招 摇 , 为 美 帝 吹 捧 , 然 后 又 污 蔑 劳 资 吹 捧 美 帝 , 世 界 上 最 不 要 脸 的 人 不 就 是 你 吗 ?
      大猞猁,你狡辩什么呢?我们也不是盲目尊大。我们的无人机还不能像X-47B一样上舰,但是你要吹美国的超算那就是你无知了。谁都知道,在超算方面中美并驾齐驱交替领先,性能上目前美国领先,规模上中国领先。

      你吹美国那是为了吹而吹,你从来不管事实是什么,不吹美国你就寝食难安。

      2020/4/5 7:00:27
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10041
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      54楼 超级大猞猁
      果然是无知者乱PF,海浪的颠簸不反映到飞行甲板上?航母不会受海浪的影响横移?这要多蠢才敢这么胡说八道啊。
      65楼 redsock2009
      果然是形而上学有知者乱PF,海浪的颠簸反映到飞行甲板上有什么了不起?舰载机降落航母不会因为有海浪而不降落?基本上视海浪为无有,有点海浪就要嚷嚷着难,这要多蠢胆子多小的才会这么胡说八道啊。
      他说的是海浪颠簸而不是海浪,海浪如果上甲板飞机还真的是无法降落,因为甲板要距离海面超过14米,如果海浪要上了甲板说明海浪至少有14米高,请问飞机能降落吗?如果你忽视海浪引起的颠簸必然机毁人亡,你判断降落需要高度15米,由于海浪的颠簸可能距离你只有14米,你就撞毁在甲板了

      2020/4/4 18:35:40
      • 头像
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10041
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      航母只要在航行,斜角甲板就会有横移运动,不是他没事横移,而是运动的的必然结果。你简单的画个斜线的运动就知道了。海浪的颠簸不是要到甲板上,而是海浪会让甲板出现上下颠簸的运动情况,三尺浪就是会产生上下颠簸1米(举例而已)的位置差。至于你说的位移是不是会有20厘米,超过了,简单的计算一下,航母运动约60公里每小时,大约16.7米每秒,所以位移要超过20厘米。航母并不是在风平浪静的航行,前面是举例在风平浪静的时候航行出现的数据,而往往航母航行时出现的海况比这个还要复杂的多,所以上下颠簸的幅度,和左右横移的幅度,都是根据海况的在不断的变化,这就需要飞行员不断根据当时的情况进行飞行姿态的调整,所以才说降落时最危险也是最难的。至于你说的陆地降落打滑在航母上也一样存在,而不是不存在,大海上也下雨,并且下雨的比陆地上还要频繁,因为湿度大,温度低,凝结核多。

      2020/4/4 18:14:44
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      54楼 超级大猞猁
      果然是无知者乱PF,海浪的颠簸不反映到飞行甲板上?航母不会受海浪的影响横移?这要多蠢才敢这么胡说八道啊。
      果然是形而上学有知者乱PF,海浪的颠簸反映到飞行甲板上有什么了不起?舰载机降落航母不会因为有海浪而不降落?基本上视海浪为无有,有点海浪就要嚷嚷着难,这要多蠢胆子多小的才会这么胡说八道啊。

      2020/4/3 12:57:18
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 redsock2009
      我觉得你也算一内行,但钻了牛角尖就会形成说多了浪费口水,你看来还是没意识到,舰载机着舰难点是多方面的,有不少还与飞行员无关,因此想说难还是要把对像给搞清楚了,。
      53楼 超级大猞猁
      无知,谁说与飞行员无关?让你去当舰载机飞行员,你降落一次摔一次,有十条命都不够你摔!
      56楼 hewubaisha
      大猞猁,你又丢人了。美国的X-47B没有舰载机飞行员,人家也能在航母上起降。

      大猞猁,你会不会说X47B上面有飞行员?

      60楼 超级大猞猁
      你 怎 么 能 跟 X - 4 7 B 去 比 ? 人 家 有 至 少 万 亿 次 的 电 脑 , 你 有 吗 ? 算 一 个 微 分 方 程 也 就 是 微 秒 的 事 , 你 行 吗 ? 让 你 去 开 舰 载 机 , 降 落 一 次 摔 一 次 都 是 好 的 。
      62楼 hewubaisha
      大猞猁,中美的超算是交替领先的,你不知道吗?不知道你就好好学。

      我们中国的超算速度与美国交替领先,规模超过美国。你不要为了吹捧美国就不要脸。

      你才不要脸呢,在 5 6 楼 可 是 你 黄 口 白 牙 的 拿 美 帝 的 X - 4 7 B 没 有 驾 驶 员 也 照 样 可 以 在 航 母 上 起 降 ,以 此 来 否 定 舰 载 机 驾 驶 员 的 重 要 性 , 你 这 叫 挟 洋 自 重 , 知 道 波 ?中 国 超 算 领 先 不 领 先 关 你 卵 事 ?别 拿 人 家 的 P G 来 当 脸 ! 总 而 言 之 言 而 总 之 , 你 就 是 没 有 那 种 超 级 大 脑 , 所 以 你 开 舰 载 机 降 落 一 次 就 载 一 次 , 这 是 铁 律 。你 怎 么 去 和 X - 4 7 B 比 自 动 降 落 ?比 不 过 就 骂 人 不 要 脸 , 实 际 上 是 你 先 拿 美 帝 的 X - 4 7 B 来 招 摇 , 为 美 帝 吹 捧 , 然 后 又 污 蔑 劳 资 吹 捧 美 帝 , 世 界 上 最 不 要 脸 的 人 不 就 是 你 吗 ?

      2020/4/3 12:24:31
      左箭头-小图标

      48楼 jiguizi0084
      我觉得,大家不必在这讨论什么,楼主根本就是一外行,说多了浪费口水,还是找个正真的懂一点常识的帖子看看。
      50楼 redsock2009
      我觉得你也算一内行,但钻了牛角尖就会形成说多了浪费口水,你看来还是没意识到,舰载机着舰难点是多方面的,有不少还与飞行员无关,因此想说难还是要把对像给搞清楚了,。
      53楼 超级大猞猁
      无知,谁说与飞行员无关?让你去当舰载机飞行员,你降落一次摔一次,有十条命都不够你摔!
      56楼 hewubaisha
      大猞猁,你又丢人了。美国的X-47B没有舰载机飞行员,人家也能在航母上起降。

      大猞猁,你会不会说X47B上面有飞行员?

      60楼 超级大猞猁
      你 怎 么 能 跟 X - 4 7 B 去 比 ? 人 家 有 至 少 万 亿 次 的 电 脑 , 你 有 吗 ? 算 一 个 微 分 方 程 也 就 是 微 秒 的 事 , 你 行 吗 ? 让 你 去 开 舰 载 机 , 降 落 一 次 摔 一 次 都 是 好 的 。
      大猞猁,中美的超算是交替领先的,你不知道吗?不知道你就好好学。

      我们中国的超算速度与美国交替领先,规模超过美国。你不要为了吹捧美国就不要脸。

      2020/4/3 7:38:03
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      54楼 超级大猞猁
      果然是无知者乱PF,海浪的颠簸不反映到飞行甲板上?航母不会受海浪的影响横移?这要多蠢才敢这么胡说八道啊。
      57楼 hewubaisha
      大猞猁,你不能用你的思维去想象航母,风浪中的航母可以上下颠簸,但是航母不会摇尾巴,也不会晃屁股。
      59楼 超级大猞猁
      我 说 过 了 航 母 会 摇 尾 巴 晃 屁 股 吗 ? 你 以 为 谁 都 像 你 一 样 啊 ?又 会 摇 尾 巴 又 会 晃 屁 股 ?
      像大猫咪一样。

      2020/4/3 7:35:15
      左箭头-小图标

      48楼 jiguizi0084
      我觉得,大家不必在这讨论什么,楼主根本就是一外行,说多了浪费口水,还是找个正真的懂一点常识的帖子看看。
      50楼 redsock2009
      我觉得你也算一内行,但钻了牛角尖就会形成说多了浪费口水,你看来还是没意识到,舰载机着舰难点是多方面的,有不少还与飞行员无关,因此想说难还是要把对像给搞清楚了,。
      53楼 超级大猞猁
      无知,谁说与飞行员无关?让你去当舰载机飞行员,你降落一次摔一次,有十条命都不够你摔!
      56楼 hewubaisha
      大猞猁,你又丢人了。美国的X-47B没有舰载机飞行员,人家也能在航母上起降。

      大猞猁,你会不会说X47B上面有飞行员?

      你 怎 么 能 跟 X - 4 7 B 去 比 ? 人 家 有 至 少 万 亿 次 的 电 脑 , 你 有 吗 ? 算 一 个 微 分 方 程 也 就 是 微 秒 的 事 , 你 行 吗 ? 让 你 去 开 舰 载 机 , 降 落 一 次 摔 一 次 都 是 好 的 。

      2020/4/2 20:41:32
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      54楼 超级大猞猁
      果然是无知者乱PF,海浪的颠簸不反映到飞行甲板上?航母不会受海浪的影响横移?这要多蠢才敢这么胡说八道啊。
      57楼 hewubaisha
      大猞猁,你不能用你的思维去想象航母,风浪中的航母可以上下颠簸,但是航母不会摇尾巴,也不会晃屁股。
      我 说 过 了 航 母 会 摇 尾 巴 晃 屁 股 吗 ? 你 以 为 谁 都 像 你 一 样 啊 ?又 会 摇 尾 巴 又 会 晃 屁 股 ?

      2020/4/2 19:16:32
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      54楼 超级大猞猁
      果然是无知者乱PF,海浪的颠簸不反映到飞行甲板上?航母不会受海浪的影响横移?这要多蠢才敢这么胡说八道啊。
      大猞猁,你不能用你的思维去想象航母,风浪中的航母可以上下颠簸,但是航母不会摇尾巴,也不会晃屁股。

      2020/4/1 21:46:03
      左箭头-小图标

      48楼 jiguizi0084
      我觉得,大家不必在这讨论什么,楼主根本就是一外行,说多了浪费口水,还是找个正真的懂一点常识的帖子看看。
      50楼 redsock2009
      我觉得你也算一内行,但钻了牛角尖就会形成说多了浪费口水,你看来还是没意识到,舰载机着舰难点是多方面的,有不少还与飞行员无关,因此想说难还是要把对像给搞清楚了,。
      53楼 超级大猞猁
      无知,谁说与飞行员无关?让你去当舰载机飞行员,你降落一次摔一次,有十条命都不够你摔!
      大猞猁,你又丢人了。美国的X-47B没有舰载机飞行员,人家也能在航母上起降。

      大猞猁,你会不会说X47B上面有飞行员?

      2020/4/1 21:42:17
      左箭头-小图标

      45楼 超级大猞猁
      又在这里PF。在航母上起降全世界都是难点,人家几十年使用航母的经验教训还比不上你一张破嘴?特没自知之明。
      51楼 redsock2009
      又在这里FP?在航母上起降全世界都是难点,但一半与飞行员关系不大,相对于陆基飞机,舰载机无非就是着舰及制动与陆基机不一样,起飞降落没有多少内涵,因此你就不要扯人家几十年使用航母的经验教训啦,当然从价值来看,那些经验显然要比你一张破啶要高得多!?特没自知之明。
      52楼 超级大猞猁
      既然你也承认了在航母上起降全世界都是难点,那么我说这是全世界的难题自然是正确的,是你在FP了。你这张破腚跑到人家十几个论坛上去FP都被人揍烂了,现在也就做能跑到这里来放了,还自我感觉特好,你才是特没自知之明呢。
      你说的对,还是你会放。

      2020/4/1 21:36:28
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      49楼 redsock2009
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。
      果然是无知者乱PF,海浪的颠簸不反映到飞行甲板上?航母不会受海浪的影响横移?这要多蠢才敢这么胡说八道啊。

      2020/4/1 19:16:57
      左箭头-小图标

      48楼 jiguizi0084
      我觉得,大家不必在这讨论什么,楼主根本就是一外行,说多了浪费口水,还是找个正真的懂一点常识的帖子看看。
      50楼 redsock2009
      我觉得你也算一内行,但钻了牛角尖就会形成说多了浪费口水,你看来还是没意识到,舰载机着舰难点是多方面的,有不少还与飞行员无关,因此想说难还是要把对像给搞清楚了,。
      无知,谁说与飞行员无关?让你去当舰载机飞行员,你降落一次摔一次,有十条命都不够你摔!

      2020/4/1 19:13:13
      左箭头-小图标

      45楼 超级大猞猁
      又在这里PF。在航母上起降全世界都是难点,人家几十年使用航母的经验教训还比不上你一张破嘴?特没自知之明。
      51楼 redsock2009
      又在这里FP?在航母上起降全世界都是难点,但一半与飞行员关系不大,相对于陆基飞机,舰载机无非就是着舰及制动与陆基机不一样,起飞降落没有多少内涵,因此你就不要扯人家几十年使用航母的经验教训啦,当然从价值来看,那些经验显然要比你一张破啶要高得多!?特没自知之明。
      既然你也承认了在航母上起降全世界都是难点,那么我说这是全世界的难题自然是正确的,是你在FP了。你这张破腚跑到人家十几个论坛上去FP都被人揍烂了,现在也就做能跑到这里来放了,还自我感觉特好,你才是特没自知之明呢。

      2020/4/1 19:10:51
      左箭头-小图标

      45楼 超级大猞猁
      又在这里PF。在航母上起降全世界都是难点,人家几十年使用航母的经验教训还比不上你一张破嘴?特没自知之明。
      又在这里FP?在航母上起降全世界都是难点,但一半与飞行员关系不大,相对于陆基飞机,舰载机无非就是着舰及制动与陆基机不一样,起飞降落没有多少内涵,因此你就不要扯人家几十年使用航母的经验教训啦,当然从价值来看,那些经验显然要比你一张破啶要高得多!?特没自知之明。

      2020/3/31 22:50:52
      左箭头-小图标

      48楼 jiguizi0084
      我觉得,大家不必在这讨论什么,楼主根本就是一外行,说多了浪费口水,还是找个正真的懂一点常识的帖子看看。
      我觉得你也算一内行,但钻了牛角尖就会形成说多了浪费口水,你看来还是没意识到,舰载机着舰难点是多方面的,有不少还与飞行员无关,因此想说难还是要把对像给搞清楚了,。

      2020/3/31 22:45:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1367269
      • 工分:107298
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      47楼 太阳63
      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!
      你考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素?呵呵,什么样的横移?它没事非要横移?海浪的颠簸能反映到甲板上?。虽然大海中是无风三尺浪,但几万吨的航母想要用外力使其运动起来那是很费事的,因此三尺浪甲板上你根本就感觉不倒啊!斜角甲板就意味着横移?每一秒有偏移,能偏移多少?有无二十公分?没有二十公分还用得着考虑?,对于航母来说,海浪的上下颠簸及左右横摇都在不断地变化,但这种移动是有规律的,而且是位移不大的运动,飞行员能否感觉到都成问题。,飞机是在高速运动是着舰,而舰体在这段时间中移动的左右位置及上下位置变化并不大,说降落是最危险的,陆地着陆也是一样,例如飞机在下雨时机轮打滑造成事故,而舰载机着舰则基本上不存在这类情况。

      2020/3/31 22:42:09
      左箭头-小图标

      我觉得,大家不必在这讨论什么,楼主根本就是一外行,说多了浪费口水,还是找个正真的懂一点常识的帖子看看。

      2020/3/31 19:06:24
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1282889
      • 工分:10041
      左箭头-小图标

      你没有考虑航母的运动,横移,和海浪的颠簸等因素。要知道在大海中是无风三尺浪,航母还要运动,斜角甲板就意味着横移,每一秒都是有偏移的,同时还有海浪的上下颠簸,也就是上下的位移,上下左右都在不断地变化,而飞机本身又是在高速运动,所以才说降落是最危险的,而且在所有飞机失事的案例中,降落发生危险是占比最大的,才会有这样的结论,如果你要说明他不危险,你要举例说明,比如起飞失事的案例比降落的要多!

      2020/3/31 10:46:48
      左箭头-小图标

      又在这里PF。在航母上起降全世界都是难点,人家几十年使用航母的经验教训还比不上你一张破嘴?特没自知之明。

      2020/3/31 9:05:59
      左箭头-小图标

      43楼 scorpion79
      欢乐真多
      欢乐与有知无知没有直接关系!因此也不知道你的潜意味是什么?

      2020/3/29 10:45:21
      左箭头-小图标

      欢乐真多

      2020/3/14 17:04:05
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      41楼 xjpy4620
      航母随时正对着风向,你觉得是开的小舢板啊,这么容易?陆地机场多长多宽宽的跑道,跑道边的缓冲带有多宽,本场不能降还有备场,海上就百米跑道就30米宽,你倒是嘴里说说容易
      呵呵,说航母随时正对着风向,你能测量出这风有偏差吗?就是有偏差,能差到影响降落?你觉得航母是你开的小舢板啊,这么不容易?陆地机场长是真的,宽就未必啦,跑道边的缓冲带对飞行员有用?落在此处那是要判事故的,还要扣工资,你倒是嘴里说说不容易啊?

      2020/3/14 13:21:09
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      40楼 红色悍鹰
      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。
      航母随时正对着风向,你觉得是开的小舢板啊,这么容易?陆地机场多长多宽宽的跑道,跑道边的缓冲带有多宽,本场不能降还有备场,海上就百米跑道就30米宽,你倒是嘴里说说容易

      2020/3/13 17:58:31
      左箭头-小图标

      39楼 xjpy4620
      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      那你怎么不说大侧风陆基飞机的对着舰的影响?载机在起飞和降落时都会航母选择顶风航行,什么叫我们没办法控制风?让航母顶着风不就控制啦?你把陆基机场顶着风试试!你听你谁说的迎面风速度大小方向时刻都在发生变化?它再变也得以小时计算,就你降落几十秒不用担心。有海浪有什么了不起?辽宁舰的甲板从视频上能看出航母甲板随着海浪而运动?你合金眼啊?。下降阶段的载机一直在不断的作出判断和调整,因此你的这个稍有延迟就是失败不合实际,为嘛要调整,就是轨迹有偏差,需要不断地调整,只要你进入了正确的航道,而这个航道是有一定的宽度及高度的,可以把这个尺寸看成是容错空间,就算延迟了,只要不出规定值,照样着舰。

      2020/3/13 17:36:16
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:131947
      • 工分:8698
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      只说风浪对着舰的影响吧。一般来说载机在起飞和降落时,航母都会选择顶风航行,可以减少对于载机起降速度方面的要求。但我们没办法控制风,迎面风速度大小方向时刻都在发生变化,特别是越靠近航母后部区域风场就越乱,航母受的风影响很小,但还有海浪,航母甲板会随着海浪而运动。对于正在下降阶段的载机来说,需要飞行员根据仪表和自己的眼镜来不断的作出判断和调整,在相对速度100多200节的情况下,稍有延迟就是失败,就算复飞了能转几圈,所以才会引入甲板观察指挥人员进行辅助引导。

      至于挂那道拦阻索,4道的话,当然是2-3道最好,至少还有些许冗余来保证安全,挂第一容易撞船尾挂第四容易掉船头,难道不是显而易见的吗?

      这比起陆地机场难得太多

      2020/3/13 14:23:44
      左箭头-小图标

      29楼 50634995
      挂上第几道阻拦索最安全的结论有两个方面作出,1 从飞行员角度出发,挂上第一道的人数不是没有,而是这个比例肯定占少数,无论从心理还是从实际操控上,对飞行员的要求更苛刻,而在战场上不是表演个人技巧的环境,安全着舰是第一位的需求,所以有更好的选择干嘛要为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?所以正常在第2道和第3道挂机的结论是通过理论和实际总结出来的,而第4道是兜底。
      34楼 红色悍鹰
      挂上第几道阻拦索最安全的结论是不是最近才看到?你以前看到过?挂上第一道的人数肯定占少数,但与对飞行员要求更苛刻没关系,但这肯定是要求飞行员后才产生的结果,这个你否定?如果没有要求则挂上第三根第四根的比例会更高,这从辽宁舰的的轮胎迹可以得出结论吧?安全着舰是第一位的需求,要实现评分标准为嘛不为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?呵呵这句话说得让爱听!但得出的结论却是钻牛角尖啦,有意挂第二根而挂不上,那才是真正的问题,第4道是兜底。
      35楼 50634995
      啊!熟悉的“复制”又一次扑面而来,还是和过去一样啊!“复制”先生又一次改头换面的再次登场了吗?或许你们是双胞胎?有遗传?你的68工分也许有一点启发-----新近刚注册!

      1 你没看到不代表别人没看到,无知!2 你家离地铁口1千米,你会绕1万米回家吗?当然有,只有少数,你是其中一个,奇葩!3 你叙述的第三第四根挂机的比例更高和轮胎印,是反向证明使用第一根人数少的例子,谢谢!4 对于化解故障风险还是第一听说,对此都不曾有认识,用钻牛角尖来对应,是你优雅的自嘲,勇敢!

      36楼 红色悍鹰
      不管是不是第一次听到不重要,重要的是说法能不能有理由支撑,说挂上第一次就有危险有嘛理由?事故有安全边界,进入边界内的还要谈危险,岂不可笑? 化解故障风险还是第一听说,那就解释一下啦;本来挂 上最后一道可达到着舰次数的百分之百,但在评分要求下让第一根及第四根的挂索率很低,两者结合可能不超过百分之十五,但如果拆除前面的三根,则可以说第四根能达到四根的概率总合,但这样一来阻拦装置工作次数也太多,分散开来四人轮流承担会更好一些。
      37楼 50634995
      1 已经和你解释过,有安全的路径你偏不走,非要自我强调偏要去挂第一根,和1千米你不走非要去行1万米是一个道理,非要舍近求远是谁可笑?2 多道索是为避免使用一道索而形成的故障集中,这个化解风险都不理解的话,先去学习统计学?3 你回复的最后一句话,不是对化解故障风险的自我理解吗?这充分说明“朽木不可雕也”这句话是错的。
      呵呵,有点可笑啊,说的是四根都有故障要求,最好四人能分担一下,这与有安全的路径有嘛关系,你说的是一个个人走,本贴说的是四个人走,你分不清才是可笑!2 多道索是为避免使用一道索而形成的故障集中,既是这样,强调一下如有可能挂第一根有何不可?3 你回复的避免故障集中,不是瞄准第一根索的意义所大?通过你的这段话可以充分说明“朽木不可雕也”这句话是对的。

      2020/3/9 16:25:37
      左箭头-小图标

      29楼 50634995
      挂上第几道阻拦索最安全的结论有两个方面作出,1 从飞行员角度出发,挂上第一道的人数不是没有,而是这个比例肯定占少数,无论从心理还是从实际操控上,对飞行员的要求更苛刻,而在战场上不是表演个人技巧的环境,安全着舰是第一位的需求,所以有更好的选择干嘛要为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?所以正常在第2道和第3道挂机的结论是通过理论和实际总结出来的,而第4道是兜底。
      34楼 红色悍鹰
      挂上第几道阻拦索最安全的结论是不是最近才看到?你以前看到过?挂上第一道的人数肯定占少数,但与对飞行员要求更苛刻没关系,但这肯定是要求飞行员后才产生的结果,这个你否定?如果没有要求则挂上第三根第四根的比例会更高,这从辽宁舰的的轮胎迹可以得出结论吧?安全着舰是第一位的需求,要实现评分标准为嘛不为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?呵呵这句话说得让爱听!但得出的结论却是钻牛角尖啦,有意挂第二根而挂不上,那才是真正的问题,第4道是兜底。
      35楼 50634995
      啊!熟悉的“复制”又一次扑面而来,还是和过去一样啊!“复制”先生又一次改头换面的再次登场了吗?或许你们是双胞胎?有遗传?你的68工分也许有一点启发-----新近刚注册!

      1 你没看到不代表别人没看到,无知!2 你家离地铁口1千米,你会绕1万米回家吗?当然有,只有少数,你是其中一个,奇葩!3 你叙述的第三第四根挂机的比例更高和轮胎印,是反向证明使用第一根人数少的例子,谢谢!4 对于化解故障风险还是第一听说,对此都不曾有认识,用钻牛角尖来对应,是你优雅的自嘲,勇敢!

      36楼 红色悍鹰
      不管是不是第一次听到不重要,重要的是说法能不能有理由支撑,说挂上第一次就有危险有嘛理由?事故有安全边界,进入边界内的还要谈危险,岂不可笑? 化解故障风险还是第一听说,那就解释一下啦;本来挂 上最后一道可达到着舰次数的百分之百,但在评分要求下让第一根及第四根的挂索率很低,两者结合可能不超过百分之十五,但如果拆除前面的三根,则可以说第四根能达到四根的概率总合,但这样一来阻拦装置工作次数也太多,分散开来四人轮流承担会更好一些。
      1 已经和你解释过,有安全的路径你偏不走,非要自我强调偏要去挂第一根,和1千米你不走非要去行1万米是一个道理,非要舍近求远是谁可笑?2 多道索是为避免使用一道索而形成的故障集中,这个化解风险都不理解的话,先去学习统计学?3 你回复的最后一句话,不是对化解故障风险的自我理解吗?这充分说明“朽木不可雕也”这句话是错的。

      2020/3/9 15:10:10
      左箭头-小图标

      29楼 50634995
      挂上第几道阻拦索最安全的结论有两个方面作出,1 从飞行员角度出发,挂上第一道的人数不是没有,而是这个比例肯定占少数,无论从心理还是从实际操控上,对飞行员的要求更苛刻,而在战场上不是表演个人技巧的环境,安全着舰是第一位的需求,所以有更好的选择干嘛要为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?所以正常在第2道和第3道挂机的结论是通过理论和实际总结出来的,而第4道是兜底。
      34楼 红色悍鹰
      挂上第几道阻拦索最安全的结论是不是最近才看到?你以前看到过?挂上第一道的人数肯定占少数,但与对飞行员要求更苛刻没关系,但这肯定是要求飞行员后才产生的结果,这个你否定?如果没有要求则挂上第三根第四根的比例会更高,这从辽宁舰的的轮胎迹可以得出结论吧?安全着舰是第一位的需求,要实现评分标准为嘛不为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?呵呵这句话说得让爱听!但得出的结论却是钻牛角尖啦,有意挂第二根而挂不上,那才是真正的问题,第4道是兜底。
      35楼 50634995
      啊!熟悉的“复制”又一次扑面而来,还是和过去一样啊!“复制”先生又一次改头换面的再次登场了吗?或许你们是双胞胎?有遗传?你的68工分也许有一点启发-----新近刚注册!

      1 你没看到不代表别人没看到,无知!2 你家离地铁口1千米,你会绕1万米回家吗?当然有,只有少数,你是其中一个,奇葩!3 你叙述的第三第四根挂机的比例更高和轮胎印,是反向证明使用第一根人数少的例子,谢谢!4 对于化解故障风险还是第一听说,对此都不曾有认识,用钻牛角尖来对应,是你优雅的自嘲,勇敢!

      不管是不是第一次听到不重要,重要的是说法能不能有理由支撑,说挂上第一次就有危险有嘛理由?事故有安全边界,进入边界内的还要谈危险,岂不可笑? 化解故障风险还是第一听说,那就解释一下啦;本来挂 上最后一道可达到着舰次数的百分之百,但在评分要求下让第一根及第四根的挂索率很低,两者结合可能不超过百分之十五,但如果拆除前面的三根,则可以说第四根能达到四根的概率总合,但这样一来阻拦装置工作次数也太多,分散开来四人轮流承担会更好一些。

      2020/3/7 17:54:02
      左箭头-小图标

      29楼 50634995
      挂上第几道阻拦索最安全的结论有两个方面作出,1 从飞行员角度出发,挂上第一道的人数不是没有,而是这个比例肯定占少数,无论从心理还是从实际操控上,对飞行员的要求更苛刻,而在战场上不是表演个人技巧的环境,安全着舰是第一位的需求,所以有更好的选择干嘛要为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?所以正常在第2道和第3道挂机的结论是通过理论和实际总结出来的,而第4道是兜底。
      34楼 红色悍鹰
      挂上第几道阻拦索最安全的结论是不是最近才看到?你以前看到过?挂上第一道的人数肯定占少数,但与对飞行员要求更苛刻没关系,但这肯定是要求飞行员后才产生的结果,这个你否定?如果没有要求则挂上第三根第四根的比例会更高,这从辽宁舰的的轮胎迹可以得出结论吧?安全着舰是第一位的需求,要实现评分标准为嘛不为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?呵呵这句话说得让爱听!但得出的结论却是钻牛角尖啦,有意挂第二根而挂不上,那才是真正的问题,第4道是兜底。
      啊!熟悉的“复制”又一次扑面而来,还是和过去一样啊!“复制”先生又一次改头换面的再次登场了吗?或许你们是双胞胎?有遗传?你的68工分也许有一点启发-----新近刚注册!

      1 你没看到不代表别人没看到,无知!2 你家离地铁口1千米,你会绕1万米回家吗?当然有,只有少数,你是其中一个,奇葩!3 你叙述的第三第四根挂机的比例更高和轮胎印,是反向证明使用第一根人数少的例子,谢谢!4 对于化解故障风险还是第一听说,对此都不曾有认识,用钻牛角尖来对应,是你优雅的自嘲,勇敢!

      2020/3/7 16:32:11
      左箭头-小图标

      29楼 50634995
      挂上第几道阻拦索最安全的结论有两个方面作出,1 从飞行员角度出发,挂上第一道的人数不是没有,而是这个比例肯定占少数,无论从心理还是从实际操控上,对飞行员的要求更苛刻,而在战场上不是表演个人技巧的环境,安全着舰是第一位的需求,所以有更好的选择干嘛要为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?所以正常在第2道和第3道挂机的结论是通过理论和实际总结出来的,而第4道是兜底。
      挂上第几道阻拦索最安全的结论是不是最近才看到?你以前看到过?挂上第一道的人数肯定占少数,但与对飞行员要求更苛刻没关系,但这肯定是要求飞行员后才产生的结果,这个你否定?如果没有要求则挂上第三根第四根的比例会更高,这从辽宁舰的的轮胎迹可以得出结论吧?安全着舰是第一位的需求,要实现评分标准为嘛不为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?呵呵这句话说得让爱听!但得出的结论却是钻牛角尖啦,有意挂第二根而挂不上,那才是真正的问题,第4道是兜底。

      2020/3/7 13:13:08
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      26楼 wande1
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      30楼 红色悍鹰
      呵呵,你这语文老师不合格啊,连什么是定语都没搞清楚吧?这个句子明显有语病!共损失没有事故这样的定语,而海军及陆战队共损失多少,这个共字就定了调啦!
      31楼 wande1
      你管它共损失多少?? 只有后面说70%在起飞或着舰中损失的,就足够说明着舰的难度。。。你真是不能理解这句话???
      你的意思 是这一万两千架飞机有近70%是在起飞降落中损失的?八千四百架飞机?那么共损失12000架,战斗损失就几乎没啦?这个共字是摆设?越南战争中美国海军航母上的飞机可是主力,损失了多少架?百度百度!

      2020/3/7 10:34:42
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      26楼 wande1
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      30楼 红色悍鹰
      呵呵,你这语文老师不合格啊,连什么是定语都没搞清楚吧?这个句子明显有语病!共损失没有事故这样的定语,而海军及陆战队共损失多少,这个共字就定了调啦!
      31楼 wande1
      你管它共损失多少?? 只有后面说70%在起飞或着舰中损失的,就足够说明着舰的难度。。。你真是不能理解这句话???
      好,不当老师就好!这段话是引用的吧,百度内容在什么地方都一样,看来是一个语文没学好的写的。

      2020/3/7 9:22:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      26楼 wande1
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      30楼 红色悍鹰
      呵呵,你这语文老师不合格啊,连什么是定语都没搞清楚吧?这个句子明显有语病!共损失没有事故这样的定语,而海军及陆战队共损失多少,这个共字就定了调啦!
      你管它共损失多少?? 只有后面说70%在起飞或着舰中损失的,就足够说明着舰的难度。。。你真是不能理解这句话???

      2020/3/7 5:03:14
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      26楼 wande1
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      呵呵,你这语文老师不合格啊,连什么是定语都没搞清楚吧?这个句子明显有语病!共损失没有事故这样的定语,而海军及陆战队共损失多少,这个共字就定了调啦!

      2020/3/5 18:32:08
      左箭头-小图标

      挂上第几道阻拦索最安全的结论有两个方面作出,1 从飞行员角度出发,挂上第一道的人数不是没有,而是这个比例肯定占少数,无论从心理还是从实际操控上,对飞行员的要求更苛刻,而在战场上不是表演个人技巧的环境,安全着舰是第一位的需求,所以有更好的选择干嘛要为难自己?2 从装备角度出发,所有阻拦索的技术标准都一样,挂上每一道都能着舰,设置多道的另一个重要考量是降低故障风险,不是钱太多,谁能保证哪一道在什么时候因故障而不能正常使用?所以正常在第2道和第3道挂机的结论是通过理论和实际总结出来的,而第4道是兜底。

      2020/3/5 18:30:23
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      2020/3/5 18:06:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      2020/3/5 18:06:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      2020/3/5 18:05:37
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      24楼 红色悍鹰
      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?
      好吧,我就做一会语文老师,再加数学老师。

      “从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。”

      (1)12000x70%=8400.那句“有70%。。。。”是说有约8400架飞机是在起飞或着舰过程中损失的。

      (2)还剩下12000x30%=3600.是说有约3600架飞机是在其他情况损失的,其他情况包括,去打架的时候啊,飞机途中啊,加油的时候啊,机械故障啊。。。等等。这里其他情况, 可能全是飞行事故,也可能是战斗事故,但引文一点没有毛病啊。是你自己理解错了而已。

      (3)分析的够详细么?你再理解不过来,去幼儿园站黑板吧。

      2020/3/5 18:05:37
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 wande1

      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。近些年美国损失的飞机虽然在减少,但是平均数量依然每年15架以上,排名世界第一。许多军迷都觉得美国飞行员的技术“牛”,这可是他们数千名同行用生命换来的经验和技术。

      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      23楼 wande1
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      呵呵,这意思难道不是在说所有损失都是飞行事故造成,然后才是70%?

      2020/3/5 17:40:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      15楼 石板河的舰队
      回复14楼,美海军数以十万计次的着舰统计分析数据是由几百个舰载机飞行员血淋淋的生命教训为基础的。

      你想肤浅的理解为“评分标准”,谁都不会阻拦你,你开心就好。

      18楼 wande1

      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。近些年美国损失的飞机虽然在减少,但是平均数量依然每年15架以上,排名世界第一。许多军迷都觉得美国飞行员的技术“牛”,这可是他们数千名同行用生命换来的经验和技术。

      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      22楼 红色悍鹰
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?
      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。....

      “在这里边,约有70%是,,,着舰过程中。。。”。点亮钛合金眼神,看准了再说

      2020/3/5 16:42:44
      左箭头-小图标

      15楼 石板河的舰队
      回复14楼,美海军数以十万计次的着舰统计分析数据是由几百个舰载机飞行员血淋淋的生命教训为基础的。

      你想肤浅的理解为“评分标准”,谁都不会阻拦你,你开心就好。

      18楼 wande1

      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。近些年美国损失的飞机虽然在减少,但是平均数量依然每年15架以上,排名世界第一。许多军迷都觉得美国飞行员的技术“牛”,这可是他们数千名同行用生命换来的经验和技术。

      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      21楼 wande1
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。
      你是这样说的;从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。你又没提是起飞降落,这里面怎么包括70%?

      2020/3/5 16:15:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      15楼 石板河的舰队
      回复14楼,美海军数以十万计次的着舰统计分析数据是由几百个舰载机飞行员血淋淋的生命教训为基础的。

      你想肤浅的理解为“评分标准”,谁都不会阻拦你,你开心就好。

      18楼 wande1

      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。近些年美国损失的飞机虽然在减少,但是平均数量依然每年15架以上,排名世界第一。许多军迷都觉得美国飞行员的技术“牛”,这可是他们数千名同行用生命换来的经验和技术。

      19楼 红色悍鹰
      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?
      "在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的",明确说了,在起飞和着舰过程中事故,,还不能说明着舰的难度? 还要多难??起飞一架,回来就挂一架才叫难?? 难是个对比,对比与陆地而言。

      2020/3/5 15:44:56
      左箭头-小图标

      又 在 这 里 自 以 为 是 的 胡 说 八 道 。 着 舰 难 这 是 经 过 几 十 年 航 母 使 用 得 到 的 经 验 , 岂 是 你 一 个 不 学 无 术 无 知 无 畏 的 冥 嗑 能 够 否 认 的 ? !

      2020/3/5 2:28:20
      左箭头-小图标

      15楼 石板河的舰队
      回复14楼,美海军数以十万计次的着舰统计分析数据是由几百个舰载机飞行员血淋淋的生命教训为基础的。

      你想肤浅的理解为“评分标准”,谁都不会阻拦你,你开心就好。

      18楼 wande1

      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。近些年美国损失的飞机虽然在减少,但是平均数量依然每年15架以上,排名世界第一。许多军迷都觉得美国飞行员的技术“牛”,这可是他们数千名同行用生命换来的经验和技术。

      人家大小参加各种规模战争死的飞行员你算到什么地方去啦? 另外着舰及起飞还有飞机故障等原因你打算算到飞行员头上?

      2020/3/4 22:55:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      15楼 石板河的舰队
      回复14楼,美海军数以十万计次的着舰统计分析数据是由几百个舰载机飞行员血淋淋的生命教训为基础的。

      你想肤浅的理解为“评分标准”,谁都不会阻拦你,你开心就好。

      从1949年至1988年的40年间,美国海军和陆战队共损失战机12000多架,死亡飞行人员8500余名。在这里边,约有70%的飞行事故是发生在起飞或着舰过程中的。近些年美国损失的飞机虽然在减少,但是平均数量依然每年15架以上,排名世界第一。许多军迷都觉得美国飞行员的技术“牛”,这可是他们数千名同行用生命换来的经验和技术。

      2020/3/4 17:59:16
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      飞机着舰,要是280公里/小时,的确是“刀尖上的舞蹈”。

      要是180公里/小时,150公里/小时着舰,那么就能变为“刀背上的舞蹈”,难度降低不是一点点。

      如何做到呢、?参见:军事贴》海军贴》2020年3月4号 贴,“ 航母跑道短+窄,固定翼这样设计,真原创。。。。。。”

      有图有真相。。。数据也有

      2020/3/4 17:36:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      速度低,则不难,参见 军事贴》海军贴》2020-3-4号贴“航母跑道短+窄,固定翼这样设计,真原创。。。。。。”

      2020/3/4 17:34:29
      左箭头-小图标

      回复14楼,美海军数以十万计次的着舰统计分析数据是由几百个舰载机飞行员血淋淋的生命教训为基础的。

      你想肤浅的理解为“评分标准”,谁都不会阻拦你,你开心就好。

      2020/3/4 17:16:41
      左箭头-小图标

      13楼 石板河的舰队
      回复7楼,不强调挂第一阻拦索的根本原因是伴随海浪沉降起伏航母舰尾高低差瞬间不会范围直接危害到舰载机,美国人统计了数以十万计次降落挂索安全分布,血淋淋的教训告诉人们四道阻拦索中,第一道受风浪影响危险性最高,第四道受着舰重量和速度影响危险性次之,而第二道、第三道各个角度看安全性都是最高的。
      回复7楼,强调挂第二阻拦索的根本原因是要建立一个评分标准!从来从就没有人强调要挂第一根索,有吗?美国人统计了数以十万计次降落挂索安全分布,这与血淋淋的教训有嘛的关系?这明明是与人的评分要求有关,瞄准了第二根索,结果挂上了第一根,这评分标准不就有了评价的标准?第一道受风浪影响危险性最高?呵呵挂上索了还说不安全,这岂不可笑?只要挂上索,第一道与弟二道的安全性是一样的,因为这在安全范围之内,而且第一道要比后面的多出十多米的制动距离,这在重量上的危险是不是就降低啦?

      2020/3/4 14:16:35
      左箭头-小图标

      回复7楼,不强调挂第一阻拦索的根本原因是伴随海浪沉降起伏航母舰尾高低差瞬间不会范围直接危害到舰载机,美国人统计了数以十万计次降落挂索安全分布,血淋淋的教训告诉人们四道阻拦索中,第一道受风浪影响危险性最高,第四道受着舰重量和速度影响危险性次之,而第二道、第三道各个角度看安全性都是最高的。

      2020/3/4 12:01:11
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13191268
      • 工分:319
      左箭头-小图标

      哪位大虾,知道FA18等舰载机,前起落架,两个轮胎之间的距离??前轮的直径? 这个舰船知识好像没文章介绍啊。。

      2020/3/3 16:07:23
      左箭头-小图标

      回复:着舰难观点为什么流行?原来存在着一些或是或非的误区!

      瞧见没有?足足有十一根阻拦,连甲板尽头处都有,这也能说明尽早让飞机挂上索也有积极的意义。有关设计部门及使用的飞行员早就应该把所谓的挂上第一根不行的意义抛到大海里去,现在辽宁舰的挂索黑台印足以说明胆子还不够大,以后应以挂第一根索为荣!

      2020/3/3 15:35:01
      左箭头-小图标

      5楼 50634995
      原来这么简单?那还挑什么?看来初教-6放单飞合格的都是现成的舰载机飞行员!
      6楼 红色悍鹰
      呵呵,挑选飞行员就是个好中选优的事,没有最好,只有更好,如果你能承担训练的全部费用,国家也愿意降低标准,只要思想可靠身体差不多的就行!
      8楼 50634995
      上舰的标准也是人为愿意降低的吗?
      标准是人定的,想好中挑好也要看成本是多少,如果是六十年前有航母,现在能开运五的身体放那时也是高标准!

      2020/3/3 15:33:21
      左箭头-小图标

      5楼 50634995
      原来这么简单?那还挑什么?看来初教-6放单飞合格的都是现成的舰载机飞行员!
      6楼 红色悍鹰
      呵呵,挑选飞行员就是个好中选优的事,没有最好,只有更好,如果你能承担训练的全部费用,国家也愿意降低标准,只要思想可靠身体差不多的就行!
      8楼 50634995
      上舰的标准也是人为愿意降低的吗?
      标准是人定的,想好中挑好也要看成本是多少,如果是六十年前有航母,现在能开运五的身体放那时也是高标准!

      2020/3/3 15:33:21
      左箭头-小图标

      5楼 50634995
      原来这么简单?那还挑什么?看来初教-6放单飞合格的都是现成的舰载机飞行员!
      6楼 红色悍鹰
      呵呵,挑选飞行员就是个好中选优的事,没有最好,只有更好,如果你能承担训练的全部费用,国家也愿意降低标准,只要思想可靠身体差不多的就行!
      上舰的标准也是人为愿意降低的吗?

      2020/3/2 21:39:11
      左箭头-小图标

      舰载机着舰时挂住第一道阻拦索说明飞机降落高度偏低,接近撞舰的极限,而挂住第四道阻拦索则证明飞机降落高度偏高,挂索失败的风险高。只有挂住第二、三道阻拦索,才是最安全的。据世界范围内统计,挂住这两道阻拦索的成功率不到70%。随着舰载机着舰技术发展,着舰精度越来越高,一些新型航母的阻拦索数量减少到三道。但无论三道还是四道,舰载机着舰时挂住中间一道或两道阻拦索,风险才会最低。--------------------------------------------------------------------------这种说法显然是不明白美国海军的的用意,那就是个评分标准,要不然怎么打分?其实对于飞机来说,挂上第一根索最好!这样阻拦减速的距离长,飞机结构受损轻一些,而这台阻拦装置挂索率太低意味着资源的浪费,后面的用得频率高,前面的却有劲用不上,从这两点看,所谓的挂上第一道索风险大就是个瞎扯,光想着法避开这道索?这不科学!

      2020/3/2 18:11:44
      左箭头-小图标

      5楼 50634995
      原来这么简单?那还挑什么?看来初教-6放单飞合格的都是现成的舰载机飞行员!
      呵呵,挑选飞行员就是个好中选优的事,没有最好,只有更好,如果你能承担训练的全部费用,国家也愿意降低标准,只要思想可靠身体差不多的就行!

      2020/3/1 15:53:28
      左箭头-小图标

      原来这么简单?那还挑什么?看来初教-6放单飞合格的都是现成的舰载机飞行员!

      2020/3/1 14:36:55
      左箭头-小图标

      由于自身动力和海浪的作用,航母甲板会不停地前后、左右甚至上下晃动,飞行员在调整飞机飞行姿态时更加困难。-------------------------------------------------------这已经是个老腔调啦,当然在不少人心中是根深蒂固!一上面就说这个,其实谈论 着舰难说这个还真是未入流,影响着舰安全的因素十几条,它还落在最后面。

      2020/3/1 11:53:19
      左箭头-小图标

      2楼 zorron
      看到这配图,知道楼主的真面目~~不难!
      看到这配图,知道楼主的真面目~~不难!????就为这吐个泡?就害怕发现“新大陆”的第一名落别人头上?

      2020/3/1 11:50:17
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:17930
      • 工分:26297
      左箭头-小图标

      看到这配图,知道楼主的真面目~~不难!

      2020/2/29 13:34:19

      我要发帖

      总页数11页 [共有82条记录] 分页:

      1
       对着舰难观点为什么流行?原来存在着一些或是或非的误区!回复