关闭

帖子主题:马王堆出土竹简可能揭破五千年前的真相

共 944 个阅读者 

左箭头-小图标

马王堆出土竹简可能揭破五千年前的真相

1971年,湖南长沙马王堆乡的村民们,为了响应国家号召在当地的马王堆进行挖掘防空洞工作。可是就在村民们大肆挖掘的时候,他们却发

现此地的泥土有些泛白,这种不正常的现象被村长得知后,赶紧前来进行查看。

见多识广的村长怀疑此处可能有古墓,于是便差人前去当地的文物部门报信,当地的文物局接到举报后,迅速成立专家组前往事发地点进行

保护性发掘工作,由此马王堆正式被撩开神秘的面纱展现在世人的面前。在马王堆汉墓中,考古专家们发现了近3000多件有价值的文物,除了辛

追夫人的湿尸外,包括著名的汉代素纱禅衣,以及《五十二病方》帛书等都是由此而出土。

马王堆出土竹简可能揭破五千年前的真相

当专家们把墓中的一堆竹简运送到实验室破解时,他们却有了一个大发现。专家们发现该竹简中的一部分内容,与流传下来的一部叫作《

竹书纪年》的书籍极为相似,在内容上可以说是毫无二致。既然《竹书纪年》早就有了,再挖出一本也并非是什么新的发现,专家们为何对其如

此重视呢?

马王堆出土竹简可能揭破五千年前的真相

原来问题还是在《竹书纪年》这本书上,它的来历多少有些不光彩,因为《竹书纪年》并非代代传承而来,它是在西晋时期被一个叫做不准

的盗墓贼从墓中挖出来的,而出土《竹书纪年》的墓葬正是魏襄王的陵寝,故此也被称为《汲冢纪年》或《古文纪年》。

马王堆出土竹简可能揭破五千年前的真相

《竹书纪年》共有十三篇,以纪年的方式叙述了夏、商、西周和春秋战国的历史,其中的史料内容颇为详细,只不过有不少内容与代代相

传的记载多有出入。关于《竹书纪年》,史学界一直有不少反对的声音,认为它并非是出土于战国墓葬,而是宋代学者杜撰的书籍,支持者却也

没有办法反驳,毕竟当时没有任何的证据来确定《竹书纪年》的真实性。此次马王堆出土的《竹书纪年》,很好的推翻了宋代学者伪造的说法,

并更加确定其中内容的可靠性。

既然《竹书纪年》已经被“平反”,它其中的内容也应该被列为重点研究对象,可这部书却似乎与我们的认知有些不符,其中最令人惊异的

几段话是这样的:““昔尧德衰,为舜所囚也。……舜囚尧于平阳,取之帝位……舜放尧于平阳……舜囚尧,复偃塞丹朱,使不与父相见也”。

满篇的“囚”字,让人看后不免来一句“扎心了,老铁”,“尧禅位于舜,舜禅位于禹”,这都是传承了五千年的定论,也是儒家文化中歌颂帝

王“让贤”举动最令人称道的美德,为何偏偏到了《竹书纪年》中就成了“舜囚尧”了呢?

《竹书纪年》究竟可不可信?此时并不能妄下结论。对于传承了两千多年的儒家文化来说,一直秉承着“人性本善”的说法,并时常树立“

圣人”的形象,用以约束世人德行。《竹书纪年》中关于尧舜的记载,正好与韩非子《外储说》的说法不谋而合。法家的代表人物韩非子也认为

舜曾经囚禁了尧,“尧禅位于舜”完全是一场变乱,而并非如儒家所说的那样“圣贤”。

儒家崇尚“人性本善”,法家宣扬“人性本恶”,两种学说之间有着本质性的区别,也由此可以看出“尧禅位于舜,舜禅位于禹”可能真的

存在着种种疑点,毕竟事情已经过去了5000多年,在没有任何确切证据的情况下,着实难以说清谁对谁错,而这个问题最终的看法,还是需要各

位仁者见仁、智者见智了。

[参考资料:《关于长沙马王堆汉墓与西汉历史文明的调查报告》,《外储说》,《史记》,《竹书纪年》]

      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2020/2/10 19:49:51

      网友回复

      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      13楼 右武卫将军
      你还是搞清楚章太炎是谁再说吧
      14楼 3q
      一年不来,这个是“高跟鞋”?挺拼啊。
      一年不来,一来就把这个沉底了的破帖子给翻起来,真有你的。

      2020/5/14 12:04:02
      左箭头-小图标

      我好象记得在〈论语〉中有这么一件事:说的是舜要禅位给当时的一位贤人那人不干。而孔子对这位贤人大加称誉。如果禅位是好事、那么这人推辞就是在推却责任、那孔子就不应该夸他。所以……

      2020/5/14 11:19:25
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2133647
      • 工分:14459
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      13楼 右武卫将军
      你还是搞清楚章太炎是谁再说吧
      一年不来,这个是“高跟鞋”?挺拼啊。

      2020/5/13 21:54:17
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      你还是搞清楚章太炎是谁再说吧

      2020/5/11 23:43:14
      左箭头-小图标

      从人性看,竹书的记载更符合人的本性。

      2020/5/11 15:16:01
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      李老太你这是什么逻辑??任何一本历史书籍,研究完以后,历史教科书就得照着这个书籍的描述下定论?或者照着你的理想下定论??如果这本书的理论没有被历史教科书接受,就是“价值大打折扣”啦???

      连你最仰慕的民国大湿们不是也没敢把否定禅让的观点写进民国历史教材么。。别忘了这本书从公元前到现在,无论古本还是今本,都已经被各式各样研究考证无数遍啦。。。

      2020/5/8 16:09:17
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      李老太你这是什么逻辑??任何一本历史书籍,研究完以后,历史教科书就得照着这个书籍的描述下定论?或者照着你的理想下定论??如果这本书的理论没有被历史教科书接受,就是“价值大打折扣”啦???

      你真是特没谱的好弟子:不和特没谱心的都是错的,你们说什么全世界就得照着来。。。

      这本书有多大价值,几千年来无数的文人大家研究完以后,结论比你靠谱的多!!要是能代表主流历史观点,早就被历史认可啦!!

      连你最仰慕的民国大师们不是也没敢把否定禅让的观点写进民国历史教材么。。别忘了这本书从公元前到现在,无论古本还是今本,都已经被各式各样研究考证无数遍啦。。。

      2020/5/8 16:08:54
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      李老太你这是什么逻辑??任何一本历史书籍,研究完以后,历史教科书就得照着这个书籍的描述下定论?或者照着你的理想下定论??如果这本书的理论没有被历史教科书接受,就是“价值大打折扣”啦???

      你真是特没谱的好弟子:不和特没谱心的都是错的,你们说什么全世界就得照着来。。。

      这本书有多大价值,几千年来无数的文人大家研究完以后,结论比你靠谱的多!!要是能代表主流历史观点,早就被历史认可啦!!

      连你最仰慕的民国大师们不是也没敢把否定禅让的观点写进民国历史教材么。。别忘了这本书从公元前到现在,无论古本还是今本,都已经被各式各样研究考证无数遍啦。。。

      2020/5/8 16:08:54
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      李老太,你刚接触中国文化么???说的好像《竹书纪年》是你发现的,刚刚震惊全宇宙似的!!还大言不惭号召什么历史、考古学家兴趣。。。

      再给你科普一下:这书从公元前到现在各朝各代,无论“古本”还是“今本”都已经被各式各样的研究、考证、论述、注解了N多个版本。。。人家不但早就重视,而且研究的比你透彻一万倍不止啦。。哪里就“严重、彻底颠覆华夏文明史”啦????[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      你知道马王堆哪一年发掘的么??你一天不胡说八道就嘴痒是不是???

      2020/5/8 11:17:54
      左箭头-小图标

      2楼 丝袜美腿高跟鞋
      严重、彻底颠覆华夏文明史!《竹书纪年》到底是一部什么样的史书应该引起历史、考古学家的兴趣了。
      李老太,你刚接触中国文化么???说的好像《竹书纪年》是你发现的,刚刚震惊全宇宙似的!!还大言不惭号召什么历史、考古学家兴趣。。。

      再给你科普一下:这书从公元前到现在各朝各代,无论“古本”还是“今本”都已经被各式各样的研究、考证、论述、注解了N多个版本。。。人家不但早就重视,而且研究的比你透彻一万倍不止啦。。哪里就“严重、彻底颠覆华夏文明史”啦????

      你知道马王堆哪一年发掘的么??你一天不胡说八道就嘴痒是不是???

      2020/2/19 14:32:44
      左箭头-小图标

      2楼 丝袜美腿高跟鞋
      严重、彻底颠覆华夏文明史!《竹书纪年》到底是一部什么样的史书应该引起历史、考古学家的兴趣了。
      “竹书纪年”跟马王堆有一定的联系,但二者不是一回事。

      还“严重、彻底颠覆华夏文明史”哟,什么都不懂,学人堆砌词语倒有一套。

      2020/2/18 19:48:33
      左箭头-小图标

      严重、彻底颠覆华夏文明史!《竹书纪年》到底是一部什么样的史书应该引起历史、考古学家的兴趣了。

      2020/2/17 9:43:27

      我要发帖

      总页数11页 [共有13条记录] 分页:

      1
       对马王堆出土竹简可能揭破五千年前的真相回复