关闭

帖子主题:未来喷气式农用飞机的研制设想

共 448 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:12019831
  • 工分:1814
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

未来喷气式农用飞机的研制设想

未来喷气式农用飞机的研制设想

可以仿照一代喷气战斗机(美制F-86F)的外观尺寸来进行世界首架喷气式后掠翼农用飞机(代号N-20)的研制,该机除了从事农药喷洒作业以外还可以从事山地火灾的应急消防任务。从事农药喷洒作业时可以不用携带副油箱,N-20采用燃油效率比F-86F更高的涡扇发动机从而能够以大于1的推重比使N-20具备了比F-86F更强的垂直爬升等超低空机动性能。从事山地火灾的应急消防任务时该机除了携带副油箱以最耗油的速度赶往火灾现场,挂弹夹可挂2枚340公斤以内的空对地灭火导弹进行远程高效灭火。如果研制成功的话是否可以取代运五呢???

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2020/1/20 10:58:50

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7089
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      24楼 Arikjartry
      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      25楼 无聊的其实
      不雾化需要的喷液量就要大幅度上升,喷液浓度大幅度下降,简单的说就是带更多的水。

      一个简单对比,非雾化喷洒(早期使用的),某农药的喷洒量需要达到12升/亩,雾化后只要0.9升高浓度药剂,简单说,就是这么喷的话,你所谓的万升重型农业机,实际一次作业面积只有目前普通农业机(运5)的一半。

      所以你就用家用花洒头取代现在气动涡轮喷头吧,几十个下来能省下几万块,然后飞机多上一个亿,一次还只能干一半的活计,哦对了,记得自己爬出机舱去拧花洒头调节出水哦。

      27楼 Arikjartry
      你这是故意走极端的说法。毫无意义。

      首先,浓度问题可以通过高度解决。需要带大量的水??不存在。虽说不能采用很高的浓度。但是一定的浓度依然是可以保持的。

      其次。家用沐浴淋头的水滴的直径同样可以选择小号的。———— 然后,最重要的是可以让这种喷洒从空中落下的时候自己雾化。虽然雾化的不彻底。但是依然可以达到很好的效果。

      (水雾气体遇冷会凝结。但是遇到升温就会扩散)

      我们采用有一定温度的凉药水。(不说很低吧,比常温低个5-8度总没问题。

      当喷洒的水滴本身直径就很小。同时也有一定浓度。当喷洒出来之后。外部环境比水滴温度高。小水滴在空中就会自己雾化。我们增加喷洒的高度。通过计算就可以做到雾化差不多的效果。(当然有小的差异)

      29楼 无聊的其实
      普通的液滴喷洒要求液量是雾化的10倍以上,这个是你狡辩也改变不了的事实。

      实际上农业使用的超低液量喷洒就是建立在使用雾化微液滴的基础上的,不能雾化就要考虑药液的灼伤和均匀度。

      我说的方案同样可以雾化。甚至雾化的很好。

      雾化的药液无法承受太高的飞机速度。飞机虚度过块,会倒是雾化的药液被飞机自身的涡流吹散。这样就严格的限制了飞机自身的速度。无法大量的快速喷洒。

      其次。我说的方案是利用自然的升温让细小的药滴自己变成水雾。飞机在喷洒的时候喷出来的是水滴。这样飞机就可以飞刀200码甚至更高的速度。那么喷洒在设计的时候,喷洒药水的速度可以更大更快。

      喷洒出去后,在降落的过程中,就在自然的升温过程中,变成了水雾。(这个高度可能需要50-100米)

      更高的高度,飞机的可操作性又会更好。同样飞行的安全性也更高,掉头什么的随时可以操作,不需要拉起。。。

      而这样的设计,本身药水只要用你说的药液稀释一倍即可。

      从任何一个角度来看,我提出的方案都比你现在使用的方案更科学。虽然药液量增大一倍。但是喷洒速度可以提高四倍到十倍。飞行速度也可以提高两三倍。。。水滴对于飞机自身涡流的影响会较低。只要稍稍加压向下喷洒。飞机的自身涡流影响就可以极大的克服。

      ——————————————————————

      你自己可以做很简单的实验。到40层以上的高楼上去,接一根水管伸出卫生间窗外,接一个淋浴喷头。打开水。。。你可以到楼下看看,喷出来的水会不会自己雾化。。。(我试验过,完全不会有水滴落下来的、只要你别把水龙头开到最大。。。)

      2020/3/3 19:33:55
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      24楼 Arikjartry
      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      25楼 无聊的其实
      不雾化需要的喷液量就要大幅度上升,喷液浓度大幅度下降,简单的说就是带更多的水。

      一个简单对比,非雾化喷洒(早期使用的),某农药的喷洒量需要达到12升/亩,雾化后只要0.9升高浓度药剂,简单说,就是这么喷的话,你所谓的万升重型农业机,实际一次作业面积只有目前普通农业机(运5)的一半。

      所以你就用家用花洒头取代现在气动涡轮喷头吧,几十个下来能省下几万块,然后飞机多上一个亿,一次还只能干一半的活计,哦对了,记得自己爬出机舱去拧花洒头调节出水哦。

      27楼 Arikjartry
      你这是故意走极端的说法。毫无意义。

      首先,浓度问题可以通过高度解决。需要带大量的水??不存在。虽说不能采用很高的浓度。但是一定的浓度依然是可以保持的。

      其次。家用沐浴淋头的水滴的直径同样可以选择小号的。———— 然后,最重要的是可以让这种喷洒从空中落下的时候自己雾化。虽然雾化的不彻底。但是依然可以达到很好的效果。

      (水雾气体遇冷会凝结。但是遇到升温就会扩散)

      我们采用有一定温度的凉药水。(不说很低吧,比常温低个5-8度总没问题。

      当喷洒的水滴本身直径就很小。同时也有一定浓度。当喷洒出来之后。外部环境比水滴温度高。小水滴在空中就会自己雾化。我们增加喷洒的高度。通过计算就可以做到雾化差不多的效果。(当然有小的差异)

      普通的液滴喷洒要求液量是雾化的10倍以上,这个是你狡辩也改变不了的事实。

      实际上农业使用的超低液量喷洒就是建立在使用雾化微液滴的基础上的,不能雾化就要考虑药液的灼伤和均匀度。

      2020/3/2 8:46:15
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      24楼 Arikjartry
      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      25楼 无聊的其实
      不雾化需要的喷液量就要大幅度上升,喷液浓度大幅度下降,简单的说就是带更多的水。

      一个简单对比,非雾化喷洒(早期使用的),某农药的喷洒量需要达到12升/亩,雾化后只要0.9升高浓度药剂,简单说,就是这么喷的话,你所谓的万升重型农业机,实际一次作业面积只有目前普通农业机(运5)的一半。

      所以你就用家用花洒头取代现在气动涡轮喷头吧,几十个下来能省下几万块,然后飞机多上一个亿,一次还只能干一半的活计,哦对了,记得自己爬出机舱去拧花洒头调节出水哦。

      你这是故意走极端的说法。毫无意义。

      首先,浓度问题可以通过高度解决。需要带大量的水??不存在。虽说不能采用很高的浓度。但是一定的浓度依然是可以保持的。

      其次。家用沐浴淋头的水滴的直径同样可以选择小号的。———— 然后,最重要的是可以让这种喷洒从空中落下的时候自己雾化。虽然雾化的不彻底。但是依然可以达到很好的效果。

      (水雾气体遇冷会凝结。但是遇到升温就会扩散)

      我们采用有一定温度的凉药水。(不说很低吧,比常温低个5-8度总没问题。

      当喷洒的水滴本身直径就很小。同时也有一定浓度。当喷洒出来之后。外部环境比水滴温度高。小水滴在空中就会自己雾化。我们增加喷洒的高度。通过计算就可以做到雾化差不多的效果。(当然有小的差异)

      2020/2/29 6:45:45
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7088
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      24楼 Arikjartry
      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      25楼 无聊的其实
      不雾化需要的喷液量就要大幅度上升,喷液浓度大幅度下降,简单的说就是带更多的水。

      一个简单对比,非雾化喷洒(早期使用的),某农药的喷洒量需要达到12升/亩,雾化后只要0.9升高浓度药剂,简单说,就是这么喷的话,你所谓的万升重型农业机,实际一次作业面积只有目前普通农业机(运5)的一半。

      所以你就用家用花洒头取代现在气动涡轮喷头吧,几十个下来能省下几万块,然后飞机多上一个亿,一次还只能干一半的活计,哦对了,记得自己爬出机舱去拧花洒头调节出水哦。

      你这是故意走极端的说法。毫无意义。

      首先,浓度问题可以通过高度解决。需要带大量的水??不存在。虽说不能采用很高的浓度。但是一定的浓度依然是可以保持的。

      其次。家用沐浴淋头的水滴的直径同样可以选择小号的。———— 然后,最重要的是可以让这种喷洒从空中落下的时候自己雾化。虽然雾化的不彻底。但是依然可以达到很好的效果。

      (水雾气体遇冷会凝结。但是遇到升温就会扩散)

      我们采用有一定温度的凉药水。(不说很低吧,比常温低个5-8度总没问题。

      当喷洒的水滴本身直径就很小。同时也有一定浓度。当喷洒出来之后。外部环境比水滴温度高。小水滴在空中就会自己雾化。我们增加喷洒的高度。通过计算就可以做到雾化差不多的效果。(当然有小的差异)

      2020/2/29 6:45:44
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      24楼 Arikjartry
      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      25楼 无聊的其实
      不雾化需要的喷液量就要大幅度上升,喷液浓度大幅度下降,简单的说就是带更多的水。

      一个简单对比,非雾化喷洒(早期使用的),某农药的喷洒量需要达到12升/亩,雾化后只要0.9升高浓度药剂,简单说,就是这么喷的话,你所谓的万升重型农业机,实际一次作业面积只有目前普通农业机(运5)的一半。

      所以你就用家用花洒头取代现在气动涡轮喷头吧,几十个下来能省下几万块,然后飞机多上一个亿,一次还只能干一半的活计,哦对了,记得自己爬出机舱去拧花洒头调节出水哦。

      你也许会说,为什么这么麻烦?直接雾化不好??

      不好。 雾化的喷洒对于气候要求高。同样无法采用过快的喷洒速度。而且要求飞机飞行高度很低。

      而采用水滴自行升温雾化。可以用很高很快的速度喷洒,同样也可以飞行在足够的高度。这样对于飞机的要求更低,作业效率更高。

      2020/2/29 3:53:21
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      24楼 Arikjartry
      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      不雾化需要的喷液量就要大幅度上升,喷液浓度大幅度下降,简单的说就是带更多的水。

      一个简单对比,非雾化喷洒(早期使用的),某农药的喷洒量需要达到12升/亩,雾化后只要0.9升高浓度药剂,简单说,就是这么喷的话,你所谓的万升重型农业机,实际一次作业面积只有目前普通农业机(运5)的一半。

      所以你就用家用花洒头取代现在气动涡轮喷头吧,几十个下来能省下几万块,然后飞机多上一个亿,一次还只能干一半的活计,哦对了,记得自己爬出机舱去拧花洒头调节出水哦。

      2020/2/28 8:57:00
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7086
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      22楼 无聊的其实
      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      喷口设计的大一些。粗一些。就可以加快喷洒的流速。增加喷药量。 可以减少雾化效果。

      然后 喷洒的快了,飞机高度就可以高点。(也可以不变、还可以调节速度)

      实在不行就不进行雾化处理。利用高度进行雨化自然洒落。(适用除草和施肥、针对土地的)

      针对叶面的防虫才需要雾化 ———— 雨水化的喷洒就不需要什么高明的喷头了。家用级的沐浴淋头即可。

      高度的增加和速度的增加是一个可以调节的变量。当你喷洒雾化出药量过大,就可以利用这些方式调节。而不是墨守一成不变的按照老方法。

      时速100的情况下喷洒药水1分钟10升。 如果改为时速150的时速,同样1分钟喷洒15升 效果是一样的。

      任何喷洒方式可以像数学那样换算的。只要不过于离谱超出容许范围就行。由此同样可以节约大量时间。

      2020/2/28 3:43:04
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      20楼 Arikjartry
      飞机必须落地换喷头也是你规定的??

      装十个喷头 或者是可以调节的喷头在技术上没有任何难度。

      飞机上喷头就不止10个,一般有风动涡轮和电动的,不过管路是一套,同时使用。

      喷头依据使用要求,规格都不一样,你可以爬出机舱,一边飞,一边在空中更换,我绝对不拦着你。

      可调节本身没技术难度,无非就是钱嘛,只要舍得钱哪有不能实现的,只要你去说服人家多出个几十倍的钱就可以。

      不仅可调节没难度,就是自动导航、自动飞行、地形跟踪、自动喷洒、全自动装载、药液自主区分自主选择等等都没技术难度,就是搞完了没人用得起罢了。

      2020/2/26 17:39:18
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      21楼 Arikjartry
      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      你这又是乱来了,机动喷洒是不可能的,尤其还是超低空。

      飞高?那么低密度的喷液,还没落地就汽化了多少?飞高,能飞高人家何必冒险飞低?

      是不是还要加快速度提升喷液量?真以为这东西是可以随意玩的?

      2020/2/26 17:27:34
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7085
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      我是比较理想化,但是你完全不懂现代农业。

      我国东部的农场大多弯弯曲曲零散化很严重是事实。

      但是。规划好路线,同时可以灵活调节喷洒的强度和速度可以很好的解决这种问题。

      再说关于喷洒时间不同步到问题.

      现代农业一年也就是需要几次照顾周期。(浇灌之外) 更多的关于农田的管理都在休耕或者冬休的时候做好了准备。(底肥、土壤处理这些)。而飞机喷洒需要的次数是非常有限的。只是因为地方多,飞机少才会突出这个需求来。

      在大多数情况下,农作物最旺盛的生长周期和收获周期之间的只需要一到两次管理。这是现代农业的特色。而这个管理周期利用飞机无疑能获得最大的工作效率。

      但是一点,我国的现状就是飞机少,农田多,零散。反复的在一片农田上大量重复作业是最没有效率低方式。。。

      关于喷洒密度和一些其他的因素———— 飞机飞得高度高点,就可以增加喷洒的面积,和降低喷洒的密度。同样 药水的浓度等各种因素都是可以灵活变通的。....

      更为简单的例子———你飞机在30米高度喷洒作业。如果喷完了换成另一种药水 需要密度低一些。那么你飞50米高度喷砂,这个范围自然扩大了。而且喷洒密度自然就会低(但是范围会扩大)

      中国的农业飞机是一只没有得到长足的发展,也没有重视。。。如果重视起来,很多很多东西都是有巨大的发展空间的,不要拿国外的很多例子套我们的经验。中国的农田不规则。自然需求不同。要有我们自己的思路。

      2020/2/26 15:25:26
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 qdlai228
      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      19楼 无聊的其实
      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      飞机必须落地换喷头也是你规定的??

      装十个喷头 或者是可以调节的喷头在技术上没有任何难度。

      2020/2/26 15:09:28
      左箭头-小图标

      ......
      5楼 Arikjartry
      农业用途就应该走极短。

      极大的强化低空低速性能。最大速度不要很高,机动性也可以忽略掉。

      因为慢速的姿态下转向能力会较好。

      如果还要追求指标的话,建议是 极大增加载荷和短距离升空能力、短距离降落能力。劣质水泥机场降落能力这些。

      那么反观历史上的飞机,结合创新思路的思考,第一首选就应该选择双层机翼结构。

      双层机翼战机在二战早期很多。起飞距离短。升力很大。自重轻。如果结合现代的工艺,将平直双层机翼做成向后小角度后掠。那么完全可以满足农用的任何需求。

      比较理想的设计,我觉得———— 采用A10的整体形态,做成双层机翼。加大动力。减少自重。就是一款非常不错的农用飞机。(A10攻击机的平直机翼外端向后掠15度,做成双层机翼)

      这么改的话,飞机空重可能会在13吨左右。机翼面积70平米左右。(双层)

      最大起飞重量从23吨 估计能提高到30吨,常规25吨起飞重量下可以比A10具有更短的起飞距离。具有更高的载荷能力和续航能力。维护费用也比较低。

      11楼 qdlai228
      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      18楼 Arikjartry
      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      万亩的农场都不少,然而整块规整的非常少,大多数都是弯弯扭扭的依照地势、河流开垦的,中间还有灌溉的水塘之类的。

      多种没必要,一个不同药剂相互会有影响,一个是单次的航时过长,飞行员受不了,最后是不同药剂喷洒要求不同,很多时候要换喷头。

      你的问题就是脱离实际,什么东西都理想化,比如药水,每种药水要求的喷洒密度能完全一致?都能同时使用?农作物是需要同时喷洒?这些东西都完全不考虑,就算几个数字有啥用?

      2020/2/24 8:39:43
      左箭头-小图标

      ......
      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      5楼 Arikjartry
      农业用途就应该走极短。

      极大的强化低空低速性能。最大速度不要很高,机动性也可以忽略掉。

      因为慢速的姿态下转向能力会较好。

      如果还要追求指标的话,建议是 极大增加载荷和短距离升空能力、短距离降落能力。劣质水泥机场降落能力这些。

      那么反观历史上的飞机,结合创新思路的思考,第一首选就应该选择双层机翼结构。

      双层机翼战机在二战早期很多。起飞距离短。升力很大。自重轻。如果结合现代的工艺,将平直双层机翼做成向后小角度后掠。那么完全可以满足农用的任何需求。

      比较理想的设计,我觉得———— 采用A10的整体形态,做成双层机翼。加大动力。减少自重。就是一款非常不错的农用飞机。(A10攻击机的平直机翼外端向后掠15度,做成双层机翼)

      这么改的话,飞机空重可能会在13吨左右。机翼面积70平米左右。(双层)

      最大起飞重量从23吨 估计能提高到30吨,常规25吨起飞重量下可以比A10具有更短的起飞距离。具有更高的载荷能力和续航能力。维护费用也比较低。

      11楼 qdlai228
      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      16楼 无聊的其实
      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      你以10吨来算,我就告诉你把,农药的比重不是水的比重。

      农药平均比重是1.2的样子,而水是1.0.......(平均,极端情况不算)

      所以 10吨药水 是 83300升左右。

      另外,假设是满载,那么必定不是喷洒一种药水。算三种吧。 除草、防虫、施肥×最常规三种功能)

      83300升药水除以3得到27800升左右的样子。。。。

      按照你的算法,大概可以覆盖 5000亩。一次解决三种药水。

      5000亩的农场很少么? 这种地形不常见么?

      2020/2/21 19:53:19
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      飞机作业前是要确认净空状态并做好航路规划,如果出现你说的情况,空地勤都不合格,吊销执照是最合理有效的措施。

      2020/2/21 10:52:17
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      5楼 Arikjartry
      农业用途就应该走极短。

      极大的强化低空低速性能。最大速度不要很高,机动性也可以忽略掉。

      因为慢速的姿态下转向能力会较好。

      如果还要追求指标的话,建议是 极大增加载荷和短距离升空能力、短距离降落能力。劣质水泥机场降落能力这些。

      那么反观历史上的飞机,结合创新思路的思考,第一首选就应该选择双层机翼结构。

      双层机翼战机在二战早期很多。起飞距离短。升力很大。自重轻。如果结合现代的工艺,将平直双层机翼做成向后小角度后掠。那么完全可以满足农用的任何需求。

      比较理想的设计,我觉得———— 采用A10的整体形态,做成双层机翼。加大动力。减少自重。就是一款非常不错的农用飞机。(A10攻击机的平直机翼外端向后掠15度,做成双层机翼)

      这么改的话,飞机空重可能会在13吨左右。机翼面积70平米左右。(双层)

      最大起飞重量从23吨 估计能提高到30吨,常规25吨起飞重量下可以比A10具有更短的起飞距离。具有更高的载荷能力和续航能力。维护费用也比较低。

      11楼 qdlai228
      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      14楼 Arikjartry
      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      另外个贴里已经告诉过你,喷洒作业时速只有120~160,单机有效喷幅也就20~30米,也就是一秒喷1~2亩,药液消耗0.6~1.5升/亩。速度再快,喷洒雾化得太厉害,不利于药液的沉降覆盖。

      就算是大片农田,也很难保证10公里的直线喷洒航路,也就意味着喷个几十秒(1000米@120~160是23~30秒)到几分钟(10000米@120~160是225~300秒,也就是4~5分钟),飞机就需要拉起调头,重新校准航路一次(净空允许情况下,从作业的20~30米高度,拉起到150~300米的转向高度,以45度坡度保持目视接触转向,校对航线,再重新下滑到作业高度,进入下一次作业大约需要2~4分钟,如果作业区足够大的话,基本2分钟可以完成),最理想情况下,不考虑航渡时间,在作业区实际喷洒时间占比也就占作业时间的2/3左右,10000升药液最多可以覆盖到15000亩(喷洒杀虫剂或者除草剂、低密度叶面施肥等等),少的话也有6000亩(高密度叶面施肥,某些场合需要的高浓度喷药),作业时间分别为3~3.5小时(15000亩,10公里×1公里)和2个小时(6000亩大约是10公里×400米,飞机基本每次都要校对航向,花费较多时间,如果是4公里×1公里左右的地块,单次调头是快了,问题调头次数要增加150%,其实没啥区别)。这么长时间的超低空飞行,也没飞行员能坚持得住了,航空医学证明,正常的飞飞这么飞大概也就坚持个30~40分钟,时间更长,出错的几率大幅度提高。

      2020/2/21 10:42:01
      左箭头-小图标

      12楼 newerbird
      既然是农用飞机,那么安全和经济性是首要考虑的,在安全的前提下,价格和使用成本是最要考虑的。便宜是王道,这个就是能拼西西横行的原因。
      13楼 QQ317362871
      回复:未来喷气式农用飞机的研制设想

      这张图波兰PZL M-15型喷气式农药喷洒机的超低空作业图片,它也是全球独一无二的喷气式双翼机型。1974年1月9日,第二架PZL M-15的样机出炉。它在接下来的几个月中进行了频繁的测试,1976年在巴黎航展首次亮相。从1976年起,苏联为了农业生产下达了3000多架订单,但是M-15在实际应用中却不尽人意。喷气式飞机在农业生产中经济效应很差,1981年,在生产了175架后停产。

      PZL M-15被认为是世界上首架喷气式农业用机,唯一的双翼喷气式飞机,它亦是最慢的喷气式飞机。该飞机采用全金属双翼设计,座舱上方装有一台喷气式发动机。下翼和药品罐为了防止腐蚀,采用特殊材质制成。上下单翼之间由两个厚柱连接,每个容量1450升。起落架采用前三点固定式。M-15还配置了用压缩空气驱动的喷淋和除尘装置。

      PZL M-15长12.72米,翼展22.33米,高5.34米。机翼面积67.5平方米,空重3.09吨,最大起飞重量5.56吨。最高时速:200千米。巡航速度:140-165千米。失速速度:108千米。航程距离400千米,爬升率:4.8米/秒。

      理论上中国人应该可以仿照PZL M-15样式研制出农-6型喷气式双翼农药喷洒机,N-6的单台涡扇发动机涵道比值可以设计的比PZL M-15还要大来使得油耗不比运5高。再就是前3点起落架可以设计成可收放模式,可以超低空作业时可以防止轮胎刮到灌木丛。你觉得呢???

      你个飞200公里时速的飞机,非要去装优势区间在500公里时速以上涡扇干啥?就因为涡扇好听,高端大气上档次?

      2020/2/21 9:58:25
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      5楼 Arikjartry
      农业用途就应该走极短。

      极大的强化低空低速性能。最大速度不要很高,机动性也可以忽略掉。

      因为慢速的姿态下转向能力会较好。

      如果还要追求指标的话,建议是 极大增加载荷和短距离升空能力、短距离降落能力。劣质水泥机场降落能力这些。

      那么反观历史上的飞机,结合创新思路的思考,第一首选就应该选择双层机翼结构。

      双层机翼战机在二战早期很多。起飞距离短。升力很大。自重轻。如果结合现代的工艺,将平直双层机翼做成向后小角度后掠。那么完全可以满足农用的任何需求。

      比较理想的设计,我觉得———— 采用A10的整体形态,做成双层机翼。加大动力。减少自重。就是一款非常不错的农用飞机。(A10攻击机的平直机翼外端向后掠15度,做成双层机翼)

      这么改的话,飞机空重可能会在13吨左右。机翼面积70平米左右。(双层)

      最大起飞重量从23吨 估计能提高到30吨,常规25吨起飞重量下可以比A10具有更短的起飞距离。具有更高的载荷能力和续航能力。维护费用也比较低。

      11楼 qdlai228
      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      中国绝大部分地区不需要飞机撒药。

      只有新疆建设兵团那边那种大片大片的平原才有需求。。。

      几十斤药能干嘛? 十吨估计都只是勉强。

      2020/2/10 23:53:19
      左箭头-小图标

      12楼 newerbird
      既然是农用飞机,那么安全和经济性是首要考虑的,在安全的前提下,价格和使用成本是最要考虑的。便宜是王道,这个就是能拼西西横行的原因。
      回复:未来喷气式农用飞机的研制设想

      这张图波兰PZL M-15型喷气式农药喷洒机的超低空作业图片,它也是全球独一无二的喷气式双翼机型。1974年1月9日,第二架PZL M-15的样机出炉。它在接下来的几个月中进行了频繁的测试,1976年在巴黎航展首次亮相。从1976年起,苏联为了农业生产下达了3000多架订单,但是M-15在实际应用中却不尽人意。喷气式飞机在农业生产中经济效应很差,1981年,在生产了175架后停产。

      PZL M-15被认为是世界上首架喷气式农业用机,唯一的双翼喷气式飞机,它亦是最慢的喷气式飞机。该飞机采用全金属双翼设计,座舱上方装有一台喷气式发动机。下翼和药品罐为了防止腐蚀,采用特殊材质制成。上下单翼之间由两个厚柱连接,每个容量1450升。起落架采用前三点固定式。M-15还配置了用压缩空气驱动的喷淋和除尘装置。

      PZL M-15长12.72米,翼展22.33米,高5.34米。机翼面积67.5平方米,空重3.09吨,最大起飞重量5.56吨。最高时速:200千米。巡航速度:140-165千米。失速速度:108千米。航程距离400千米,爬升率:4.8米/秒。

      理论上中国人应该可以仿照PZL M-15样式研制出农-6型喷气式双翼农药喷洒机,N-6的单台涡扇发动机涵道比值可以设计的比PZL M-15还要大来使得油耗不比运5高。再就是前3点起落架可以设计成可收放模式,可以超低空作业时可以防止轮胎刮到灌木丛。你觉得呢???

      2020/2/7 18:33:14
      左箭头-小图标

      既然是农用飞机,那么安全和经济性是首要考虑的,在安全的前提下,价格和使用成本是最要考虑的。便宜是王道,这个就是能拼西西横行的原因。

      2020/2/6 10:49:43
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194958 / 排名:8621
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      5楼 Arikjartry
      农业用途就应该走极短。

      极大的强化低空低速性能。最大速度不要很高,机动性也可以忽略掉。

      因为慢速的姿态下转向能力会较好。

      如果还要追求指标的话,建议是 极大增加载荷和短距离升空能力、短距离降落能力。劣质水泥机场降落能力这些。

      那么反观历史上的飞机,结合创新思路的思考,第一首选就应该选择双层机翼结构。

      双层机翼战机在二战早期很多。起飞距离短。升力很大。自重轻。如果结合现代的工艺,将平直双层机翼做成向后小角度后掠。那么完全可以满足农用的任何需求。

      比较理想的设计,我觉得———— 采用A10的整体形态,做成双层机翼。加大动力。减少自重。就是一款非常不错的农用飞机。(A10攻击机的平直机翼外端向后掠15度,做成双层机翼)

      这么改的话,飞机空重可能会在13吨左右。机翼面积70平米左右。(双层)

      最大起飞重量从23吨 估计能提高到30吨,常规25吨起飞重量下可以比A10具有更短的起飞距离。具有更高的载荷能力和续航能力。维护费用也比较低。

      你造个几十吨的农用飞机出来目的何在?

      农用机强调的是高频率起降,不强调荷载!

      典型农用飞机作业方式就是航空撒药,土跑道200米飞起来,一次装100-200公斤,高度200左右通场打开喷洒器,一次能覆盖500-1000米长度,50-100米宽度,然后降落,再装药。

      完成这种任务只需要起飞重量1-2吨的小飞机,装个几十百把马力的发动机,飞一个起落几升油,几分钟,够了。

      2020/2/6 9:42:33
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194957 / 排名:8621
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      农用飞机撒农药要个屁的机动性了,见过飞机撒药么?

      你以为飞机撒药是拿个喷雾器在天上慢慢喷?

      人家是低空打开喷洒器飞一条直线,几十秒就洒完了!

      2020/2/6 9:35:47
      左箭头-小图标

      楼主想造 没人拉着你,你就开造吧!顺便提醒一下,此机可以拓展业务,搞点旅游拉客,现在有钱等燃烧的不少!

      2020/1/29 14:15:46
      左箭头-小图标

      f86束度不够,用米格25改糙更好。

      2020/1/29 11:24:02
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:67180
      • 工分:18725
      左箭头-小图标

      就在运5的基础上改进最好,把运5换装更省油的发动机,可以降低使用成本。

      还可以把运5加大,仍保持双层机翼设计,机体放大,载重量加大一倍或两倍,这样用起来省钱。

      2020/1/27 20:04:15
      左箭头-小图标

      楼主,理论上是否可行就不说了,只是问你一句,拿F86这样的喷气式飞机做农用,就好比开法拉利跑车干出租,你觉得够油钱吗?不得赔到你姥姥家去了。

      2020/1/27 17:39:11
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:12615613
      • 工分:7067
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      3楼 QQ317362871
      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!
      农业用途就应该走极短。

      极大的强化低空低速性能。最大速度不要很高,机动性也可以忽略掉。

      因为慢速的姿态下转向能力会较好。

      如果还要追求指标的话,建议是 极大增加载荷和短距离升空能力、短距离降落能力。劣质水泥机场降落能力这些。

      那么反观历史上的飞机,结合创新思路的思考,第一首选就应该选择双层机翼结构。

      双层机翼战机在二战早期很多。起飞距离短。升力很大。自重轻。如果结合现代的工艺,将平直双层机翼做成向后小角度后掠。那么完全可以满足农用的任何需求。

      比较理想的设计,我觉得———— 采用A10的整体形态,做成双层机翼。加大动力。减少自重。就是一款非常不错的农用飞机。(A10攻击机的平直机翼外端向后掠15度,做成双层机翼)

      这么改的话,飞机空重可能会在13吨左右。机翼面积70平米左右。(双层)

      最大起飞重量从23吨 估计能提高到30吨,常规25吨起飞重量下可以比A10具有更短的起飞距离。具有更高的载荷能力和续航能力。维护费用也比较低。

      2020/1/27 16:49:52
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      请问 现在各论坛 对 31上舰 保持乐观看法。 是否 31上舰已经很确实了?

      J20改 上舰 是否难度真的很大。 都在哪些方面。谢谢

      有一种观点: 在舰载的条件下。 20跟31空战,20能力发挥不全面,数量不占优势。

      对中国45吨电弹能力有何看法? 是不是需要很久能够达到。 对我国核动力能力是不是有很大要求?

      2020/1/27 12:25:31
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12019831
      • 工分:1814
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 qdlai228
      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      农用飞机在给农田洒农药作业时也需要如“刀尖上舞者”那样的机动性能,因为遇到前方丘陵是需要赶紧大角度拉伸。在一代喷气战机中F-86F和米格-15比斯虽然两者都是后掠翼,但是F-86F在前缘襟翼的支撑下低空、低速性能比米格-15比斯要强。又因为米格-15比斯的推重比要比F-86F大,所以米格-15比斯的紧急爬升角度也比F-86F大。而N-20就仿照F-86F的模版研制的话,那么N-20的低空、低速性能就跟F-86F一样强。如果发动机采用国产涡扇发动机使该机起飞推重比大于1的话,那么它的爬升性能比米格-15比斯还要强。说白了N-20的总体性能就把米格-15比斯与F-86F两者优势合二为一来胜任农作物!!!

      2020/1/20 14:55:58
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194956 / 排名:8605
      左箭头-小图标

      请问造这么个玩意意义何在?

      如果是做喷农药等用途,机动性要来何用?

      2020/1/20 14:17:40

      我要发帖

      总页数11页 [共有30条记录] 分页:

      1
       对未来喷气式农用飞机的研制设想回复