关闭

帖子主题:能够生产拖拉机的工厂就能够制造坦克?别逗了,现代坦克不再是水柜!

共 270 个阅读者 

左箭头-小图标

能够生产拖拉机的工厂就能够制造坦克?别逗了,现代坦克不再是水柜!

经常听人调侃:“能够生产拖拉机的工厂就能够制造坦克”,仿佛制造坦克没有什么特别的科技含量一样,这个是真的吗?

咱们今天就来个趣谈坦克,唠叨唠叨。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13300766_1.html/ ]

1、什么是坦克?

词条有释谓为:

坦克是现代陆上作战的主要武器,具有直射火力、越野运动能力和装甲防护力的履带式装甲战斗车辆,主要执行与对方坦克或其他装甲车辆作战的使命,也可以压制、消灭反坦克武器、摧毁工事、歼灭敌有生力量。

2、坦克就是一台以履带运动的机器?

坦克作为具备强大的火力、披着厚厚的装甲和令人瞠目结舌强劲动力的钢铁怪物当然不只是一台以履带运动的像拖拉机那样的简单机器。

事实上,坦克是一种由武器系统、瞄准系统、通信系统、装甲防护车体、动力系统、和履带式行走机构等若干子系统组成的非常复杂的战斗机器。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

3、能生产拖拉机的国家就能够研制坦克吗?

应该承认一个能够生产拖拉机的国家依托其拖拉机制造厂,进行来料组装别人生产好零部件的坦克的确不是什么大问题,主要是考验这个拖拉机厂的组织管理水平和工人技能技巧,不要发生组装错误,或者工作效率低下等等问题罢了。

但是一个国家要根据自己军队的需求研发制造坦克,可就不是那么简单的问题了。

4、一个国家研制坦克需要具备哪些条件?

前面说过坦克是一种集火力、装甲防护力和卓越越野运动能力为一体的履带式装甲战斗车辆。形容它是“钢铁巨兽”一点不为过!

虽然它象拖拉机一样都是钢铁制造,但是此钢铁非彼钢铁呀。军用品质与民用品质的区别仅仅是表面现象。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1)坦克它浑身上下囊括了十数种不同成分、不同特性、不同作用、不同冶炼工艺的钢铁零部件,譬如抵抗炮弹打击的合金装甲钢、承受发射炮弹动能的炮钢、软硬适中耐得住磨损的履带钢、发动机与传动机构的专用钢、悬挂装置避振器弹簧钢等等。仅以装甲钢为例,一辆坦克上就可能使用二种,甚至三种不同类型的装甲钢,闻名遐迩的T-54/59式“五对轮”炮塔采用的铸造装甲钢就与车体侧面、尾部采用的均质轧装甲钢迥然不同

因此想研制坦克的国家,首先必须建立起一个可以研发冶炼各种高性能钢材的钢铁产业,同时还要具备有效加工坦克用钢的相关制造产业,否则再先进的钢材也无法变成符合设计要求的坦克零部件。

2) 坦克它浑身上下囊括了十数种不同成分、不同特性、不同作用、不同制造工艺的橡胶与工程塑料等化工产品,包括各种密封件、液压管、防核辐射、防化武、防生物、消防灭火、光电装置缓冲避震等等。更何况坦克配备的各种枪炮弹药、引信这些专业火工产品更是离不开高水平的化工产业。因此研发坦克的国家还需要构建一个完整产业链的化工产业。

3)研发坦克的国家需要有高超的专门制造“矛盾”的本事。为什么需要制造矛盾?事实上坦克本身就是一个极端矛盾的产物。

矛盾的“矛”一方是由研发火炮的工程师们与弹药痴们组成的一群人,他们夜以继日的冥思苦想,绞尽脑汁的想打造一款无坚不摧的“长矛”,给坦克使用,试图在射击所有目标时都摧枯拉巧,势如破竹。

而矛盾的“盾”另一方是由钢铁冶炼专家们联手数学家和绘图师竭尽所能打造一款防护能力超强,让坦克从头到脚都硬邦邦,什么炮弹啃不动打不穿。不仅如此这些合金钢还保持着结构重量轻,加工工艺简单的优势。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13300766_1.html/ ]

这对矛盾说起来三言两语,实施起来却艰苦卓绝。无论是第二次世界大战前,大战进行中,还是大战结束以后数十年,全世界有基本条件研发坦克的工业化国家中真正的将这对矛盾玩到炉火纯青,形成自己技术优势的国家苏/俄、英国、德国而已,其他的坦克研发大国包括美国、法国、意大利、中国、日本或者在“矛”的方面需要引进外国技术进行仿制,或者在“盾”的方面需要借鉴外国技术。而矛盾中“矛”的技术对于制约一个国家坦克的研发影响远远超过“盾”的技术的影响。毕竟,消灭敌人才是保护自己最好的手段。

如果说第二次世界大战中后期在技术不断进步的条件下,参战国家里处理坦克的“矛盾”让坦克“矛”够锋利“盾”够坚强的最佳代表是苏联(T-34),那么最臭水平恐怕非日本莫属(97式),日本坦克“矛”不够锋利“盾”不够坚强。

苏联的工业水平碾压日本。

4、强大的火力、厚重的防护让坦克变成了一个重量不断攀升的钢铁怪物。

但是象最大公路速度、最大越野速度,最大爬坡度、最大越壕宽,最大不补充燃料行程,最小加时间,最短刹车距离等等机动性指标却不断变得越来越重要。

德国的“虎王”已经沉重到发动机、行走机构不堪重负,无法让它成为一个敏捷老虎,可想而知超过百吨的德国“大怪兽”会变成一个怎么样慢慢爬行的动物。[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

显而易见,一个国家想研发坦克,能够制造小体积大功率、皮实耐操、加速性好却油耗低的发动机,以及匹配的动力传动系统,避震器,履带等等全套行走机构是绕不过去的坎。即便是自己没有条件百分百独立研发需要引进了外国相关产品,最低限度这个国家也应该能够仿制出合格的、可靠的产品,虽然仿制的产品在性能指标上往往比同类型外国原装产品低一些。

当然最理想的就是具备独立研发坦克发动机、行走机构,保证坦克既定的机动性战技术指标喽。

5、观通瞄准与夜视设备。

坦克要能开的动、打得准、隐蔽自己就离不开车载观察设备、通信设备、武器瞄准设备和夜视设备。

如果仅仅是制造第二次世界大战后期技术水平的坦克,那么这个国家最起码得建立高精度光学元器件的产业,以便生产坦克炮的瞄准镜,建立无线电通信设备的产业,才能制造坦克用无线电电台。

如果想让坦克能够在行进间昼夜对射程范围内的固定,甚至运动目标实施准确射击,这个国家就得在上述能力上更上一层楼,得建立研发生产微型计算机,激光器,微光/远红外夜视器材,先进可靠的车际通讯网络、车载导航,敌我识别、主动/被动电子对抗等等各种现代化设备的产业。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

总而言之,一个国家建立了基本的工业产业,在拖拉机厂组装进口的坦克零部件本身问题不大,但是绝对不等于这个国家已经能研发一款符合时代潮流的坦克了。

不信,印度人数十年组装进口坦克与独立自主研发坦克两条道路上的种种表现,酸甜苦辣,就是最好的例证。

      打赏
      收藏文本
      3
      0
      2020/1/16 15:48:10

      网友回复

      左箭头-小图标

      37楼 jiguizi0084
      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。
      39楼 334452012
      这类搭界的工厂只能是依据外来“零·散·配,组·部·备”件的大型化拼装攒罢了。
      122楼 jiguizi0084
      不是,拖拉机厂可以焊接坦克车体,炮塔,履带,负重轮更是没问题,只是电子设备需要专门的厂家生产
      请问122列车的住户:

      你为何要将楼主议题下的认知扭曲化?如果拖拉机厂都能攒坦克,那博客图“一机厂-617”敢情还不如“洛拖-东方红”呢! 依据你这思路,那最大的制造厂就是国家,其他产业和部门都是零七八碎的部件组装车间啊!

      2020/7/14 7:05:51
      左箭头-小图标

      37楼 jiguizi0084
      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。
      39楼 334452012
      这类搭界的工厂只能是依据外来“零·散·配,组·部·备”件的大型化拼装攒罢了。
      122楼 jiguizi0084
      不是,拖拉机厂可以焊接坦克车体,炮塔,履带,负重轮更是没问题,只是电子设备需要专门的厂家生产
      请问122列车的住户:

      你为何要将楼主议题下的认知扭曲化?如果拖拉机厂都能攒坦克,那博客图“一机厂-617”敢情还不如“洛拖-东方红”呢! 依据你这思路,那最大的制造厂就是国家,其他产业和部门都是零七八碎的部件组装车间啊!

      2020/7/14 7:05:48
      • 军衔:海军中士
      • 军号:413794
      • 工分:1560
      左箭头-小图标

      那都是几十年前的事了。

      2020/6/27 1:14:09
      左箭头-小图标

      看什么坦克了.

      如果是t-34,t-54/55这样的老式坦克,应该没问题吧,...

      ..

      当然坦克炮另算,

      美国的m1a1用的坦克炮都是德国货,不能说美国人不能生产新式坦克吧?

      2020/6/26 19:51:27
      左箭头-小图标

      看什么坦克了.

      如果是t-34,t-54/55这样的老式坦克,应该没问题吧,...

      ..

      当然坦克炮另算,

      美国的m1a1用的坦克炮都是德国货,不能说美国人不能生产新式坦克吧?

      2020/6/26 19:51:27
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      58楼 雷达继续进步
      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      65楼 qdlai228
      双方都是有系统的,你不能假设敌军没有系统,随便你揍。

      你能用迫击炮发射导弹,人家也能用155炮发射制导炮弹或者导弹,事实上这玩意还用了好几十年的。

      然而这玩意也并没有挡住坦克。

      你可以觉得你有无人机,但是敌军可能也有无人机,你的火炮一开火甚至没开火,人家也可能先感知到你,然后火力覆盖。人家还可能装备反炮兵雷达,装备光电对抗装置,装备主动防御系统,都是可以克制你的。

      不要把敌人当傻子,人家至少和你一样聪明,或者说,真实的敌军未必能比PLA聪明,但是一定比你聪明。

      85楼 雷达继续进步
      对不起,你拿价格昂贵的大吨位重型坦克在平原上与小坦克战斗。然后,假设双方都有系统支持。数量也不说。这样的讨论没有意义!
      那你不妨拿英国小巧快灵的“蝎”式76炮车,在网络与德国笨重大慢{可不蠢}的“豹2A7+”来一场生死决战,看看哪一派平安吃晚饭的概率大好啦。

      2020/6/26 4:32:05
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      你们二位这是在进行真挚的技术交流,我留意已多日,你们此类举动很好嘛。

      105号院的网友啊,你就无须揪着胡子过马路,我就不参与其中啦。

      2020/6/26 4:20:12
      左箭头-小图标

      37楼 jiguizi0084
      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。
      39楼 334452012
      这类搭界的工厂只能是依据外来“零·散·配,组·部·备”件的大型化拼装攒罢了。
      122楼 jiguizi0084
      不是,拖拉机厂可以焊接坦克车体,炮塔,履带,负重轮更是没问题,只是电子设备需要专门的厂家生产
      你这说辞可真是100%的废话!

      即便是博客图的一机厂也不能什么都是一样不落均为自家制造啊!

      2020/6/26 4:00:54
      左箭头-小图标

      37楼 jiguizi0084
      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。
      39楼 334452012
      这类搭界的工厂只能是依据外来“零·散·配,组·部·备”件的大型化拼装攒罢了。
      不是,拖拉机厂可以焊接坦克车体,炮塔,履带,负重轮更是没问题,只是电子设备需要专门的厂家生产

      2020/6/25 19:13:53
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:239502
      • 工分:11765
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      110楼 334452012
      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      111楼 雷达继续进步
      态度表明立场。立场暴露身份。身份解释行为。
      113楼 clxxff
      威虎山的九爷{胡彪}和小炉匠{滦平}到底谁是山匪贼人啊?
      114楼 雷达继续进步
      九爷是筒子,胡彪是土匪。

      小炉匠是豆子,滦平是溜子。

      豆子倒进筒子,就是筒子里的溜子。

      天王盖地虎,宝塔镇河妖,吗哈,吗哈......

      2020/5/13 13:03:31
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:239502
      • 工分:11765
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      110楼 334452012
      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      111楼 雷达继续进步
      态度表明立场。立场暴露身份。身份解释行为。
      113楼 clxxff
      威虎山的九爷{胡彪}和小炉匠{滦平}到底谁是山匪贼人啊?
      114楼 雷达继续进步
      九爷是筒子,胡彪是土匪。

      小炉匠是豆子,滦平是溜子。

      豆子倒进筒子,就是筒子里的溜子。

      天王该地虎,宝塔镇河妖,吗哈 吗哈......

      2020/5/13 13:01:29
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      91楼 334452012
      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      115楼 qdlai228
      国内普遍使用的转盘装弹机,射速8发每分,其实算是蛮慢的,因为分装弹药有两次扬弹,提速有难度。

      对比之下老59的4人车组,训练有素的条件下,头两炮能在3秒内放出去,8秒能打3发。

      而轮式车辆其实炮塔内部空间比坦克还大点,使用的也是重量较小的100或者105炮弹,射速还可以更快。

      射速最快的是89自行反坦克炮,半自动装弹机加持,极限射速能打到20多发,代价就是顶着一个薄皮大脑袋。

      老89的出现就是为消耗那批试验性120炮,此型自行反坦克炮自用没对手,用于技术探索罢了。

      那弹容量10发的炮塔装弹机也过小,外贸没指望这也是原因之一吧。我对前发回复尚在编辑同志收容送审工作中,特告知悉。

      0513-10:58发送

      2020/5/13 11:06:40
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      91楼 334452012
      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      115楼 qdlai228
      国内普遍使用的转盘装弹机,射速8发每分,其实算是蛮慢的,因为分装弹药有两次扬弹,提速有难度。

      对比之下老59的4人车组,训练有素的条件下,头两炮能在3秒内放出去,8秒能打3发。

      而轮式车辆其实炮塔内部空间比坦克还大点,使用的也是重量较小的100或者105炮弹,射速还可以更快。

      射速最快的是89自行反坦克炮,半自动装弹机加持,极限射速能打到20多发,代价就是顶着一个薄皮大脑袋。

      因此我个人认为坦克上的分装式自动装弹机虽然看着减少一名车组成员,但其位置占据极大空间,且隔断了车炮长两者之间的换位可能,万一有人受伤,救护都是困难重重。从电视画面看,这型坦克基本排除了人工替代的指望,这在实战中可咋办哦。四人车组在紧急集合时的动作,三人是一次完成不了,更别提苫布的使用放收啦。看来125弹重与装填手能力间的矛盾现阶段是难以解决啊。整装弹,待到具备炮尾弹仓/装填机的新型车出现再说吧。

      发动机前置的炮车,炮塔内安置三人绰绰有裕。整装弹弹架之间还存在容纳两名编外搭乘人员的空间。可主炮口径只有105啊。炮兵,与装甲兵的差距显著哟。

      · 朋友们,这只是网民对技术的交流,绝非是对国产装备说三道四不满意,多交流别拍砖啊。

      2020/5/13 11:06:39
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      91楼 334452012
      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      115楼 qdlai228
      国内普遍使用的转盘装弹机,射速8发每分,其实算是蛮慢的,因为分装弹药有两次扬弹,提速有难度。

      对比之下老59的4人车组,训练有素的条件下,头两炮能在3秒内放出去,8秒能打3发。

      而轮式车辆其实炮塔内部空间比坦克还大点,使用的也是重量较小的100或者105炮弹,射速还可以更快。

      射速最快的是89自行反坦克炮,半自动装弹机加持,极限射速能打到20多发,代价就是顶着一个薄皮大脑袋。

      因此我个人认为坦克上的分装式自动装弹机虽然看着减少一名车组成员,但其位置占据极大空间,且隔断了车炮长两者之间的换位可能,万一有人受伤,救护都是困难重重。从电视画面看,这型坦克基本排除了人工替代的指望,这在实战中可咋办哦。四人车组在紧急集合时的动作,三人是一次完成不了,更别提苫布的使用放收啦。看来125弹重与装填手能力间的矛盾现阶段是难以解决啊。整装弹,待到具备炮尾弹仓/装填机的新型车出现再说吧。

      发动机前置的炮车,炮塔内安置三人绰绰有裕。整装弹弹架之间还存在容纳两名编外搭乘人员的空间。可主炮口径只有105啊。炮兵,与装甲兵的差距显著哟。

      · 朋友们,这只是网民对技术的交流,绝非是对国产装备说三道四不满意,多交流别拍砖啊。

      2020/5/13 11:06:39
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      91楼 334452012
      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      115楼 qdlai228
      国内普遍使用的转盘装弹机,射速8发每分,其实算是蛮慢的,因为分装弹药有两次扬弹,提速有难度。

      对比之下老59的4人车组,训练有素的条件下,头两炮能在3秒内放出去,8秒能打3发。

      而轮式车辆其实炮塔内部空间比坦克还大点,使用的也是重量较小的100或者105炮弹,射速还可以更快。

      射速最快的是89自行反坦克炮,半自动装弹机加持,极限射速能打到20多发,代价就是顶着一个薄皮大脑袋。

      发送至115楼层

      我对你回复发送两份了,等等看吧。

      2020/5/13 11:02:05
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      91楼 334452012
      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      国内普遍使用的转盘装弹机,射速8发每分,其实算是蛮慢的,因为分装弹药有两次扬弹,提速有难度。

      对比之下老59的4人车组,训练有素的条件下,头两炮能在3秒内放出去,8秒能打3发。

      而轮式车辆其实炮塔内部空间比坦克还大点,使用的也是重量较小的100或者105炮弹,射速还可以更快。

      射速最快的是89自行反坦克炮,半自动装弹机加持,极限射速能打到20多发,代价就是顶着一个薄皮大脑袋。

      2020/5/12 10:20:54
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      110楼 334452012
      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      111楼 雷达继续进步
      态度表明立场。立场暴露身份。身份解释行为。
      113楼 clxxff
      威虎山的九爷{胡彪}和小炉匠{滦平}到底谁是山匪贼人啊?
      九爷是筒子,胡彪是土匪。

      小炉匠是豆子,滦平是溜子。

      豆子倒进筒子,就是筒子里的溜子。

      2020/5/12 8:35:13
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:239502
      • 工分:11765
      左箭头-小图标

      ......
      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      110楼 334452012
      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      111楼 雷达继续进步
      态度表明立场。立场暴露身份。身份解释行为。
      威虎山的九爷{胡彪}和小炉匠{滦平}到底谁是山匪贼人啊?

      2020/5/12 1:33:25
      左箭头-小图标

      无人驾驶技术逐渐成熟;坦克与无人机的功能融合已经有了多年的运用;5G数据链技术已经成熟。只要后方建立相应的支援部队,1-2人的坦克没有研制障碍。

      这里是公开的信息平台。

      2020/5/12 0:16:58
      左箭头-小图标

      ......
      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      110楼 334452012
      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      态度表明立场。立场暴露身份。身份解释行为。

      2020/5/12 0:00:17
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      2020/5/11 22:09:13
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      2020/5/11 22:09:12
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      2020/5/11 22:09:12
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      本网站在年初就有重点ID发文介绍了我军某机步团将某型步战车改造为无人机地面机动操控基站的情况。这表明解放军早已有了此一战术合成的研究、试验、及部署,那实际使用也绝非是近几年才有的事。

      这表现还是老传统好习惯,需要让别人知道的情况才会有意无意地出现一点点。这肯定是战忽局的基层业务一部分,就是搅浑潜在对手的眼,令其真假难辨······

      2020/5/11 22:09:12
      左箭头-小图标

      ......
      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      105楼 雷达继续进步
      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      在网络多方交流中要保持沉稳、谦虚、谨慎、观点有依据。要允许批评与自我批评的存在,既不洋洋自得也无需自己拍砖。

      2020/5/11 21:44:14
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      100楼 334452012
      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      现在有无人机实时侦察地形、敌情和通信中继。坦克信息化也已经实现。

      唉。不说了。这事是我愚蠢。是我愚蠢!

      2020/5/11 21:22:17
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      看来我今晚对你有关坦克、火炮的技术性话题 交流内容超越了夜班值班员的权限,送审结果得到明日早间交接班9时之后才能知晓啦。那就晚安,明天见。

      0511-20:37发送

      呜呼哈,这也不许提及啦?

      2020/5/11 21:15:24
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      看来我今晚对你有关坦克、火炮的技术性话题 交流内容超越了夜班值班员的权限,送审结果得到明日早间交接班9时之后才能知晓啦。那就晚安,明天见。

      0511-20:37发送

      呜呼哈,这也不许提及啦?

      2020/5/11 21:15:24
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      看来我今晚对你有关坦克、火炮的技术性话题 交流内容超越了夜班值班员的权限,送审结果得到明日早间交接班9时之后才能知晓啦。那就晚安,明天见。

      0511-20:37发送

      2020/5/11 21:15:24
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      看来我今晚对你有关坦克、火炮的技术性话题 交流内容超越了夜班值班员的权限,送审结果得到明日早间交接班9时之后才能知晓啦。那就晚安,明天见。

      0511-20:37发送

      2020/5/11 21:15:23
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      2020/5/11 21:14:07
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:411961
      • 工分:5470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这仅仅讨论技术的观点也会是被送审,难逃处境艰难的噩运。

      0511-20:20记录发送

      2020/5/11 21:14:07
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这观点也会是被送审,处境艰难。

      0511-20:20记录发送

      2020/5/11 21:14:07
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:411961
      • 工分:5470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      我这观点也会是被送审,处境艰难。

      0511-20:20记录发送

      2020/5/11 21:14:06
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      0511-20:20记录发送

      2020/5/11 21:14:06
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:411961
      • 工分:5470
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      78楼 雷达继续进步
      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      你的思路又一次出现了扭曲和偏差。地面钢铁怪兽自动化越高,越是需要有人来使用维护,这项工作是不能交由驾驶员来分神担承哦。二炮手可减轻炮长的部分观察工作,确定是任何现代化的电子设备替代不了的。再先进的观·测·查系统都是在为最后“人的决策”提供外部因素数据的啊!

      这也是我在火箭制造,使用、监控工作中始终强调— —“全系统使得雷达看见、看清楚卫星飞行轨迹不算完,操纵员看到的才是关键”,因为任何系统都是在为决策者提供下定最后决心的条件。现在的坦克还是光学探测为骨干,平板有源相控阵雷达理论也刚刚出现,落实到制造使用的距离还很远。但这些设施无论多先进,也必定是要由人操控,职责就是一个“随机工程师/领航员”。

      0511-20:20记录发送

      2020/5/11 21:14:06
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型使用自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多唱赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      2020/5/11 21:14:03
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型使用自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多唱赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      2020/5/11 21:14:03
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      2020/5/11 21:10:42
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      2020/5/11 21:10:42
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      2020/5/11 21:10:41
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      228,你看到了吧,现在的网站可不再是可以谈论技术话题的啦!我们还是多多长赞歌才安全些呀!

      0511-19:41记录发送

      2020/5/11 21:10:41
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      2020/5/11 21:10:41
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      63楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      同样是国内某型自动装弹机的坦克与人力装填的轮式1990炮车试验性对打,坦克就因“技术性暂停”被自己藐视的小老弟一板砖拍个满脸花!

      这可是某个有名气的女军迷在CCTV-7节目里说的哟。

      2020/5/11 21:10:40
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      58楼 雷达继续进步
      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      65楼 qdlai228
      双方都是有系统的,你不能假设敌军没有系统,随便你揍。

      你能用迫击炮发射导弹,人家也能用155炮发射制导炮弹或者导弹,事实上这玩意还用了好几十年的。

      然而这玩意也并没有挡住坦克。

      你可以觉得你有无人机,但是敌军可能也有无人机,你的火炮一开火甚至没开火,人家也可能先感知到你,然后火力覆盖。人家还可能装备反炮兵雷达,装备光电对抗装置,装备主动防御系统,都是可以克制你的。

      不要把敌人当傻子,人家至少和你一样聪明,或者说,真实的敌军未必能比PLA聪明,但是一定比你聪明。

      对不起,你拿价格昂贵的大吨位重型坦克在平原上与小坦克战斗。然后,假设双方都有系统支持。数量也不说。这样的讨论没有意义!

      2020/5/11 21:10:40
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      58楼 雷达继续进步
      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      65楼 qdlai228
      双方都是有系统的,你不能假设敌军没有系统,随便你揍。

      你能用迫击炮发射导弹,人家也能用155炮发射制导炮弹或者导弹,事实上这玩意还用了好几十年的。

      然而这玩意也并没有挡住坦克。

      你可以觉得你有无人机,但是敌军可能也有无人机,你的火炮一开火甚至没开火,人家也可能先感知到你,然后火力覆盖。人家还可能装备反炮兵雷达,装备光电对抗装置,装备主动防御系统,都是可以克制你的。

      不要把敌人当傻子,人家至少和你一样聪明,或者说,真实的敌军未必能比PLA聪明,但是一定比你聪明。

      对不起,你拿价格昂贵的大吨位重型坦克在平原上与小坦克战斗。然后,假设双方都有系统支持。数量也不说。这样的讨论没有意义!

      2020/5/11 21:10:39
      左箭头-小图标

      说真的,我是老百姓一个,拿***金了。在这里给你们出主意。真是太蠢了。你看,还得罪人了。不然,人家怎么急眼了?出言不逊为了啥?

      2020/5/11 21:03:07
      左箭头-小图标

      感觉专家与专家差距太大啊!大家看看,都说的什么话?!

      2020/5/11 19:51:13
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      62楼 qdlai228
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      这就是俄罗斯的历史进程中具有的蒙古大军西进遗留下的因素在作祟的恶果啊。

      2020/5/11 19:48:52
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      43楼 雷达继续进步
      没有一种武器是无敌的。末敏弹是大规模杀伤坦克集群的武器。可是,我们仍然保持大量的坦克。我们保持坦克集群突击的选择。我们在有制空权的情况下使用坦克集群;我们对敌人的侦查和了解,我们对军事形势的判断,这些情况下使用坦克集群。

      我们也可以小规模的使用坦克。例如,每个连配备1-3辆。

      我们有侦查炮弹、有无人机配合坦克行动,有特种部队侦查、俘虏敌人了解情况、无线电侦查等等。

      说到底,战争是人与人之间的殊死搏斗。正确的战略战术是胜利的保证。技术兵器的优势只是一个条件。

      52楼 334452012
      这等行文咋越看越觉得熟悉呀?
      59楼 雷达继续进步
      都是经常在论坛里的,熟悉很正常。
      77楼 334452012
      原来你是脱掉棉坎肩了啊。原有的那个ID千万可别白白废弃,不然你即使二次入伍可也是一个新兵蛋子啦!还是玩性过后及早换回去吧。
      对于我来说,无所谓啦。

      2020/5/11 19:46:28
      左箭头-小图标

      唉,这就是铁血的大佬?

      2020/5/11 19:44:33
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      58楼 雷达继续进步
      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      65楼 qdlai228
      双方都是有系统的,你不能假设敌军没有系统,随便你揍。

      你能用迫击炮发射导弹,人家也能用155炮发射制导炮弹或者导弹,事实上这玩意还用了好几十年的。

      然而这玩意也并没有挡住坦克。

      你可以觉得你有无人机,但是敌军可能也有无人机,你的火炮一开火甚至没开火,人家也可能先感知到你,然后火力覆盖。人家还可能装备反炮兵雷达,装备光电对抗装置,装备主动防御系统,都是可以克制你的。

      不要把敌人当傻子,人家至少和你一样聪明,或者说,真实的敌军未必能比PLA聪明,但是一定比你聪明。

      呵呵!有点攻击性了。

      我确实愚蠢,与这里的讨论有一毛钱关系吗?

      如果我说你的智商不如我,是不是很无理呢?

      2020/5/11 19:42:04
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      61楼 qdlai228
      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      你忽略了数据链,5G通讯。无人机的战场观察、战场侦察、目标指示等等。路线规划、驾驶可以由后方进行;同样,炮长的任务可以由无人机和后方进行。

      即使是后方语音提示,也完全可能实现1--2人乘员的目标。

      2020/5/11 19:30:11
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      41楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      43楼 雷达继续进步
      没有一种武器是无敌的。末敏弹是大规模杀伤坦克集群的武器。可是,我们仍然保持大量的坦克。我们保持坦克集群突击的选择。我们在有制空权的情况下使用坦克集群;我们对敌人的侦查和了解,我们对军事形势的判断,这些情况下使用坦克集群。

      我们也可以小规模的使用坦克。例如,每个连配备1-3辆。

      我们有侦查炮弹、有无人机配合坦克行动,有特种部队侦查、俘虏敌人了解情况、无线电侦查等等。

      说到底,战争是人与人之间的殊死搏斗。正确的战略战术是胜利的保证。技术兵器的优势只是一个条件。

      52楼 334452012
      这等行文咋越看越觉得熟悉呀?
      59楼 雷达继续进步
      都是经常在论坛里的,熟悉很正常。
      原来你是脱掉棉坎肩了啊。原有的那个ID千万可别白白废弃,不然你即使二次入伍可也是一个新兵蛋子啦!还是玩性过后及早换回去吧。

      2020/5/11 19:09:32
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      69楼 334452012
      现在网络里有人设计中国版的FT-17已然不少于20年,个头一定要是~~轻·小·巧,只需一个驾驶员,车长、炮长、装填手的责任仅仅靠着一人兼,吐血也得这样。再精简,就该是履带运行翻山越岭过河如平川的~~'黑鲨'K-50单座战斗直升机 ”啦。

      网站各路朋友们,看来你们是有比这更好的歼敌好法子呀!

      0511-18:05记录发送

      谢谢,谢谢,复现出来啦!深表谢忱啊!

      2020/5/11 19:01:05
      左箭头-小图标

      铁血网站此刻值班员:你们心苦啦!

      请问,我18:05对网友的回复,明明是"发送成功"啦,可为咋在我发送谢意之后却被迅疾灭杀,没道理啊?是否需要在发送几次呀?

      18:58发送

      2020/5/11 18:59:08
      左箭头-小图标

      60楼 以百石之力射飘叶
      洛拖表示制造坦克很容易!
      可是当年“洛阳东方红拖拉机厂”在来料的情况下,拼装攒的成品59坦克,数量看稀少,500辆基本到顶喽。

      看情况这更像是对其做为“617”预备队改装军品生产线工作能力和运行体系的检验,没有进入量产的阶段.朋友们有机会可去今日“洛拖集团”博物馆看看,回顾过去,放眼未来努力干,干干干!

      朋友们,看来我的认知又一次触及了有官部门官员肝胆脾胃肾的痛点,犯忌讳啦!

      2020/5/11 18:46:47
      左箭头-小图标

      60楼 以百石之力射飘叶
      洛拖表示制造坦克很容易!
      可是当年“洛阳东方红拖拉机厂”在来料的情况下,拼装攒的成品59坦克,数量看稀少,500辆基本到顶喽。

      看情况这更像是对其做为“617”预备队改装军品生产线工作能力和运行体系的检验,没有进入量产的阶段.朋友们有机会可去今日“洛拖集团”博物馆看看,回顾过去,放眼未来努力干,干干干!

      朋友们,看来我的认知又一次触及了有官部门官员肝胆脾胃肾的痛点,犯忌讳啦!

      2020/5/11 18:46:47
      左箭头-小图标

      60楼 以百石之力射飘叶
      洛拖表示制造坦克很容易!
      可是当年“洛阳东方红拖拉机厂”在来料的情况下,拼装攒的成品59坦克,数量看稀少,500辆基本到顶喽。

      看情况这更像是对其做为“617”预备队改装军品生产线工作能力和运行体系的检验,没有进入量产的阶段.朋友们有机会可去今日“洛拖集团”博物馆看看,回顾过去,放眼未来努力干,干干干!

      2020/5/11 18:46:47
      左箭头-小图标

      60楼 以百石之力射飘叶
      洛拖表示制造坦克很容易!
      可是当年“洛阳东方红拖拉机厂”在来料的情况下,拼装攒的成品59坦克,数量看稀少,500辆基本到顶喽。

      看情况这更像是对其做为“617”预备队改装军品生产线工作能力和运行体系的检验,没有进入量产的阶段.朋友们有机会可去今日“洛拖集团”博物馆看看,回顾过去,放眼未来努力干,干干干!

      2020/5/11 18:46:47
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      网站朋友们,我的观点获得通行证,已刊发,我无比喜悦呀。

      谢谢各位啦. 0511-18:45发送

      2020/5/11 18:44:49
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      现在网络里有人设计中国版的FT-17已然不少于20年,个头一定要是~~轻·小·巧,只需一个驾驶员,车长、炮长、装填手的责任仅仅靠着一人兼,吐血也得这样。再精简,就该是履带运行翻山越岭过河如平川的~~'黑鲨'K-50单座战斗直升机 ”啦。

      网站各路朋友们,看来你们是有比这更好的歼敌好法子呀!

      0511-18:05记录发送

      2020/5/11 18:23:48
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      现在网络里有人设计中国版的FT-17已然不少于20年,个头一定要是~~轻·小·巧,只需一个驾驶员,车长、炮长、装填手的责任仅仅靠着一人兼,吐血也得这样。再精简,就该是履带运行翻山越岭过河如平川的~~'黑鲨'K-50单座战斗直升机 ”啦。

      网站各路朋友们,看来你们是有比这更好的歼敌好法子呀!

      0511-18:05记录发送

      2020/5/11 18:23:48
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      现在网络里有人设计中国版的FT-17已然不少于20年,个头一定要是~~轻·小·巧,只需一个驾驶员,车长、炮长、装填手的责任仅仅靠着一人兼,吐血也得这样。再精简,就该是履带运行翻山越岭过河如平川的~~'黑鲨'K-50单座战斗直升机 ”啦。

      2020/5/11 18:23:47
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      现在网络里有人设计中国版的FT-17已然不少于20年,个头一定要是~~轻·小·巧,只需一个驾驶员,车长、炮长、装填手的责任仅仅靠着一人兼,吐血也得这样。再精简,就该是履带运行翻山越岭过河如平川的~~'黑鲨'K-50单座战斗直升机 ”啦。

      2020/5/11 18:23:47
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      58楼 雷达继续进步
      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      双方都是有系统的,你不能假设敌军没有系统,随便你揍。

      你能用迫击炮发射导弹,人家也能用155炮发射制导炮弹或者导弹,事实上这玩意还用了好几十年的。

      然而这玩意也并没有挡住坦克。

      你可以觉得你有无人机,但是敌军可能也有无人机,你的火炮一开火甚至没开火,人家也可能先感知到你,然后火力覆盖。人家还可能装备反炮兵雷达,装备光电对抗装置,装备主动防御系统,都是可以克制你的。

      不要把敌人当傻子,人家至少和你一样聪明,或者说,真实的敌军未必能比PLA聪明,但是一定比你聪明。

      2020/5/11 18:23:47
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      58楼 雷达继续进步
      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      双方都是有系统的,你不能假设敌军没有系统,随便你揍。

      你能用迫击炮发射导弹,人家也能用155炮发射制导炮弹或者导弹,事实上这玩意还用了好几十年的。

      然而这玩意也并没有挡住坦克。

      你可以觉得你有无人机,但是敌军可能也有无人机,你的火炮一开火甚至没开火,人家也可能先感知到你,然后火力覆盖。人家还可能装备反炮兵雷达,装备光电对抗装置,装备主动防御系统,都是可以克制你的。

      不要把敌人当傻子,人家至少和你一样聪明,或者说,真实的敌军未必能比PLA聪明,但是一定比你聪明。

      2020/5/11 18:23:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      2020/5/11 18:23:45
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      56楼 334452012
      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。
      人工装弹在训练有素的条件下,瞬发战斗射速高于固定战斗射速的装弹机,但是持续战斗射速会较低。

      北约银杯赛里,参赛车组普遍能打出每分钟10-12发的战斗射速,最高的打出过22发。

      国内军事比武的时候,59的100炮炮弹人工装填,也打出过接近20发的射速。

      但是人工装弹有个很大限制,即对车内空间有要求,空间越大越好,西方坦克车组射速更高原因就是车内空间更大,可以用体格更大的装填手,操作空间也更高,但是同时也大幅度提高了坦克车重。

      苏系坦克强调外形低矮,内部空间更小,坦克乘员体格受限,大口径炮弹装填效率低,只好使用分装炮弹,进一步降低人工装填速度,自动装弹机的采用也是无奈之举。

      随着坦克炮口径继续增加,人力装填限制会越来越大,自动装填应该是必须的。此外为了加强防护,坦克发展趋势是无人炮塔,这也是要求自动装填的。

      2020/5/11 18:23:45
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      57楼 雷达继续进步
      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      看怎么说吧,完全AI控制的战斗平台未来是可以出现的,现在还有很大问题。

      1-2人平台是不现实的,就目前而言。

      AI战斗平台会首先在空中出现,空中平台在驾驶上难度远低于地面。

      2020/5/11 17:55:51
      左箭头-小图标

      洛拖表示制造坦克很容易!

      2020/5/11 16:16:33
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      41楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      43楼 雷达继续进步
      没有一种武器是无敌的。末敏弹是大规模杀伤坦克集群的武器。可是,我们仍然保持大量的坦克。我们保持坦克集群突击的选择。我们在有制空权的情况下使用坦克集群;我们对敌人的侦查和了解,我们对军事形势的判断,这些情况下使用坦克集群。

      我们也可以小规模的使用坦克。例如,每个连配备1-3辆。

      我们有侦查炮弹、有无人机配合坦克行动,有特种部队侦查、俘虏敌人了解情况、无线电侦查等等。

      说到底,战争是人与人之间的殊死搏斗。正确的战略战术是胜利的保证。技术兵器的优势只是一个条件。

      52楼 334452012
      这等行文咋越看越觉得熟悉呀?
      都是经常在论坛里的,熟悉很正常。

      2020/5/11 16:09:23
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      53楼 qdlai228
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      你设定敌人在系统中作战。而我们,在平原被敌人打伏击了。我们没有系统。指挥员猪脑子,不会用无人机。敌人都是神炮手,2000米射击机动性很好的小坦克都能击中;这边也不会还击。

      你高兴就好。

      2020/5/11 16:06:46
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      55楼 qdlai228
      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      无人坦克都已经提出来了。相信不久会出现。由于加入了AI和数据链,无人机和实时电子地图。

      之所以提出1-2人,是考虑到性价比和可靠性。在目前,是一个折中方案。

      2020/5/11 16:06:27
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      54楼 qdlai228
      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      那还是二炮手人工装弹,慢点就慢点吧。吧。

      2020/5/11 11:55:58
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      2人坦克甚至单人操纵坦克,国外做过很多模拟。

      4人车组的分工是车长负责通讯和全向观察,炮长负责瞄准射击炮塔武器,装填手负责装填以及操纵顶置武器,驾驶员就是开车。

      3人车组用自动装弹机替代了装填手,顶置武器操纵交给车长。但是再想削减人员难度就大了。

      由于坦克也要信息化,车长现在要负责大量信息化设备的操作,而且他的主要任务是保持坦克的全向视野,不断搜索周边的威胁,他是不能去负责瞄准和驾驶的。

      炮长平时确实没太多事情可做,但是在交战时,他是坦克的火力担当,坦克能不能打准要靠他的瞄准,随着坦克射程越来越远,炮长瞄准镜放大倍率越来越高,视野越来越小,对战场形势的把握是越来越差的,他更加依赖车长的周视观察和目标指示。车长与炮长之间的协作很类似于狙击手和观察员,在狙击小组都强调双人配置有专职观察员的时代,车长炮长合一并不现实。

      驾驶员看起来好像是一个可以取消的岗位,然而并不是。当车长忙着旋转周视镜寻找目标,炮长忙着瞄准的时候,他们是没有精力去完成驾驶动作的,尤其是考虑到坦克有旋转炮塔这么个东西,炮长甚至很多时间观察方向都不是车辆行进方向。

      双人坦克乘员组在模拟器上的表现相当的差,战场环境越复杂,效能越低,尤其在运动状态下应对多方向威胁时,效率极低。

      2020/5/11 11:23:51
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      40楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      出于成本考虑,外骨骼这些东西是不如装弹机的,况且外骨骼也是会坏的,而且在遭受同等打击的时候,轻巧的外骨骼比装弹机还容易坏掉。

      此外,装备外骨骼的装填手在快速出入舱口时会有很大困难。

      2020/5/11 11:21:26
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:195232 / 排名:8807
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      9楼 qdlai228
      哦,上世纪美国M551谢里登,就是155导弹发射器加低压炮,然后被证明没屁用。

      从开火到命中得十几秒的玩意,在初速1800的穿甲弹面前,完全没有作战效率。导弹还没命中,人家能打你2-3炮然后机动躲到掩体后面去。

      12楼 雷达继续进步
      160迫击炮有效射程8300米,其炮射导弹射程不会低于8300米。因此,在8000米距离上,你打不到我。我打得到你。
      没意义的,155炮射程更远,然并卵,并不能挡住坦克。

      道理很简单,坦克部队也有伴随火炮,展开进攻之前会有火炮掩护,等坦克从掩护弹幕中冲出来后,距离你也就只有两千米。

      上世纪80年代红土地铜斑蛇这种东西就已经大量装备了,又如何呢?

      2020/5/11 10:37:46
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      41楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      43楼 雷达继续进步
      没有一种武器是无敌的。末敏弹是大规模杀伤坦克集群的武器。可是,我们仍然保持大量的坦克。我们保持坦克集群突击的选择。我们在有制空权的情况下使用坦克集群;我们对敌人的侦查和了解,我们对军事形势的判断,这些情况下使用坦克集群。

      我们也可以小规模的使用坦克。例如,每个连配备1-3辆。

      我们有侦查炮弹、有无人机配合坦克行动,有特种部队侦查、俘虏敌人了解情况、无线电侦查等等。

      说到底,战争是人与人之间的殊死搏斗。正确的战略战术是胜利的保证。技术兵器的优势只是一个条件。

      这等行文咋越看越觉得熟悉呀?

      2020/5/11 9:25:18
      左箭头-小图标

      160空爆杀伤弹是步兵的噩耗。它可以结合云爆弹、燃烧弹等等功能。你就是穿上最先进的防弹衣也没用。

      2020/5/11 0:10:19
      左箭头-小图标

      我不能保证我是第一个提出这个概念的。但是目前为止,没有人是这么不遗余力的推介这个概念。

      2020/5/10 23:44:31
      左箭头-小图标

      我们需要一种能够爬山越岭的坦克;我们需要一种能走山间小道的坦克;我们需要一种在任何地域都能跟随步兵行动的坦克。我们需要一种敌人步兵更害怕的坦克。

      2020/5/10 23:37:46
      左箭头-小图标

      别紧张了。我都在其他网站讨论了这个坦克。

      2020/5/10 23:37:46
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 334452012
      那就列装~~车载240迫击炮。一发砸过去就能摧毁一栋六层楼
      13楼 雷达继续进步
      这是小坦克啊。底盘受不了。其实,140、150都可以考虑的。
      17楼 334452012
      你就放心吧。这240迫击炮的身管只是运动时背驮的车体上,发射需停车,找准目标方向和距离,竖立起来慢慢地吊射,这家伙装药远远大于152/155,一发过去不爆炸也能砸塌一栋楼。解放军可没有,苏联是独一家,从伟大卫国战争攻克柏林直到俄军国内平叛,那里都可看到240那魁梧的身影。可这可不一定是老家伙啊。

      解放军最大的迫击炮是160,早已退休去养 老 院休息啦。

      25楼 雷达继续进步
      装坦克上就第二春啦!
      33楼 334452012
      唉,难入某些法眼,那些“用新弃旧”派系的总是不将其配属二线三线的各类定点守备部队,恨不得直接送进焚烧炉。
      用不用160不是问题的关键。新设计的也可以。大口径迫击炮的坦克适合需要才是问题的关键。

      2020/5/10 23:37:45
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 334452012
      那就列装~~车载240迫击炮。一发砸过去就能摧毁一栋六层楼
      13楼 雷达继续进步
      这是小坦克啊。底盘受不了。其实,140、150都可以考虑的。
      17楼 334452012
      你就放心吧。这240迫击炮的身管只是运动时背驮的车体上,发射需停车,找准目标方向和距离,竖立起来慢慢地吊射,这家伙装药远远大于152/155,一发过去不爆炸也能砸塌一栋楼。解放军可没有,苏联是独一家,从伟大卫国战争攻克柏林直到俄军国内平叛,那里都可看到240那魁梧的身影。可这可不一定是老家伙啊。

      解放军最大的迫击炮是160,早已退休去养 老 院休息啦。

      25楼 雷达继续进步
      装坦克上就第二春啦!
      33楼 334452012
      唉,难入某些法眼,那些“用新弃旧”派系的总是不将其配属二线三线的各类定点守备部队,恨不得直接送进焚烧炉。
      用不用160不是问题的关键。新设计的也可以。大口径迫击炮的坦克适合需要才是问题的关键。

      2020/5/10 23:37:45
      左箭头-小图标

      唉!我自己的脑洞也不能说。非常影响讨论。

      还有更多更大的脑洞几时才能说了?

      2020/5/10 23:23:10
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      41楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      没有一种武器是无敌的。末敏弹是大规模杀伤坦克集群的武器。可是,我们仍然保持大量的坦克。我们保持坦克集群突击的选择。我们在有制空权的情况下使用坦克集群;我们对敌人的侦查和了解,我们对军事形势的判断,这些情况下使用坦克集群。

      我们也可以小规模的使用坦克。例如,每个连配备1-3辆。

      我们有侦查炮弹、有无人机配合坦克行动,有特种部队侦查、俘虏敌人了解情况、无线电侦查等等。

      说到底,战争是人与人之间的殊死搏斗。正确的战略战术是胜利的保证。技术兵器的优势只是一个条件。

      2020/5/10 23:11:26
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      41楼 334452012
      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      没有一种武器是无敌的。末敏弹是大规模杀伤坦克集群的武器。可是,我们仍然保持大量的坦克。我们保持坦克集群突击的选择。我们在有制空权的情况下使用坦克集群;我们对敌人的侦查和了解,我们对军事形势的判断,这些情况下使用坦克集群。

      我们也可以小规模的使用坦克。例如,每个连配备1-3辆。

      我们有侦查炮弹、有无人机配合坦克行动,有特种部队侦查、俘虏敌人了解情况、无线电侦查等等。

      说到底,战争是人与人之间的殊死搏斗。正确的战略战术是胜利的保证。技术兵器的优势只是一个条件。

      2020/5/10 23:11:25
      左箭头-小图标

      朋友们:在本网站同一标题下到底有多少个不同版本的发稿?

      哪位可以细致介绍介绍啊?谢谢啦!

      2020/5/10 19:11:56
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      2020/5/10 18:48:39
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      发送至22楼层

      网友,请问你可否系统想过如何将“火力、防护、机动”做到协调统一啊。 在2017/18年,位于河北石家庄的“解放军军械工程学院”就搞出了多型无人装甲火力车,那也是在可控的范畴使用火力打击能力去夺得胜利。虽然车上无人,可还是要满足操控员的观察、分析、决策,射击,再观察循环过程的安全防护需要!陆战武备直瞄射程也就是2000左右不超3000米,那满足前述需求还是无法跑出敌方曲射火炮15千米的覆盖面里。

      朋友,要是遇到火箭炮抛撒高穿透率的“末敏弹”,你那些轻巧小的坦克生存概率还能有几许呀?我个人观点是~~坦克、自行火炮配置自动装弹机,不如为装弹手配发中国版小到'机械手臂',大到'机械骨骼'”,为啥?以防自动装弹机故障损坏时既无能无力,有没有充裕的人工替代空间。

      朋友们,这可不是我这造火箭单位的人在说胡话,我可算是铁叉加工厂的老人之一了啊。

      0510-18:45记录发送

      2020/5/10 18:48:39
      左箭头-小图标

      37楼 jiguizi0084
      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。
      这类搭界的工厂只能是依据外来“零·散·配,组·部·备”件的大型化拼装攒罢了。

      2020/5/10 18:12:43
      左箭头-小图标

      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。

      2020/5/10 17:55:16
      左箭头-小图标

      拖拉机厂生产坦克肯定没有问题,楼主说的研发从来都是研究所的事,跟拖拉机厂不搭边。这个不要搞混淆了。

      2020/5/10 17:55:16
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      我对您的回复又被收容送审啦。

      现在谈技术困难啊!民办军事网站可没有宋晓军、苏明那样的退役一线技术军官当审稿员,别提什么主编、出版社长啦,工资待遇给不起,没信誉哦。军事院校的毕业生员那更是没有人敢有底气来此干。

      2020/5/10 17:34:18
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      我对您的回复又被收容送审啦。

      现在谈技术困难啊!民办军事网站可没有宋晓军、苏明那样的退役一线技术军官当审稿员,别提什么主编、出版社长啦,工资待遇给不起,没信誉哦。军事院校的毕业生员那更是没有人敢有底气来此干。

      2020/5/10 17:34:18
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      22楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      我对您的回复又被收容送审啦。

      现在谈技术困难啊!民办军事网站可没有宋晓军、苏明那样的退役一线技术军官当审稿员,别提什么主编、出版社长啦,工资待遇给不起,没信誉哦。军事院校的毕业生员那更是没有人敢有底气来此干。

      2020/5/10 17:34:17
      左箭头-小图标

      8楼 雷达继续进步
      空爆160迫击炮弹打步兵比坦克炮打步兵强得多。

      发射160迫击炮导弹打坦克,威力足够、射程足够。

      10楼 334452012
      那就列装~~车载240迫击炮。一发砸过去就能摧毁一栋六层楼
      13楼 雷达继续进步
      这是小坦克啊。底盘受不了。其实,140、150都可以考虑的。
      17楼 334452012
      你就放心吧。这240迫击炮的身管只是运动时背驮的车体上,发射需停车,找准目标方向和距离,竖立起来慢慢地吊射,这家伙装药远远大于152/155,一发过去不爆炸也能砸塌一栋楼。解放军可没有,苏联是独一家,从伟大卫国战争攻克柏林直到俄军国内平叛,那里都可看到240那魁梧的身影。可这可不一定是老家伙啊。

      解放军最大的迫击炮是160,早已退休去养 老 院休息啦。

      25楼 雷达继续进步
      装坦克上就第二春啦!
      唉,难入某些法眼,那些“用新弃旧”派系的总是不将其配属二线三线的各类定点守备部队,恨不得直接送进焚烧炉。

      2020/5/10 17:21:41
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      21楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      我的朋友:您这观点既无意义也没实用性啊。铁叉加工厂初创阶段,也曾有网友发表了自己想象中的双人,甚至一人操控的轻微型的“坦克”,被网友们批驳的惨不忍睹,即使因为是在拿士兵的生命不当回事呀。机动、防护、火力三要素无法细致提啦。

      要说现实里有没有?双人坦克有啊,二战之前波兰就搞出这样一型,德军机枪都能歼灭啊!加拿大也有,那是喷火战车,不会冲在第一线啊。现在的俄罗斯也曾异想天开推出了单座驾驶,可弹射飞行员的“黑鲨”K-50战斗直升机,刚开始还挺有名气,可阿富汗参加实战就真抓瞎,一个人手忙脚乱顾不得飞行与作战那个是生死攸关的事了!那就弄出了K-52甲,却是并列双座宽体的,还是不灵光啊。再改就是K-52乙串列前后坐,回归海军系统啦。

      我的21网友啊:武备设计可是不仅要讲实用,更是要适用才行嘛!

      朋友们千万别起急,准备安心交班吧。

      0510-17:13发送

      2020/5/10 17:19:35
      左箭头-小图标

      7楼 雷达继续进步
      因为人工智能的加入,强调信息化、机动性的趋势明显,同时,轻量化、小型化的趋势也很明显。

      设想:比15更小、机动性更好、1--2人、使用160迫击炮的小坦克。火力更强,适用性更广、通过性更好。

      11楼 334452012
      你这不计算驾驶员的高度自动化炮车的成本几何啊?
      16楼 雷达继续进步
      首先,这是坦克。坦克嘛,就是有适当的防护、机动性好、火力强大。现在加上信息化、AI.

      TK有继续减少乘员的趋势。如果不考虑成本直接搞无人坦克了。有无人机测绘的战场实时三维地图和AI,驾驶员可以不要了。

      18楼 334452012
      国内人士对于三人车组的编成有意见早已不是一天两三年喽。自动装弹机的利弊争来扯去也是N多年。这话题又轮转回纯机械武备与自动化谁可靠上面去了,再细说那就有面临危险。我到一边去啦。
      21楼 雷达继续进步
      没关系。我自己的原创。

      现在做无人坦克有可能了。之所以提1-2名乘员,是为了降低难度,提高可靠性。

      这种坦克做小一些、机动性再高一些,什么地方都能去;能打反斜面,能打工事、能打装甲车辆、能打步兵。陆军和军工应该高度重视。

      我的朋友:您这观点既无意义也没实用性啊。铁叉加工厂初创阶段,也曾有网友发表了自己想象中的双人,甚至一人操控的轻微型的“坦克”,被网友们批驳的惨不忍睹,即使因为是在拿士兵的生命不当回事呀。机动、防护、火力三要素无法细致提啦。

      要说现实里有没有?双人坦克有啊,二战之前波兰就搞出这样一型,德军机枪都能歼灭啊!加拿大也有,那是喷火战车,不会冲在第一线啊。现在的俄罗斯也曾异想天开推出了单座驾驶,可弹射飞行员的“黑鲨”K-50战斗直升机,刚开始还挺有名气,可阿富汗参加实战就真抓瞎,一个人手忙脚乱顾不得飞行与作战那个是生死攸关的事了!那就弄出了K-52甲,却是并列双座宽体的,还是不灵光啊。再改就是K-52乙串列前后坐,回归海军系统啦。

      我的21网友啊:武备设计可是不仅要讲实用,更是要适用才行嘛!

      朋友们千万别起急,准备安心交班吧。

      0510-17:13发送

      2020/5/10 17:19:34

      我要发帖

      总页数11页 [共有130条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对能够生产拖拉机的工厂就能够制造坦克?别逗了,现代坦克不再是水柜!回复