关闭

帖子主题:[原创]曹操火烧乌巢纵容乐进割掉他的鼻子,袁绍大将淳于琼的悲剧式人生

共 1431 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:10268548
  • 工分:68408
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]曹操火烧乌巢纵容乐进割掉他的鼻子,袁绍大将淳于琼的悲剧式人生

小A点评三国风云人物之“乌巢大将”淳于琼(附蒋奇)

文:小A斯蒂芬

《三国演义》小说第三十回正写到官渡之战的转折点—火烧乌巢。

话说曹操任用许攸的计策,亲自领兵冒充袁绍部将蒋奇的护粮军,前去夜袭乌巢。最终烧了袁绍的大军粮草,并活捉了乌巢守将淳于琼。然后曹操割掉了淳于琼的耳朵、鼻子和手足,绑缚在马上放回袁绍营以侮辱袁绍。之后曹操又让属下冒充乌巢的败军以返回营寨。在路上遇到袁绍派去支援乌巢的蒋奇。蒋奇本以为是自家军队并不提防,结果被张辽冷不防斩于马下。再后来真正的乌巢败军返回袁绍营寨,这一段小说中原文描写是这样:

袁绍收得乌巢败残军马归寨,见淳于琼耳鼻皆无,手足尽落。绍问:‘如何失了乌巢?’败军告说:‘淳于琼醉卧,因此不能抵敌。’绍怒,立斩之。

在我们的印象中,淳于琼乌巢之败完全是因为他贪酒误事,他就是个酒鬼。

但是我不知道大家有没有想过这样一个问题,就是袁绍为什么会派遣淳于琼这样一个酒鬼去驻守乌巢这么重要的地方呢?是袁绍不知道粮草的重要性,还是不知道淳于琼有贪酒的毛病?

这些显然都不太可能。因为,袁绍作为一方诸侯不会不知道最基本的军事常识,而淳于琼既然被袁绍任命为“大将”就说明袁绍对他还是比较信任的,他也是比较可靠的。

实际上在历史记载中,淳于琼并非是个酒鬼,更不是因为贪酒而丢失了乌巢,他也没有被袁术所杀。并且他还是与袁绍曹操同为西园八校尉之一的人物。

淳于琼字仲简,豫州颍川郡人。据《后汉书何进传》记载,在汉灵帝中平五年,也就是公元188年,朝廷(实际上就是汉灵帝本人)为了分解外戚大将军何进的兵权,在洛阳城西园中设立组建了一支特殊的部队。这支部队分成八个部分,分别由八个将领掌管,分别是小黄门蹇硕为上军校尉,虎贲中郎将袁绍为中军校尉,屯骑都尉鲍鸿为下军校尉,议郎曹操为典军校尉,赵融为助军左校尉,冯芳为助军右校尉,谏议大夫夏牟为左校尉,淳于琼为右校尉,这就是汉末历史上著名的西园八校尉。这八校尉以小黄门蹇硕为首,直接听命于汉灵帝本人。

所谓小黄门就是太监和宦官的另一种俗称。汉灵帝设立西园八校尉,并以宦官为首,又以拥有一定军功的士族子弟为核心,这其实是要联合宦官与士族,形成对外戚的压制。不过这种意愿随着汉灵帝的过世而迅速瓦解。为了争夺立储权,宦官们杀了外戚(何进),以袁氏家族为首的士族们又跑去杀宦官,终于导致董卓进京,军阀主政。而士族们当然不会甘心,于是乎就纷纷逃出京城,割据一方。这就是天下大乱的一方面源头。

在天下大乱以后,有头有脸的人物,或者才干过人的,在机缘巧合之下,当然可以混一个诸侯。而那些稍微差一点的自然就要学会站队。淳于琼就是选择了四世三公背景的袁绍作为自己的主子。我之所以用淳于琼的“主子”来形容他与袁绍之间的关系,是因为他在跟随袁绍之后的确非常的忠心,甚至将正宗的大汉皇帝抛之了脑后。

据《献帝传》记载,袁绍在割据河北之后,他的谋臣沮授曾经劝说袁绍迎接汉献帝迁都邺城“挟天子而令诸侯,畜士马以讨不庭”。原文记载是这样:

沮授说绍云:‘将军累叶辅弼,世济忠义。今朝廷播越,宗庙毁坏,观诸州郡外讬义兵,内图相灭,未有存主恤民者。且今州城粗定,宜迎大驾,安宫邺都,挟天子而令诸侯,畜士马以讨不庭,谁能御之!’

沮授这一番话可谓真知灼见,后来的事实也证明谁拥有挟天子的权力,谁才是真正的赢家。史书记载,袁绍本想要听从沮授的这一番计策,但是淳于琼和郭图却不同意,唱起了反对意见。

淳于琼和郭图说:“汉室陵迟,为日久矣,今欲兴之,不亦难乎!且今英雄据有州郡,众动万计,所谓秦失其鹿,先得者王。若迎天子以自近,动辄表闻,从之则权轻,违之则拒命,非计之善者也。

从表面上来看,淳于琼和郭图的这番话似乎也没什么毛病,将天子迎接到自己的身边,的确会在某些事情上出现掣肘。后来曹操迎天子都许,确实也因此出现过许多乱子。不过这件事当然还是要分开来看。迎天子是为了获得实惠,假如非要“慕虚名”然后“动辄表闻”当然是要落到被动的地步。但如果以天子为傀儡,打着天子的名义办自己的事,虽然会留下拒命不臣的骂名,但却可以捞到更多的实惠,是当时来看群雄争霸中的上上之策。

淳于琼和郭图的这种认知上的偏差,虽然是一种下策,但却是对袁绍的忠心使然。毕竟“秦失其鹿,先得者王”的观点,正是袁本初所想要的结果。

在这里需要特别说明的是,郭图虽然在《献帝传》的记载中是反对迎接天子的,但是据《三国志袁绍传》记载“初,天子之立非绍意,及在河东,绍遣颍川郭图使焉。图还说绍迎天子都邺,绍不从。

也就是说《三国志》认为郭图是支持迎接汉献帝的,只是袁绍不同意,而《献帝传》认为郭图是反对迎接汉献帝的。这种相对矛盾的记载早在裴松之为《三国志》作注释的时候就已经搞不清楚孰是孰非了。我个人依据《献帝传》中袁绍犹豫不决的态度而产生了一种猜想,就是《献帝传》中郭图反对迎接汉献帝的态度的确是有,只不过由于袁绍犹豫不决,于是就派遣郭图出使朝廷去探查虚实。等到郭图返回袁绍处的时候态度就发生了转变,可是袁绍已经坚定了不迎天子的态度。

在这件事之后,淳于琼在历史上出现了相当长的一段空白,想来也是没有什么重要的事情发生。一直到官渡之战的前奏,白马之围的时候才再次见到淳于琼的身影。

据《三国志武帝纪》记载,在建安五年的二月份,袁绍“遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马

在小说中袁绍派遣攻打白马的将领只有颜良一人,而在这段记载中明确指出攻打白马的除了颜良,还有郭图和淳于琼。而且从先后顺序来看,颜良应该只是个副将。郭图、淳于琼才应该是主将。不过由于直接与曹操发生交战的是颜良所部,所以导致小说作者罗贯中将郭图和淳于琼进行了选择性忽略,以突出颜良的武力值。

淳于琼一生中最重要的事件是参与了官渡之战,而且被袁绍委以负责督运粮草的重任。从这一点可以看出袁绍对淳于琼是比较重用的。

据《三国志袁绍传》记载“会绍遣淳于琼等将兵万馀人北迎运车,沮授说绍:‘可遣将蒋奇别为支军於表,以断曹公之钞。’绍复不从。琼宿乌巢,去绍军四十里。太祖乃留曹洪守,自将步骑五千候夜潜往攻琼。绍遣骑救之,败走。破琼等,悉斩之。

这段记载中沮授所说的蒋奇,就是小说中在曹操火烧乌巢之后的撤军途中,被张辽斩杀的袁绍大将蒋奇。这也是蒋奇在历史上仅有的一次记载。

在这段记载中有一个比较特殊的信息,就是淳于琼并不是像小说中那样驻守在乌巢,而是路过临时驻宿在乌巢。所以其实火烧乌巢对于袁绍方淳于琼来说实际上是一个突发事件。曹操之所以能够清楚的知道这一条信息,并最终精准的对乌巢实施袭击,一定是有人将这件事告诉了曹操。我们都知道,在小说中这个人就是许攸。

许攸,字子远,荆州南阳(治今河南南阳)人。年轻时与袁绍曹操都有过较好的关系。后来他投奔袁绍,成为了袁绍的谋士。在官渡之战期间因其家人犯法被抓,害怕被其牵连而转投曹操。不过在《三国志武帝纪》中却是有另外一种说法。

据《三国志武帝纪》记载:“冬十月,绍遣车运谷,使淳于琼等五人将兵万馀人送之,宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财,绍不能足,来奔,因说公击琼等。

小说中许攸投奔曹操的故事原型其实是来自于《曹瞒传》中。《曹瞒传》是一本吴国人写的记录曹操生平事迹的书。原书现在已经失传,我们能够看到的部分大多是来自于裴松之注释的《三国志》里。

许攸投奔曹操的这一段,在《曹瞒传》中同样很是精彩,我们今天先来看一下欣赏一番:

公闻攸来,跣出迎之,抚掌笑曰:‘子远,卿来,吾事济矣!’既入坐,谓公曰:‘袁氏军盛,何以待之?今有几粮乎?’公曰:‘尚可支一岁。’攸曰:‘无是,更言之!’又曰:‘可支半岁。’攸曰:‘足下不欲破袁氏邪,何言之不实也!’公曰:‘向言戏之耳。其实可一月,为之柰何?’攸曰:‘公孤军独守,外无救援而粮谷已尽,此危急之日也。今袁氏辎重有万馀乘,在故市、乌巢,屯军无严备;今以轻兵袭之,不意而至,燔其积聚,不过三日,袁氏自败也。’公大喜,乃举精锐步骑,皆用袁军旗帜,衔枚缚马口,夜从间道出,人抱束薪,所历道有问者,语之曰:‘袁公恐曹操钞略后军,遣兵以益备。’闻者信以为然,皆自若。既至,围屯,大放火,营中惊乱。大破之,尽燔其粮谷宝货,斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首,割得将军淳于仲简鼻,未死,杀士卒千馀人,皆取鼻,牛马割唇舌,以示绍军。

在这段记载中,淳于琼是唯一没有被曹军直接斩首的袁军将领。虽然他的确是被割掉了鼻子,却并没有像小说中所写的那样被割掉了耳鼻手足。在这里有一个奇怪的地方,就是作者在这一段非常特意的强调了一下淳于琼被割掉鼻子之后的“未死”状态。

之所以作者要强调这一点,是因为在《三国志》以及一些其它的史书中淳于琼是被“皆斩之”“悉斩之”的。也就是说作者是要对淳于琼的死做一番诠释或者补充。在《曹瞒传》中淳于琼被抓获他的将领带到了曹操的面前,这个抓获淳于琼的将领在《三国志乐进传》中明确记载就是乐进。

可能是由于曹操与淳于琼都曾经是西园八校尉成员,算是老相识的原因,曹操见到淳于琼之后向他问道:“何为如是?”。意思大概是说“你今天怎么落得这样的地步呢?”

失去鼻子的淳于琼当即说道:“胜负自天,何用为问乎!”意思是说“胜负都是老天爷所控制的,你还问我干什么?”

从淳于琼回答曹操的这段话所反映出的感觉来看,他对袁绍可以说是非常的忠心,在被俘之后也是一心求死。

不过,《曹瞒传》认为曹操当时并不想杀死淳于琼,而是想要留下淳于琼以为己用。但是当时在场的许攸说的一句话让曹操下定杀死淳于琼的决心。这段记载是这样的:

公(曹操)意欲不杀。许攸曰:‘明旦鉴于镜,此益不忘人。’乃杀之。

这里的“明旦”就是明天早上。许攸这句话意思是说“明天早上淳于琼照镜子的时候,这件事(淳于琼被割掉鼻子)他是不会忘记的!”

听了许攸的话,曹操仔细一想,的确是这个道理。于是就杀了淳于琼。

曹操火烧乌巢,直接扭转了官渡之战中曹军处于劣势的危局,并在机缘巧合之下锁定了最终的胜局。不过,这已经是另一个话题了。

至于蒋奇,都只是历史中惊鸿一现的人物,虽无可论评,却也得到了名垂史册的殊荣,实属不易。

小A斯蒂芬发表于2019年12月17日。

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13526256_1.html
      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2019/12/17 20:34:46

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      洗不掉的污点

      易中天在《品三国》的真假曹操中是这样评价曹操的:"“惟大英雄能本色,是真名士自风流”,曹操能够如此地本色,说明他是英雄,而且是大英雄!不过这个英雄是很狡猾的,很奸诈的,因此是奸猾的英雄,简称奸雄。而这个奸雄呢,又是非常可爱的,所以我认为对曹操的评价就是这五个字——可爱的奸雄。 [6] "可以看出,在《品三国》里,易中天评价曹操是可爱的奸雄。东汉名士许劭也评价曹操:”治世之能臣,乱世之奸雄。“

      然而,徐州大屠杀,曹操却可爱不到哪里去。这是曹操一生洗不掉的污点。

      公元156年人口5007万,经过黄巾起义和三国混战,公元208年赤壁大战后的全国人口为1400万,公元221年人口下降到900万;损失了83%。 [7] 而曹操的徐州大屠杀,为三国时期人口锐减又一次推波助澜。

      屠杀数十万生灵,而且是手无寸铁的平民百姓,曹操屠徐州行为的残忍程度和规模可以和元朝的成吉思汗、忽必烈等人在世界范围内的大肆屠城,清朝在扬州(今江苏扬州)、嘉定(今上海嘉定)、江阴(今江苏江阴)等一系列屠杀(就是著名的扬州十日、嘉定三屠、江阴八十一日),还有1937年日本的南京大屠杀相当。

      对于当时的徐州人民来说,不论是惨死于屠刀之下的,还是侥幸逃出一条生命的,曹操对他们来说更谈不上可爱,而是深入骨髓的可怕,咬牙切齿的可恨。 [1]

      当然,我们不必因此就将曹操一生的所有作为全盘否定。应该就事论事,实事求是,在看到他的一些功绩的同时,也不必回避和掩饰他的罪恶,应当正视历史,还原真实的曹操。 [1]

      2019/12/18 22:27:28
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      左箭头-小图标

      宁可我负天下人,休教天下人负我。 [2]

      曹操的父亲曹嵩业已弃官,为躲避董卓之乱,他来到徐州避难。然而,他被徐州牧陶谦等人杀害。曹操大怒,时刻不忘东征徐州,报陶谦等人的杀父之仇。

      根据后汉书记载,曹操攻打陶谦,攻下了彭城(今江苏徐州市),陶谦退守郯城,曹操也再攻打郯城(今山东郯城),暂时攻不下,然后,曹操一连攻下了取虑(今安徽灵璧)、雎陵(今江苏徐州睢宁南)、夏丘(今安徽泗县)。开始了大规模屠杀。这就是徐州大屠杀。

      据《后汉书·刘虞公公孙瓒陶谦列传》记载:“初,曹操父嵩避难琅邪,时谦别将守阴平,士卒利嵩财宝,遂袭杀之。初平四年,曹操击谦,破彭城傅阳。谦退保郯,操攻之不能克,乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘,皆屠之。凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流,自是五县城保,无复行迹。” [3]

      从后汉书可以看到,在攻下了徐州后,曹操在徐州大肆屠杀平民百姓,杀了徐州百姓共计数十万人,甚至连鸡犬也不剩下,而徐州的泗水因为尸体堆积的太多,都流不动了。从此徐州几乎是鲜有人迹。可以说,曹操屠杀徐州十分彻底,徐州百姓几乎悉数遭到屠戮。

      而《三国志·武帝纪》对徐州大屠杀的记载较为简略,没有非常直白地描述。但三国志也有暗示,隐隐地看出曹操在徐州大屠杀的凶残。《三国志·武帝纪》记载:“兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。夏,使荀彧、程昱守鄄城,复征陶谦,拔五城,遂略地至东海。还过郯,谦将曹豹与刘备屯郯东,要太祖。太祖击破之,遂攻拔襄贲,所过多所残戮。 [4] ”对于徐州大屠杀,《三国志》只有:“所过多所残戮”六个字。但是,仅仅这六个字,我们也可以隐隐约约地看出曹操屠戮百姓的凶残。

      曹操为报家仇可以理解,乘机攻城略地可以理解,追究凶手张闿的责任可以理解,甚至不论陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解,但无论如何,责任是追究不到手无寸铁的徐州百姓头上的,不分男女老幼几乎全部杀光,这实在是罪大恶极。[1]

      2019/12/18 22:27:28
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:834560 / 排名:655
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      宁可我负天下人,休教天下人负我。 [2]

      曹操的父亲曹嵩业已弃官,为躲避董卓之乱,他来到徐州避难。然而,他被徐州牧陶谦等人杀害。曹操大怒,时刻不忘东征徐州,报陶谦等人的杀父之仇。

      根据后汉书记载,曹操攻打陶谦,攻下了彭城(今江苏徐州市),陶谦退守郯城,曹操也再攻打郯城(今山东郯城),暂时攻不下,然后,曹操一连攻下了取虑(今安徽灵璧)、雎陵(今江苏徐州睢宁南)、夏丘(今安徽泗县)。开始了大规模屠杀。这就是徐州大屠杀。

      据《后汉书·刘虞公公孙瓒陶谦列传》记载:“初,曹操父嵩避难琅邪,时谦别将守阴平,士卒利嵩财宝,遂袭杀之。初平四年,曹操击谦,破彭城傅阳。谦退保郯,操攻之不能克,乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘,皆屠之。凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流,自是五县城保,无复行迹。” [3]

      从后汉书可以看到,在攻下了徐州后,曹操在徐州大肆屠杀平民百姓,杀了徐州百姓共计数十万人,甚至连鸡犬也不剩下,而徐州的泗水因为尸体堆积的太多,都流不动了。从此徐州几乎是鲜有人迹。可以说,曹操屠杀徐州十分彻底,徐州百姓几乎悉数遭到屠戮。

      而《三国志·武帝纪》对徐州大屠杀的记载较为简略,没有非常直白地描述。但三国志也有暗示,隐隐地看出曹操在徐州大屠杀的凶残。《三国志·武帝纪》记载:“兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。夏,使荀彧、程昱守鄄城,复征陶谦,拔五城,遂略地至东海。还过郯,谦将曹豹与刘备屯郯东,要太祖。太祖击破之,遂攻拔襄贲,所过多所残戮。 [4] ”对于徐州大屠杀,《三国志》只有:“所过多所残戮”六个字。但是,仅仅这六个字,我们也可以隐隐约约地看出曹操屠戮百姓的凶残。

      曹操为报家仇可以理解,乘机攻城略地可以理解,追究凶手张闿的责任可以理解,甚至不论陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解,但无论如何,责任是追究不到手无寸铁的徐州百姓头上的,不分男女老幼几乎全部杀光,这实在是罪大恶极。[1]

      2019/12/18 22:27:28

      我要发帖

      总页数11页 [共有4条记录] 分页:

      1
       对[原创]曹操火烧乌巢纵容乐进割掉他的鼻子,袁绍大将淳于琼的悲剧式人生回复