关闭

帖子主题:[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

共 1053 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:13041811
  • 工分:3945
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

飞豹战机针对高速飞行而优化。气动方案保守又落后,使其在低速下的稳定性和抗干扰能力很差,容易发生失速事故。最新的战术战法要求飞豹着重飞低空低速,必然导致其坠机事故频发。弹射系统的性能不足,使得飞豹坠机事故中的飞行员几乎全部牺牲。

[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

一、机翼抗失速能力差

1、更换机翼

(1)、加装机翼前缘襟翼

加装机翼前缘襟翼能够有效解决这个问题。但无法在现有机翼上安装,需要返厂更换机翼,工作量大费用高。其代价很大,效果也很好,能从根本上解决问题。

单纯为了加装前缘机翼而更换机翼,感觉还是有点不值啊。

(2)、改为双三角翼+前后机动襟翼

歼7E改装双三角翼+前后机动襟翼后,高速性能不受影响,中低速机动性能和起降能力大幅度改善,最低稳定速度进一步降低,亚音速巡航阻力也有所降低。其前缘襟翼不长,仅安装在外侧机翼段,但效果很好。飞豹改用双三角翼结构(保持机翼内侧的后掠角不变,仅修改机翼外侧段的后掠角),也将拥有类似的显著增益,而整体气动方案变动不大。

更换双三角翼后,飞豹的低空低速机动飞行性能更好,抗低速失速能力更强,起降能力将有很大改善,航程也有所提高。飞豹的战斗力和安全性将获得全面提升。这要重新设计制造机翼,吹风洞。如果230架飞豹A全部更换双三角翼+前后机动襟翼,将能形成强大的战斗力。投资很大,收益更高。

[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

(3)、翼尖水平挂架改为垂直挂架

将翼尖挂架从水平改为垂直,仿照同为后掠翼的苏27/30翼尖垂直挂架方案。其可作为大型翼尖端板,防止翼下高压气流绕行的能力更强。

2、不更换机翼

(1)、加装翼刀

新飞豹用抗失速效果更好的机翼锯齿替代了翼刀。但翼刀并不是无效的。在机翼锯齿内侧(锯齿作用区域之外)的机翼上部表面加装翼刀,将二者结合起来,也许进一步提高机翼的抗失速能力。

(2)、在机翼外侧下方安装收放式扰流片(设想)

安装在外侧挂架前方的机翼前沿前下方。长条形,横截面为钩子形。平时紧贴机翼前缘和下平面。低速打开,引导气流以减轻机翼背面压力,提高抗失速能力。

(3)、在左右进气道顶部加装固定式扰流片(设想)

带上反角的尖梯形薄片。只能增强机翼主体的大迎角升力,在低速工况同等升力要求下减少所需的迎角(保留更多的迎角安全余量),少量削弱后掠机翼表面气流向外侧流动的倾向。

(4)、在外侧机翼背面加装抗失速小火箭(设想)

在机翼外侧挂架对应的机翼背面增加纵向凸起。其头部探出机翼前端,内部固定一个小型火箭(固体燃料)。飞机进入失速状态时,机载电脑立刻启动小火箭,吹散气流分离区,降低机翼背面压力。小火箭够大的话,还能提供一些反失速螺旋的推力。每侧机翼只有一次抗失速干预的机会,时间持续10~20秒。

纵向凸起自身还可以充当翼刀。其头部做成单个锯齿状/单面斜坡,可以起到类似机翼锯齿的作用。

二、弹射系统性能不足

1、改用性能更好的弹射座椅

改用歼10/歼11/歼16级别的弹射座椅,提高飞行员在极限情况下弹射的生存率。

如果舍不得投入大笔资金来全部更新飞豹的弹射座椅,可以考虑只更换前舱驾驶员的弹射座椅。因为前舱弹射时机更晚,对弹射座椅的性能要求更高。目前在飞豹坠机事故中,前舱驾驶员的死亡率可是100%。

2、改用穿盖弹射方案

当前使用弹射前先抛盖的方案,多耗费了0.3秒的时间。改用穿盖弹射方案,可以让驾驶员更好地把握弹射时机。在后舱驾驶员弹射后,飞机还能保持较好的流线外形,有利于前舱驾驶员继续控制飞机的尝试,有可能提前让后座驾驶员尽早弹射逃生而不必陪着前舱驾驶员冒险。

三、其他改进措施

1、优化飞控软件

改进飞控系统,可以主动规避低空低速失速情况。但是这只是治标不治本:解决了训练场上的问题,在瞬息万变的战场上还是不够。飞豹在低空低速下速做剧烈机动摆脱防空导弹锁定时,就有可能误入失速状态而自坠。所以,飞豹的抗失速改进不能仅仅满足于表面上的安全,要立足实战而不是打靶。

当然,在飞豹在训练中失速坠毁会有人来追究责任,而飞豹在实战中失速坠毁却没法追查。

2、增强水平尾翼的抗失速能力

(1)、增加抗失速锯齿

为水平尾翼增加抗失速锯齿(类似F15),提高其低速操控能力,有利于飞豹在失速边缘强力压低机头。[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

(2)、后缘切尖降阻

水平尾翼后缘切尖以降低阻力。其与新增的失速锯齿相对应,保持总舵面面积基本不变。

3、飞豹全部转入海军航空兵

海军航空兵的低空低速对地攻击任务很少,更加适合飞豹的设计目标和性能特点,更加安全可靠。中国空军目前有大量歼16陆续服役。退下来的飞豹应转入海军航空兵,在它最适合的领域内充分发挥余热。

4、限制飞豹连射火箭弹犁地

中国战斗机爱用火箭弹犁地是个不可理喻的优良传统。这对低空低速性能不佳的飞豹来说,实在危险。万一发动机吸入火箭废气哮喘就更麻烦了。所以飞豹打火箭弹时应当限制连发数量(每侧2~3发,可减为半速保障覆盖区域),火箭巢也不得挂在翼根挂架上。

      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2019/9/12 16:09:27

      网友回复

      左箭头-小图标

      如果就为了改,飞豹的进气道应该前伸到驾驶舱,机翼向前加宽,取消下反角!因为下反角很容易引起倒扣!

      2019/10/18 10:10:04
      左箭头-小图标

      改进不要多花钱?改进型飞豹准备造几架?是不是直接多造些歼16代替飞豹比效合算?

      现在中国GDP都世界第二了,不是以前把垃圾当宝的时代了,你改进型飞豹用了歼16的电子设备,那飞豹的成本又比歼16底多少?

      现在中国还在改轰6,是因为轰6加巡航导弹够打美国在东亚的目标了,开发B52或B1B之类的加巡航导弹打美国本土,不如直接用弹道导弹。

      所以中国现在轰炸机研发的精力还是用在研发美国B2之类的上面。

      2019/10/17 13:49:54
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 qdlai228
      偷笑,一句话就暴露了你的无知。

      美军空军厉害不?人家建立了一支专业引导员部队,战时可以分成上百个引导小组。

      至于中国,由于没有专业引导员,只好从空军里抽高级飞行指挥员去担任这个任务,前年演习是空军旅的旅长在地面亲自指挥自己的部队实施对地攻击。

      没睡醒的是你,2货!

      29楼 tw
      “空 地 联 勤,并 联 操 戈”

      空军观察通联早已夸种种任职,你居然不知道?不会吧。

      30楼 qdlai228
      跨军种任职有屁用来?还不就是从空军飞行部队里抽人做这个事?有区别?这人还能劈开成两半,一边当飞行员一边在地面引导?

      为什么要建立专业引导员部队?因为引导员的任务不仅仅是指引目标,还包括航路规划,武器选择等很多层面的任务!

      有引导员在现场,根据地形地貌,敌军目标类型做出判断,通知空军攻击机挂载合适的弹药,以合适的方向、高度和速度发起攻击,不但可以避免误伤友军,还能更高效的打击敌军目标。

      31楼 tw
      套用你的认知— —“床上架屋,这有屁用”,层层叠叠乱乱乱,直接成立一个精简干练的空军将级前进指挥所,以身作则下到一线,跨军种协调指挥,要组织有组织,要级别有级别,要人马有人马,看谁敢有令不行。关键时刻指挥陆军配合更是直接便利。你再来一次“2·28”运动多方便啊。

      夜雨淅淅沥沥,空气凉爽清新,那就聊呗。

      34楼 汉长梢
      空军指挥陆军?

      你去问问陆军愿不愿意啊?

      人家陆军也出个将军指挥所, 以身作则协调指挥空军怎么样?

      愿意

      2019/10/11 16:47:18
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 zhuahai_006
      对敌实施对地攻击还需要地面引导员?梦没醒吧!
      20楼 qdlai228
      偷笑,一句话就暴露了你的无知。

      美军空军厉害不?人家建立了一支专业引导员部队,战时可以分成上百个引导小组。

      至于中国,由于没有专业引导员,只好从空军里抽高级飞行指挥员去担任这个任务,前年演习是空军旅的旅长在地面亲自指挥自己的部队实施对地攻击。

      没睡醒的是你,2货!

      29楼 tw
      “空 地 联 勤,并 联 操 戈”

      空军观察通联早已夸种种任职,你居然不知道?不会吧。

      30楼 qdlai228
      跨军种任职有屁用来?还不就是从空军飞行部队里抽人做这个事?有区别?这人还能劈开成两半,一边当飞行员一边在地面引导?

      为什么要建立专业引导员部队?因为引导员的任务不仅仅是指引目标,还包括航路规划,武器选择等很多层面的任务!

      有引导员在现场,根据地形地貌,敌军目标类型做出判断,通知空军攻击机挂载合适的弹药,以合适的方向、高度和速度发起攻击,不但可以避免误伤友军,还能更高效的打击敌军目标。

      31楼 tw
      套用你的认知— —“床上架屋,这有屁用”,层层叠叠乱乱乱,直接成立一个精简干练的空军将级前进指挥所,以身作则下到一线,跨军种协调指挥,要组织有组织,要级别有级别,要人马有人马,看谁敢有令不行。关键时刻指挥陆军配合更是直接便利。你再来一次“2·28”运动多方便啊。

      夜雨淅淅沥沥,空气凉爽清新,那就聊呗。

      空军指挥陆军?

      你去问问陆军愿不愿意啊?

      人家陆军也出个将军指挥所, 以身作则协调指挥空军怎么样?

      2019/10/8 14:52:44
      左箭头-小图标

      哪来那么多屁事,直接换K36弹射座椅就可以了,飞机摔了就摔了嘛。可以空军连换个弹射座椅都舍不得。

      2019/10/8 14:13:44
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:413794
      • 工分:869
      左箭头-小图标

      豹子的机体设计比较陈旧了,再改的话会吃力不讨好的,还是放眼新机种吧。

      2019/10/4 7:54:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:49806
      • 工分:22382
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 qdlai228
      看怎么说了,如果只考量运泥巴这个功能,其实飞豹不差,并不比J16差什么,性价比很高。

      这类重战轰本来就应该去执行战场遮断任务而不是低速舔地。

      事实上,我国空军目前执行低速舔地任务不是什么好选择,因为长期以来我们并没有投入资源培养专业的地面引导员,而近距离火力支援任务对地面引导要求是非常高的,否则极易误伤友军。

      11楼 zhuahai_006
      对敌实施对地攻击还需要地面引导员?梦没醒吧!
      20楼 qdlai228
      偷笑,一句话就暴露了你的无知。

      美军空军厉害不?人家建立了一支专业引导员部队,战时可以分成上百个引导小组。

      至于中国,由于没有专业引导员,只好从空军里抽高级飞行指挥员去担任这个任务,前年演习是空军旅的旅长在地面亲自指挥自己的部队实施对地攻击。

      没睡醒的是你,2货!

      29楼 tw
      “空 地 联 勤,并 联 操 戈”

      空军观察通联早已夸种种任职,你居然不知道?不会吧。

      30楼 qdlai228
      跨军种任职有屁用来?还不就是从空军飞行部队里抽人做这个事?有区别?这人还能劈开成两半,一边当飞行员一边在地面引导?

      为什么要建立专业引导员部队?因为引导员的任务不仅仅是指引目标,还包括航路规划,武器选择等很多层面的任务!

      有引导员在现场,根据地形地貌,敌军目标类型做出判断,通知空军攻击机挂载合适的弹药,以合适的方向、高度和速度发起攻击,不但可以避免误伤友军,还能更高效的打击敌军目标。

      套用你的认知— —“床上架屋,这有屁用”,层层叠叠乱乱乱,直接成立一个精简干练的空军将级前进指挥所,以身作则下到一线,跨军种协调指挥,要组织有组织,要级别有级别,要人马有人马,看谁敢有令不行。关键时刻指挥陆军配合更是直接便利。你再来一次“2·28”运动多方便啊。

      夜雨淅淅沥沥,空气凉爽清新,那就聊呗。

      2019/10/4 5:12:29
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194799 / 排名:8500
      左箭头-小图标

      5楼 巨大之潜水艇
      飞豹改进价值不大,设计理念和功能定位限定了飞豹的改进空间,如今的15、16比飞豹强大太多了
      7楼 qdlai228
      看怎么说了,如果只考量运泥巴这个功能,其实飞豹不差,并不比J16差什么,性价比很高。

      这类重战轰本来就应该去执行战场遮断任务而不是低速舔地。

      事实上,我国空军目前执行低速舔地任务不是什么好选择,因为长期以来我们并没有投入资源培养专业的地面引导员,而近距离火力支援任务对地面引导要求是非常高的,否则极易误伤友军。

      11楼 zhuahai_006
      对敌实施对地攻击还需要地面引导员?梦没醒吧!
      20楼 qdlai228
      偷笑,一句话就暴露了你的无知。

      美军空军厉害不?人家建立了一支专业引导员部队,战时可以分成上百个引导小组。

      至于中国,由于没有专业引导员,只好从空军里抽高级飞行指挥员去担任这个任务,前年演习是空军旅的旅长在地面亲自指挥自己的部队实施对地攻击。

      没睡醒的是你,2货!

      29楼 tw
      “空 地 联 勤,并 联 操 戈”

      空军观察通联早已夸种种任职,你居然不知道?不会吧。

      跨军种任职有屁用来?还不就是从空军飞行部队里抽人做这个事?有区别?这人还能劈开成两半,一边当飞行员一边在地面引导?

      为什么要建立专业引导员部队?因为引导员的任务不仅仅是指引目标,还包括航路规划,武器选择等很多层面的任务!

      有引导员在现场,根据地形地貌,敌军目标类型做出判断,通知空军攻击机挂载合适的弹药,以合适的方向、高度和速度发起攻击,不但可以避免误伤友军,还能更高效的打击敌军目标。

      2019/10/3 14:37:43
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:49806
      • 工分:22382
      左箭头-小图标

      5楼 巨大之潜水艇
      飞豹改进价值不大,设计理念和功能定位限定了飞豹的改进空间,如今的15、16比飞豹强大太多了
      7楼 qdlai228
      看怎么说了,如果只考量运泥巴这个功能,其实飞豹不差,并不比J16差什么,性价比很高。

      这类重战轰本来就应该去执行战场遮断任务而不是低速舔地。

      事实上,我国空军目前执行低速舔地任务不是什么好选择,因为长期以来我们并没有投入资源培养专业的地面引导员,而近距离火力支援任务对地面引导要求是非常高的,否则极易误伤友军。

      11楼 zhuahai_006
      对敌实施对地攻击还需要地面引导员?梦没醒吧!
      20楼 qdlai228
      偷笑,一句话就暴露了你的无知。

      美军空军厉害不?人家建立了一支专业引导员部队,战时可以分成上百个引导小组。

      至于中国,由于没有专业引导员,只好从空军里抽高级飞行指挥员去担任这个任务,前年演习是空军旅的旅长在地面亲自指挥自己的部队实施对地攻击。

      没睡醒的是你,2货!

      “空 地 联 勤,并 联 操 戈”

      空军观察通联早已夸种种任职,你居然不知道?不会吧。

      2019/10/2 4:49:14
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      是吗?砖家身份被揭穿,气急败坏了吧。

      2019/10/1 21:07:44
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      是吗?砖家身份被揭穿,气急败坏了吧。

      2019/10/1 21:07:43
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      是吗?到处被打脸,威武给谁看?

      2019/10/1 21:07:43
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      是吗?到处被打脸,威武给谁看?

      2019/10/1 21:07:43
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      是吗?到处被打脸,威武给谁看?

      2019/10/1 21:07:42
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      是吗?到处被打脸,威武给谁看?

      2019/10/1 21:07:42
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194799 / 排名:8500
      左箭头-小图标

      5楼 巨大之潜水艇
      飞豹改进价值不大,设计理念和功能定位限定了飞豹的改进空间,如今的15、16比飞豹强大太多了
      7楼 qdlai228
      看怎么说了,如果只考量运泥巴这个功能,其实飞豹不差,并不比J16差什么,性价比很高。

      这类重战轰本来就应该去执行战场遮断任务而不是低速舔地。

      事实上,我国空军目前执行低速舔地任务不是什么好选择,因为长期以来我们并没有投入资源培养专业的地面引导员,而近距离火力支援任务对地面引导要求是非常高的,否则极易误伤友军。

      11楼 zhuahai_006
      对敌实施对地攻击还需要地面引导员?梦没醒吧!
      偷笑,一句话就暴露了你的无知。

      美军空军厉害不?人家建立了一支专业引导员部队,战时可以分成上百个引导小组。

      至于中国,由于没有专业引导员,只好从空军里抽高级飞行指挥员去担任这个任务,前年演习是空军旅的旅长在地面亲自指挥自己的部队实施对地攻击。

      没睡醒的是你,2货!

      2019/9/30 14:18:02
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      左箭头-小图标

      13楼 darvei

      @zhuahai_006

      改了机身和进气口,加上机翼。除了尺寸来看和服役时候作用来看,基本算是新飞机。

      14楼 zhuahai_006
      图20M是全新机型,跟图20没任何关系,当年美苏谈判限制中型攻击武器,苏联人为讨得利益而向美国人撒的谎,诡称图20M是图20的改型。
      15楼 darvei
      木有充分依据,空中加油引发的问题而已。

      TU-20开发出来不太成功,这导致了后续图波列夫继续追求这一尺寸的轰炸机的作战方式,进而研发出了TU-22M系列,这一系列也是遵循以前的飞机设计但是强化了几个指标。很明显看得出来,这一设计受米格25影响很深。

      这一系列飞机的最终设计目标并没有实现,首先是弹仓容量太小,操作起来比较麻烦,人员长途飞行较疲劳,最终导致了TU-160出现了。TU-160才是轰炸机,没有任何新技术,机翼、发动机、指标、都没有太大改动,只是放大了尺寸。

      这两架飞机都不卖,否则就不用费劲开发了。

      17楼 zhuahai_006
      什么叫没充分证据?航空迷众所周知的事,是你不知道而已,多去科普一下吧!
      我得到了相反的blief,我感觉弄轰炸机首先是弄多少米。

      然后最近英国弄了个5马赫的空气火箭发。

      2019/9/30 13:25:00
      左箭头-小图标

      弄个波音 MCAS 类似的软件就行了, 机动规避高炮的需求应该不会有了

      2019/9/30 11:09:34
      左箭头-小图标

      13楼 darvei

      @zhuahai_006

      改了机身和进气口,加上机翼。除了尺寸来看和服役时候作用来看,基本算是新飞机。

      14楼 zhuahai_006
      图20M是全新机型,跟图20没任何关系,当年美苏谈判限制中型攻击武器,苏联人为讨得利益而向美国人撒的谎,诡称图20M是图20的改型。
      15楼 darvei
      木有充分依据,空中加油引发的问题而已。

      TU-20开发出来不太成功,这导致了后续图波列夫继续追求这一尺寸的轰炸机的作战方式,进而研发出了TU-22M系列,这一系列也是遵循以前的飞机设计但是强化了几个指标。很明显看得出来,这一设计受米格25影响很深。

      这一系列飞机的最终设计目标并没有实现,首先是弹仓容量太小,操作起来比较麻烦,人员长途飞行较疲劳,最终导致了TU-160出现了。TU-160才是轰炸机,没有任何新技术,机翼、发动机、指标、都没有太大改动,只是放大了尺寸。

      这两架飞机都不卖,否则就不用费劲开发了。

      什么叫没充分证据?航空迷众所周知的事,是你不知道而已,多去科普一下吧!

      2019/9/30 8:10:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      左箭头-小图标

      回复:[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

      空中舰队要有,可以先将6和7考虑合并下。

      尺寸大概在中间,航程和速度、低空和冲刺能力都要突破下,数量弄个几架就行了。这样变后掠翼就跃入眼帘了。

      既然是轰炸机,弹就挂体内,那么油耗就比较麻烦了,这个设计还是很难。啤酒桶一样。

      2019/9/30 3:40:20
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      13楼 darvei

      @zhuahai_006

      改了机身和进气口,加上机翼。除了尺寸来看和服役时候作用来看,基本算是新飞机。

      14楼 zhuahai_006
      图20M是全新机型,跟图20没任何关系,当年美苏谈判限制中型攻击武器,苏联人为讨得利益而向美国人撒的谎,诡称图20M是图20的改型。
      木有充分依据,空中加油引发的问题而已。

      TU-20开发出来不太成功,这导致了后续图波列夫继续追求这一尺寸的轰炸机的作战方式,进而研发出了TU-22M系列,这一系列也是遵循以前的飞机设计但是强化了几个指标。很明显看得出来,这一设计受米格25影响很深。

      这一系列飞机的最终设计目标并没有实现,首先是弹仓容量太小,操作起来比较麻烦,人员长途飞行较疲劳,最终导致了TU-160出现了。TU-160才是轰炸机,没有任何新技术,机翼、发动机、指标、都没有太大改动,只是放大了尺寸。

      这两架飞机都不卖,否则就不用费劲开发了。

      2019/9/30 3:14:56
      左箭头-小图标

      13楼 darvei

      @zhuahai_006

      改了机身和进气口,加上机翼。除了尺寸来看和服役时候作用来看,基本算是新飞机。

      图20M是全新机型,跟图20没任何关系,当年美苏谈判限制中型攻击武器,苏联人为讨得利益而向美国人撒的谎,诡称图20M是图20的改型。

      2019/9/29 23:13:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      左箭头-小图标

      @zhuahai_006

      改了机身和进气口,加上机翼。除了尺寸来看和服役时候作用来看,基本算是新飞机。

      2019/9/29 15:50:24
      左箭头-小图标

      9楼 darvei
      飞豹这个机翼看起来图-22眼罩有点类似。

      回复:[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

      眼罩后期的改动大家都看到了阿,都认为是一架崭新的飞机。

      图20M(图22)根本就不是图20眼罩的改型,两者毫无关系。

      2019/9/29 10:15:50
      左箭头-小图标

      5楼 巨大之潜水艇
      飞豹改进价值不大,设计理念和功能定位限定了飞豹的改进空间,如今的15、16比飞豹强大太多了
      7楼 qdlai228
      看怎么说了,如果只考量运泥巴这个功能,其实飞豹不差,并不比J16差什么,性价比很高。

      这类重战轰本来就应该去执行战场遮断任务而不是低速舔地。

      事实上,我国空军目前执行低速舔地任务不是什么好选择,因为长期以来我们并没有投入资源培养专业的地面引导员,而近距离火力支援任务对地面引导要求是非常高的,否则极易误伤友军。

      对敌实施对地攻击还需要地面引导员?梦没醒吧!

      2019/9/29 10:09:36
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      左箭头-小图标

      tu-16和tu-160这两个翼形也一样。

      必须要储备这么一个技术,那么俩个飞机,飞豹和战神都同属西飞,那么这个改动刚好自然合并了。

      回复:[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

      所以我国目前需要弄清楚的关键问题是多少米,横向多少宽和速度多少快。

      然后就知道改哪个了。

      2019/9/29 5:24:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      左箭头-小图标

      飞豹这个机翼看起来图-22眼罩有点类似。

      回复:[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨

      眼罩后期的改动大家都看到了阿,都认为是一架崭新的飞机。

      2019/9/29 5:18:56
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:7422
      左箭头-小图标

      改可变后掠翼。

      机翼修改是没问题的,连带更换弹射和航电,这得算中期延寿计划。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      我最烦那种凑合的思路了。

      2019/9/28 23:45:07
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194799 / 排名:8500
      左箭头-小图标

      5楼 巨大之潜水艇
      飞豹改进价值不大,设计理念和功能定位限定了飞豹的改进空间,如今的15、16比飞豹强大太多了
      看怎么说了,如果只考量运泥巴这个功能,其实飞豹不差,并不比J16差什么,性价比很高。

      这类重战轰本来就应该去执行战场遮断任务而不是低速舔地。

      事实上,我国空军目前执行低速舔地任务不是什么好选择,因为长期以来我们并没有投入资源培养专业的地面引导员,而近距离火力支援任务对地面引导要求是非常高的,否则极易误伤友军。

      2019/9/28 17:14:40
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3945
      左箭头-小图标

      3楼 pisa
      对于飞豹的低空低速稳定性差的问题,老款飞豹因其历史局限性和单纯的海军用途,设计团队其实没有太大责任。服役时间更晚和数量更多飞豹A没有纠正这个问题,其设计团队就明显有问题了。明明知道飞豹机翼方案有严重问题,而且还要给空军使用(低空低速工况是常态),仅仅用前缘锯齿替代翼刀的有限增强做法敷衍了事,而不用前缘襟翼根除隐患。

      单纯从程序上看,他们不但没有责任,而且还有功劳(抗失速能力有所提高)。也许并不是他们的锅,而是是当年的标准太低和战术思想太落后的缘故吧。

      4楼 qdlai228
      因为当年压根没对低空低速要求太多,要求的是低空高速能力和空战自卫能力。

      研制目的是海军的导弹攻击机,兼顾一些空战任务,对敏捷性还有一定要求,对低速稳定性要求放宽。

      结果就是这样了,低空低速的时候有缺陷。

      其实飞豹这类重战轰本来就不应该去玩低空低速的,不是它的任务。

      只是可惜了那十几个飞豹飞行员了。

      2019/9/27 11:12:18
      左箭头-小图标

      飞豹改进价值不大,设计理念和功能定位限定了飞豹的改进空间,如今的15、16比飞豹强大太多了

      2019/9/25 18:57:48
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194799 / 排名:8500
      左箭头-小图标

      3楼 pisa
      对于飞豹的低空低速稳定性差的问题,老款飞豹因其历史局限性和单纯的海军用途,设计团队其实没有太大责任。服役时间更晚和数量更多飞豹A没有纠正这个问题,其设计团队就明显有问题了。明明知道飞豹机翼方案有严重问题,而且还要给空军使用(低空低速工况是常态),仅仅用前缘锯齿替代翼刀的有限增强做法敷衍了事,而不用前缘襟翼根除隐患。

      单纯从程序上看,他们不但没有责任,而且还有功劳(抗失速能力有所提高)。也许并不是他们的锅,而是是当年的标准太低和战术思想太落后的缘故吧。

      因为当年压根没对低空低速要求太多,要求的是低空高速能力和空战自卫能力。

      研制目的是海军的导弹攻击机,兼顾一些空战任务,对敏捷性还有一定要求,对低速稳定性要求放宽。

      结果就是这样了,低空低速的时候有缺陷。

      其实飞豹这类重战轰本来就不应该去玩低空低速的,不是它的任务。

      2019/9/25 18:50:18
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3945
      左箭头-小图标

      对于飞豹的低空低速稳定性差的问题,老款飞豹因其历史局限性和单纯的海军用途,设计团队其实没有太大责任。服役时间更晚和数量更多飞豹A没有纠正这个问题,其设计团队就明显有问题了。明明知道飞豹机翼方案有严重问题,而且还要给空军使用(低空低速工况是常态),仅仅用前缘锯齿替代翼刀的有限增强做法敷衍了事,而不用前缘襟翼根除隐患。

      单纯从程序上看,他们不但没有责任,而且还有功劳(抗失速能力有所提高)。也许并不是他们的锅,而是是当年的标准太低和战术思想太落后的缘故吧。

      2019/9/14 21:31:45
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13041811
      • 工分:3945
      左箭头-小图标

      更正:

      改用双三角翼的说法不准确,应为双前后掠角的后掠翼。

      2019/9/12 16:12:23

      我要发帖

      总页数11页 [共有35条记录] 分页:

      1
       对[原创]改进飞豹战斗轰炸机安全性方案的探讨回复