关闭

帖子主题:应州大捷的真相

共 828 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军上尉
  • 军号:1531418
  • 工分:20937
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

应州大捷的真相

据说,明武宗与蒙古小王子在应州对战,明武宗亲自上阵,亲自杀敌一名。整个战役蒙古死亡16人,明朝死亡52人,最终蒙古败退,史称“应州大捷”。

后人有些怀疑,说数十万大军砍杀数天,怎么只死了数十人?肯定是那些不喜欢明武宗的文臣们玩的小伎俩,故意抹杀了明武宗的功绩。因为,据说“应州大捷”后,蒙古骚扰明朝边境再不敢“深入”了。

可我不这么觉得。什么“应州大捷”,都是胡说八道。根本就没有什么“应州大捷”,甚至连“应州之役”都算不上。你们怀疑数十万大军怎么只死亡数十人,可是那很正常,因为双方根本就没有发生激战。看看现代的古巴导弹危机,美苏那是多少大军军集?数百万。可是死了多少人?基本为0。为什么?因为双方虽然数百万大军对峙,可是根本没有真打。这就很好解释了。所谓“应州大捷”,不过是因为蒙古例行骚扰,正好碰上明武宗到边关游玩,明朝为了护驾,集结了数十万大军,而蒙古一看明朝集中了那么多军队,也集中了数万军队与之对峙,但双方没有真的大打出手,只是出动了小股部队互相试探,这才打了几仗,因此损失都不大,而明武宗因为把打仗看的象游戏一样,亲自上阵玩了一把,也才有了后来吹嘘的资本,但蒙古军战斗力强,因此明军损失大于蒙古,但蒙古的目的本来就是骚扰,根本没想真的打下去,于是本着游牧民族打得赢就打、打不赢就跑的原则,主动撤退了,这才让明武宗和一些无知的后人吹嘘“应州大捷”,可是蒙古真的败了吗?

可是为什么又说蒙古后来不敢深入呢?那不过是掩饰之词。试看蒙古中期对明朝的骚扰,哪年没有?都深入了吗?什么叫“深入”?多少才叫“深入”?明武宗到明世宗时,明朝南倭北虏,多次突破长城入关,是否也不算“深入”?特别是庚戌之变,蒙古兵临北京城下,是否也不算“深入”?

另外还有一点也可以说明“应州大捷”根本不存在。如果真有那么一场大战,那么在应州当地,必定广为流传。特别是皇帝亲临前线,又打了那么一个大“胜仗”,民间还不传上天了。可是,真有那样的流传吗?

因此,可以肯定地说,“应州大捷”根本不存在。那不过是一场双方重兵对峙,最后仅有小规模交火的战斗,根本没有大打的“战役”。只是因为蒙古军主动撤退(注意是撤退,不是败退),才让明武宗自我吹嘘。后来有些家伙不明所以,或者是故意装傻,才又翻出这些事自我吹嘘,真可谓不知羞耻。

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2019/7/7 13:05:18

      网友回复

      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      5楼 cscs90
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。
      6楼 少林高僧
      明实录
      18楼 cscs90
      十二年冬,小王子以五万骑自榆林入寇,围总兵王勋等于应州。帝幸阳和,亲部署,督诸将往援,殊死战,敌稍却。明日复来攻,自辰至酉,战百余合,敌引而西,追至平虏、朔州,值大风黑雾,昼晦,帝乃还,命宣捷于朝。是后岁犯边,然不敢大入。

      “是后岁犯边,然不敢深入。”才死了十六人,蒙古军队居然就几十年“不敢深入”,你觉得可能么?就投入的兵力,战略意义来说,这无论怎么看这也是大捷了吧?这肯定有其事的,仅就杀敌数问题争执不清,本来此事应在武宗实录里明确出来,又因为大礼议,导致负责此事的总裁实录内阁大学士毛纪辞职回乡,一大批武宗朝臣尤其是负责修史的翰林编修,修撰被下放所至。

      你一点都不用心,一点资料都不查,就要否定,能令人信服么?

      最起码说明了一件事:你来骚扰,我真动真格的,连皇帝都出征了,你小心点!

      2019/7/11 8:58:06
      左箭头-小图标

      楼主说的很像是真的,也可能是假的。真的也好,假的也好,反正也无从证实,那就当故事看吧。

      2019/7/10 19:48:54
      • 头像
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:44271
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      5楼 cscs90
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。
      6楼 少林高僧
      明实录

      十二年冬,小王子以五万骑自榆林入寇,围总兵王勋等于应州。帝幸阳和,亲部署,督诸将往援,殊死战,敌稍却。明日复来攻,自辰至酉,战百余合,敌引而西,追至平虏、朔州,值大风黑雾,昼晦,帝乃还,命宣捷于朝。是后岁犯边,然不敢大入。

      “是后岁犯边,然不敢深入。”才死了十六人,蒙古军队居然就几十年“不敢深入”,你觉得可能么?就投入的兵力,战略意义来说,这无论怎么看这也是大捷了吧?这肯定有其事的,仅就杀敌数问题争执不清,本来此事应在武宗实录里明确出来,又因为大礼议,导致负责此事的总裁实录内阁大学士毛纪辞职回乡,一大批武宗朝臣尤其是负责修史的翰林编修,修撰被下放所至。

      你一点都不用心,一点资料都不查,就要否定,能令人信服么?

      2019/7/10 15:16:52
      • 头像
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:44270
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      5楼 cscs90
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。
      6楼 少林高僧
      明实录

      十二年冬,小王子以五万骑自榆林入寇,围总兵王勋等于应州。帝幸阳和,亲部署,督诸将往援,殊死战,敌稍却。明日复来攻,自辰至酉,战百余合,敌引而西,追至平虏、朔州,值大风黑雾,昼晦,帝乃还,命宣捷于朝。是后岁犯边,然不敢大入。

      “是后岁犯边,然不敢深入。”才死了十六人,蒙古军队居然就几十年“不敢深入”,你觉得可能么?就投入的兵力,战略意义来说,这无论怎么看这也是大捷了吧?这肯定有其事的,仅就杀敌数问题争执不清,本来此事应在武宗实录里明确出来,又因为大礼议,导致负责此事的总裁实录内阁大学士毛纪辞职回乡,一大批武宗朝臣尤其是负责修史的翰林编修,修撰被下放所至。

      你一点都不用心,一点资料都不查,就要否定,能令人信服么?

      2019/7/10 15:16:51
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:44270
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      5楼 cscs90
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。
      6楼 少林高僧
      明实录

      十二年冬,小王子以五万骑自榆林入寇,围总兵王勋等于应州。帝幸阳和,亲部署,督诸将往援,殊死战,敌稍却。明日复来攻,自辰至酉,战百余合,敌引而西,追至平虏、朔州,值大风黑雾,昼晦,帝乃还,命宣捷于朝。是后岁犯边,然不敢大入。

      “是后岁犯边,然不敢深入。”才死了十六人,蒙古军队居然就几十年“不敢深入”,你觉得可能么?就投入的兵力,战略意义来说,这无论怎么看这也是大捷了吧?这肯定有其事的,仅就杀敌数问题争执不清,本来此事应在武宗实录里明确出来,又因为大礼议,导致负责此事的总裁实录内阁大学士毛纪辞职回乡,一大批武宗朝臣尤其是负责修史的翰林编修,修撰被下放所至。

      你一点都不用心,一点资料都不查,就如同历史发明家一样,在屋里张口就来。

      2019/7/10 15:16:36
      • 头像
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:44269
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      5楼 cscs90
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。
      6楼 少林高僧
      明实录

      十二年冬,小王子以五万骑自榆林入寇,围总兵王勋等于应州。帝幸阳和,亲部署,督诸将往援,殊死战,敌稍却。明日复来攻,自辰至酉,战百余合,敌引而西,追至平虏、朔州,值大风黑雾,昼晦,帝乃还,命宣捷于朝。是后岁犯边,然不敢大入。

      “是后岁犯边,然不敢深入。”才死了十六人,蒙古军队居然就几十年“不敢深入”,你觉得可能么?就投入的兵力,战略意义来说,这无论怎么看这也是大捷了吧?这肯定有其事的,仅就杀敌数问题争执不清,本来此事应在武宗实录里明确出来,又因为大礼议,导致负责此事的总裁实录内阁大学士毛纪辞职回乡,一大批武宗朝臣尤其是负责修史的翰林编修,修撰被下放所至。

      你一点都不用心,一点资料都不查,就如同历史发明家一样,在屋里张口就来。

      2019/7/10 15:16:36
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:563364 / 排名:1504
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      11楼 少林高僧
      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?
      12楼 liutao1494
      但地点在古巴,这是你说的不是我说的。

      美国有能力在古巴快速集结重兵,苏联可没有

      13楼 少林高僧
      何必非要在古巴,两大集团对峙,哪里不可集结
      真是可笑,冷战时代大国的战争门槛与冷兵器时代的能相提并论?

      处于冷兵器时代的各国各族拥有大规模杀伤手段吗?

      美国别说没对苏联以武力动手了,当今世界已知的有核国家有至少7个(以公开核爆实验为准),美国敢对哪个打仗的?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/7/10 0:01:49
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      11楼 少林高僧
      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?
      12楼 liutao1494
      但地点在古巴,这是你说的不是我说的。

      美国有能力在古巴快速集结重兵,苏联可没有

      何必非要在古巴,两大集团对峙,哪里不可集结

      2019/7/9 23:33:37
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:563356 / 排名:1504
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      11楼 少林高僧
      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?
      但地点在古巴,这是你说的不是我说的。

      美国有能力在古巴快速集结重兵,苏联可没有

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/7/9 23:25:34
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?

      2019/7/9 19:48:58
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?

      2019/7/9 19:48:57
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?

      2019/7/9 19:48:57
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      7楼 liutao1494
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      苏联只集结海军吗?苏联有几百万军队,危机时,所有军队都处于戒备状态,你说这是集结不?同样,美国也是。更准确地说,北约、华约两军对峙,那是多少人?

      2019/7/9 19:48:57
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:563344 / 排名:1504
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      请你拿出古巴导弹危机美苏军队集结百万的证据来。

      赫鲁晓夫时期,苏联红海军的规模绝不超20万,美国武装力量在肯尼迪时期绝不超150万。

      请详细说明因苏联导弹事密集于古巴临近海域空域的美苏军队编制。

      另外,请分清楚军事技术层面上对峙与交战的区别。

      动用几十万大军干外交官的活,这在人类历史上并不罕见。譬如二战初英法联军于西线的静作战,对面德军也是近百万人部署。其目的不是为作战,而是不战。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/7/9 15:49:21
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      5楼 cscs90
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。
      明实录

      2019/7/9 12:56:02
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:44243
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      4楼 少林高僧
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?
      那你好歹拿点干货出来哇,就算是野史记载也成哇,你啥也没有,就在那里想当然,能服从吗?求证历史,不是闭门造车。

      2019/7/9 7:34:47
      左箭头-小图标

      3楼 cscs90
      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。
      什么叫没证据?什么叫想当然?如果按照史书记载,应州就是没有大战,双方也就死亡数十人。那不是证据是什么?倒是那些得出“应州大捷”结论的人,我倒想问一下,他们是怎么得出“大捷”的结论的?他们又是怎么知道是文臣抹黑了明武宗的?试问那些人有什么证据?他们是不是想当然?

      2019/7/8 19:50:12
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:44218
      左箭头-小图标

      你没有任何历史证据,只是凭自己的想当然,然后否定一个史书记载的东西,这样是不能令人信服的。

      2019/7/8 7:41:21
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:538670 / 排名:1657
      左箭头-小图标

      游牧部落南下的目的就是抢劫,抢不到东西,族人的下一年就很难了,头领就不好向下面交代了,甚至要被部下杀死。

      把游牧部落的南下看成美苏之间的冷战,非常可笑。

      2019/7/7 19:50:53

      我要发帖

      总页数11页 [共有20条记录] 分页:

      1
       对应州大捷的真相回复