关闭

帖子主题:如何评价蒋介石的“不抵抗命令”

共 2612 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军大校
  • 军号:3094431
  • 工分:407646 / 排名:2767
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

如何评价蒋介石的“不抵抗命令”

1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

1931年9月25日,蒋介石致电山东省政府主席韩复榘:“我军应在潍县多加兵力,以防日军出青岛或烟台,侵入济南。我军决在潍县附近与之抗战。全部计划容另颁发。”

对此,有蒋粉居然吹捧蒋介石:与张学良的“不抵抗主义”是有区别的。其关键在于“准备抵抗”。

大家如何看?

个人之见,这恰恰说明按语法来说、按实际来说,“不抵抗命令”是不存在的、也不可能存在。所以,只有“不抵抗政策”,没有“不抵抗命令”

      打赏
      收藏文本
      14
      0
      2019/6/25 17:32:09

      网友回复

      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:408003 / 排名:2764
      左箭头-小图标

      177楼 taigle
      “欲征服中国,必先征服满洲”——小日本的狼子野心众人皆知,难道蒋介石集团那么多留日精英不知道?九一八事变,即便国民政府不派中央军,光张学良的东北军也可以抵抗一阵,即便没有胜算,但“以打求和促和”才是正解,还有老蒋不安排正规军,但他培养的中统军统是干啥的,为什么不渗透到东北,组织民众利用东北土匪武装组建抗日义勇军,也可以牵制日军,给日军以打击。

      小日本不会放弃到嘴的肥肉——满洲,靠耍嘴皮子和西方列强干涉是根本靠不住的,必须以打求和促和,发动九一八事变的主角不是日本天皇政府而是关东军,如果抵抗,让小日本关东军陷入战争泥潭,撤兵求和是可能的。再者西方列强本来就要牺牲中国,换其进攻苏联,干涉可能性小!

      在哪儿抵抗?死守哪儿?

      2019/7/18 13:30:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:651252
      • 工分:2993
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      “欲征服中国,必先征服满洲”——小日本的狼子野心众人皆知,难道蒋介石集团那么多留日精英不知道?九一八事变,即便国民政府不派中央军,光张学良的东北军也可以抵抗一阵,即便没有胜算,但“以打求和促和”才是正解,还有老蒋不安排正规军,但他培养的中统军统是干啥的,为什么不渗透到东北,组织民众利用东北土匪武装组建抗日义勇军,也可以牵制日军,给日军以打击。

      小日本不会放弃到嘴的肥肉——满洲,靠耍嘴皮子和西方列强干涉是根本靠不住的,必须以打求和促和,发动九一八事变的主角不是日本天皇政府而是关东军,如果抵抗,让小日本关东军陷入战争泥潭,撤兵求和是可能的。再者西方列强本来就要牺牲中国,换其进攻苏联,干涉可能性小!

      2019/7/18 12:44:37
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:408002 / 排名:2764
      左箭头-小图标

      ......
      124楼 鸡蛋里的骨头
      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训
      125楼 cr361
      您不够光明磊落。如果是为了胜利而战,为什么不能退?

      何来“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”???

      您的“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”,透漏的意思就是“打不过”“但是必须(不识时务地)打”吧?

      否则,请解释“识时务”何解?李宗仁的撤退为什么是对的?

      159楼 鸡蛋里的骨头
      胡宗南进攻延安时,毛在哪?

      跑到重庆其实也没啥,问题是要不就不顾自身实力兴致勃勃的要会战,一看实力差了就各种逃跑,连放水演自己的百姓都做出来,各种避战,甚至”曲线救国“,这叫为了胜利而战?等待”胜利“也许更贴切吧!

      上面已经说的很清楚,敌人实力强大没有关系,第一没必要正面硬拼,第二,坚持战斗

      其实这是历史无数次证明行之有效的战略,远的不说,现在阿富汗、伊拉克(前后对比,恰好是正反两个例子)就是明显的实例

      李宗仁撤退其实很简单,和上面的分析并无二致,台儿庄战斗后,老蒋自以为能搞次大的会战,所以不断派兵正面准备硬杠,然而日军孤注一掷调集了所有机动兵力约25万准备围歼蒋介石军队,同时采用步步紧逼的战略,逐步进攻,而当时蒋介石的计划只是希望像台儿庄大战一样,能够在消灭部分孤军深入的日军而已,这时候战机已经没有,不撤退却去决战那就真是蠢了。

      实际就是增援40万的军队(全部60万)如果台儿庄战斗时能到位,那么台儿庄将是个更大的胜利,然而却在台儿庄战以后,那时战机已经失去了,却不断增兵,反而给了日军集中兵力围歼的机会

      171楼 cr361
      既然如此,“九一八”时东北军的撤退就是军事技术层面的问题了?
      175楼 鸡蛋里的骨头
      其实应该是战略决策层面的问题,归于军事就如同纠结不抵抗的命令究竟是谁下的一样

      说918不抵抗并不光是说918当天或者前后一段时间没有任何军事对抗,而是看战略层面,指挥者、决策者是不是有抵抗的计划和行动,而不是某些士兵或者将领自发的抵抗如马占山就叫抵抗了。

      再比如128淞沪抗战,19路军自发反击,虽然蒋介石做了支援的表态,也增派了少量部队,但同时却不断的与日军停火谈判,致使日军可以不断增派援军,最后19路军不得不撤退,并且同时19路军的给养也受到很大限制,实际就是在“攘外必先安内”的政策下,蒋介石不可能发生真正的抗日行动,他的对日作战都是1、不得以的防御2、作秀寄希望与列强干涉。

      在此战略下,自然不便进攻日军——日军驻兵沈阳,是不平等条约规定的。

      既然不能攻,被动挨打到何时?日军可以炮轰北大营,东北军能炮轰沈阳城吗?炮轰沈阳城,老百姓的损失谁补偿?

      所以,就九一八而言,

      战略上,南京错了;

      战术上,东北军的撤退无可厚非——其形势,比李宗仁的徐州大撤退时更不利

      2019/7/18 12:15:57
      左箭头-小图标

      ......
      121楼 cr361
      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?
      124楼 鸡蛋里的骨头
      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训
      125楼 cr361
      您不够光明磊落。如果是为了胜利而战,为什么不能退?

      何来“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”???

      您的“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”,透漏的意思就是“打不过”“但是必须(不识时务地)打”吧?

      否则,请解释“识时务”何解?李宗仁的撤退为什么是对的?

      159楼 鸡蛋里的骨头
      胡宗南进攻延安时,毛在哪?

      跑到重庆其实也没啥,问题是要不就不顾自身实力兴致勃勃的要会战,一看实力差了就各种逃跑,连放水演自己的百姓都做出来,各种避战,甚至”曲线救国“,这叫为了胜利而战?等待”胜利“也许更贴切吧!

      上面已经说的很清楚,敌人实力强大没有关系,第一没必要正面硬拼,第二,坚持战斗

      其实这是历史无数次证明行之有效的战略,远的不说,现在阿富汗、伊拉克(前后对比,恰好是正反两个例子)就是明显的实例

      李宗仁撤退其实很简单,和上面的分析并无二致,台儿庄战斗后,老蒋自以为能搞次大的会战,所以不断派兵正面准备硬杠,然而日军孤注一掷调集了所有机动兵力约25万准备围歼蒋介石军队,同时采用步步紧逼的战略,逐步进攻,而当时蒋介石的计划只是希望像台儿庄大战一样,能够在消灭部分孤军深入的日军而已,这时候战机已经没有,不撤退却去决战那就真是蠢了。

      实际就是增援40万的军队(全部60万)如果台儿庄战斗时能到位,那么台儿庄将是个更大的胜利,然而却在台儿庄战以后,那时战机已经失去了,却不断增兵,反而给了日军集中兵力围歼的机会

      171楼 cr361
      既然如此,“九一八”时东北军的撤退就是军事技术层面的问题了?

      其实应该是战略决策层面的问题,归于军事就如同纠结不抵抗的命令究竟是谁下的一样

      说918不抵抗并不光是说918当天或者前后一段时间没有任何军事对抗,而是看战略层面,指挥者、决策者是不是有抵抗的计划和行动,而不是某些士兵或者将领自发的抵抗如马占山就叫抵抗了。

      再比如128淞沪抗战,19路军自发反击,虽然蒋介石做了支援的表态,也增派了少量部队,但同时却不断的与日军停火谈判,致使日军可以不断增派援军,最后19路军不得不撤退,并且同时19路军的给养也受到很大限制,实际就是在“攘外必先安内”的政策下,蒋介石不可能发生真正的抗日行动,他的对日作战都是1、不得以的防御2、作秀寄希望与列强干涉。

      2019/7/18 11:38:36
      左箭头-小图标

      ......
      121楼 cr361
      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?
      124楼 鸡蛋里的骨头
      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训
      125楼 cr361
      您不够光明磊落。如果是为了胜利而战,为什么不能退?

      何来“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”???

      您的“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”,透漏的意思就是“打不过”“但是必须(不识时务地)打”吧?

      否则,请解释“识时务”何解?李宗仁的撤退为什么是对的?

      159楼 鸡蛋里的骨头
      胡宗南进攻延安时,毛在哪?

      跑到重庆其实也没啥,问题是要不就不顾自身实力兴致勃勃的要会战,一看实力差了就各种逃跑,连放水演自己的百姓都做出来,各种避战,甚至”曲线救国“,这叫为了胜利而战?等待”胜利“也许更贴切吧!

      上面已经说的很清楚,敌人实力强大没有关系,第一没必要正面硬拼,第二,坚持战斗

      其实这是历史无数次证明行之有效的战略,远的不说,现在阿富汗、伊拉克(前后对比,恰好是正反两个例子)就是明显的实例

      李宗仁撤退其实很简单,和上面的分析并无二致,台儿庄战斗后,老蒋自以为能搞次大的会战,所以不断派兵正面准备硬杠,然而日军孤注一掷调集了所有机动兵力约25万准备围歼蒋介石军队,同时采用步步紧逼的战略,逐步进攻,而当时蒋介石的计划只是希望像台儿庄大战一样,能够在消灭部分孤军深入的日军而已,这时候战机已经没有,不撤退却去决战那就真是蠢了。

      实际就是增援40万的军队(全部60万)如果台儿庄战斗时能到位,那么台儿庄将是个更大的胜利,然而却在台儿庄战以后,那时战机已经失去了,却不断增兵,反而给了日军集中兵力围歼的机会

      171楼 cr361
      既然如此,“九一八”时东北军的撤退就是军事技术层面的问题了?

      其实应该是战略决策层面的问题,归于军事就如同纠结不抵抗的命令究竟是谁下的一样

      说918不抵抗并不光是说918当天或者前后一段时间没有任何军事对抗,而是看战略层面,指挥者、决策者是不是有抵抗的计划和行动,而不是某些士兵或者将领自发的抵抗如马占山就叫抵抗了。

      再比如128淞沪抗战,19路军自发反击,虽然蒋介石做了支援的表态,也增派了少量部队,但同时却不断的与日军停火谈判,致使日军可以不断增派援军,最后19路军不得不撤退,并且同时19路军的给养也受到很大限制,实际就是在“攘外必先安内”的政策下,蒋介石不可能发生真正的抗日行动,他的对日作战都是1、不得以的防御2、作秀寄希望与列强干涉。

      2019/7/18 11:38:36
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      170楼 cr361
      “不抵抗命令”是不可能存在——要不然您说说看,“不抵抗命令”的具体内容是啥?

      在南京不允许反击的情况下,撤退必然是一线将士的正常反应——比如说,我突然向您打一巴掌,您会如何反应?打您右脸您用右脸挡、打您左脸您用左脸挡???

      哥的铁血网文章里有一篇,有大量老蒋手令公布,其中就有明确命令张学良不要与日军发生冲突的手谕。

      2019/7/18 11:01:05
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      170楼 cr361
      “不抵抗命令”是不可能存在——要不然您说说看,“不抵抗命令”的具体内容是啥?

      在南京不允许反击的情况下,撤退必然是一线将士的正常反应——比如说,我突然向您打一巴掌,您会如何反应?打您右脸您用右脸挡、打您左脸您用左脸挡???

      哥前几天刚写了篇文章,就在铁血网,刚好就有老蒋命令青岛张学良撤退,不要与日军发生冲突的那张电报。还有九一八以后老蒋命令镇江地区国军警察给日军军舰送菜命令,电文。https://bbs.tiexue.net/post_13469701_1.html你自己去看。

      2019/7/18 10:59:16
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407998 / 排名:2764
      左箭头-小图标

      ......
      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      121楼 cr361
      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?
      124楼 鸡蛋里的骨头
      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训
      125楼 cr361
      您不够光明磊落。如果是为了胜利而战,为什么不能退?

      何来“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”???

      您的“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”,透漏的意思就是“打不过”“但是必须(不识时务地)打”吧?

      否则,请解释“识时务”何解?李宗仁的撤退为什么是对的?

      159楼 鸡蛋里的骨头
      胡宗南进攻延安时,毛在哪?

      跑到重庆其实也没啥,问题是要不就不顾自身实力兴致勃勃的要会战,一看实力差了就各种逃跑,连放水演自己的百姓都做出来,各种避战,甚至”曲线救国“,这叫为了胜利而战?等待”胜利“也许更贴切吧!

      上面已经说的很清楚,敌人实力强大没有关系,第一没必要正面硬拼,第二,坚持战斗

      其实这是历史无数次证明行之有效的战略,远的不说,现在阿富汗、伊拉克(前后对比,恰好是正反两个例子)就是明显的实例

      李宗仁撤退其实很简单,和上面的分析并无二致,台儿庄战斗后,老蒋自以为能搞次大的会战,所以不断派兵正面准备硬杠,然而日军孤注一掷调集了所有机动兵力约25万准备围歼蒋介石军队,同时采用步步紧逼的战略,逐步进攻,而当时蒋介石的计划只是希望像台儿庄大战一样,能够在消灭部分孤军深入的日军而已,这时候战机已经没有,不撤退却去决战那就真是蠢了。

      实际就是增援40万的军队(全部60万)如果台儿庄战斗时能到位,那么台儿庄将是个更大的胜利,然而却在台儿庄战以后,那时战机已经失去了,却不断增兵,反而给了日军集中兵力围歼的机会

      既然如此,“九一八”时东北军的撤退就是军事技术层面的问题了?

      2019/7/18 9:23:54
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407997 / 排名:2764
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      “不抵抗命令”是不可能存在——要不然您说说看,“不抵抗命令”的具体内容是啥?

      在南京不允许反击的情况下,撤退必然是一线将士的正常反应——比如说,我突然向您打一巴掌,您会如何反应?打您右脸您用右脸挡、打您左脸您用左脸挡???

      2019/7/18 9:22:29
      左箭头-小图标

      蒋介石此人在战略上就是个白痴,两国之间能打才能和谈,不准备打战一天就指望洋人大才爷出头。

      2019/7/14 12:58:40
      左箭头-小图标

      蒋此人也就一军阀头子的格局,国家人民观念是没有的,炸开黄河大坝淹了几省人民也就这种民贼头子能干出来。

      2019/7/14 12:34:25
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      140楼 mzdlzy
      答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放 全 人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国 建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北 伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。 我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二
      光头粉洗白套路。

      2019/7/13 23:19:51
      左箭头-小图标

      共产党和国民党的区别在于,共产党人政治信仰更坚定,战斗意识更坚决,试想一下,日本关东军占领东北的狼子野心早已昭然于天下,这个时候校长和张少帅还在讨价还价,大敌当前,如果东北军将沈阳,长春,哈尔滨的重要的战略物资,工厂,技术人员和工人转移到关内,就不会让日本人囊取大量的战略物资,也会极大的改善抗战时期中国军队物资匮乏的局面。

      2019/7/12 23:56:27
      左箭头-小图标

      共产党和国民党的区别在于,共产党人政治信仰更坚定,战斗意识更坚决,试想一下,日本关东军占领东北的狼子野心早已昭然于天下,这个时候校长和张少帅还在讨价还价,大敌当前,如果东北军将沈阳,长春,哈尔滨的重要的战略物资,工厂,技术人员和工人转移到关内,就不会让日本人囊取大量的战略物资,也会极大的改善抗战时期中国军队物资匮乏的局面。

      2019/7/12 23:56:27
      左箭头-小图标

      一个连长揽下了大元帅的活指点江山,不知己还沾沾自喜大权独揽从开始就看到了结果...

      2019/7/12 8:58:41
      左箭头-小图标

      160楼 lanniao2
      偷偷的告诉你,我坐光头的位置。我也必先安内后攘外。

      打个比方家里兄弟2个,旧社会向来是老大得家产

      老二得一技之长然后可以扫地出门。

      如果我是老大,老二被我马上要赶出去了

      结果外人来,我肯定还是先把老二赶跑

      再回来跟外人狠狠的干

      要不然老二喊出共同抵抗外人,我真的去抵抗了。

      自己跟外人打生打死

      老二在边上扯一下外人的后腿,偶尔打上一拳

      等到赶跑了外人,第二个被赶跑的人就是我

      你那个是错误的!真正强势的家族是平时兄弟间哪怕打的头破血流命都不保,但是一旦外人欺负他家人立马团结一致揍得你妈都不认识!窝里狠的人上不得台面...

      2019/7/12 8:52:28
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7542602
      • 工分:18622
      左箭头-小图标

      只有“不抵抗政策”,没有“不抵抗命令”。政策比命令还厉害。老蒋是日米英等扶持起来的,主人打狗也是应该的,狗也只好叫叫,恳求主人手下留情。

      2019/7/12 8:37:40
      • 军衔:武警中尉
      • 军号:4284352
      • 工分:11633
      左箭头-小图标

      偷偷的告诉你,我坐光头的位置。我也必先安内后攘外。

      打个比方家里兄弟2个,旧社会向来是老大得家产

      老二得一技之长然后可以扫地出门。

      如果我是老大,老二被我马上要赶出去了

      结果外人来,我肯定还是先把老二赶跑

      再回来跟外人狠狠的干

      要不然老二喊出共同抵抗外人,我真的去抵抗了。

      自己跟外人打生打死

      老二在边上扯一下外人的后腿,偶尔打上一拳

      等到赶跑了外人,第二个被赶跑的人就是我

      2019/7/9 15:03:29
      左箭头-小图标

      ......
      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      121楼 cr361
      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?
      124楼 鸡蛋里的骨头
      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训
      125楼 cr361
      您不够光明磊落。如果是为了胜利而战,为什么不能退?

      何来“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”???

      您的“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”,透漏的意思就是“打不过”“但是必须(不识时务地)打”吧?

      否则,请解释“识时务”何解?李宗仁的撤退为什么是对的?

      胡宗南进攻延安时,毛在哪?

      跑到重庆其实也没啥,问题是要不就不顾自身实力兴致勃勃的要会战,一看实力差了就各种逃跑,连放水演自己的百姓都做出来,各种避战,甚至”曲线救国“,这叫为了胜利而战?等待”胜利“也许更贴切吧!

      上面已经说的很清楚,敌人实力强大没有关系,第一没必要正面硬拼,第二,坚持战斗

      其实这是历史无数次证明行之有效的战略,远的不说,现在阿富汗、伊拉克(前后对比,恰好是正反两个例子)就是明显的实例

      李宗仁撤退其实很简单,和上面的分析并无二致,台儿庄战斗后,老蒋自以为能搞次大的会战,所以不断派兵正面准备硬杠,然而日军孤注一掷调集了所有机动兵力约25万准备围歼蒋介石军队,同时采用步步紧逼的战略,逐步进攻,而当时蒋介石的计划只是希望像台儿庄大战一样,能够在消灭部分孤军深入的日军而已,这时候战机已经没有,不撤退却去决战那就真是蠢了。

      实际就是增援40万的军队(全部60万)如果台儿庄战斗时能到位,那么台儿庄将是个更大的胜利,然而却在台儿庄战以后,那时战机已经失去了,却不断增兵,反而给了日军集中兵力围歼的机会

      2019/7/9 13:12:33
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:56:32
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:56:32
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放 全 人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国 建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北 伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。

      2019/7/8 15:52:00
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放 全 人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国 建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北 伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。 我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:51:59
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放 全 人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国 建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北 伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。 我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:51:59
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。

      2019/7/8 15:51:58
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。

      2019/7/8 15:51:58
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:51:58
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:51:58
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?

      2019/7/8 15:47:05
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正 统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:44:51
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正 统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏 联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏 联护 照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:44:50
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏联护照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:44:35
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏联护照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北 伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:44:35
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏联护照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:44:34
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北 伐当时没错,是联 俄 联 共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北 伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏 联。在我认知的苏 联可不会为了解 放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏 联分道扬镳,对内 清 党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的我党,完成北伐,统一我国,请想象一下,我国将是怎样一个依赖苏 联的国家,会出现一个将中 国 国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新 中 国 成立后苏 联也一直鼓励新 疆独立,还给了一批新 疆人苏联护照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四 一 二

      2019/7/8 15:44:34
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正 统的教科书式的回答,考试完全没有问题。

      2019/7/8 15:44:26
      • 头像
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      102楼 cr361
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      你的说法当然是很正统的教科书式的回答,考试完全没有问题。但是成年人了,需要有独立的思考能力。北伐当时没错,是联俄联共,也夺回了一些租界,按照当时实力光靠我们自己有能力完全一口气全部收回所有租界并能独立守住或者说挑战那些老牌帝国主义吗?答案是否定,在北伐前期的军火来源军事教官完全仰仗苏联。在我认知的苏联可不会为了解放全人类的来无条件的帮我们的,从后来的50-60年代支援我国建设是为了要我们的不冻港旅顺成为他们的军港,被伟人拒绝后就撤除了一切专家和图纸可以看出苏联不是什么好货。那么为什么在北伐取得了一些成绩后,老蒋做出了对外与苏联分道扬镳,对内清党的路线,大家可以想想。我不敢说老蒋的所作所为是完全正确的,但是如果还是完全依靠苏联,和那个时期完全听命于苏联的中国共产党,完成北伐,统一中国,请想象一下,中国将是怎样一个依赖苏联的国家,会出现一个将中国国家利益出卖到什么程度的政府。大家别忘记外蒙是在苏联的支持下独立出去的,新中国成立后苏联也一直鼓励新疆独立,还给了一批新疆人苏联护照,有些县人都跑空了。在我的理解下,苏联当时在北伐取得一些成绩后,就开始向老蒋索取一些利益,在老蒋没收复上海前,没有和英美法这股势力接触过,老蒋没的选,但收复上海后老蒋比较出味道来了,原来他打击的英美法的那些势力和英美法合作的这样愉快的啊,比老毛子上路多了,于是老蒋就四一二

      2019/7/8 15:41:35
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      121楼 cr361
      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?
      124楼 鸡蛋里的骨头
      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训
      您不够光明磊落。如果是为了胜利而战,为什么不能退?

      何来“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”???

      您的“鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务”,透漏的意思就是“打不过”“但是必须(不识时务地)打”吧?

      否则,请解释“识时务”何解?李宗仁的撤退为什么是对的?

      2019/7/8 15:06:24
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      121楼 cr361
      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?

      您可以研究一下胡宗南进攻延安的过程,或者研究一下红军一二三四次反围剿胜利的经验以及五次反围剿失败的教训

      2019/7/8 13:47:11
      左箭头-小图标

      ......
      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      122楼 cr361
      另外,按您的意思,您认为中国人民依靠自己的力量不可能取得反侵略的胜利?

      你的理解力是出奇的低啊(体育老师说:不是我教的)

      “闪到对方背后,乘机反击”几个字看不见吗?要详细的解释,我前面也说了,你可以看看论持久论,或者学习一下红军游击战术十六字诀——“敌进我退,敌驻我扰,敌疲我打,敌退我追”

      2019/7/8 13:23:59
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      另外,按您的意思,您认为中国人民依靠自己的力量不可能取得反侵略的胜利?

      2019/7/8 10:52:13
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      114楼 鸡蛋里的骨头
      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      既然您不认可“好歹打了”,那么就请您光明正大地说说看:什么时候可以撤退?李宗仁的徐州大撤退对不对?

      2019/7/8 10:31:24
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:177773
      • 工分:7708
      左箭头-小图标

      这TM需要什么评论:叛国罪论处!叛民族罪论处!罪大恶极!!!**,你还需要什么废话?!

      2019/7/7 13:25:57
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      106楼 天降奇兵
      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      110楼 送佛上西天
      敌人都登陆了,不去制止,不去交涉,不去武力攻击,保卫祖国。反而远远找个地方,划地为牢。保持冷静,实际上就是静观敌军的动向,等候中央的命令。自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战,918之夜张公子等到了中央的命令了吗?
      112楼 天降奇兵
      早就告诉你

      “不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵”“不去制止,”那“划出一地严阵固守”干什么?

      “不去交涉,”那“已提出国联。”干什么?

      “不去武力攻击,保卫祖国。”什么时候“严阵固守”不是保卫祖国了?

      “划出一地严阵固守”就是“远远找个地方”谁教给你的?

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战”更是说明你中文知识极差而已。

      既然命令固守了,说明一旦受到进攻当然是要打了,否则直接命令跑不就完了吗?

      还守什么守?

      918张学良固然没有等到中央命令。

      可是锦州之战时。可是接到抵抗命令了。结果如何?

      张学良照样跑了。

      想给张学良洗地?

      呵呵

      113楼 zyzno1
      什么叫划出一个阵地?敌人占领了市区。你跑荒郊野外去划出一个阵地?正常的情况是,阵地就是敌人登陆地点,要用手中的武器阻止敌人登陆。还要保持冷静,听候政府的命令。蔡小英解密档案写的清楚,蒋秃子要张公子不战放弃锦州,目的是早日促成孙科内阁垮台。

      你这个蒋粉为蒋秃子洗涤,已经到了不要脸的程度,满地打滚,胡言乱语。

      关于蒋介石命令张学良撤离锦州,

      我在网上只看到一份电报的图片,底下注明“蒋要求张学良退到长城”

      不知道你说的是否是这份文件。

      但是那份电报的内容只是说了两件事

      一,是对张学良的家属撤离沈阳表示慰问。

      二,是希望青岛的海军军舰到塘沽集合。

      这份电报的内容明显与所谓“蒋要求张学良退到长城”的注释不符,

      不知道是发图片者注释错了的电报图片还是他对这份电报的内容理解错误。还是说还有其他资料他没有发出来?

      所以期待其他更多的相关资料。

      2019/7/6 12:48:52
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:29707
      • 工分:92946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      106楼 天降奇兵
      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      110楼 送佛上西天
      敌人都登陆了,不去制止,不去交涉,不去武力攻击,保卫祖国。反而远远找个地方,划地为牢。保持冷静,实际上就是静观敌军的动向,等候中央的命令。自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战,918之夜张公子等到了中央的命令了吗?
      112楼 天降奇兵
      早就告诉你

      “不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵”“不去制止,”那“划出一地严阵固守”干什么?

      “不去交涉,”那“已提出国联。”干什么?

      “不去武力攻击,保卫祖国。”什么时候“严阵固守”不是保卫祖国了?

      “划出一地严阵固守”就是“远远找个地方”谁教给你的?

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战”更是说明你中文知识极差而已。

      既然命令固守了,说明一旦受到进攻当然是要打了,否则直接命令跑不就完了吗?

      还守什么守?

      918张学良固然没有等到中央命令。

      可是锦州之战时。可是接到抵抗命令了。结果如何?

      张学良照样跑了。

      想给张学良洗地?

      呵呵

      113楼 zyzno1
      什么叫划出一个阵地?敌人占领了市区。你跑荒郊野外去划出一个阵地?正常的情况是,阵地就是敌人登陆地点,要用手中的武器阻止敌人登陆。还要保持冷静,听候政府的命令。蔡小英解密档案写的清楚,蒋秃子要张公子不战放弃锦州,目的是早日促成孙科内阁垮台。

      你这个蒋粉为蒋秃子洗涤,已经到了不要脸的程度,满地打滚,胡言乱语。

      呵呵,“划出一地严阵固守”就是“你跑荒郊野外去”

      呵呵,谁告诉你的?

      这是你自己在胡思乱想、胡说八道还是有确凿证据,如果有没你拿出来看看呀。

      刘珍年不过是直鲁联军残部、山东的一个地方小军阀,所辖部队最强大时不过3万人,你让他冒着日本海军的强大炮火,在岸边阻止日军登陆,呵呵,

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。”的前提是先要“划出一地严阵固守

      什么时候固守成了不抵抗政策了。

      同样有历史资料证明

      1931年11月29日张学良秘密安排从锦州一线自动撤军,蒋介石亦于1931年12月8日致电张学良:"锦州军队此时勿撤退。"

      了解历史当然要全面了解历史。使用各种资料相互印证。

      你以为你只凭个别资料就不要脸的满地打滚胡言乱语有什么用吗?

      呵呵

      2019/7/5 19:18:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:29707
      • 工分:92946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      106楼 天降奇兵
      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      110楼 送佛上西天
      敌人都登陆了,不去制止,不去交涉,不去武力攻击,保卫祖国。反而远远找个地方,划地为牢。保持冷静,实际上就是静观敌军的动向,等候中央的命令。自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战,918之夜张公子等到了中央的命令了吗?
      112楼 天降奇兵
      早就告诉你

      “不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵”“不去制止,”那“划出一地严阵固守”干什么?

      “不去交涉,”那“已提出国联。”干什么?

      “不去武力攻击,保卫祖国。”什么时候“严阵固守”不是保卫祖国了?

      “划出一地严阵固守”就是“远远找个地方”谁教给你的?

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战”更是说明你中文知识极差而已。

      既然命令固守了,说明一旦受到进攻当然是要打了,否则直接命令跑不就完了吗?

      还守什么守?

      918张学良固然没有等到中央命令。

      可是锦州之战时。可是接到抵抗命令了。结果如何?

      张学良照样跑了。

      想给张学良洗地?

      呵呵

      113楼 zyzno1
      什么叫划出一个阵地?敌人占领了市区。你跑荒郊野外去划出一个阵地?正常的情况是,阵地就是敌人登陆地点,要用手中的武器阻止敌人登陆。还要保持冷静,听候政府的命令。蔡小英解密档案写的清楚,蒋秃子要张公子不战放弃锦州,目的是早日促成孙科内阁垮台。

      你这个蒋粉为蒋秃子洗涤,已经到了不要脸的程度,满地打滚,胡言乱语。

      呵呵,“划出一地严阵固守”就是“你跑荒郊野外去”

      呵呵,谁告诉你的?

      这是你自己在胡思乱想、胡说八道还是有确凿证据,如果有没你拿出来看看呀。

      刘珍年不过是直鲁联军残部、山东的一个地方小军阀,所辖部队最强大时不过3万人,你让他冒着日本海军的强大炮火,在岸边阻止日军登陆,呵呵,

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。”的前提是先要“划出一地严阵固守

      什么时候固守成了不抵抗政策了。

      同样有历史资料证明

      1931年11月29日张学良秘密安排从锦州一线自动撤军,蒋介石亦于1931年12月8日致电张学良:"锦州军队此时勿撤退。"

      了解历史当然要全面了解历史。使用各种资料相互印证。

      你以为你只凭个别资料就不要脸的满地打滚胡言乱语有什么用吗?

      呵呵

      2019/7/5 19:18:34
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      94楼 cr361
      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      “总还是打了”是针对你的一枪没放(或者按你的说法是放了几枪)来说,并不是说不管好歹先打了再说。

      按你的说法,那鬼子来了就该跑,跑到重庆、跑到台湾、跑到缅甸金三角就叫聪明,识时务。

      两个人打架,你明明力气不如人,却不闪不多,硬要抗着,那叫蠢,看见对方块头比你大,拔腿就跑,躲进屋里不敢出来,那叫怂,闪到对方背后,趁机反击那样才算有效吧

      2019/7/5 9:45:39
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:34222
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      106楼 天降奇兵
      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      110楼 送佛上西天
      敌人都登陆了,不去制止,不去交涉,不去武力攻击,保卫祖国。反而远远找个地方,划地为牢。保持冷静,实际上就是静观敌军的动向,等候中央的命令。自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战,918之夜张公子等到了中央的命令了吗?
      112楼 天降奇兵
      早就告诉你

      “不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵”“不去制止,”那“划出一地严阵固守”干什么?

      “不去交涉,”那“已提出国联。”干什么?

      “不去武力攻击,保卫祖国。”什么时候“严阵固守”不是保卫祖国了?

      “划出一地严阵固守”就是“远远找个地方”谁教给你的?

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战”更是说明你中文知识极差而已。

      既然命令固守了,说明一旦受到进攻当然是要打了,否则直接命令跑不就完了吗?

      还守什么守?

      918张学良固然没有等到中央命令。

      可是锦州之战时。可是接到抵抗命令了。结果如何?

      张学良照样跑了。

      想给张学良洗地?

      呵呵

      什么叫划出一个阵地?敌人占领了市区。你跑荒郊野外去划出一个阵地?正常的情况是,阵地就是敌人登陆地点,要用手中的武器阻止敌人登陆。还要保持冷静,听候政府的命令。蔡小英解密档案写的清楚,蒋秃子要张公子不战放弃锦州,目的是早日促成孙科内阁垮台。

      你这个蒋粉为蒋秃子洗涤,已经到了不要脸的程度,满地打滚,胡言乱语。

      2019/7/5 0:02:00
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:29707
      • 工分:92946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      106楼 天降奇兵
      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      110楼 送佛上西天
      敌人都登陆了,不去制止,不去交涉,不去武力攻击,保卫祖国。反而远远找个地方,划地为牢。保持冷静,实际上就是静观敌军的动向,等候中央的命令。自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战,918之夜张公子等到了中央的命令了吗?
      早就告诉你

      “不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵”“不去制止,”那“划出一地严阵固守”干什么?

      “不去交涉,”那“已提出国联。”干什么?

      “不去武力攻击,保卫祖国。”什么时候“严阵固守”不是保卫祖国了?

      “划出一地严阵固守”就是“远远找个地方”谁教给你的?

      在武器装备,兵员素质都不如敌军的情况下,找个作用相对关键、地形相对有利的地方“严阵固守”有错吗?

      “自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战”更是说明你中文知识极差而已。

      既然命令固守了,说明一旦受到进攻当然是要打了,否则直接命令跑不就完了吗?

      还守什么守?

      918张学良固然没有等到中央命令。

      可是锦州之战时。可是接到抵抗命令了。结果如何?

      张学良照样跑了。

      想给张学良洗地?

      呵呵

      2019/7/4 23:28:44
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      106楼 天降奇兵
      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      敌人都登陆了,不去制止,不去交涉,不去武力攻击,保卫祖国。反而远远找个地方,划地为牢。保持冷静,实际上就是静观敌军的动向,等候中央的命令。自然是中央没有命令交战,自然不能去和敌人交战,918之夜张公子等到了中央的命令了吗?

      2019/7/4 21:30:54
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 送佛上西天
      蔡小英解密的档案又不只是这一份,解密档案发布后,连国民党都没法质疑其真伪,只能质疑蔡小英,解密此档案的目的何在。你算个什么**,也配来否定真实的历史档案。
      86楼 天降奇兵
      呵呵,

      你连中国话都不明明白,还有脸在这说话?谁给你这么大的脸?

      我在那里否定以这份档案是真实的了?

      你把原文贴出呀。

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是谁?

      100楼 送佛上西天
      你这些年,在这里插科打诨,替蒋秃子吹牛,早就被大家一次次打脸,打的满地翻滚了。不是大家不给你脸,是你自己二皮脸。
      103楼 天降奇兵
      呵呵,二皮脸说的就是你呀,

      你不是无耻造谣说什么我否认这份档案是的历史档案吗?

      拿出来证据呀。

      有本事你别一次次被我打脸,打的你满地翻滚呀。

      拿出原文来呀。

      怎么一旦要你拿出证据来,你就把头缩回壳里,就开始转移话题了

      “你算个什么**”原话奉还。

      你不过是天天换着马甲出来现眼的跳梁小丑而已。

      呸,

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是什么**?

      107楼 送佛上西天
      你这个二皮脸接着打滚啊!蔡小英档案一公布,连铁杆蒋粉羊舔屎都闭嘴了,你上窜下跳也不过是秋后的蚂蚱没几天了。
      呵呵。看看,你会什么?

      就会胡搅蛮缠而已,你会别的吗?

      你不是无耻造谣说什么我否认这根档案是的历史档案吗?

      你把证据拿出来呀,

      你把原文贴出来呀。

      呵呵,

      来,你接着二皮脸的满地打滚呀。

      你也就会这个了,你继续,

      谁先跑,谁是孙子。

      2019/7/4 19:49:43
      左箭头-小图标

      一个部下发动兵变,才被逼得抗日的汉奸而已

      2019/7/4 19:43:07
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 天降奇兵
      呵呵,我的帖子写的很清楚“这个证据不能说明什么。”

      不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵

      80楼 送佛上西天
      蔡小英解密的档案又不只是这一份,解密档案发布后,连国民党都没法质疑其真伪,只能质疑蔡小英,解密此档案的目的何在。你算个什么**,也配来否定真实的历史档案。
      86楼 天降奇兵
      呵呵,

      你连中国话都不明明白,还有脸在这说话?谁给你这么大的脸?

      我在那里否定以这份档案是真实的了?

      你把原文贴出呀。

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是谁?

      100楼 送佛上西天
      你这些年,在这里插科打诨,替蒋秃子吹牛,早就被大家一次次打脸,打的满地翻滚了。不是大家不给你脸,是你自己二皮脸。
      103楼 天降奇兵
      呵呵,二皮脸说的就是你呀,

      你不是无耻造谣说什么我否认这份档案是的历史档案吗?

      拿出来证据呀。

      有本事你别一次次被我打脸,打的你满地翻滚呀。

      拿出原文来呀。

      怎么一旦要你拿出证据来,你就把头缩回壳里,就开始转移话题了

      “你算个什么**”原话奉还。

      你不过是天天换着马甲出来现眼的跳梁小丑而已。

      呸,

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是什么**?

      你这个二皮脸接着打滚啊!蔡小英档案一公布,连铁杆蒋粉羊舔屎都闭嘴了,你上窜下跳也不过是秋后的蚂蚱没几天了。

      2019/7/4 19:29:20
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      2019/7/4 19:20:57
      左箭头-小图标

      99楼 cr361
      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      你前面不是说“划出一地严阵固守””是不抵抗政策的体现吗?

      “既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???”

      你是认为想要固守就不能严守纪律,就要做轨外行动吗?

      你举个例子哪个国家要求自己的军队不能严守纪律。要做轨外行动。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,这是要求季凤君必须不遵守纪律吗?好歹形象工程还打了一下,

      总比那个张学良让人端了老家都只会带着几十万东北军逃跑了强。

      明知守不住还要守是形象工程,

      那明知守不住就弃城而走是什么?

      是明智吗?

      在抗战中还有比这更明智的,他们看到中日之间的差距,认为中国是不可能战胜日本的,所以他们“明智”的投降了日寇,对这些“明智”有一个专有名词,被称之为汉奸。

      2019/7/4 19:20:57
      左箭头-小图标

      如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这话说的模棱两可,敌人已经登陆,难道只会坐在沙滩上休息,肯定会有进一步的军事行动,可蒋却说划出一地,这块地有多大,一平方米还是十万平方米,如果日军向我军进攻,怎么谨守之,是站在原地让鬼子打死还是英勇反击,反正凯申最后肯定会找替罪羊的。

      2019/7/4 19:09:28
      左箭头-小图标

      ......
      78楼 送佛上西天
      还用我们给张公子洗地吗?蔡小英都已经干完这件事了,蒋光头不让抵抗,这个历史责任已经很清楚了。
      79楼 天降奇兵
      呵呵,我的帖子写的很清楚“这个证据不能说明什么。”

      不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵

      80楼 送佛上西天
      蔡小英解密的档案又不只是这一份,解密档案发布后,连国民党都没法质疑其真伪,只能质疑蔡小英,解密此档案的目的何在。你算个什么**,也配来否定真实的历史档案。
      86楼 天降奇兵
      呵呵,

      你连中国话都不明明白,还有脸在这说话?谁给你这么大的脸?

      我在那里否定以这份档案是真实的了?

      你把原文贴出呀。

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是谁?

      100楼 送佛上西天
      你这些年,在这里插科打诨,替蒋秃子吹牛,早就被大家一次次打脸,打的满地翻滚了。不是大家不给你脸,是你自己二皮脸。
      呵呵,二皮脸说的就是你呀,

      你不是无耻造谣说什么我否认这份档案是的历史档案吗?

      拿出来证据呀。

      有本事你别一次次被我打脸,打的你满地翻滚呀。

      拿出原文来呀。

      怎么一旦要你拿出证据来,你就把头缩回壳里,就开始转移话题了

      “你算个什么**”原话奉还。

      你不过是天天换着马甲出来现眼的跳梁小丑而已。

      呸,

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是什么**?

      2019/7/4 18:42:03
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      2019/7/4 11:33:46
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      98楼 mzdlzy
      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。
      好像不贴切。

      当然不是“有人在你们家院子外骂人” ,而且帝国主义早就侵略中国了,而且在一直侵略中国。

      “四一二”就是叛变革命,就是承认不平等条约,也就是认可侵略者继续(合法)侵略。

      有了“四一二”,就必然有对敌人进一步侵略的“忍耐”。

      只是后来情况发生了变化:

      蒋介石政权本来有一群主子,有日本,也有英美等,

      但日本鬼子在逼迫蒋介石政权投降,只认它一个主子,该政权才怕了:怕被其他主子抛弃!

      才抗日。

      既然是因为主子而抗日,自然是不坚决的,当然不会独立自主,不敢依靠人民,必然靠西方。

      2019/7/4 11:33:46
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      78楼 送佛上西天
      还用我们给张公子洗地吗?蔡小英都已经干完这件事了,蒋光头不让抵抗,这个历史责任已经很清楚了。
      79楼 天降奇兵
      呵呵,我的帖子写的很清楚“这个证据不能说明什么。”

      不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵

      80楼 送佛上西天
      蔡小英解密的档案又不只是这一份,解密档案发布后,连国民党都没法质疑其真伪,只能质疑蔡小英,解密此档案的目的何在。你算个什么**,也配来否定真实的历史档案。
      86楼 天降奇兵
      呵呵,

      你连中国话都不明明白,还有脸在这说话?谁给你这么大的脸?

      我在那里否定以这份档案是真实的了?

      你把原文贴出呀。

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是谁?

      你这些年,在这里插科打诨,替蒋秃子吹牛,早就被大家一次次打脸,打的满地翻滚了。不是大家不给你脸,是你自己二皮脸。

      2019/7/3 21:51:26
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1931年9月21日,陆海空军总司令部参谋长兼南昌行营参谋长熊式辉自南昌向蒋介石转报驻烟台海军刘珍年师长哿辰电:“闻日本于巧晚进攻辽宁,皓晚将省垣完全占领,军警尽被缴械。又,日军舰一艘开来烟港,海军有今日续来登岸消息。除饬严加戒备,究应如何态度,乞示方针。9月22日蒋介石批复:“烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      ————————————————————————————

      好个“划出一地严阵固守”!

      既然“严守纪律、勿作轨外行动”,咋“固守”???

      荒谬!!!

      “划出一地严阵固守”的说辞,难听一点是b子树牌坊,雅一点说是“形象工程”,是让前线的将士无所适从的很混的行为

      而搞“形象工程”,是蒋介石这样的典型的政客才会作出的典型行为!(南京保卫战也是典型的“形象工程”)

      `

      可现在的我们的某些年青人,似乎对蒋介石集团的“形象工程”很热衷!!!

      1.什么“好歹打一场”,荒谬!打的目的是啥?难道打仗的目的就是为了应付他们今天的评论?如此,岂不真的成了“形象工程”?难道他们就这么推崇(或者说“理解”——当然,很可能仅仅是对蒋介石集团“理解”)“形象工程”???

      2.还有更荒唐、荒谬、幼稚的,胡扯什么蒋介石集团搞会战是为了“对丢失领土和百姓负责”,荒谬!明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???搞“形象工程”劳民伤财、牺牲人民的儿子,难道还就“有理”了、“正义”了???有这样瞎“贴金”的吗?

      2019/7/3 17:33:23
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:658361
      • 工分:4566
      左箭头-小图标

      我认为蒋介石的“对日态度”还是有三个阶段的。第一阶段称之为忍耐阶段或者可视为不抵抗阶段,可简单理解为有人在你们家院子外骂人,时不时的丢砖头进来,还占了院子外的菜地,这个时候没出门打架;第二阶段小打村委会调节阶段,这个时候那个邻居已经把手伸到院子里来了,占了你家枣树和鸡窝,你试着打了一下,发现打不过,去找村委会评理去了;第三阶段那个邻居进屋让你儿子叫他爸,上了你老婆的床,这个时候再也忍不住了,那起一切顺手的就和他干了。打打躲躲,一直拖到,老婆娘家人来了,才把那个邻居打跑了。

      2019/7/3 17:05:43
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      82楼 cr361
      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      88楼 天降奇兵
      呵呵,“严守纪律”和“划出一地严阵固守”矛盾吗?

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?这份档案中说的很明白这段文字是“劝告民人”

      那个国家政权会要求人民群众不遵守秩序,不遵守公法,要求人民群众可以重轨外行动。你给举个例子。

      “既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???”

      呵呵。这个问题问的,只能是显示你的水平极低。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,

      不遵守纪律,不听指挥的军队还是军队吗?

      张学良大力支持东北义勇军,给予武器弹药物资支援那是在1932年10月了,9.18事变已经过去1年了。

      “,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???”

      呵呵,所以说你历史知识一塌糊涂。

      “张学良在1931年9月19日同《大公报》记者谈话时表示:“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗,故北大营我军早令收缴枪械,存于库房,昨晚日军以三百人攻入我军营地,开枪相击,我军本无武装,自无抵抗。””

      姜念东主编 .《历史教训——“九·一八”纪实》 .长春市 :吉林人民出版社 ,1991年 :第198页

      “.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,”

      更是无稽之谈

      如果有预案北大营8000名守军被只有300左右的日军击溃?

      东北军独七旅参谋长赵镇藩、620团的团长王铁汉都回忆说九一八事变当夜东北边防军长官公署参谋长荣臻下达命令面对日军进攻“不准抵抗,不准动,把枪放到库房里,挺着死大家成仁,为国牺牲,”而荣臻的“不抵抗”命令其实是来自少帅张学良,荣臻只不过是当了一次不光彩的传声筒。

      “张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。”

      这话说的倒是不错,蒋介石是“力避冲突”张学良是“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗”

      其中差别确实明显。

      90楼 cr361
      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?

      这个问题还需要问?

      1931年9月23日,蒋介石的国民政府《告全国同胞书》中是这样声明的:“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队对日军避免冲突,对于国民亦一致诰诫,务必维持严肃镇静之态度……然为维持吾国家之独立,政府已有最后之决心,为自卫之准备,决不辜负国民之期望。”

      这里的“全国军队”不包括刘汝年部???

      呵呵。

      所以说“你的语文理解能力堪忧呀,需要自己去找老师好好再补习补习。”

      “故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。”

      这是完整的原文。

      你以为你能够胡伦解释吗?

      呵呵,搞笑。

      2019/7/3 16:22:57
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      82楼 cr361
      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      88楼 天降奇兵
      呵呵,“严守纪律”和“划出一地严阵固守”矛盾吗?

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?这份档案中说的很明白这段文字是“劝告民人”

      那个国家政权会要求人民群众不遵守秩序,不遵守公法,要求人民群众可以重轨外行动。你给举个例子。

      “既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???”

      呵呵。这个问题问的,只能是显示你的水平极低。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,

      不遵守纪律,不听指挥的军队还是军队吗?

      张学良大力支持东北义勇军,给予武器弹药物资支援那是在1932年10月了,9.18事变已经过去1年了。

      “,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???”

      呵呵,所以说你历史知识一塌糊涂。

      “张学良在1931年9月19日同《大公报》记者谈话时表示:“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗,故北大营我军早令收缴枪械,存于库房,昨晚日军以三百人攻入我军营地,开枪相击,我军本无武装,自无抵抗。””

      姜念东主编 .《历史教训——“九·一八”纪实》 .长春市 :吉林人民出版社 ,1991年 :第198页

      “.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,”

      更是无稽之谈

      如果有预案北大营8000名守军被只有300左右的日军击溃?

      东北军独七旅参谋长赵镇藩、620团的团长王铁汉都回忆说九一八事变当夜东北边防军长官公署参谋长荣臻下达命令面对日军进攻“不准抵抗,不准动,把枪放到库房里,挺着死大家成仁,为国牺牲,”而荣臻的“不抵抗”命令其实是来自少帅张学良,荣臻只不过是当了一次不光彩的传声筒。

      “张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。”

      这话说的倒是不错,蒋介石是“力避冲突”张学良是“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗”

      其中差别确实明显。

      89楼 cr361
      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?

      这个问题还需要问?

      1931年9月23日,蒋介石的国民政府《告全国同胞书》中是这样声明的:“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队对日军避免冲突,对于国民亦一致诰诫,务必维持严肃镇静之态度……然为维持吾国家之独立,政府已有最后之决心,为自卫之准备,决不辜负国民之期望。”

      这里的“全国军队”不包括刘汝年部???

      呵呵。

      所以说“你的语文理解能力堪忧呀,需要自己去找老师好好再补习补习。”“故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。”

      这是完整的原文。

      你以为你能够胡伦解释吗?

      呵呵,搞笑。

      2019/7/3 16:22:05
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      大错特错!

      1.国民党对丢失国土和人民负责,所以才会战?严重错误!

      什么叫负责?明明守不住却硬守,这是负责还是“形象工程”?是应付差事、糊弄人民还是真心为人民负责??? 何况,牺牲的将士的主体是达官贵人的儿子还是老百姓的儿子???

      2.1947年胡宗南进攻延安时,“正面战场”在哪儿?能胡扯人民解放军“不对延安负责”吗?我看完全相反:如果死守延安,反而会破坏老百姓的生活!!!

      2019/7/3 16:21:00
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      92楼 鸡蛋里的骨头
      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      好个“总还是先打了一场”!糊涂!

      您还是没有回答:为什么要打?为什么会撤?如果战场的形势需要撤,纠缠于放几枪何益?难道打仗的目的就是为了应付你们今天的评论?你们也太不自量了吧?如此,岂不真的成了“形象工程”?

      2019/7/3 16:13:38
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      84楼 cr361
      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      徐州会战失败撤退,人家总还是先打了一场,按你的说法台儿庄也不需要打,因为最后结果也会失败,所以是“白打”,徐州战役是蒋介石头脑发晕,前期战役有点结果,就想着一战毕功,奈何总归实力差了很多。

      其实蒋介石叫着以空间换时间,不过是为他退守重庆遮掩而已,实际作战还是跟着日军进攻的节奏以大军团会战的形式展开,第一,只是被动应战;第二,没有战略。

      类似的游击战的精髓可不是“敌进我退”,而是“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”相辅相成,缺一不可的,如果真的只是“敌进我退”那就只能是游而不击了

      2019/7/3 13:09:32
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      85楼 cr361
      再者,我在12楼、29楼已经明确指出:“不抵抗”不是(客观)事实!

      请不要拿这个主观(而且容易误导人、容易侮辱黄显声、王铁汉等英雄)的主观概念做依据。

      几个特例代表不了什么,他们是东北军的多少分之一?最关键是领导者都没有表态

      2019/7/3 12:49:37
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      82楼 cr361
      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      88楼 天降奇兵
      呵呵,“严守纪律”和“划出一地严阵固守”矛盾吗?

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?这份档案中说的很明白这段文字是“劝告民人”

      那个国家政权会要求人民群众不遵守秩序,不遵守公法,要求人民群众可以重轨外行动。你给举个例子。

      “既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???”

      呵呵。这个问题问的,只能是显示你的水平极低。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,

      不遵守纪律,不听指挥的军队还是军队吗?

      张学良大力支持东北义勇军,给予武器弹药物资支援那是在1932年10月了,9.18事变已经过去1年了。

      “,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???”

      呵呵,所以说你历史知识一塌糊涂。

      “张学良在1931年9月19日同《大公报》记者谈话时表示:“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗,故北大营我军早令收缴枪械,存于库房,昨晚日军以三百人攻入我军营地,开枪相击,我军本无武装,自无抵抗。””

      姜念东主编 .《历史教训——“九·一八”纪实》 .长春市 :吉林人民出版社 ,1991年 :第198页

      “.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,”

      更是无稽之谈

      如果有预案北大营8000名守军被只有300左右的日军击溃?

      东北军独七旅参谋长赵镇藩、620团的团长王铁汉都回忆说九一八事变当夜东北边防军长官公署参谋长荣臻下达命令面对日军进攻“不准抵抗,不准动,把枪放到库房里,挺着死大家成仁,为国牺牲,”而荣臻的“不抵抗”命令其实是来自少帅张学良,荣臻只不过是当了一次不光彩的传声筒。

      “张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。”

      这话说的倒是不错,蒋介石是“力避冲突”张学良是“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗”

      其中差别确实明显。

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?

      这个问题还需要问?

      1931年9月23日,蒋介石的国民政府《告全国同胞书》中是这样声明的:“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队对日军避免冲突,对于国民亦一致诰诫,务必维持严肃镇静之态度……然为维持吾国家之独立,政府已有最后之决心,为自卫之准备,决不辜负国民之期望。”

      这里的“全国军队”不包括刘汝年部???

      2019/7/3 10:30:41
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      82楼 cr361
      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      88楼 天降奇兵
      呵呵,“严守纪律”和“划出一地严阵固守”矛盾吗?

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?这份档案中说的很明白这段文字是“劝告民人”

      那个国家政权会要求人民群众不遵守秩序,不遵守公法,要求人民群众可以重轨外行动。你给举个例子。

      “既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???”

      呵呵。这个问题问的,只能是显示你的水平极低。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,

      不遵守纪律,不听指挥的军队还是军队吗?

      张学良大力支持东北义勇军,给予武器弹药物资支援那是在1932年10月了,9.18事变已经过去1年了。

      “,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???”

      呵呵,所以说你历史知识一塌糊涂。

      “张学良在1931年9月19日同《大公报》记者谈话时表示:“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗,故北大营我军早令收缴枪械,存于库房,昨晚日军以三百人攻入我军营地,开枪相击,我军本无武装,自无抵抗。””

      姜念东主编 .《历史教训——“九·一八”纪实》 .长春市 :吉林人民出版社 ,1991年 :第198页

      “.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,”

      更是无稽之谈

      如果有预案北大营8000名守军被只有300左右的日军击溃?

      东北军独七旅参谋长赵镇藩、620团的团长王铁汉都回忆说九一八事变当夜东北边防军长官公署参谋长荣臻下达命令面对日军进攻“不准抵抗,不准动,把枪放到库房里,挺着死大家成仁,为国牺牲,”而荣臻的“不抵抗”命令其实是来自少帅张学良,荣臻只不过是当了一次不光彩的传声筒。

      “张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。”

      这话说的倒是不错,蒋介石是“力避冲突”张学良是“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗”

      其中差别确实明显。

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?

      这个问题还需要问?

      1931年9月23日,蒋介石的国民政府《告全国同胞书》中是这样声明的:“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队对日军避免冲突,对于国民亦一致诰诫,务必维持严肃镇静之态度……然为维持吾国家之独立,政府已有最后之决心,为自卫之准备,决不辜负国民之期望。”

      这里的“全国军队”不包括刘汝年部???

      2019/7/3 10:30:41
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:29707
      • 工分:92946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      82楼 cr361
      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      呵呵,“严守纪律”和“划出一地严阵固守”矛盾吗?

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?这份档案中说的很明白这段文字是“劝告民人”

      那个国家政权会要求人民群众不遵守秩序,不遵守公法,要求人民群众可以重轨外行动。你给举个例子。

      “既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???”

      呵呵。这个问题问的,只能是显示你的水平极低。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,

      不遵守纪律,不听指挥的军队还是军队吗?

      张学良大力支持东北义勇军,给予武器弹药物资支援那是在1932年10月了,9.18事变已经过去1年了。

      “,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???”

      呵呵,所以说你历史知识一塌糊涂。

      “张学良在1931年9月19日同《大公报》记者谈话时表示:“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗,故北大营我军早令收缴枪械,存于库房,昨晚日军以三百人攻入我军营地,开枪相击,我军本无武装,自无抵抗。””

      姜念东主编 .《历史教训——“九·一八”纪实》 .长春市 :吉林人民出版社 ,1991年 :第198页

      “.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,”

      更是无稽之谈

      如果有预案北大营8000名守军被只有300左右的日军击溃?

      东北军独七旅参谋长赵镇藩、620团的团长王铁汉都回忆说九一八事变当夜东北边防军长官公署参谋长荣臻下达命令面对日军进攻“不准抵抗,不准动,把枪放到库房里,挺着死大家成仁,为国牺牲,”而荣臻的“不抵抗”命令其实是来自少帅张学良,荣臻只不过是当了一次不光彩的传声筒。

      “张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。”

      这话说的倒是不错,蒋介石是“力避冲突”张学良是“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗”

      其中差别确实明显。

      2019/7/2 22:10:13
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:29707
      • 工分:92946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      82楼 cr361
      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      呵呵,“严守纪律”和“划出一地严阵固守”矛盾吗?

      “,守秩序,遵公法,勿作轨外行动”真对的是谁?是军队吗?这份档案中说的很明白这段文字是“劝告民人”

      那个国家政权会要求人民群众不遵守秩序,不遵守公法,要求人民群众可以重轨外行动。你给举个例子。

      “既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???”

      呵呵。这个问题问的,只能是显示你的水平极低。

      解放军三大纪律之一就有“一切行动听指挥”,

      不遵守纪律,不听指挥的军队还是军队吗?

      张学良大力支持东北义勇军,给予武器弹药物资支援那是在1932年10月了,9.18事变已经过去1年了。

      “,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???”

      呵呵,所以说你历史知识一塌糊涂。

      “张学良在1931年9月19日同《大公报》记者谈话时表示:“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗,故北大营我军早令收缴枪械,存于库房,昨晚日军以三百人攻入我军营地,开枪相击,我军本无武装,自无抵抗。””

      姜念东主编 .《历史教训——“九·一八”纪实》 .长春市 :吉林人民出版社 ,1991年 :第198页

      “.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,”

      更是无稽之谈

      如果有预案北大营8000名守军被只有300左右的日军击溃?

      东北军独七旅参谋长赵镇藩、620团的团长王铁汉都回忆说九一八事变当夜东北边防军长官公署参谋长荣臻下达命令面对日军进攻“不准抵抗,不准动,把枪放到库房里,挺着死大家成仁,为国牺牲,”而荣臻的“不抵抗”命令其实是来自少帅张学良,荣臻只不过是当了一次不光彩的传声筒。

      “张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。”

      这话说的倒是不错,蒋介石是“力避冲突”张学良是“吾早已令我部士兵,对日兵挑衅不得抵抗”

      其中差别确实明显。

      2019/7/2 22:10:13
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      78楼 送佛上西天
      还用我们给张公子洗地吗?蔡小英都已经干完这件事了,蒋光头不让抵抗,这个历史责任已经很清楚了。
      79楼 天降奇兵
      呵呵,我的帖子写的很清楚“这个证据不能说明什么。”

      不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵

      80楼 送佛上西天
      蔡小英解密的档案又不只是这一份,解密档案发布后,连国民党都没法质疑其真伪,只能质疑蔡小英,解密此档案的目的何在。你算个什么**,也配来否定真实的历史档案。
      呵呵,

      你连中国话都不明明白,还有脸在这说话?谁给你这么大的脸?

      我在那里否定以这份档案是真实的了?

      你把原文贴出呀。

      会好好说话就好好说话。

      不会好好说话也没有人惯着你。

      你以为你是谁?

      2019/7/2 20:39:03
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 鸡蛋里的骨头
      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      再者,我在12楼、29楼已经明确指出:“不抵抗”不是(客观)事实!

      请不要拿这个主观(而且容易误导人、容易侮辱黄显声、王铁汉等英雄)的主观概念做依据。

      2019/7/2 15:37:55
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      62楼 鸡蛋里的骨头
      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      83楼 鸡蛋里的骨头
      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      且不说“一枪未放” 是谎言,

      何况“放枪”的目的是什么?如果没有打会战的价值,就应该及时撤退,纠缠于“放几枪”有意义吗?

      李宗仁的徐州大撤退时,蒋介石给他加派了40万人马,使其领导下的兵力达到60万,他为什么待到日军打到萧县时就撤退(就守卫徐州而言,才真正是“一枪未放”)?是因为刚开始的20万军队已经打了“台儿庄大捷”、“可以交差了”吗?(另外40万可是没怎么打仗,不过是“旅行”了一趟而已)如此,打仗的目的是啥?难道是应付差事、应付天下人、做“盆景”???

      撤退的原因,是因为日军已经形成迂回包抄态势,(继续在徐州附近纠缠)没有会战价值、与“台儿庄会战”的胜负无关!!!

      你们根本不对会战的目的、撤退的原因(事先——即辩论之前)认真分析、拿出判别标准,而是“看人下菜”、“临时抱佛脚”乱下结论(实际上是乱扣大帽子、甚至不停改口),辩德可疑!!!

      2019/7/2 15:36:38
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 cr361
      别当“道德帝”。

      道德这东西,是“严于律己宽以待人”的。慷慨激昂对待他人,很可能会违反祖训。

      另,如果将“抵抗”仅仅理解为“死守”的话,按您“为人民”的逻辑,在下倒认为“九一八”时我军的的确确不适宜做“会战式”“死守”

      请尊重当时的历史前提:日军并不是“九一八”时才侵略中国的,早已驻兵东北!

      看到一位当时沈阳市民的回忆,他夜里听到枪炮声,以为是日军的军事演习,所以早上照常去锻炼。锻炼回来,才发现到处是日军,觉察到局势发生了变化。但不知道变化多大,所以还仍旧去上班。

      如果“九一八”时东北军大打,炮轰沈阳城,对老百姓伤害多大?

      62楼 鸡蛋里的骨头
      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      74楼 cr361
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      恐怕你搞错了什么叫撤退?什么叫不抵抗?

      一枪未放、就地缴械、甚至用肉体等着对方的子弹,恐怕怎么都和抵抗无关吧

      2019/7/2 14:04:26
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      呵呵,居然真有这样“理解”和回答的,妙!

      一、蒋介石电报短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,清清楚楚地写着(要不要打必须)“以待中央之命令”,在您嘴里居然变成“抵抗命令”了?

      既然要抵抗,干嘛扯“严守纪律”???“勿作轨外行动”这六个字又咋解释???您懂汉语?再问:什么叫“勿作轨外行动”???

      二、“九一八”期间张学良没有组织抵抗?那9月23日之后任命黄显声、马占山等将军职务,向东北派人、发钱、组建抗日机构不是抵抗?

      而且,这些行为是违反了蒋介石集团的不抵抗政策的。

      三、即使9月23日之前,您从哪里看到张学良的不抵抗命令了?内容又是什么?

      在事变前,张学良的确要求“力避冲突”了,但这完全可以理解为只是针对日军挑衅的,哪一条命令说日军即使开始真正的进攻也不抵抗了???——这,可也是你们为蒋介石集团开脱使用的逻辑啊,怎么到张学良这里就双标了?

      何况:

      1.九一八当天,黄显声、王铁汉等部的抵抗及撤退,明显是事先有预案的,这不是有组织的?这些组织,您凭什么说与张学良无关?有具体的命令吗?特别是给义勇军发枪20万,没有张学良的命令谁能做主?

      2.张学良在9月23日后的行为,已经可以说明如果确认日军真的进攻,张学良会持什么态度,这与蒋介石集团仍然“严格命令全国军队”“力避冲突”有显著差别。

      2019/7/2 10:33:38
      左箭头-小图标

      不要再说张学良不抵抗了。前一段时间,菜蝇蚊解密的文件中,老蒋给张学良下达的不抵抗命令赫然在列!

      2019/7/2 8:18:53
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      78楼 送佛上西天
      还用我们给张公子洗地吗?蔡小英都已经干完这件事了,蒋光头不让抵抗,这个历史责任已经很清楚了。
      79楼 天降奇兵
      呵呵,我的帖子写的很清楚“这个证据不能说明什么。”

      不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵

      蔡小英解密的档案又不只是这一份,解密档案发布后,连国民党都没法质疑其真伪,只能质疑蔡小英,解密此档案的目的何在。你算个什么**,也配来否定真实的历史档案。

      2019/7/2 4:17:42
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      78楼 送佛上西天
      还用我们给张公子洗地吗?蔡小英都已经干完这件事了,蒋光头不让抵抗,这个历史责任已经很清楚了。
      呵呵,我的帖子写的很清楚“这个证据不能说明什么。”

      不认识中国字,自己去找老师补习,在这丢人现眼好玩吗?呵呵,你的回帖只能说明你不认识中国字而已,其他,呵呵

      2019/7/1 22:03:53
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      77楼 天降奇兵
      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      还用我们给张公子洗地吗?蔡小英都已经干完这件事了,蒋光头不让抵抗,这个历史责任已经很清楚了。

      2019/7/1 21:33:46
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:29707
      • 工分:92946
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 cr361
      这是9月22日蒋介石的电报:

      “烟台刘师长勋鉴:日军侵略,已提出国联。此时我国应上下一致,严守纪律确定步骤,勿为日人借口。故先劝告民人,守秩序,遵公法,勿作轨外行动,以待国际公理与国内之团结。如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,以待中央之命令。此时须忍耐、坚定、镇静,谨守之。 中正养午。”

      这封电报,算上标点符号,短短131个字,强调“守纪律”居然达4处之多,分别是“严守纪律”、“守秩序,遵公法,勿作轨外行动”、“以待中央之命令”、“忍耐、坚定、镇静,谨守”。

      如果非要说有“不抵抗命令”的话,将这段话引申下来,当然是不折不扣的“不抵抗命令”!3处说的非常明白啊!“勿作轨外行动”、“严守纪律”、“以待中央之命令”、“谨守”,就是如果没有中央命令坚决不能打!

      再结合

      (1)9月20日蒋介石的电报:沈阳日军与我冲突,我政府正严重交涉中。各地方民众爱国心里之冲动,自所难免,但切不可有激烈反日运动及报复暴举。免人更有所藉口,使外交益陷困难。应力持镇静,严守秩序,请兄负责维持为要。

      (2)9月23日南京国民政府发表告国民书,提出:政府现时既以此次案件诉之于国联行政会,以待公理之解决,故已严格命令全国军队,对日军避免冲突,对于国民亦一致告诫,务必维持严肃镇静之态度。至于在华日侨,政府亦严令各地方官吏妥慎保护,此为文明国家应有之责任。吾人应以文明对野蛮,以合理态度显露无理暴行之罪恶,以期公理之必伸。

      蒋介石集团的政策非常清楚:“严格命令全国军队,对日军避免冲突”。在此背景下,“九一八”期间日军侵烟台、南京(江面)、塘沽等地,全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!

      首先:这份电报只是说明在“忍耐、坚定、镇静,”这些之前是“如果敌海军登岸,则我方划出一地严阵固守,”而在这三个词语之后是“谨守之。”

      这是不抵抗吗?什么时候“固守”成了不抵抗了?

      这个证据不能说明什么。

      你的语文理解能力需要自会去找老师好好再补习补习。

      其次:“全国军队在“严格命令”下只有东北军在张学良指挥下进行了一定程度的抵抗,其它军队全部“不抵抗”!!!” 这是谎言。

      九一八事变中,是有部分东北军官兵及警察部队进行了自发性抵抗。而绝不是什么在张学良指挥下的抵抗。

      现在有大量的充分证据证明是张学良本人亲自下达的不抵抗命令,(包括张学良本人自己的陈述)

      在九一八事变后期的锦州战役期间,国民党南京政府及蒋介石本人都下令张学良抵抗日寇进攻。结果如何?

      你给张学良洗地。呵呵,痴心妄想而已。

      你的历史知识,呵呵,更是一塌糊涂。

      2019/7/1 21:29:01
      左箭头-小图标

      ......
      56楼 cr361
      象李德那样死守,就只有一个结果:“履行交接手续”,而且造成将士的无谓伤亡,打击抗战信心。
      64楼 天荒地老兵
      我说“抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”

      这话怎么能跟“象李德那样死守,就只有一个结果:‘履行交接手续’”联系在一起?

      恕我愚旽无法理解您所言何指,望能不吝赐教

      65楼 cr361
      “抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”,这与“九一八”何干?与刘汝年何干?

      敢明示否?

      72楼 天荒地老兵
      42楼 天荒地老兵

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”与南宋的赵构、秦桧之流如出一辙

      几百年延续至今,这种行径得到何种评价还用问吗?

      在下的态度还不够明确吗?

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”都是决策者主观意识决定的

      “九一八”就是贯彻“不抵抗政策”或执行“不抵抗命令”的结果

      在下虽不敢妄称“明示”,但不乏斗胆直言表明个人观点的勇气

      73楼 cr361
      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”与南宋的赵构、秦桧之流如出一辙?

      这个“一辙”是什么?能否明示?敢否明示?

      话说到这份上一切温良恭谦让都是多余,只有辩个是非对错,根本不存在敢不敢的问题了!

      宋朝有《澶渊之盟》和《绍兴和议》丧权辱国世代公认!民国政府面对入侵的日寇一味忍让苟且偷安,签定了《唐沽协定》、《何梅协定》等条约同样丧权辱国!

      以上条约内容均可上网查询本人无需赘言

      难道这还不足以证明民国政府“不抵抗政策”和“不抵抗命令”和南宋的越构、秦桧的政策如出一辙?

      既然你真实嘴脸已彻底暴露,还想得到什么“明示”尽管提出来,本人保证知无不言,言无不尽!

      2019/7/1 20:44:24
      左箭头-小图标

      爷已给他盖棺定论,此行为乃“卖、国、贼”!!!

      2019/7/1 17:20:08
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      51楼 cr361
      别当“道德帝”。

      道德这东西,是“严于律己宽以待人”的。慷慨激昂对待他人,很可能会违反祖训。

      另,如果将“抵抗”仅仅理解为“死守”的话,按您“为人民”的逻辑,在下倒认为“九一八”时我军的的确确不适宜做“会战式”“死守”

      请尊重当时的历史前提:日军并不是“九一八”时才侵略中国的,早已驻兵东北!

      看到一位当时沈阳市民的回忆,他夜里听到枪炮声,以为是日军的军事演习,所以早上照常去锻炼。锻炼回来,才发现到处是日军,觉察到局势发生了变化。但不知道变化多大,所以还仍旧去上班。

      如果“九一八”时东北军大打,炮轰沈阳城,对老百姓伤害多大?

      62楼 鸡蛋里的骨头
      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      71楼 鸡蛋里的骨头
      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的
      您的回答太空洞,甚至有“打官腔”嫌疑。

      既然您说了 台儿庄大捷,那么,根据与台儿庄大捷对比看,九一八时我军的撤退完全无可非议!

      ——台儿庄大捷时,日军距离大城市徐州尚很远,后来当日军打到萧县,离徐州百里左右时、隐然形成南北迂回包抄之势之时,会战已无价值,所以李宗仁的撤退是明智的。

      ——而九一八时,日军早已在沈阳城,而且围绕南满铁路、辽东半岛(早已割让给日本),对东北军形成包围之势,撤退自然无可厚非。

      九一八的问题,不在九一八当天,而在九一八前、后;不在军事,而在政治。故而拘泥于当天、拘泥于一场战斗,格局太小,毫无意义

      2019/7/1 16:28:06
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 天荒地老兵
      “因为敌强我弱”导致“日本鬼子打过来”是客观因素造成的

      抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的

      把敌强我弱情势下的“抵抗”仅仅看作“履行手续”未免太过长他人志气,灭自己威风

      难怪在中国“履行手续”后,识“时务”的汪精卫打着‘曲线救国’名义成了日本人的走狗

      抵抗的意义除了通过斗争消除外敌的侵害,更重要的是体现一个抵御外侮不甘被奴役的民族精神!

      一时的胜败并不代表战争的结局,中国地域广大人口众多,反抗外敌潜力不可低估!

      唤醒民众自强不息就是取得反侵略战争最后胜利的源泉

      毛主席的《论持久战》就是针对当年抗战中出现前景迷茫消极悲观情绪的

      通过八年艰苦抗战,赶走了日本侵略者,是“履行交接‘手续’”就能办到的吗?

      56楼 cr361
      象李德那样死守,就只有一个结果:“履行交接手续”,而且造成将士的无谓伤亡,打击抗战信心。
      64楼 天荒地老兵
      我说“抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”

      这话怎么能跟“象李德那样死守,就只有一个结果:‘履行交接手续’”联系在一起?

      恕我愚旽无法理解您所言何指,望能不吝赐教

      65楼 cr361
      “抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”,这与“九一八”何干?与刘汝年何干?

      敢明示否?

      72楼 天荒地老兵
      42楼 天荒地老兵

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”与南宋的赵构、秦桧之流如出一辙

      几百年延续至今,这种行径得到何种评价还用问吗?

      在下的态度还不够明确吗?

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”都是决策者主观意识决定的

      “九一八”就是贯彻“不抵抗政策”或执行“不抵抗命令”的结果

      在下虽不敢妄称“明示”,但不乏斗胆直言表明个人观点的勇气

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”与南宋的赵构、秦桧之流如出一辙?

      这个“一辙”是什么?能否明示?敢否明示?

      2019/7/1 16:19:16
      左箭头-小图标

      ......
      50楼 cr361
      如此说来,抗日战争需要的并不是“抵抗”了。

      因为敌强我弱,日本鬼子打过来是正常的。如此仅仅“抵抗”,不过“履行交接‘手续’”而已,如何解放国土?

      54楼 天荒地老兵
      “因为敌强我弱”导致“日本鬼子打过来”是客观因素造成的

      抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的

      把敌强我弱情势下的“抵抗”仅仅看作“履行手续”未免太过长他人志气,灭自己威风

      难怪在中国“履行手续”后,识“时务”的汪精卫打着‘曲线救国’名义成了日本人的走狗

      抵抗的意义除了通过斗争消除外敌的侵害,更重要的是体现一个抵御外侮不甘被奴役的民族精神!

      一时的胜败并不代表战争的结局,中国地域广大人口众多,反抗外敌潜力不可低估!

      唤醒民众自强不息就是取得反侵略战争最后胜利的源泉

      毛主席的《论持久战》就是针对当年抗战中出现前景迷茫消极悲观情绪的

      通过八年艰苦抗战,赶走了日本侵略者,是“履行交接‘手续’”就能办到的吗?

      56楼 cr361
      象李德那样死守,就只有一个结果:“履行交接手续”,而且造成将士的无谓伤亡,打击抗战信心。
      64楼 天荒地老兵
      我说“抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”

      这话怎么能跟“象李德那样死守,就只有一个结果:‘履行交接手续’”联系在一起?

      恕我愚旽无法理解您所言何指,望能不吝赐教

      65楼 cr361
      “抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”,这与“九一八”何干?与刘汝年何干?

      敢明示否?

      42楼 天荒地老兵

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”与南宋的赵构、秦桧之流如出一辙

      几百年延续至今,这种行径得到何种评价还用问吗?

      在下的态度还不够明确吗?

      “不抵抗政策”和“不抵抗命令”都是决策者主观意识决定的

      “九一八”就是贯彻“不抵抗政策”或执行“不抵抗命令”的结果

      在下虽不敢妄称“明示”,但不乏斗胆直言表明个人观点的勇气

      2019/7/1 13:11:50
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      45楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      51楼 cr361
      别当“道德帝”。

      道德这东西,是“严于律己宽以待人”的。慷慨激昂对待他人,很可能会违反祖训。

      另,如果将“抵抗”仅仅理解为“死守”的话,按您“为人民”的逻辑,在下倒认为“九一八”时我军的的确确不适宜做“会战式”“死守”

      请尊重当时的历史前提:日军并不是“九一八”时才侵略中国的,早已驻兵东北!

      看到一位当时沈阳市民的回忆,他夜里听到枪炮声,以为是日军的军事演习,所以早上照常去锻炼。锻炼回来,才发现到处是日军,觉察到局势发生了变化。但不知道变化多大,所以还仍旧去上班。

      如果“九一八”时东北军大打,炮轰沈阳城,对老百姓伤害多大?

      62楼 鸡蛋里的骨头
      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      63楼 cr361
      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      论持久战已经说的很清楚,抗日根据地的建立也能说明问题,台儿庄大捷、平型关战役、百团大战等等也说明日军不是不可战胜的

      2019/7/1 12:02:29
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这个世界本来就有恶狼,保护羊群的最好办法就是恶狼来了就要用猎枪打狼,你把羊群丢给了恶狼,却丢下枪跑得个无影无踪,反过来还怪世界上为何会有狼?这不是“罪过”又是什么?
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      45楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      51楼 cr361
      别当“道德帝”。

      道德这东西,是“严于律己宽以待人”的。慷慨激昂对待他人,很可能会违反祖训。

      另,如果将“抵抗”仅仅理解为“死守”的话,按您“为人民”的逻辑,在下倒认为“九一八”时我军的的确确不适宜做“会战式”“死守”

      请尊重当时的历史前提:日军并不是“九一八”时才侵略中国的,早已驻兵东北!

      看到一位当时沈阳市民的回忆,他夜里听到枪炮声,以为是日军的军事演习,所以早上照常去锻炼。锻炼回来,才发现到处是日军,觉察到局势发生了变化。但不知道变化多大,所以还仍旧去上班。

      如果“九一八”时东北军大打,炮轰沈阳城,对老百姓伤害多大?

      按你这个讲法。。。红军第一次反围剿时就该老老实实放下武器,接受收编,中国更不应该抗日,这样就不会有南京大屠杀,扫荡和三光了。

      关于抵抗(抗日),论持久战已经说的很明白,红军反围剿胜利和失败的经验和教训也说明了面对强敌该如何去“抵抗”

      2019/7/1 10:58:18
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这个世界本来就有恶狼,保护羊群的最好办法就是恶狼来了就要用猎枪打狼,你把羊群丢给了恶狼,却丢下枪跑得个无影无踪,反过来还怪世界上为何会有狼?这不是“罪过”又是什么?
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      46楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      47楼 大兵susu
      你一样都不行,就是偷换概念最行!

      人家讲大概念,它就歪曲成小概率;人家指东北军旧军阀军队,它就来胡来扩大外延;人家讲完全不抵抗,它就来混淆血拼之后的现实选择。

      鸡蛋里挑骨头就是你的伎俩。

      你有啥大概念,别人需要歪曲的?是当时中国人都“恐日”所以蒋介石“和平未到绝望之时,决不放弃和平;牺牲未到最后关头,亦不轻言牺牲。”当然牺牲是不会有的,蒋一辈子都不可能牺牲的。

      2019/7/1 10:57:05
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      46楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      52楼 cr361
      按您的“讲道德”,是不是认为淞沪会战我军已经兵败如山倒的情况下,仍然需要死守不退、“流尽最后一滴血”?

      李宗仁的“徐州大撤退”是大罪,应该死守不退、“流尽最后一滴血”?

      不要随随便便以“道德帝”的态度以此攻彼!

      61楼 鸡蛋里的骨头
      断章取义有啥意思?按你的问话,战败投降就都是该死的了。

      我是回答上面的问题,就是抗战时,中国军队“不抵抗”是不是因为上上下下都怕死才“不抵抗”的问题

      另外我很好奇,我所举的几个例子都是有幸存者的,也没有说没有抵抗能力的情况下非要送死的,只是说中国从来就不缺甘为祖国牺牲的战士,我很好奇你怎么就能就能看出我是非要让他们死的吗?

      66楼 cr361
      有幸存者,就可以逼迫其他人去冒这个险?您的逻辑似乎还是不清。

      您举这些例子,想说明啥?敢明示否?

      我想我已经回答的很清楚,是上面有人说不抵抗不应该怪下命令的人,要怪放下枪的人

      另外你的论点就是有问题的,兵力不如人就该投降吗?那上甘岭、铁原阻击战、包括我举的例子里牺牲的战士岂不都是傻子?或者中国抗日14年的先烈们也都是傻子,投降安安静静的等14年(或者一辈子)岂不更好,汪精卫这样说来还是“识时务的俊杰”了

      2019/7/1 10:32:54
      左箭头-小图标

      ......
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      46楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      52楼 cr361
      按您的“讲道德”,是不是认为淞沪会战我军已经兵败如山倒的情况下,仍然需要死守不退、“流尽最后一滴血”?

      李宗仁的“徐州大撤退”是大罪,应该死守不退、“流尽最后一滴血”?

      不要随随便便以“道德帝”的态度以此攻彼!

      61楼 鸡蛋里的骨头
      断章取义有啥意思?按你的问话,战败投降就都是该死的了。

      我是回答上面的问题,就是抗战时,中国军队“不抵抗”是不是因为上上下下都怕死才“不抵抗”的问题

      另外我很好奇,我所举的几个例子都是有幸存者的,也没有说没有抵抗能力的情况下非要送死的,只是说中国从来就不缺甘为祖国牺牲的战士,我很好奇你怎么就能就能看出我是非要让他们死的吗?

      66楼 cr361
      有幸存者,就可以逼迫其他人去冒这个险?您的逻辑似乎还是不清。

      您举这些例子,想说明啥?敢明示否?

      我想我已经回答的很清楚,是上面有人说不抵抗不应该怪下命令的人,要怪放下枪的人

      另外你的论点就是有问题的,兵力不如人就该投降吗?那上甘岭、铁原阻击战、包括我举的例子里牺牲的战士岂不都是傻子?或者中国抗日14年的先烈们也都是傻子,投降安安静静的等14年(或者一辈子)岂不更好,汪精卫这样说来还是“识时务的俊杰”了

      2019/7/1 10:32:54
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      46楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      52楼 cr361
      按您的“讲道德”,是不是认为淞沪会战我军已经兵败如山倒的情况下,仍然需要死守不退、“流尽最后一滴血”?

      李宗仁的“徐州大撤退”是大罪,应该死守不退、“流尽最后一滴血”?

      不要随随便便以“道德帝”的态度以此攻彼!

      61楼 鸡蛋里的骨头
      断章取义有啥意思?按你的问话,战败投降就都是该死的了。

      我是回答上面的问题,就是抗战时,中国军队“不抵抗”是不是因为上上下下都怕死才“不抵抗”的问题

      另外我很好奇,我所举的几个例子都是有幸存者的,也没有说没有抵抗能力的情况下非要送死的,只是说中国从来就不缺甘为祖国牺牲的战士,我很好奇你怎么就能就能看出我是非要让他们死的吗?

      有幸存者,就可以逼迫其他人去冒这个险?您的逻辑似乎还是不清。

      您举这些例子,想说明啥?敢明示否?

      2019/7/1 8:59:46
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 天荒地老兵
      顾名思义:“抵抗”,指抵制、抵挡、抵御、抗拒、抗争、抗衡

      进一步引伸话,即采取实际行动拒绝接受违背自己意愿的事物

      所有释义都不应超出以上范畴

      当然,您若思考出其他更合乎情理的解释在下愿洗耳恭听

      50楼 cr361
      如此说来,抗日战争需要的并不是“抵抗”了。

      因为敌强我弱,日本鬼子打过来是正常的。如此仅仅“抵抗”,不过“履行交接‘手续’”而已,如何解放国土?

      54楼 天荒地老兵
      “因为敌强我弱”导致“日本鬼子打过来”是客观因素造成的

      抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的

      把敌强我弱情势下的“抵抗”仅仅看作“履行手续”未免太过长他人志气,灭自己威风

      难怪在中国“履行手续”后,识“时务”的汪精卫打着‘曲线救国’名义成了日本人的走狗

      抵抗的意义除了通过斗争消除外敌的侵害,更重要的是体现一个抵御外侮不甘被奴役的民族精神!

      一时的胜败并不代表战争的结局,中国地域广大人口众多,反抗外敌潜力不可低估!

      唤醒民众自强不息就是取得反侵略战争最后胜利的源泉

      毛主席的《论持久战》就是针对当年抗战中出现前景迷茫消极悲观情绪的

      通过八年艰苦抗战,赶走了日本侵略者,是“履行交接‘手续’”就能办到的吗?

      56楼 cr361
      象李德那样死守,就只有一个结果:“履行交接手续”,而且造成将士的无谓伤亡,打击抗战信心。
      64楼 天荒地老兵
      我说“抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”

      这话怎么能跟“象李德那样死守,就只有一个结果:‘履行交接手续’”联系在一起?

      恕我愚旽无法理解您所言何指,望能不吝赐教

      “抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”,这与“九一八”何干?与刘汝年何干?

      敢明示否?

      2019/7/1 8:58:08
      左箭头-小图标

      ......
      44楼 cr361
      当然不一样。

      差别多大?

      先思考什么叫“抵抗”?

      49楼 天荒地老兵
      顾名思义:“抵抗”,指抵制、抵挡、抵御、抗拒、抗争、抗衡

      进一步引伸话,即采取实际行动拒绝接受违背自己意愿的事物

      所有释义都不应超出以上范畴

      当然,您若思考出其他更合乎情理的解释在下愿洗耳恭听

      50楼 cr361
      如此说来,抗日战争需要的并不是“抵抗”了。

      因为敌强我弱,日本鬼子打过来是正常的。如此仅仅“抵抗”,不过“履行交接‘手续’”而已,如何解放国土?

      54楼 天荒地老兵
      “因为敌强我弱”导致“日本鬼子打过来”是客观因素造成的

      抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的

      把敌强我弱情势下的“抵抗”仅仅看作“履行手续”未免太过长他人志气,灭自己威风

      难怪在中国“履行手续”后,识“时务”的汪精卫打着‘曲线救国’名义成了日本人的走狗

      抵抗的意义除了通过斗争消除外敌的侵害,更重要的是体现一个抵御外侮不甘被奴役的民族精神!

      一时的胜败并不代表战争的结局,中国地域广大人口众多,反抗外敌潜力不可低估!

      唤醒民众自强不息就是取得反侵略战争最后胜利的源泉

      毛主席的《论持久战》就是针对当年抗战中出现前景迷茫消极悲观情绪的

      通过八年艰苦抗战,赶走了日本侵略者,是“履行交接‘手续’”就能办到的吗?

      56楼 cr361
      象李德那样死守,就只有一个结果:“履行交接手续”,而且造成将士的无谓伤亡,打击抗战信心。
      我说“抵不抵抗、如何抵抗、是抵抗到底还是半途而废是主观意识决定的”

      这话怎么能跟“象李德那样死守,就只有一个结果:‘履行交接手续’”联系在一起?

      恕我愚旽无法理解您所言何指,望能不吝赐教

      2019/6/28 20:04:40
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      45楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      51楼 cr361
      别当“道德帝”。

      道德这东西,是“严于律己宽以待人”的。慷慨激昂对待他人,很可能会违反祖训。

      另,如果将“抵抗”仅仅理解为“死守”的话,按您“为人民”的逻辑,在下倒认为“九一八”时我军的的确确不适宜做“会战式”“死守”

      请尊重当时的历史前提:日军并不是“九一八”时才侵略中国的,早已驻兵东北!

      看到一位当时沈阳市民的回忆,他夜里听到枪炮声,以为是日军的军事演习,所以早上照常去锻炼。锻炼回来,才发现到处是日军,觉察到局势发生了变化。但不知道变化多大,所以还仍旧去上班。

      如果“九一八”时东北军大打,炮轰沈阳城,对老百姓伤害多大?

      62楼 鸡蛋里的骨头
      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      您的逻辑乱了吧?

      好了,您说说看,东北军“九一八”时应该怎么做?

      2019/6/28 17:17:18
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这个世界本来就有恶狼,保护羊群的最好办法就是恶狼来了就要用猎枪打狼,你把羊群丢给了恶狼,却丢下枪跑得个无影无踪,反过来还怪世界上为何会有狼?这不是“罪过”又是什么?
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      45楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      51楼 cr361
      别当“道德帝”。

      道德这东西,是“严于律己宽以待人”的。慷慨激昂对待他人,很可能会违反祖训。

      另,如果将“抵抗”仅仅理解为“死守”的话,按您“为人民”的逻辑,在下倒认为“九一八”时我军的的确确不适宜做“会战式”“死守”

      请尊重当时的历史前提:日军并不是“九一八”时才侵略中国的,早已驻兵东北!

      看到一位当时沈阳市民的回忆,他夜里听到枪炮声,以为是日军的军事演习,所以早上照常去锻炼。锻炼回来,才发现到处是日军,觉察到局势发生了变化。但不知道变化多大,所以还仍旧去上班。

      如果“九一八”时东北军大打,炮轰沈阳城,对老百姓伤害多大?

      抵抗难道就必须要坚守阵地、寸土不让才叫抵抗吗?

      建议你去学习一下红军四次反围剿的过程,再看看5次反围剿为何又失败了?

      同样对日军,根据地反扫荡又是怎么进行的?难道他们的装备会比918时的东北军强吗?

      难道打不过人就放下武器就是你的道德?

      2019/6/28 16:50:28
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这个世界本来就有恶狼,保护羊群的最好办法就是恶狼来了就要用猎枪打狼,你把羊群丢给了恶狼,却丢下枪跑得个无影无踪,反过来还怪世界上为何会有狼?这不是“罪过”又是什么?
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      46楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      52楼 cr361
      按您的“讲道德”,是不是认为淞沪会战我军已经兵败如山倒的情况下,仍然需要死守不退、“流尽最后一滴血”?

      李宗仁的“徐州大撤退”是大罪,应该死守不退、“流尽最后一滴血”?

      不要随随便便以“道德帝”的态度以此攻彼!

      断章取义有啥意思?按你的问话,战败投降就都是该死的了。

      我是回答上面的问题,就是抗战时,中国军队“不抵抗”是不是因为上上下下都怕死才“不抵抗”的问题

      另外我很好奇,我所举的几个例子都是有幸存者的,也没有说没有抵抗能力的情况下非要送死的,只是说中国从来就不缺甘为祖国牺牲的战士,我很好奇你怎么就能就能看出我是非要让他们死的吗?

      2019/6/28 16:47:53
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这个世界本来就有恶狼,保护羊群的最好办法就是恶狼来了就要用猎枪打狼,你把羊群丢给了恶狼,却丢下枪跑得个无影无踪,反过来还怪世界上为何会有狼?这不是“罪过”又是什么?
      26楼 鸡蛋里的骨头
      那谁该为丢枪负责呢?拿枪的人,还是下命令的人
      28楼 大兵susu
      都一样,这样的军队从上到下就是这个德性!你以为下达了拼死抵抗的命令,它们就会死战不退吗?全面抗战之后,违令临阵脱逃的将军和部队还少吗?而要执行“不抵抗”的命令,没有哪个部队会抗命不从,表现出“令行禁止”执行命令高度的一致性,全员长跑冠军。
      46楼 鸡蛋里的骨头
      呵呵,人民军队了解下,狼牙山5壮士了解下,四行800战士了解下。。。无论哪方面军队,甚至土匪,中国军队(武装力量)都不缺甘为国家、民族洒热血的战士

      衡阳坚守47天,某人投降了,是守城的士兵不够坚强吗?他们都贪生怕死吗?那你解释下他们长官已经宣布投降了,却为何依然“抗命不从”自发进行抵抗?

      52楼 cr361
      按您的“讲道德”,是不是认为淞沪会战我军已经兵败如山倒的情况下,仍然需要死守不退、“流尽最后一滴血”?

      李宗仁的“徐州大撤退”是大罪,应该死守不退、“流尽最后一滴血”?

      不要随随便便以“道德帝”的态度以此攻彼!

      断章取义有啥意思?按你的问话,战败投降就都是该死的了。

      我是回答上面的问题,就是抗战时,中国军队“不抵抗”是不是因为上上下下都怕死才“不抵抗”的问题

      另外我很好奇,我所举的几个例子都是有幸存者的,也没有说没有抵抗能力的情况下非要送死的,只是说中国从来就不缺甘为祖国牺牲的战士,我很好奇你怎么就能就能看出我是非要让他们死的吗?

      2019/6/28 16:47:52
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:3094431
      • 工分:407646 / 排名:2767
      左箭头-小图标

      回复:如何评价蒋介石的“不抵抗命令”

      回复:如何评价蒋介石的“不抵抗命令”

      2019/6/28 15:28:30

      我要发帖

      总页数11页 [共有157条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对如何评价蒋介石的“不抵抗命令”回复